抗核抗體、免疫球蛋白及補體聯合檢測在狼瘡性腎炎鑒別診斷中的臨床價值

王守軍

（奉節縣人民醫院，重慶 404600）

0 引言

系統性紅斑狼瘡（SLE）是一種自身免疫性疾病，該種疾病的患者體內能夠產生大量的抗體，使身體多個器官、系統受創。SLE也被稱為狼瘡性腎炎（LN），其發病器官通常至腎臟，有研究表明，90%的SLE患者會有不同情況的腎臟病變，該種以多系統損害伴隨自身抗體的免疫性疾病容易引發腎臟病變，但是也有不伴有腎炎的系統性紅斑狼瘡，因此，如何鑒別診斷LN意義重大[1]。為更好地服務于SLE的診斷和治療，本文對SLE患者的血清進行相關的內容的檢測，并對其結果進行分析和討論，結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年6月至2020年5月來本院就診的住院和門診的360例SLE患者，根據美國風濕病學會（ACR）的SLE診斷標準來進行評判，其中男44例，女316例；年齡8-78歲，平均（34.95±5.46）歲。360例患者分為LN組110例和非LN組250例。選取我院同期來本院健康檢查的體檢者120名為健康對照組，其中男49例，女71例；年齡14-70歲，平均（35.02±5.22）歲。

1.2 干預方法。分別取三組患者清晨空腹的靜脈血4 mL，采用離心分離技術提取血清（血液靜置30 min，采用8 cm的離心半徑，設置儀器以3000 r/min離心10 min；采用德國歐盟公司生產的試劑盒進行間接免疫熒光法檢測，實驗過程嚴格遵照規則，每次試驗均采用陰、陽對照實驗的方式。顯微鏡下觀察熒光模型及滴度，以滴度≥1:100為ANA檢測陽性；對三組的免疫球蛋白和補體進行檢測：采用德靈公式生產的試劑盒，用散射比渾濁法對補體（C3、C4）與免疫球蛋白（IgA、IgE、IgG、IgM）進行檢測，通過BN Ⅱ全自動免疫分析測定結果，并且進行科學的質控對照。

1.3 觀察指標。比較三組的陽性率；比較LN組和非LN組ANA核型結果，比較SLE患者與健康對照組免疫球蛋白及補體檢測結果。

1.4 統計學分析。數據處理采用SPSS 24.0統計學軟件進行，計數數據、計數資料組間比較分別采用χ2檢驗、t檢驗，以[n（%）]、（±s）描述，P＜0.05說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 LN組與非LN組ANA陽性率比較。SLE患者ANA陽性率為93.61%，健康對照組為0.00%，與健康對照組比較，SLE患者顯著提高（χ2=8.053，P＜0.05）。LN組、非LN組ANA陽性率分別為92.73%、94.00%，兩組比較無顯著差異（χ2=0.207，P＞0.05），見表1。

表1 LN組與非LN組ANA陽性率比較（n，%）

2.2 LN組與非LN組ANA核酸結果比較。LN組核均質型、核顆粒型共計80例，占78.43%（80/102），而非LN組這兩種類型共計146例，占62.13%（146/235），兩組這兩種ANA核型均占60%以上，且與非LN組比較，LN組顯著提高（χ2=8.559，P＜0.05）。此外，在含有胞漿顆粒型的核型的占比上，LN組、非LN組分別占比為8.82%（9/102）、16.60%（39/235），與LN組相比，LN組顯著降低（P＜0.05），見表2。

表2 LN組和非LN組ANA核型結果（n，%）

2.3 SLE患者與對照組免疫球蛋白及補體檢測結果。在C3水平上，LN組較非LN組顯著降低（P＜0.05）；在IgE水平上，LN組較非LN組顯著提高（P＜0.05）；與健康對照組相比，在免疫球蛋白水平上，LN組、非LN組均顯著提高（P＜0.05）；而補體水平均顯著降低（P＜0.05），見表3。

表3 SLE患者與對照組免疫球蛋白及補體檢測結果（±s）

表3 SLE患者與對照組免疫球蛋白及補體檢測結果（±s）

組別 例數 C3（g/L） C4（g/L） IgA（g/L） IgE（IU/ml） IgG（g/L） IgM（g/L）健康對照組 120 1.26±0.22 0.28±0.11 1.75±0.72 34.50±17.54 11.50±4.10 1.08±0.50 LN組 110 0.52±0.11 0.11±0.04 3.10±1.35 136.11±76.27 18.10±7.90 1.25±0.49非LN組 250 0.67±0.18 0.13±0.03 3.31±1.11 385.11±296.57 18.78±6.15 1.39±0.75

3 討論

SLE是一種自身免疫性疾病，由于患者體內產生多種抗體共同作用于人體，患者體內的多種系統受到破壞。大多數的SLE患者同時伴有LN，因此血清免疫的診斷與治療研究刻不容緩。相關研究表明，SLE存在性別、年齡差異，免疫系統受到性激素的影響，女性性激素免疫反應要強于男性性激素，女性自身的雌激素作用使B細胞產生更多的抗體，因此，女性患者更多[2]。

本次研究中SLE患者（93.61%）與健康體檢者（0.00%）相比，ANA陽性率顯著提高（P＜0.05），但LN患者（92.73%）、非LN患者（94.00%）無顯著差異（P＞0.05）。ANA檢測能夠作用于SLE的臨床診斷，為SLE患者進行臨床診斷、以及預后判斷提供一定的幫助。目前ANA檢測已經作為SLE診斷的重要內容，服務于SLE患者的診斷和治療過程，但其本身存在特異性差的問題。ANA檢測通過免疫熒光法進行檢測，該種方法的將熒光圖像通過靶抗原位點可分為多種，本研究中檢測的患者的ANA核型主要為核均質型和核顆粒性，非LN組分布更廣，因此，根據ANA的核型分布結果可以判斷LN，對于患者的診斷和治療十分重要，同時，由于SLE患者體內產生大量的抗體，因此SLE患者血清中的免疫球蛋白一般來說會呈現上升趨勢[3]。

本研究中，與健康體檢者相比，LN、非LN患者補體（C3、C4）水平顯著降低（P＜0.05），免疫球蛋白（IgA、IgE、IgG、IgM）水平均有顯著提高（P＜0.05），LN患者在C3、IgE水平上，與非LN患者相比有顯著變化（P＜0.05）。這主要是由于IgE指標較為特別，其在人體內的含量較小，并且個體差異大，檢測的結果呈現為非正態分布。由于SLN患者體內免疫系統紊亂，免疫復合物會消耗補體，因而患者體內的C3、C4水平下降，使患者機體內產生更多的ANA[4-5]。血清中產生的大量ANA與對應的抗原結合形成新的免疫復合物，逐漸形成惡性循環。

綜上所述，在LN的鑒別診斷上，聯合檢測（抗核抗體、免疫球蛋白及補體）具有重要臨床價值，值得臨床推廣。