湖南大學更名風波

王金華

湖南大學從1926年定名并正式招生，校名一直十分穩定，盡管在1937年由省立晉升為國立，也只是校名冠以“國立”而已。但是，在1946年下半年到1947年上半年，國立湖南大學一度更名為國立岳麓大學，牽動了各方面的關注，掀起了軒然大波。

一

1946年10月2日，長沙市數家報紙都登載了南京中央社發出的一條簡短電訊，透露出湖南大學更名的端倪：“教部頃于部務會議中，決定將國立湖南大學改稱岳麓大學，此項決定系由于朱部長月前在廬山時，湖大校長胡庶華及湘教育界所建議，旨在紀念岳麓書院。”

1946年9月1日至11日，青年團第二次全國代表大會在廬山召開，時任教育部部長朱家驊以青年團中央干事的身份出席。湘省代表團四十余人，其中有來自湖南大學的代表二十五人，省主席王東原以青年團中央干事身份出席，湖南大學校長胡庶華、國立師范學院院長廖世承以青年團中央監事身份出席。還有湘籍或在湘工作多年的與會代表多位，其中不乏與教育相關的知名人士如何浩若、朱光潛、賀衷寒、柳克述、朱經農等。會議時間比較長，在廬山活動范圍有限，所以會后交流時很有可能談及大學更名。到底是何人提出國立湖南大學更名為國立岳麓大學的建議？是胡庶華首倡應該沒有疑問。當年8月初，他發表《湖大的現在和將來》，一開篇就說：“湖南大學為湖南最高學府，亦即自北宋以來講學不輟之地”，特意強調湖南大學和岳麓書院的傳承關系。另外，作為教育界元老和湖南大學校長，他在朱家驊面前話語分量最大，會議期間兩人有記錄的交往也不少。來自湖南大學的二十五位代表多數是大學生，人微言輕，也不可能冒昧提出如此建議。應該可以確定，建議湖南大學更名者除了胡庶華，還有來自王東原、廖世承、何浩若、朱光潛、賀衷寒、柳克述、朱經農之中的附議者。另外有一種可能，朱家驊在談話中拋出了大學更名的話題，未具體針對湖南大學，但得到了胡庶華等人的回應，并進一步具體化，建議將國立湖南大學更名為國立岳麓大學，雙方達成了口頭一致。

半月以后，南京中央社又有后續電訊：國立各大學或學院定名原則，教部已于部務會議中決定，今后應逐漸更改或即以各院校所在地之縣市地名為校名，如國立湖南大學已改為國立岳麓大學。教育部部務會議確定了兩件事情：一是國立大學、學院“以各院校所在地之縣市地名為校名”的定名原則，意在防止大學以中國、中華以及省級行政區命名而追求高大上、互相攀比的不良現象;二是通過國立湖南大學更名為國立岳麓大學議案，并作為前款決議可行的例證。

湖南大學改名是一件大事，也許是消息過于簡短，一時并未引起關注。報紙也是作為正向新聞來報道，一則體現教育部從善如流，及時實施“新政”，二則是繼承岳麓書院傳統，從校名上增加文化底蘊。直到當月末，湖南大學校友總會做出反應，才出現異議：“湖南大學校友總會于日昨（二十七日）上午十時，假犁頭街湖大通訊處，開第二次理監事聯席會議，計到理事王強毅、劉石如、伏嘉謨、左徵，監事熊雄、曾丙堯、易洛年等多人，由理事長王強毅主席，議決要案多起，茲撮要探誌如次。（一）關于母校湖南大學改名岳麓大學，本會應如何表示案，議決電教育部請維持原名，并分電各地校友會一致響應;另電南京校友會就近推派代表向教育部交涉。（二）胡校長庶華六一壽辰，應如何發動慶祝案，議決照第一次理監事會決議案辦理，并定十一月三日正午十二時，假青年會大禮堂聚餐，藉資慶祝。”

校友總會反對更名，卻并不針對作為建議者的校長胡庶華，而是積極籌備其六十一歲壽誕的慶賀事宜。數日之后，慶祝胡庶華壽誕的活動熱烈舉行。到會的有教授曹典球、李祖蔭、李劍農、楊卓新等四十余人，其中不乏學術有成、聲名卓著者，還有畢業校友、在讀學生以及政界名流，濟濟一堂、喜慶無比。來賓致辭對胡庶華贊譽有加：“為大教育家兼實業家，其精神健旺，勝過青年，六十年來均為其生命光輝之記錄，此次祝壽，完全出于同事及同學崇敬之忱”，“愿克享期頤，到百年大慶之時，與湖南大學千年校慶（自岳麓書院創辦迄今已九百六十余年）合并舉行，真有無窮意義。”在他們心中，湖南大學作為岳麓書院的繼承者勿庸質疑，也是可以引以為榮的。

此后，湖南大學更名的進展或反對行動都在平靜可控之中。學生自治會選舉、排演《日出》、舉辦學術講演、呼吁增加副食費等平穩進行，校園的教學等日常活動毫無異象;胡庶華按計劃赴京出席國民大會，并如常出席湘省政務活動。報端甚至傳出湖南大學更名已經停頓的消息：“教育部以國立大學不宜有地方之命名，凡全國以省命名之大學，均將分別更改，并擬先將國立湖南大學改名為‘國立岳麓大學，后以該校校友表示堅決反對，并推代表向教部請求取消前議，茲悉教部已允緩辦云。”

二

圍繞湖南大學更名事件，相關人士分為兩大群體且觀點對立。一是以胡庶華為首的中老年群體，有湘省教育界名宿、湖南大學教授、政界名流，多是宿望老成之人，或者提出更名倡議，或者表示認同而緘默，內心堅定穩定，甚至不屑于爭論;二是數量更多的湖南大學畢業生、在校同學群體，絕大多數傾向于反對改名，態度激烈、行動堅決，要用文字、群團運動等多種方式表達觀點、實現目標。

有湖南大學畢業生在湖南《大公報》發表文章，從更改校名痛感母校淪亡，深悲教育思想衰微落伍，觀點很有代表性。在他看來，岳麓書院代表著荒謬的理學和科舉，無非是限制思想、鉆“十三經”的牛角尖、拾圣人牙慧、入君主牢籠，在民主政治時代不需要，在物質文明發達到原子能時代尤其迂闊得好笑。從思想傳統、社會貢獻和湖南大學對比，岳麓書院相形見絀，更名就是逆歷史潮流而行：“尊崇了孔孟，抬舉了朱張，不見得就真能造就千千萬萬的文天祥、陸秀夫，大漢奸秦檜不就是科舉時代熟讀圣賢書的一個大狀元嗎？而況，抗戰時期，湖大前后校友并無一人投身敵偽，可見湖南大學思想傳統之成功，并不在主張理學和岳麓書院之下，那么，我們為什么不尊崇自己的思想傳統，而要開倒車？”作者對胡庶華的所作所為非常不解，提出了“理直氣壯”的質疑：“我非常奇怪現校長胡庶華先生，以一個冶煉專家，卻向往空疏的理學、尸臭的書院！把燦爛輝煌的湖南大學埋葬在群尸中間，去投合死魂靈之所好，無論在那一方面，我都看不出這個意義。”他認為湖南大學改名對校友是一種搗亂，對全國教育界是一種開倒車的悲哀，要胡校長公開答復。該文居高臨下、大膽簡單、勇氣讓人驚嘆，執意要切割湖南大學和岳麓書院的關系，與新文化運動初期“打倒孔家店”的口號如出一轍。或許，他也感覺立論過于簡單武斷，而不方便署名，于是以“湖大一校友”在讀者呼聲欄目發表。

胡庶華一直心念“自北宋以來講學不輟之地”的岳麓書院，在抗戰勝利遷回舊址后，他心里有一個宏大的計劃，要爭取清華大學留下的校產，重新規劃布局院系、建設一個“岳麓自治市”。早在十幾年前，他第一次擔任湖南大學校長時，就主張繼承岳麓書院優秀文化傳統與學習西方先進科學技術并重，以書院內朱熹手書“忠孝廉節”和歐陽正煥所立“整齊嚴肅”八字碑文為校訓，親自創作的《湖南大學校歌》就有“承朱張之緒，取歐美之長”之語。另外，湖南大學當時的名教授，如李祖蔭、曹典球、楊樹達、李劍農、楊卓新、馬續常、譚戒甫等，無不是中西兼修、學有所成，多數還有留學外國的經歷，在文化態度上與胡庶華是基本一致的。從抗日戰爭的勝利，他們更加清楚地看到了民族文化的堅韌之處和獨立價值，文化自信心進一步提高。建議將國立湖南大學改名國立岳麓大學，就是文化自信心的表現。湖南《大公報》對湖南大學更名關注較多，發表過《論湖大改名》的社論，態度相對理性冷靜。文章認為名字只是約定俗成的符號，對校名優劣評論不多，重點關注更名事件的真假，主張湖南大學有保障信息公開透明的義務，相關表態要前后一致，不應該自相矛盾而喪失公信力。

新文化運動以來，文化上的激進主義和保守主義之爭一直沒有停止，如何看待傳統文化和西方文化之關系，社會認識是分裂的。二十幾年過去，否定傳統文化、過度強調西化的社會情緒依然強烈，年輕人有激進、好奇和反傳統的天然屬性，加以個體經歷簡單，內外因素綜合形成了激進、反傳統的文化態度。以上兩個人群立場尖銳對立，根本無法良性對話，關于校名之爭其實是兩種文化態度的激烈沖突。

抗戰勝利前后，一系列涉及湖南大學的社會事件和辦學環境變化對青年學生影響頗大。1943年8月，湘省黨部主任李毓堯接任湖南大學校長，湖大學生誓死抗爭，付出了七十余人被羈押、兩人病斃的沉重代價，終于趕走了政客校長，迎回了老校長胡庶華。之后，師生滿懷期待遷回長沙，憧憬著煥然一新的大學生活，可現實卻不樂觀。在岳麓山下，戰火毀壞的宿舍、圖書館沒有修復，“十來個人擠在一個小房間里，吃飯、睡覺、看書以及下棋、拉胡琴都在這里。吃飯時，八個人三缽蘿卜白菜，壓根兒也嘗不出一點油鹽味來”。晚上自學，三四個人圍著一盞煤油燈。作為“民族文化繼承者”的大學生，伙食還不如滯留在長沙的日軍俘虜。大額鈔票濫發、物價飛漲，教授們啼饑號寒，學生更加苦不堪言。外語系主任空缺半年多，無人負責，全體學生以請假名義罷課，集體上訪校長。在校學生王明在湖南《大公報》發表《湖大的沉悶》，回顧一學期過去“都覺得自己無甚長進，這其中，少數同學自甘墮落，不求上進”，大家費盡力氣趕走了李校長，迎來了胡校長，相信今后的湖大有了救星，想不到希望落了空：校政并不見有何革新，校內駐軍遲遲不撤，校園空氣沉悶窒息……校園內的不良情緒集聚發酵，師生甚至對頻繁赴京尋求資源的校長產生怨言，諷刺他“高居京華”，要當國民政府的部長了。此時的學生結構也有變化，1946年接收本校從軍復原大學生七十余人、教育部派來的復員青年二百七十余人、武漢臨時大學先修班一百余人。從軍復員的大學生經歷了戰火洗禮，更加獨立老練，大大增加了學生工作的難度。此后的罷課、游行，素有威望的校長胡庶華多次勸導也無效，顯然有此種原因。

對立的文化態度、艱苦的環境、學生結構變化、不良的情緒在校內互相疊加影響，混合成了推動校名更改風波的力量。

三

當反更改校名運動搭上反內戰反饑餓運動，校園運動就升級為社會運動，融入全國學潮的一部分，一時影響力倍增，且呈現出無可遏制的趨勢。

1947年春，湖南大學校園陸續有增加副食費、擴大公費等運動，也有簽名反對更改校名的活動，簽名者一度達到八百多人，但二者各自進行、互不搭邊。進入5月份，全國學潮形勢大變，上海、南京、北京等地各大學反內戰反饑餓運動持續擴大;因教育部擬對交通大學裁撤兩系并改為交通學院，激發反改名護校運動，學生自駕火車上訪南京。受此啟發和鼓舞，湖南大學反更改校名運動與反內戰反饑餓運動正式合流。5月20日上午，校學生自治會召開全體會議，一致通過組織“反對內戰反對更改校名運動委員會”，決定即日起罷課一周，5月22日舉行大游行。5月21日下午，湖南大學學生自治會在四方塘青年會招待社會各界，公布罷課游行反對內戰、反對更改校名的理由，到場的省黨部、省警察局、憲兵十四團代表叮囑同學們慎重從事、維持社會秩序，勿為奸人利用。

湖南大學罷課游行的消息傳出之后，省教育廳廳長王鳳喈、憲兵十四團劉團長、軍警憲聯合督察處陳處長立即在5月20日晚渡江拜訪胡庶華校長，懇請對學生罷課游行加以勸導，希望停止游行，以尊重新頒布的《維護社會秩序臨時辦法》。胡庶華緊急召集學生自治會主席團著力勸導而無效，學生自治會決定按原計劃游行。第二天晚上，省府劉秘書長、教育廳王廳長、憲兵團劉團長、省警察局李局長又一次渡江來校，誠懇勸導學生停止游行，以重學業、維持社會秩序，還是無效而歸。

5月22日上午，湖南大學反內戰反更校名游行按期舉行。省治安當局事先將湘江沿岸的渡船全部拖走，數名水性好的學生游泳到對岸駕駛小船，又找來大船，游行隊伍順利渡過了湘江。萬般無奈之下，校長胡庶華和校總務處長魏文梯、教授陳述元主動走到游行隊伍最前列，每到一處主動向軍警說明，承諾個人承擔一切責任，既維持秩序又保護學生。游行隊伍經過長沙城內主要街道，沿途高呼口號、張貼標語、散發宣言，并有街頭講演、歌詠等，情緒激昂，下午五時始渡江返校。游行途中散發宣言二則，一則題為反對內戰，一則題為反更校名。反更校名宣言內容如下：

各界父老兄弟姊妹：湖南大學已經活了三十余年，我們的師生校友篳路藍縷開創了這塊園地，樹立了本校優良的傳統精神，使本校巍然聳立為學術之堡壘、文化之搖籃，社會人士、全國同胞有耳皆聞，有目共見。而抗戰期中，員生流離遷徙，校舍蕩然，使本校蒙受了空前的損傷與犧牲。勝利以后，教育當局不謀本校復原之完成，不事本校內容之充實，而卻頒布了本校更名“岳麓大學”的命令。此種抹殺本校光榮歷史的舉動，為全體同學所不解。此種乖謬無理的措置，尤為關懷本校人士所深惡痛絕。消息傳來，學校當局發出了反對，各地校友發出了抗議的吼聲，而教部悍然不顧，我們的容忍已到了盡頭，我們的忿憤已積成烈火。因此，我們今天開始罷課，以行動表達我們嚴正的抗議，在整個國家、整個世界走上民主、走上建設的今天，教育的責任是何等艱巨，任務是何等重大，為了國家，為了民族，為了后代子孫，我們痛心當前教育當局的腐化，我們悲憤當局漠視與抹殺公意的官僚作風。因此，我們今天的行動一方面反對更改校名，一方面迫切呼吁教育的新作風的大改革。最后，我們湖大同學謹以最高之理智，一致提出下列要求：一、教部迅速收回更改本校校名之命令。二、根絕教育經費畸形分配之怪現象，確保各大學經費平等。三、增加本校建筑費，充實本校內容。四、提高公費標準，所有半公費、自費一律改為全公費。五、確切保障大學畢業同學之出路。

從兩則宣言的排列順序可發現，湖南大學學生自治會顯然將反內戰擺在比反更改校名重要得多的位置。反更校名宣言也超出了反更名的范圍：抨擊教育部不作為、腐化、官僚作風，學生提出五條要求，只有第一條關涉更名，其余四條都是關涉教育經費、學校建設、公費制度、畢業生就業等內容。如此看來，反更校名成了附屬的小訴求，只是為吸引更多學生參與的口號而已。

實際上，胡庶華也非常清楚這一點，游行次日他向教育部辭職的電報根本沒提及更名事宜：昨日本校學生游行，經再三勸阻無效，為維持秩序計，沿途向軍警說明一切，責任由庶華擔負，幸未發生意外事件。惟顯違政府禁令，實因庶華平時管教無方，除前已三電辭職，請立予批準外，并懇轉主席，嚴加處分為禱。

不過，湖南大學校友總會還在關注著更名問題，5月21日下午又召開理監事聯席會議，部署進一步采取措施，并再次向教育部和朱家驊本人發電報。校友陳云章時任省參議員、省工業會理事長、全國工業會常務理事，與教育部長朱家驊有交集，故又以個人名義向朱家驊發出電文：本校成立逾二十年，幸成今日令譽。前聞貴部有更改校名之議，經留京校友商洽，蒙允取消。詎近日校方接貴部文電，均署名岳麓大學，在校師生、畢業校友群情激憤，星星之火，可以燎原，至乞迅賜取消原議，免滋紛擾。

其實，此時的朱家驊和教育部面臨著更大的壓力。國民參政會議正在南京召開，5月24日上午，朱家驊向大會報告教育工作，參政員顧頡剛首先提交書面質詢四十三件;陳耀東、王普涵、余楠秋等當場質詢，認為目前教育衰敗，學校設備不全，師資低劣，教職員待遇太低，學生公費不夠，學風太壞，問題重重;各參政員尤其關注學潮問題，紛紛質問此次學潮系誰造成！發言的參議員太多，會議延至下午一時還沒有結束，會議主席吳貽芳提議改為書面質詢。次日，參政會繼續質詢教育問題，參政員潘朝英、黃宇人、謝明霄、王亞明、周謙沖等十余人發言，問及英士大學校址、交通大學更名、東北大學腐敗等具體事項，放言教育部要對此次學潮負最大責任，教育部將采取何種處理方針？與教育經費、學生公費、學校設備師資等實際問題相比，更改校名問題處理起來容易得多，教育部和朱家驊在這種形勢下更不愿意糾結，朱家驊立即復電：“湖大胡校長春藻兄并轉教授會先生鑒，辰、馬兩電均悉，湖大更名系根據湘省人士之提議，本部原無成見，故迄未發表，現據電呈，準取消前議。”

這只是個人名義的便捷回復，希望能夠立即助力平息湖南大學學潮，等到教育部下發公文“核準即日起仍名國立湖南大學”，已經是1947年6月下旬了，國立湖南大學更名風波終于歸于平靜。