質而實綺　簡而多姿

李彬

【摘要】《六國論》是蘇洵政論文的典范之作，其價值不僅體現在縝密嚴謹的論證結構上，而且體現在“質而實綺，簡而多姿”的語言藝術上。通過文本中比喻、對比、對偶、設問等修辭手法、言約義豐的語言運用，以及承轉靈活的句式，可以深刻地體會《六國論》一氣呵成的氣勢和理定而辭暢的政論文特征。

【關鍵詞】《六國論》，修辭手法，言約義豐，開合有度，語言藝術

蘇洵《六國論》《審勢》等作品問世以后好評如潮，“名動天下，士爭傳誦其文，時文為之一變，稱為老蘇”。作品的成功固然得益于“議論精于物理而善識權變，文章不為空言而期于有用”的濟世情懷，但也不應忽略其別具一格的語言藝術。《六國論》交錯使用長句、短句，輔以比比皆是的比喻、對偶、對比、設問等藝術手法，體現了非同尋常的藝術技巧，素有“質而實綺，簡而多姿”的美譽。“質”與“綺”是雄剛與溫淳的契合，互為表里;“簡”與“多姿”是凝練與生動的統一，相輔相成。

一、從修辭手法運用角度看

蘇洵一生志在濟世，長于論理辯駁，其政論文堪稱北宋文壇的一朵奇葩，上承秦漢，下啟二蘇。一般而言，論政與言兵一類的政論文如果僅為論理駁難則容易失之于枯燥乏味，而如果一味追求滔滔雄辯又會失之于言辭浮夸，這是任何作家在創作時都無法回避的問題。蘇洵的解決策略是在追求窮情盡變且義理幽深的同時，適時設譬引喻，將抽象的論述表達得具體、生動，寓抽象道理于形象之中，不能不讓人驚嘆其語言藝術之高妙。

“子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。”在前文描寫六國先祖“暴霜露，斬荊棘”歷盡艱辛開墾疆土之后，作者批判了六國不肖子孫的錯誤做法。為了表現他們對先輩“篳路藍縷，以啟山林”來之不易的土地的不珍惜，作品用了一個形象的比喻：把“土地”比作毫無價值的“草芥”。一方面是先輩獲得土地之艱難，一方面是子孫丟棄土地之輕率，無怪乎明代學者陸粲評價道：“以喻相形，悠揚爽逸，用意者當法之。”此處比喻恰到好處，堪為典范。

蘇洵設喻之妙，還表現在將深奧抽象的道理比作日常生活之物，其效果是通俗易懂，如見其形。如“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”，這句話本不是蘇洵的獨創，而是他對戰國縱橫家蘇代話語的改造，其效果可謂點石成金。“薪”“火”是人人常見之物，“薪盡火滅”是人人皆知的道理。此處“薪”喻指六國有限的土地，“火”喻指秦國無邊的貪欲。“抱薪救火”的結果是賂者的土地越來越少，以至于枯竭;被賂者的土地越來越多，而貪欲更大。誠如曾鞏所贊：“其指事析理，引物托喻，侈能盡之約，遠能見之近，大能使之微，小能使之著，煩能不亂，肆能不流。”

《六國論》大量使用對比、夸張手法，字字珠璣，造成無可辯駁的逼人氣勢，使文章華美斑斕。“較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍;諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。”一增一減的兩個“百倍”的對比振聾發聵;“得”與“亡”的對比順勢推導出結論“固不在戰矣”，闡明“大欲”與“大患”都因“賂”而不因“戰”，令人觸目驚心。“以有尺寸之地”中的“尺寸”極言其小，這個縮小夸張和前文的夸大夸張“百倍”的連續使用，把六國先輩創業之漫長艱苦與子孫敗業之迅速輕慢表現得淋漓盡致，對比中沉痛惋惜之情不言而喻。“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。”“今日”“明日”相連續，割地速度之快被夸張到無可復加;“五城”“十城”強調割地賂秦數量越來越多;安寢之時僅有“一夕”，又見茍安時間之短與得不償失。凡此種種，戰勝者的貪婪，茍安者的狼狽，韓、魏、楚國勢之危急，無不躍然紙上，充溢著一種毋庸置疑的雄辯氣勢。

當然，這種華麗的辭采并非蘇洵單純地為文賦采，其目的是追求一種簡勁質樸、含義深遠的義理幽深之文，極盡能事的新奇比喻、鋪陳對比與夸張形容，不過是為了將“賂秦”的危害表達得更形象可感，更有感染力。

二、從語言錘煉和抒情用語角度看

蘇洵的政論文大多極盡精致，這些文章雖然篇幅不長，但是語言千錘百煉，極有說服力，毫無急就倉促之感，可謂言約義豐。

《六國論》采用開門見山的手法，開篇即以簡潔的語言點明論點，言簡意賅。“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。”開宗明義，直指要害，論斷斬釘截鐵，沒有任何婉轉延宕之詞。首段僅二十五字，便將全文論點概括得精當絕倫，一個“賂”字總攝全文，貫穿全篇。表現在語言藝術上，即是用詞精準，干脆利索。

“其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。”“弱者”如何能轉變為“勝者”？關鍵在于“不賂”。在批判“賂”者的同時，也指明了“弱”者自救之路。時空變換，今天對立雙方的實力又有所不同，“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”，擁有“天下之大”者，競也因以“賂”為國策，進而“從六國破亡”，豈不更令人可悲可嘆！“弱”者因“不賂”而能“勝之”，“大”者卻因“賂”而“破亡”，不同對象的不同做法導致截然相反的結果，既令人震驚，又引人深思。“弱”與“大”，“勝之”與“破亡”，這些精準詞語的使用，力敵千鈞，撼人心魄。蘇洵善于從經典作品中汲取營養，化而為己所用，“以西漢文詞為宗師，雜采先秦諸子”，而諸子散文與西漢散文語言上無不古樸凝練，言約義豐。

“嗚呼”“悲乎”兩個感嘆語氣詞的反復使用，猶如異峰突起，言語諄諄，情辭深痛，發人深省。“為國者無使為積威之所劫哉”，暗藏機鋒，婉轉含蓄地諷喻了時政，令人回味不已。“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。”《六國論》絕非僅僅就史論史的言止于此，而是醉翁之意不在酒——他要抒發有感于現實的灼灼情懷。“謂此悲六國乎？非也。劉六符來求地，歲幣頓增，五城十城之割，如水就下，直易易耳。借古傷今，淋漓深痛。”（契丹使者劉六符，奉命于仁宗慶歷二年至宋強索關南十縣地）以“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”收束，加以“下矣”再次感嘆，既是呼應前文“為國者無使為積威之所劫”，呼吁不要重蹈歷史覆轍，又是在告誡當下統治者吸取六國滅亡之教訓，勿因“積威之所劫”導致自己賂敵畏戰，追求一時茍安，語氣痛惜激憤，可謂切中時弊。夾敘夾議的文字中無不充溢著作者強烈的情感：對“義不賂秦”的贊賞，對“用武而不終”的惋惜，對“以地事秦”的不滿，文章不僅以理服人，而且以情感人。

細讀至此，如果結合文章第三段極盡鋪寫六國賂秦之窘迫，賂秦之茍且，賂秦之悲慘，再仔細揣摩“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事”這句話，我們何嘗讀不出作者對當下統治者重演歷史悲劇的諷刺、憤慨與悲憐，可謂深痛淋漓。

三、從開合有度及句式變化角度看

文章的氣勢源于語言運用的方式，語言的組合變化是表達思想的需要。蘇洵政論文語言呈現強烈的論辯色彩和紆徐委備的風格，是充分吸收戰國縱橫策士游說之詞的結果。“蘇明允有戰國縱橫之學”北宋人惟蘇明允雜出縱橫之說”，論者言蘇洵跌宕縱橫的論辯雄風很大程度上源自《戰國策》，有一定的道理。

蘇洵熟諳游說技巧，往往愛用設問，一步一步地把說理推向縱深處。《六國論》開宗明義后，緊接著就故問設疑：“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”六國滅亡根在“賂秦”，但是具體而言也并非如出一轍，用“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”來把思維漏洞堵上，觀點也就嚴密一些。但一個問題解決了，新的問題又來了：“齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？”作者仍然不斷拋出新的疑問，這正是其高明之處，他把所有的特殊情況都想到，把所有的思維漏洞都堵上，讀者也就更減少一分懷疑，“與贏而不助五國也”使中心論點無懈可擊。歸根結底，韓、魏、楚三國因賂秦直接滅亡，齊、燕、趙三國因前三國賂秦而間接滅亡。在對齊、燕、趙三國滅亡的原因分別剖析后，用“向使”一句宕開，歸納上述分析后指出“齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在”，即“當與秦相較”，那么勝負的結果就是一個未知數，這樣“不賂者以賂者喪”也就有了充分存在的理由。雖然歷史不容假設，但是如果通過假設能將道理辯明，那么適當假設也未嘗不可。這就是《六國論》語言思維上的開合有度、收放自如，也是一般作品難以企及的地方。平心而論，《六國論》對史實材料的使用并非沒有邏輯瑕疵，但是由于蘇洵的別意剪裁也能夠自圓其說，其高超的語言藝術功不可沒。

細讀《六國論》，我們還發現文章的句式變化值得玩味。文章第一、二兩段多用鏗鏘有力的短句（“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”），第三段長短句齊下（“燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也”），而第四、五兩段則多用長句（“為國者無使為積威之所劫哉”“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”）。為何句式如此變化多端？開頭兩段是作者開門見山提出論點的地方，大量使用短促句式給人斬釘截鐵、不容置疑的感覺，有疾風驟雨般的震撼力量，而如果使用長句則顯得拖沓冗長，入題較慢，缺乏力度。文章中間段是論述部分，語勢略呈平穩，一邊鋪敘一邊議論，有理有據，以理服人，所以長短錯雜，從容不迫。文章結尾兩段，作者為了向“為國者”提出施政建議，需要循循善誘、語重心長，既要把道理講明白，又要適當婉曲便于對方接受，這是一種進言的藝術。“為國者”在上位，寫作者在下位，雙方身份以及寫作目的決定結尾兩段必須多用長句。總而言之，全文句式長短相濟，各得其所。

在北宋風格各異的諸位散文大家中，蘇洵政論文的語言藝術獨出機杼，既不同于歐陽修的舒緩跌宕，也不同于王安石的冷峻峭折，更不同于蘇軾的文理自然，他的“質而實綺，簡而多姿”的語言藝術，讓我們領略到他獨立堅忍的人格操守和豐富灼熱的內心世界。