辯證唯物主義視域下的中國古代知行觀*

任慧婷

（新疆師范大學馬克思主義學院,新疆烏魯木齊 830000）

恩格斯曾經指出希臘哲學的形式是多種多樣的，他們后來都為西方哲學的發展奠定了基礎。在中國也同樣如此。中國古代知行觀紛繁復雜，為今天的知行觀的誕生奠定了堅實的基礎。

一、“知”的來源

知識的來源問題是探討知與行關系時首先要面對的問題，針對此問題的思考，哲人們根據自己的親身經歷與總結給出了不同的回答。這些不同的觀點大致可以分為兩類，一是唯心主義的傾向，一是唯物主義的傾向。

中國古代哲人關于知識來源的問題，一部分認為人們對事物的認識來源于先天?？鬃雨P于此問題提出知識的來源有兩種，一是“生而知之者”，是天生就具有的，特指圣賢人的知識來源，一是“學而知之者”，是后天經過學習獲得的，特指普通人的知識來源。在《論語》中，孔子通過講述自己在后天的學習中收獲知識的經歷體現了其更加注重“學而知之”的思想傾向。孟子在繼承了孔子的“生而知之”的基礎上，提出了每個人都會有“不學而能”的良能和“不慮而知”的良知，也就是善良的本性、對父母的孝敬、對兄長的尊敬這種人類天賦本性。孟子將人類的天賦本性理解為“仁”“義”一類道德觀念的來源。兩漢時期，董仲舒提出天意決定論。發展到宋明理學，程朱一派提出認識是人心中所固有的，陸王心學一派提出“心即理”的觀點，認為認識是天生具有的。

另一部分哲人認為人的知識來源于“行”。戰國初期，墨子將認識的來源歸于人們的“聞之見之”的經驗積累，認為概念是客觀實在的反映。判斷一個人能否辨知黑白，“非以其各也，以其取也”。這個“取”主要是指人們憑借感覺的選取活動，可以說尚未達到科學的實踐概念。戰國末期，思想家荀子從唯物主義立場出發，繼承和發展了孔子的知行觀中合理因素。荀子在抨擊孟子的生而知之的知識起源論時，特別說明人們對外界事物的“知”都是通過自身的耳目等感覺器官所獲取的，強調人的一切“知”都來源于感官與外界事物的接觸，人們對事物較為系統的知識來源于不斷地學習和經驗的積累。關于“行”的觀點，主要體現在其提出的“為”“習”中，主要有兩層含義，一是改造自然的活動，一是道德修養之類的活動。在荀子看來，知并非與生俱來，它只能產生于人的實際踐履，而后者同時展開為一個自覺努力（偽）的過程。荀子看到“知”“行”之間的特殊關系，并對知行關系做出了有意義的探討。他認為，“知”與“行”有內在的邏輯順序，即行先知后，知來源于行，強調行高于知。荀子關于“行”的觀點，主要體現在其提出的“為”“習”中，所體現的“行”主要有兩層內涵，一是改造自然的活動，一是道德修養之類的活動。他認為這種踐履活動的目的是獲得道德意識。其重“行”，認為行比知更為重要。東漢時期，王充提出不論是圣人還是一般人，他們的知識都來源于學習，唯一不同的在于學習速度上。圣人在認識事物中會有比一般人更快的速度，并且能夠很快對事物做出預判。到了明清時期，實學者強調“經世致用”，陳亮、葉適、王廷相等提出人們對事物的認識來源于客觀世界的思想。王廷相指出只有通過親身實踐,才能真正認識對象。

可見，在中國古代知行觀中，哲人們對知識來源問題的探討就已經出現了兩種本質上不同的傾向，這兩種思想傾向隨著實踐的增多，分別得到進一步的發展。一是，認為知識來源于人們主觀內心，這類觀點發展到明清時期，哲人們以“心即理”為基礎，提出人們對知識的認識的渠道首先是自己對內心的反省與再認識，只有通過這樣的方式，才能獲得人們自身天生就具備的知識；一是認為知識來源于人的自覺活動。他們的思想十分接近馬克思主義認識論關于認識的來源問題的闡述，但是與馬克思主義認識論相比，僅僅涉及了感官接觸對知識來源的獲取，并將這種實踐僅僅作為道德認識的來源，由于受到其當時社會歷史條件的限制，并未從道德踐履方面充分擴展到社會生產方面。

二、“知”與“行”的關系

中國古代哲人們對“知”與“行”關系的闡述，一方面體現了對人們認識過程的認知，一方面展現了對知與行的相互作用關系的思考。

先秦儒家孟子明確主張“知先行后”。如文章第一部分所提及，孟子提出的“知”是人們的心中所固有的，獲取方式主要是人們通過向內求去找回內心喪失的先天本性。在孟子看來，“知”是“良知”“良能”的派生物，是“行”的道德修養源頭。荀子認識到知向行的轉換，并提出行是知的終點。東漢時期，董仲舒的天意決定論指出，人們通過“觀物”“察物”等方式做到“內視反聽”直接體認“道”或“本心”，進而實現“修身審己”，獲取“天意”。在這里，其將知“天意”作為人們的認識目標。到了宋明理學時期，程頤提出“知”是人們心中所固有的，通過格物的方式明心中之理，形成“知先行后”“知本行末”的知行觀。朱熹進一步將格物致知解釋為人們只有通過窮至萬物之理來啟發心中固有之理。所有客觀實在性的“物”依賴于人們心中本有的“理”，人們的心由于被物欲所避而不能自明“理”。程朱理學在“知先行后”的基礎上，努力將知行聯系在一起。宋明時期的理學王陽明在堅持“心即理”的基礎上，提出人人皆有先天賦予的良知，只有通過后天的致知才能實現對良知的自覺體認。王夫之通過“知行相資以為用”的觀點體現其知先行后的思想。其認為人們在親身踐履中才能獲取知識，并提出“行先知后”。同時，對行提出“審行”的規范，即對踐履的步驟、過程做出檢查,并在踐履活動的進行過程中,對其做出規范。

中國古代知行觀中關于知與行的關系問題，一種提出“知先行后”的觀點，這種觀點是以“心即理”為基礎的，指出人們的認識過程是一個自省的過程，人們只有做到對自己本能欲望的節制，自己才能明了心中的理。另一種提出“行先知后”的觀點，認為人們通過實踐獲得認識，并且提到在行之前要做出詳細的計劃安排與嚴格的規范。哲人們通過“知先行后”或是“行先知后”的觀點展現出其對“知”“行”的關系的認識?？梢姡徽撌恰爸刃泻蟆保€是“行先知后”，都強調二者之間存在聯系。雖然有部分哲人們看到知是行后的結果，但是未能用辯證的思維去看待知與行的關系。

三、判斷“知”正確與否的衡量標準

關于認識的檢驗標準問題，主要體現在中國古代知行觀中關于“知”是否為真知的評判標準的討論。關于人們對事物的認識是否正確的問題，中國知行觀中提出了“真知”一詞，即人們對事物的認識符合事物的本來面目，當然這樣的認識結果也是經歷漫長的發展之后形成的。從春秋戰國起，就有了相關問題的觀點?？鬃与m沒有關于真知檢驗標準的直接論述，但可以從《論語》等著作的字里行間中總結出其關于真知的檢驗標準的觀點?？鬃拥膶W生在孔子的言行記錄中提到，孔子平日里絕對沒有四種心：億測心、期必心、固執心、自我心?？鬃訃烙诼杉海棺约涸谑挛粗習r妄為億測，我私我慢，要求自己做到言必行，行必果，而且做到長期堅持。這里體現出孔子要求個體對事物的認識要脫離主觀感受的客觀認識。同時，孔子將仁看作是禮樂的根本，提出“居仁為美”，并認為真知和“仁”要一致，即人的認識如果與仁德相一致，就是真知。可以說，“親仁”是判斷真知的重要標準。隨后，墨子明確提出了檢驗真知的標準，即“三表法”，一是以古代圣王的歷史經驗為標準，二是以眾人的感覺經驗為標準，三是以在行政中的運用，即以符合國家和人民的利益并取得功效為標準。這其中體現出墨子將“應用而取得成效”作為檢驗真知標準的合理因素。荀子則提出要以事實和公正的“平心”來評判是否是真知。揚雄認為“君子”之言也必須由“顯明、切近、細小、昭著”的經驗事實來檢驗。王充提出的“不唯圣、不唯書、只唯實”，雖是其針對圣賢之書提出來的，但也體現了其評判真知的標準。到了宋明時期，葉適和王廷相，強調真知必須被外物所檢驗，強調只有驗之于實事，考之于器物，才是真知；如果與事實相違背，論雖高，仍非真知。與葉適相比，王廷相重視“自得”與“實證”，反對將古人的言論、書上的觀點作為人們判斷真知的標準。明清之際，王夫之強調力行在先，真知在后，判斷是否是真知需要看能否力行。

結合以上“知”“行”等問題的闡述，不難發現在中國古代哲人們大多將“知”“行”運用于道德倫理方面，不論是探討知的來源，還是知與行的關系，還是知是否為真知的衡量標準上，均是將其與倫理道德相結合，甚至將知行統一的過程看作是“成人”的過程。

中國哲學史上占主導地位的儒家始終關注知行關系問題，盡管他們關于知行的關系提出“知先行后、行先知后、知難行易、知易行難”，但都主張知行合一，并歸結于道德問題，將道德實踐看作是人最根本的實踐活動。知行合一是為達到天人合一的最高境界，知行合一是方法、手段，天人合一則是理想、目標。哲人們通過對知行觀的闡述，對為人提出了一定的道德標準，表達了對人生價值的追求。他們將人的認識與實踐同成人相結合，引導人們通過知行合一，和諧處理人與社會、人與人、人與自身的關系。通過知行合一，達到了這種最高的人生境界，也就在最高程度上實現了真善統一基礎上的身心和諧、人我和諧、天人和諧的和諧之美。