血栓彈力圖對高血壓腦出血疾病嚴重程度的預測價值探討

郭 梅 賴婷婷 涂彩瓊

（福建省龍巖人民醫院，福建 龍巖364000）

高血壓腦出血為高血壓常見并發癥，病情危重，以老年人群較為好發，約占腦血管疾病的1/5。針對此類慢性病癥，常給予抗凝藥物治療，不過藥物長期使用過程中，機體血液多呈低凝狀態，雖可一定程度上緩解疾病，但有部分患者凝血功能出現異常[1]。對此，行CT、MRI檢查可有效評判機體腦出血嚴重程度，不過檢查耗時較長，費用較高，且不適用于重癥患者，故其臨床應用受到一定制約。至于血小板計數、纖維蛋白原等凝血指標監測，亦無法全面反映患者出血性疾病進展風險。血栓彈力圖（thrombelastography，TEG）是近些年發展而來的檢測項目，可實時動態反映血小板集聚、纖溶及凝血狀態，在預測出血性疾病嚴重程度方面表現良好[2]。基于此，筆者擬以本院收治高血壓腦出血患者應用TEG檢測項目評估病情，現獲有較好收效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擬以2018年11月至2020年10月經本院收治的78例高血壓腦出血患者為觀察組，同期選取78例非高血壓腦出血患者為對照組，此外，觀察組于入院時及48h內行頭顱CT檢查，按復查血腫程度分為血腫擴大組（n=20）及非血腫擴大組（n=58），分組依據：腦實質內血腫體積運用多田公式予以計算，即血腫體積=長×寬×層面×1/2。若頭顱CT復查血腫體積與入院前比較增加33%或12.5cm3，即歸入血腫擴大組，反之歸入非血腫擴大組。

納入標準：（1）符合《高血壓性腦出血急性期中西醫結合診療專家共識》中診斷標準[3]且經本院頭顱CT證實；（2）年齡40-80歲；（3）已獲倫理委員會審批，納入受試者均自愿參與，且簽署知情同意書。排除標準：（1）蛛網膜下腔出血；（2）于發作后使用抗凝或抗血小板藥物；（3）既往凝血功能異常；（4）近期嚴重內外傷。

1.2 方法

于入院當天收集2.0mL靜脈血置于真空采血管內，以1:9比例混入109mmol/L枸櫞酸鈉，顛倒混勻，制備抗凝全血。并在室溫條件下，將1.0mL混合均勻的抗凝全血放入高嶺土激活劑瓶內，顛倒混勻，作3-5min靜置激活后，吸取340μL激活血樣行TEG檢測。

1.3 觀察指標

觀察各組TEG參數水平，并分析TEG參數聯合診斷效能。（1）TEG參數包括：凝血啟動時間（R）、凝血開始至描記到達20mm所用時間（K）、血凝塊形成點相切于描記圖最大弧度曲線與X軸所成夾角（α角）、描記圖最大振幅（MA）。其正常參考值如下：R 5-10min、K 1-3min、α角53-72°、MA 50-70mm、CI-3-3。檢測儀器采用美國Haemoscope TEG5000分析儀，檢測操作嚴格遵照說明書規范實施；（2）TEG診斷效能：依據頭顱CT診斷為“金標準”，以血腫擴大計陽性，非血腫擴大計陰性。

1.4 統計學處理

2 結 果

2.1 兩組基線資料比較

兩組性別、年齡、術前血腫量及出血部位等基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組基線資料比較（±s）

表1 兩組基線資料比較（±s）

組別對照組觀察組t/χ2值P值例數（n）7878男4342女3536年齡（歲）57.34±6.0157.45±6.080.1140.910術前血腫量（mL）48.36±25.1351.23±20.160.7870.433丘腦2624基底節4243腦葉66腦干45性別出血部位

2.2 兩組入院時TEG參數比較

觀察組入院時R、K值均較對照組更高，差異有統計學意義（P<0.05）,α角、MA值則更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組TEG參數比較（±s）

表2 兩組TEG參數比較（±s）

組別對照組觀察組t值P值例數（n）7878 R（min）6.54±0.246.87±0.287.903<0.001 K（min）1.88±0.092.37±0.1426.002<0.001 α角（°）63.76±1.0360.27±1.1619.869<0.001 MA（mm）62.19±1.2158.67±0.9420.289<0.001

2.3 觀察組2d內復查TEG參數比較

血腫擴大組R、K值與非血腫擴大組比較更高，差異有統計學意義（P<0.05），α角、MA值則更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 觀察組2d內復查TEG參數比較（±s）

表3 觀察組2d內復查TEG參數比較（±s）

組別血腫擴大組非血腫擴大組t值P值例數（n）2058 R（min）8.28±0.766.26±0.2322.468<0.001 K（min）3.23±0.321.98±0.1132.625<0.001 α角（°）53.62±2.6563.22±1.0729.667<0.001 MA（mm）55.63±1.5461.72±0.8130.911<0.001

2.4 TEG參數聯合診斷效能

經TEG參數聯合診斷血腫擴大靈敏度為81.03%、特異度為95.00%、準確率為84.62%，見表4。

表4 TEG參數聯合診斷效能[n(%)]

3 討論

高血壓屬慢性病癥，隨病程延長，疾病進展，可致使腦動脈變性。而在血壓急劇升高情形下，局部血管遭受沖擊，易合并腦出血。由此，機體凝血、纖溶等系統動態平衡紊亂，且損傷血管內皮可影響血小板集聚，內、外源凝血途徑激活，可形成血栓，故高血壓腦出血患者多伴有凝血及纖溶功能障礙。而據有關研究指出[4]：血腫擴大可使高血壓腦出血患者體征逐步惡化，可使病情程度加重。因此，為避免疾病嚴重程度加深，有效評估患者機體凝血功能為關鍵所在。

既往凝血功能指標檢測可一定程度上評估機體凝血功能變化，但動態過程未能完整反映。TEG作為一項新興檢測項目，通過實時連續監測所收集的全血樣本，并以圖形方式展示凝血塊整個動態過程，可有效判別凝血功能，較凝血功能指標檢測更為全面、準確[5]。對此，筆者旨在對本院高血壓腦出血患者行TEG檢測，以期評估其在反映疾病嚴重程度上的應用價值。現本文選取R、K，MA值、α角作主要監測參數，其中，R值反映凝血啟動中內、外源通路及共同通路綜合作用以及纖維蛋白原形成過程，是檢測凝血因子活性和功能的常用指標，K值體現于血凝塊形成的時間和速率，可用以評判纖維蛋白原功能，其水平升高，提示纖維蛋白原功能降低。MA值是指圖像最大振幅，反映血凝塊強度和穩定性，與血小板活性和纖維蛋白原功能有關，其中血小板活性能夠直接影響血凝塊穩定性和強度，因此MA值可用以評估的血小板集聚功能，MA值降低，則表示血小板集聚功能減低。至于α角，其意義與K值一致，且不受低凝狀態影響，故反映纖維蛋白原功能更為直觀，若其α角降低，可視作纖維蛋白原功能減弱。而由兩組入院時TEG檢測結果來看：觀察組R、K值高于對照組，MA值、α角則低于對照組。故知與非高血壓腦出血患者比較，高血壓腦出血患者中血小板集聚及纖維蛋白原功能均呈下降趨勢。而由車旭東學者[6]研究通過檢測93例腦出血患者凝血功能及TEG指標發現，腦出血患者纖維蛋白原、凝血酶時間、血小板計數等均有升高，且R、K值值亦有上升呈較大類似性。而為深入探究TEG參數與疾病嚴重程度的關系，現通過頭顱CT，并通過簡易多田公式進行腦實質內血腫體積計算，分作血腫擴大組及非血腫擴大組。而觀其水平差異，血腫擴大組R、K值與非血腫擴大組比較，其值更高，MA值、α角則更低。由此可見：患者機體血小板集聚及纖維蛋白原功能與病情嚴重程度呈正相關。這與姬翔學者[7]研究呈較大相似性。分析其原因在于[8]：在腦出血發生后，機體凝血機制啟動，止血栓形成。且血腫擴大組異常血小板及纖維蛋白原功能，可使纖維蛋白凝塊強度削弱，從而止血栓正常止血功能無法發揮。若血腫擴大發生，活躍的血液凝固系統可使機體呈代償性亢進，出血傾向風險加大。故監測R、K值、MA值及α角在評估病情嚴重程度上具有優異表現。此外，由TEG參數聯合診斷效能結果顯示：78例高血壓腦出血患者經頭顱CT“金標準”證實血腫擴大20例、非血腫擴大58例，而由TEG參數串聯聯合診斷中真陽、假陰例數依次為47例、19例，故靈敏度為81.03%（47/58）、95.00%（19/20）、準確率為84.62%（66/78）。由此可見：TEG參數在診斷高血壓腦出血患者血腫擴大情況診斷效能良好，在評估疾病嚴重程度方面具有較佳優勢。

綜上所述，TEG可準確反映高血壓腦出血患者凝血功能狀態，且診斷效能良好，應用價值較高。