切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療Ⅲ度燒傷創面的臨床效果分析

崔振華，陳宏尊，郇心樂，張 玉

（解放軍南部戰區海軍第二醫院燒創傷外科1，外三科2， 海南 三亞 572000）

Ⅲ度燒傷是臨床上燒傷程度較為嚴重的疾病，需及時清除燒傷的痂皮、異常分泌物及創面壞死組織，以防皮膚深部組織因為接觸空氣而導致感染。Ⅲ度燒傷患者臨床上通常采取切痂植皮術治療，但單純進行切痂植皮易出現感染現象，皮片成活率低，通常需要再次植皮，對此可在切痂植皮術后進行負壓封閉引流術治療[1]。負壓封閉引流技術可起到抗感染作用，增加了血管內皮細胞間的連接性，并使創面微循環得到良好的改善，加快血管肉芽的增生，有利于創面愈合，對Ⅲ度燒傷患者創面修復有良好的效果[2]。本研究對部分Ⅲ度燒傷患者給予切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療，其治療效果較佳，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取我院2018年6月-2021年6月收治的61例Ⅲ度燒傷患者，依據奇偶數分組法將61例患者分為2 組。試驗組：31例，男20例，女11例；年齡18-71 歲，平均年齡（42.23±3.41）歲；燒傷部位：上肢10例，下肢17例，軀干4例。對照組：30例，男21例，女9例；年齡19-72 歲，平均年齡（41.84±4.18）歲；燒傷部位：上肢9例，下肢16例，軀干5例。兩組患者性別、年齡、燒傷部位無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組30例給予切痂植皮術治療，術前進行全身麻醉，應用手術刀將焦痂切除干凈，切除深度直至患者深筋膜部位，清除異常分泌物、皮下脂肪組織及創面壞死組織，保留正常皮下組織，同時對創面進行電凝止血處理，之后選用適量生理鹽水對創面進行常規沖洗，依據患者的創面情況取合適的皮片進行移植。試驗組31例給予切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療，切痂植皮術與對照組相同，之后行負壓封閉引流術，參照創面大小、形態等對引流材料進行適當修剪，使引流管端孔和側孔能夠較好地置于材料內，之后在引流區放置材料，并確保大張皮片及材料等充分接觸創面，不留死腔，選用75%醫用酒精擦洗創面周圍，同時選擇透氣性較好的貼膜封閉創面，引流管連接負壓吸引器，壓力設置在15-20kPa 之間，在負壓接通后，若泡沫敷料能快速塌陷，即可表示負壓裝置具有良好的密閉性，若泡沫敷料不能快速塌陷，需考慮重新密封。

1.3 觀察指標

兩組均進行臨床療效評定，密切觀察患者的肉芽生長時間和創面愈合時間，采用視覺模擬評分法(VAS)評估患者術后的疼痛情況，采用溫哥華瘢痕量表評估患者術后的瘢痕增生情況，同時觀察手術后薄膜下積液、創面感染、創緣性水泡、皮片移位、出血等各項并發癥的發生情況，采用生活質量簡表評估患者的生活質量，包括軀體功能、心理功能、生活能力、社會功能4 個維度。

1.4 療效評定標準

顯效：基底與移植皮膚黏貼良好，創面皮片成活面積＞95 %，對燒傷部位關節活動度未有影響；有效：基底與移植皮膚黏貼較好，創面皮片成活面積＞85%，對燒傷部位關節活動度有較小的影響；無效：基底與移植皮膚黏貼差，創面皮片成活面積未達有效標準，對燒傷部位關節活動度有嚴重影響。

1.5 統計學方法

兩組均采取SPSS17.0 分析軟件，計量資料（術后情況和生活質量評分）以（±s）表示，組間進行t檢驗；計數資料（臨床療效、并發癥）以（%）表示，組間進行 檢驗，P＜0.05 時表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗組總有效率93.55%顯著高于對照組總有效率66.67%，組間總有效率差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 試驗組與對照組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組術后情況比較

試驗組肉芽生長時間、創面愈合時間顯著短于對照組，術后VAS 評分和瘢痕增生評分顯著低于對照組，兩組術后情況比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 試驗組與對照組各項術后情況比較(±s)

表2 試驗組與對照組各項術后情況比較(±s)

組別試驗組對照組t P n 31 30肉芽生長時間(d)8.25±2.53 13.72±4.18 20.581 0.000創面愈合時間(d)18.67±4.15 26.86±5.47 24.267 0.000 VAS 評分(分)1.69±0.41 3.84±0.79 16.774 0.000瘢痕增生評分(分)5.16±1.82 8.96±3.10 18.942 0.000

2.3 兩組并發癥發生情況比較

試驗組并發癥發生率12.90%顯著低于對照組并發癥發生率43.33%，組間并發癥發生率差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 試驗組與對照組并發癥發生情況比較[n(%)]

2.4 兩組生活質量比較

試驗組軀體功能、心理功能、生活能力、社會功能評分均顯著高于對照組，兩組生活質量比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 試驗組與對照組生活質量比較(±s,分)

表4 試驗組與對照組生活質量比較(±s,分)

組別試驗組對照組t P n 31 30軀體功能73.58±8.11 59.10±5.92 22.516 0.000心理功能74.93±8.24 60.52±5.73 22.876 0.000生活能力75.74±8.35 61.37±5.61 21.964 0.000社會功能72.69±8.46 58.94±5.80 20.583 0.000

3 討論

臨床上對Ⅲ度燒傷創面多采取切痂植皮術治療，切痂植皮術能夠將燒傷的創面壞死組織徹底切除，從而降低了燒傷創面的感染風險，之后進行植皮包扎，但植皮存活情況受到包扎敷料質量的影響，敷料加壓包扎通常需要頻繁換藥，頻繁換藥不僅增加了患者的疼痛，而且易使創面滋生細菌，導致創面發生感染[3-5]。此外，切痂植皮術后肉芽組織生長通常比較慢，皮片成活率不高，且易發生水腫現象，通常需要進行二次植皮，因此易出現創面瘢痕，嚴重時可導致功能障礙[6]。

近年來，負壓封閉引流技術在Ⅲ度燒傷創面修復中得到廣泛的應用，并取得顯著的療效。在切痂植皮術治療基礎上應用負壓封閉引流技術，使創面組織得到嚴密的封閉，防止外露骨或關節，同時能夠及時清除壞死組織，創面產生滲出物后可通過引流管進行反復沖洗，避免引流區發生分泌物積聚現象，減少梅毒的發生[7-8]。負壓引流加快了微小動脈的擴張，使創面血供情況得到改善，從而有效改善燒傷創面部位的毛細血管床分布情況，為創面提供有利于組織恢復的環境，加快肉芽的生長速度，加快創面愈合[9]。負壓封閉引流術中所使用的生物半透膜具有較強的透氣、透濕和隔水功能，使創面能夠保持在低氧微酸環境中，從而較好地抑制創面滋生細菌，同時低氧環境有利于創面的自我修復，通過低氧刺激使大量的纖維蛋白溶酶原激活物釋放出來，之后進行負壓以分泌物形式排出，降低了細菌毒素對組織的損害，有效減少感染的發生[10]。本研究對照組僅給予切痂植皮術治療，未進行負壓封閉引流術治療，試驗組給予切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療，結果顯示，試驗組總有效率93.55%明顯高于對照組66.67%，試驗組肉芽生長時間、創面愈合時間明顯短于對照組，術后VAS 評分和瘢痕增生評分明顯低于對照組，試驗組并發癥發生率12.90%明顯低于對照組43.33%，試驗組各項生活質量評分均高于對照組，兩組治療效果差異有統計學意義（P＜0.05），表明切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療可提高Ⅲ度燒傷創面的治療效果。

綜上所述，切痂植皮聯合負壓封閉引流技術治療Ⅲ度燒傷創面，可取得理想的治療效果，有效提高患者的臨床療效，縮短肉芽生長時間，加快創面愈合，改善術后疼痛，減少瘢痕增生，同時可降低術后創面感染、創面積液等并發癥的發生，為患者提供有利于組織恢復的環境，從而提高了一次性植皮的成功率，減少手術次數，對提高患者的生活質量具有重要的意義。