數字經濟背景下專利保護對技術創新的雙向激勵作用研究

徐志向 褚妍鵬

一、引言

當今世界正經歷百年未有之大變局，霸權主義、保護主義、單邊主義愈演愈烈，全球產業鏈、供應鏈持續受到沖擊，加之受新冠肺炎疫情的影響，世界經濟格局的不穩定性和不確定性因素顯著增加。然而，數字經濟卻在如此惡劣的環境中展現出頑強的韌性，對穩定和推動經濟發展發揮了重要作用。根據2020年10月中國信息通信研究院發布的《全球數字經濟新圖景(2020年)》，2019年我國數字經濟規模達5.2萬億美元，同比增長15.6%，數字經濟體量位居全球第二，增速居全球第一。數字經濟占GDP比重達36.2%，對經濟增長的貢獻達67.7%，已成為拉動經濟增長的重要動力，特別是在2019年全球經濟低迷的背景下，數字經濟的高速增長已經成為帶動經濟復蘇的關鍵抓手。

“人民的需要和呼喚，是科技進步和創新的時代聲音。”〔1〕數字經濟的發展離不開技術創新這一核心驅動力。數字經濟是以數字化的知識和信息為關鍵生產要素，以數字技術創新為核心驅動力，以現代信息網絡為重要載體，通過數字技術與實體經濟深度融合，不斷提高傳統產業數字化、智能化水平，加速重構經濟發展與政府治理模式的新型經濟形態。在數字經濟時代，技術創新顯現出了更多的融合性、互動性、開放性、網絡性和前瞻性。技術創新同各行業、各領域的融合與互動創造了新業態和新商業模式，引發了革命性的群體突破，也極大地激發了自身的活力。隨著以量子通信、未來網絡等為典型代表的前沿技術逐步付諸實踐并走向研發階段，數字技術產業創新“藍海”正在形成。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二三五年遠景目標的建議》更是明確強調，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，制定了重組國家重點實驗室、布局建設綜合性國家科學中心和區域性創新高地、形成國際科技創新中心、完善科技創新體制機制、加強知識產權保護，加大基礎前沿領域研發投入等重大舉措，推進國家、企業及個人技術創新能力不斷提升。由此可見，技術創新必將成為我國數字經濟發展的核心驅動力。

在依靠科技創新開啟國家發展新征程的過程中，專利保護必然起到重要作用。數字經濟對技術創新活力的激發勢必催生大量發明專利涌現，而數字經濟這種新型經濟形態的生產要素(數字化的知識和信息)、載體(現代信息網絡)以及發展目的(提高產業數字化、智能化水平)很大程度上進一步決定了專利將呈現出更為明顯的新特征——速度快、種類多、高融合。這些新特征將導致專利歸屬產權的界定、保護長度和寬度及權益分配等方面更為復雜。而專利保護的價值功能是通過激勵技術創新來推動社會和經濟發展。因此，在數字經濟背景下如何通過合理的專利保護實現技術創新的價值功能顯得格外重要。

二、專利保護對技術創新的雙向激勵作用

長期以來，關于專利保護對技術創新雙向激勵的探討建立在一個基本共識之上，即“技術創新是經濟增長的源泉和動力”。在此基礎上，國內外學者分別就專利保護對技術創新的影響作用從不同視角進行了研究。

1.歷史唯物主義闡釋了“技術創新是經濟增長的源泉和動力”

歷史往往是最好的驗證者，縱觀人類文明發展史，技術創新的步伐從來沒有停止過。人類在不同的歷史時期創新出不同的技術，為社會發展起到極大的促進作用。從舊石器時代的石器、骨器及簡單的組合工具的制造到新石器時代的制陶實踐，人類逐漸掌握了高溫加工技術，進而推動了人類社會進入金屬時代，生產力水平由此大幅提升。14世紀至19世紀中葉的近代技術蒸汽機開創了發展新動能，帶動了機械技術、采礦技術、紡織技術等的出現和發展，帶領人類社會真正進入工業社會，完成了第一次產業革命。隨后，在19世紀末20世紀初，人類社會迎來了“電氣化革命”，完成了第二次技術革命。此后，電子通信的出現標志著現代電子技術的誕生，伴隨著美國軍方第一臺電子計算機的發明和使用，人類社會從“技術時代”逐漸進入了“信息時代”。20世紀70年代以來，以互聯網和計算機技術為代表的數字經濟深刻地改變了生產組織形式和產品類型，世界已步入數字經濟時代。

伴隨歷史的發展，許多學者都曾提出過“技術創新是經濟增長的源泉和動力”的思想及理論。熊彼特(1912)指出，創新就是要把一種從來沒有的關于生產要素和生產條件的“新組合”引進生產體系中去，而且必須將“新組合”付諸實踐，否則“它在經濟上就是不起作用的”〔2〕。在熊彼特的創新理論中，創新的主體是“企業家”。熊彼特所說的“企業家”是有特殊定義的，即“某個人的職能是實現這種新組合，我們就稱他為‘企業家’”〔3〕。此外，熊彼特還強調只有當“企業家”實際地“實施新組合”時，他才真正屬于企業家；而一旦建立起自己的企業，并如其他人那樣經營其企業時，他就失去了這個特征〔4〕。正是由于“企業家”這個主體承載著創新動機，不斷推動生產方式進入新的軌道，使得生產力得以改革和提升，進而推動了經濟的發展。

事實上，早在熊彼特之前，馬克思就已經提出了“技術創新是經濟增長的源泉和動力”的相關思想。馬克思在《資本論》中明確指出：“在周期性的危機中，營業要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期。雖然資本投入的那段期間是極不相同和極不一致的，但危機總是大規模新投資的起點。”〔5〕這說明當遇到危機時需要新投資的起點即進行物質基礎更新，而物質基礎更新離不開技術創新。技術創新下的物質基礎發生更新帶動經濟走出危機，推動經濟復蘇和發展。馬克思同時還強調，經濟發展過程中也同樣離不開技術創新，“因此，如果說大工業把巨大的自然力和自然科學并入生產過程，必然大大提高勞動生產率，這一點是一目了然的。”〔6〕技術創新推動經濟增長的思想不僅僅在以上部分體現，而且貫穿于馬克思的其他各個理論，為“技術創新是經濟增長的源泉和動力”提供了強大的理論支撐。當然，除了馬克思和熊彼特以外，還有眾多學者從理論和實證方面驗證了此思想，并且指出我國技術創新沖擊對經濟周期的影響具有十分顯著的正向效應〔7〕。

2.專利保護對技術創新的雙向激勵探討

(1)專利數據衡量技術創新的可行性

既有文獻認為現有的技術創新衡量方法大體可以分為兩類：一是基于創新投入的衡量，如研發投資總額或強度、研發機構和人員數量等；二是基于創新產出的衡量，如新產品產值或開發數量、科技論文發表量以及專利申請量或授權量等。其中，專利數據是學術界最常用的技術創新衡量指標〔8〕。專利數據的優勢在于：一是較容易獲得。專利數據獲取成本較低，并且具有較高的完整性。二是具有較強的適用性。Schmoch(1997)認為，專利數據能夠填補研發預算等指標難以用于分析特定領域技術創新水平的缺陷〔9〕。三是信息披露具有絕對優勢。專利數據能披露發明所屬的技術領域、發明申請人和授讓人以及發明人居住地和流動情況等信息。當然，使用專利數據也存在一定的缺陷。一是專利無法展示所有的技術創新成果。由于專利保護的時限性和重要信息的披露要求，很多行業基于自身利益最大化的考慮更傾向于以“商業機密”的形式保護其核心技術。二是專利的價值呈現高度偏態分布。絕大多數專利都只具有極小的價值，僅有部分專利具有較高的價值。三是專利活動很大程度上受到主客觀的影響。國家的政策導向、審查流程等都會影響專利數據，Dang等(2015)將1998-2008年我國發明專利申請數據和大中型工業企業數據進行匹配發現，超過30%的專利申請是由政府資助政策所驅動的，可見政府資助政策顯著提升了專利數量〔10〕。總之，專利數據在衡量技術創新時同時具有絕對優勢和一定缺陷，但綜合考慮來看，審慎使用的專利數據仍然是目前衡量技術創新的有效指標。

(2)專利保護對技術創新的雙向激勵

專利是政府授予發明人排除他人制造、使用、許諾銷售或銷售其發明的權利。專利保護則是對發明人權益的保護，是通過給予發明人暫時的壟斷權以激勵創新的發展。但在經驗研究上，專利保護對技術創新的正向激勵作用卻不一定成立，這也導致了學術界關于專利對技術創新影響的不同觀點。至今，專利保護對技術創新的影響依然是一個熱點話題。

一方面，專利保護促進了技術創新。專利保護可以通過節約交易成本而增加技術獲取。在專利保護下，創新成果以法律的形式確認了排他性的財產權，這使得專利這種知識產權可以成為市場中的交易產品，參與商品交換和市場流通，從而保障創新者的勞動成果在市場經濟體系下獲得創新收益。同時，專利保護通過賦予技術創新者排他獨占權，讓他們可以大膽地披露其技術信息，降低了技術信息的保密成本，并有利于購買者知悉技術內容，節省了搜索技術的交易成本。此外，專利保護還可以給予市場壟斷以激勵技術創新。專利保護通過授予專利申請者一定時期的市場壟斷地位，保證了申請專利者的產品在市場上沒有其他競爭者，進而使他們以壟斷利潤、專利許可費等方式來收回研發成本并賺取利潤。豐厚的利潤回報鼓勵了更多人去進行創新，最終促使全社會的科技進步和經濟的增長〔11〕。專利保護中的信息披露機制豐富了公共知識，避免了重復研究帶來的社會資源浪費，促進了技術擴散，進而提高了社會的整體創新水平。

另一方面，專利保護阻礙了技術創新。專利保護授予了專利申請者一定時期內的市場壟斷權利，主要體現在壟斷長度與壟斷寬度方面。強化專利保護雖然可以為企業帶來較高的壟斷利潤，但同時也會帶來較低的社會福利和較弱的技術進步程度〔12〕。在數字經濟快速發展下，我國《專利法》所給予發明專利20年的保護期限，可能會導致專利發明者過度壟斷。這不但使專利發明者放緩自身的創新，同時對其他競爭者的創新產生一定抑制，阻礙社會整體創新能力提升。此外，專利保護還會導致“專利叢林”，阻礙技術創新。創新速度快、種類繁多一定程度上導致專利權碎片化，加之保護制度范圍界定困難等，專利像叢林一樣密布，為新技術的產生帶來了重重困難。同時，技術的融合導致多方擁有同一專利的現象也愈發凸顯，而由于這些專利權掌握在為數眾多的所有者手里，必將帶來大量的交易費用，從而造成“反公地悲劇”，最終致使研發成本增加和創新知識利用不足，阻礙技術創新供給與擴散。

綜上所述，現有關于專利保護對技術創新影響的討論更多是從單方面分析，雖然已有學者用辯證的視角去看待此問題，但更多的是以理論分析為主。馬克思曾說過：“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的生產關系或財產關系發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。”〔13〕這充分體現出生產關系對生產力的反作用，而作為產權的一種形式，專利屬于上層建筑的范疇，會對經濟基礎產生反作用。同時，經濟基礎的歷史性也決定了專利保護的歷史性。即專利保護需要與生產力的變化相適應，同經濟基礎相耦合并滿足新時代的新要求。

因此，我們需要更多地思考如何以正確的理論為指導，更好發揮數字經濟背景下“數據”這一重要的生產要素的巨大作用，分析相關方面的現狀、特征、問題，思考如何促進正向激勵，降低負向激勵，更好地完善和優化我國專利保護制度，助力經濟高質量發展。

三、數字經濟背景下我國專利申請與保護的特征性事實

目前，我國進入了以人工智能、大數據和云計算為代表的新一代數字經濟2.0，實現了生產領域的“連接”突破，帶來巨大的創造效應和廣闊的應用前景。而相關專利數據也為技術創新的探討提供了一定的分析支撐，展現出技術創新的巨大發展潛力，同時也暴露出其中不容忽視的問題。

1.專利申請量全球第一，但依然有較大提升空間

2019年，我國專利申請數量為140.1萬件，連續9年位居世界第一，是專利申請第二大國美國申請量(62.2萬件)的兩倍以上，這表明我國已邁進創新大國行列(詳見圖1)。

圖1 2019年世界專利申請量前5名國家(地區)

根據圖2顯示，從2010年開始，我國專利申請數量從39.1萬件快速增長，至2018年達到10年間的峰值，專利授權量由13.5萬件增長至2019年的45.3萬件。2019年，由于我國在專利申請整體監管方面加大了優化申請結構和提高申請質量的力度，專利申請量較2018年同比下降9.2%，為近24年來的首次下降。專利申請的快速增長，表明了我國向創新大國邁進的堅定步伐。但我國專利授權量占申請量比例基本維持在30%左右，遠低于美國的同口徑值53.6%，加之在實際情況下創新者更傾向于以“商業機密”而非專利的形式占有創新成果并獲得壟斷利潤，這也表明我國專利數量依然有較大提升空間。

圖2 2010-2019年我國專利申請量、授權量及授權量占申請量比例

2.專利呈高度偏態分布，質量提升需重點關注

專利質量不高是我國以及全球技術創新面臨的重要問題之一。低質量專利的大量存在導致了“專利叢林”的產生，在一定程度上阻礙了技術創新。張曉月等(2020)通過上市芯片企業的專利質量進行研究發現，67家企業各年份的得分情況分布并不均勻，多數企業的得分在0.2分至0.3分之間，這反映出我國上市芯片企業的總體專利質量還處于較低水平〔14〕。

但同時，我們需要認識到專利質量低是全球都面臨的問題。Scherer等(2000)基于對222項美國專利和772項德國專利的所有權人所做的問卷調查發現，在德國樣本中，約5%的最具價值專利占全部專利價值的46%-61%，10%的最具價值專利占全部專利價值的84%；在美國樣本中，約8.5%的最具價值專利占全部專利價值的76%-80%，約10%的最具價值專利占全部專利價值的81%-85%〔15〕。并且，Giummo(2014)基于1977-1982年德國職務發明人的補償記錄檢驗了專利的跨時期回報率發現，低質量專利一般只在專利保護期的前半段獲得回報，而高質量專利則相應地集中在后半段〔16〕。因此，在目前專利質量較低這一問題無法快速解決的情況下，一方面需要持續提升專利質量，另一方面也需要考慮如何借助低質量專利實現短期增長。此外，我國在基礎研究上的投入依然不足，加強基礎前沿、關鍵核心技術領域的研發是重要課題。《2019年全國科技經費投入統計公報》數據顯示，2019年我國R&D經費投入總量為22143.6億元，同比增長12.5%，R&D經費占GDP比重達2.23%，再創歷史新高。R&D經費中用于基礎研究的比例首次突破6個百分點，為6.03%，而美國近幾年的基礎研發投入占總研發投入的比例基本維持在17.3%，這進一步表明我國需要繼續加大在基礎研究方面的研發投入，攻克核心技術領域的“卡脖子”難題。

3.創新主體發生變化，其創新收益分享權益應合理保障

歷史經驗表明，隨著時代的變遷，創新主體也隨之改變。數字經濟時代，研發活動日益復雜，開展研發往往需要投入大量的資金、設備和人力，大量的技術創新是通過組織機構的形式，依靠充裕的財力資源，購買先進科研儀器，并雇傭許多人員組成研發團隊來完成的，這些都將驅使創新主體從自然人向法人轉換，推動企業逐漸成為創新的主體〔17〕，表現為職務發明占比的逐步提升。圖4顯示，2010年至2019年，我國發明專利中職務發明占比從82.5%提升到了95.3%，提升幅度較大。因此，在職務發明創造數量龐大的現實背景下，職務發明人已是職務發明創造主體，同時也是實施成果轉化的技術支持者和后續技術改進的智力創造源泉，但是，既有的研究表明職務發明人合理分享創新收益的權益卻無法得到保障，實踐中對職務發明創造實行產權激勵仍存在諸多法律沖突和適用困境〔18〕。

圖3 2010-2019年我國發明專利中職務發明占比

四、數字經濟背景下完善專利保護的政策建議

既然專利保護對技術創新具有雙向效應，那么我們如何結合當前面臨的現狀，激發其正向效應，規避或者降低其負向效應呢？本文結合上文分析著重從商業機密轉換、專利質量提升、職務發明人權益保障以及專利精細化保護四個方面提出具體建議。

1.加強產業數字化滲透，促進商業機密轉換

商業機密因其對核心技術的保密性，使得擁有商業機密的企業可以獨占創新成果并獲得壟斷利潤，并且現實中大多行業的發明者更傾向于以商業機密的形式坐擁成果〔19〕。數字經濟背景下創新活動的開放化和網絡化更有利于打破以“商業機密”形式擁有創新成果的現象。因此，因勢利導加快產業數字化進程，深化數字技術與產業的融合，促進信息的交流與共享，在一定程度上有助于推動“商業機密”形式創新成果轉換。

重點推進第二、三產業數字化進程，促進“商業機密”轉換。根據中國信息通信研究院發布的《全球數字經濟新圖景(2020年)》，我國工業、服務業數字經濟滲透率分別為19.5%和37.8%，仍顯著低于發達國家及世界平均水平。對于中小微企業，政府可通過搭建共享性的技術平臺，打破信息共享渠道、技術、資金等方面的制約，助力其數字化轉型。對于大型企業，因其通常具有較強的技術和資金保障，政府可以政策引導為主，例如：結合數字化轉型進度開展稅收優惠，或者設定數字化轉型程度的指標考核，但同時也要考慮到大型企業往往具有健全的法律支撐和評估體系，它們能夠結合當前的市場環境、政策環境等外部條件對所擁有的創新成果在“商業機密”與發明專利之間做出利益最大化的選擇，致使“商業機密”無法全部轉換為專利。因此，要充分利用好社會主義市場經濟因勢利導促進“商業機密”轉換的優勢，降低“商業機密”失傳以及過度壟斷的風險，促進創新成果社會共享，最大限度地發揮創新成果對經濟發展的推動作用。

2.差異化專利政策引導，凸顯創新成效

專利的高度偏態分布特征表明，大部分專利的價值依然存在較大的提升空間。在此基礎上，一方面我們仍然要提升專利質量以增加創新效果的持續性，另一方面則可以借助低質量專利發揮其對經濟的短期促進作用。

針對低質量的專利，政府應統一購買并建設“知識公地”，增強知識共享力度，促進創新成果的快速擴散，發揮其前半段獲得回報的優勢，助力經濟的短期快速發展。同時，我們需要建立相應的規范和制度來約束政府在專利定價時可能存在的隨意性和道德風險問題。政府購買專利將是一大筆支出，如果政府的財政無法保障，那么該政策就會面臨不可持續的問題，從而導致“知識公地”沒有創新成果更新。所以，應該向使用“知識公地”中創新成果的企業和個人收取相應的費用，而收取的費用金額應大大低于創新成果以私人專利形式被使用時所需支付的價格，但同時又要足以支付政府所花費的成本。根據《2019年全國科技經費投入統計公報》，我國R&D經費占GDP比重有所提升，但相較于GDP及人口總量，研發經費投入依然存在較大增加空間，特別是研發經費中用于基礎研究的比例還很低。我國政府仍要持續加大對云計算、大數據、人工智能等前沿技術及新技術的支持，繼續提高科研投入和激勵強度，特別是要重點關注基礎研究領域的投入，以提升技術創新質量，打破核心技術受制于人的局面，攻克核心技術卡脖子的難題。

3.保障職務發明人合法權益，加快創新成果轉化

巴澤爾曾在對產權進行經濟分析時指出：“有些締約方由依照他們自己利益行動的個人組成。另一些締約方由成對的組織如企業、政府、俱樂部和家族組成。此外，還有個人和這些組織之間的合同。因為個人的目的相當清楚，把所有的產權都定義為個人占有的權利是有好處的。最后，個人總是與其他個人相互影響，不管互相影響的一方或雙方是否在某種程度上代表組織。”〔20〕這深刻地揭示出當產權在個人與組織之間有所徘徊時，個人總是會追求最大的權利，占有可以占有的好處。這是一種理性的經濟行為。既有的研究成果同樣表明，作為智力成果的價值體現和對發明創造成果轉化的制度激勵，職務發明人理應合理分享創新收益。

這就要求明晰各個參與創新的主體間享有的權利邊界，憑借合理的評估體系界定創新主體對創新成果的貢獻程度，依據法律法規規范和保障創新主體分享經濟效益的量度。即鼓勵以法律法規的形式，結合不同行業的不同情況，制定分行業和領域的職務發明人與單位收益分享比例，實現單位與職務發明人的互利共贏，以提升職務發明成果的轉化利用效能。

4.追求專利保護精細化，激勵技術創新

從全球角度看，后發國家在技術追趕階段實行寬松的專利保護政策有利于通過吸收其他國家的先進技術實現“二次創新”，也有利于創新擴散和整體福利的改進。但發展到以自主創新為主和技術領先階段后，過于寬松的專利保護政策將不利于激勵技術創新，反而可能對創新形成阻礙〔21〕。因此，這就對專利保護時機、期限及產業發展提出了更高的要求，為了努力做到與發展階段相適應，就必須進行精細化區分保護。

但寬松并不代表不保護、也不代表弱保護，重點在于優化現有的普適性保護舉措，根據不同發展階段、產業和領域匹配保護措施。在保護時機上，需要與國家所處的發展階段及相關政策相匹配；在保護期限方面，要區分高、低質量專利，適當提高高質量專利的保護期限，縮短對低質量專利的保護期限，引導低質量專利以“知識公地”形式向社會開放；在產業選擇方面，要針對新業態、新領域、國家戰略性產業、核心技術領域等加強專利保護，增強經濟高質量發展的基礎。