中國特色土地托管實踐的多元理論分析

摘 要：土地托管關系到農業農村現代化和鄉村振興的全面實現，土地托管亟待從理論層面進行深入推進。研究發現：馬克思主義在土地托管理論方面處于整體指導地位，實體主義是土地托管的價值引導，新古典/新制度經濟學是土地托管的效率保障，后現代/后結構主義是土地托管的反思取向，生計框架則構成土地托管的底線思維。土地托管的五大理論不是無序的理論雜糅，而是呈現出一核多元的理論互構形態。未來土地托管理論研究應保持對土地托管多元化實踐的包容心態，自覺應用多元理論指導土地托管實踐，同時須根據實踐變化不斷提煉中國土地托管的基礎理論，傳播中國特色土地托管經驗，提升土地托管理論范式的國際話語權，形成土地托管基礎理論和現實實踐的“大循環”。

關鍵詞：土地托管;理論反思;一核多元;農政問題

中圖分類號：F301.2" """""""文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）04-0071-09

收稿日期：2021-01-23" DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.04.09

基金項目：教育部人文社會科學研究項目（20YJEZH001）;西北農林科技大學博士科研啟動項目（Z1090220299）

作者簡介：豆書龍，男，西北農林科技大學人文社會發展學院副教授，主要研究方向為土地托管與基層治理、精準脫貧與鄉村振興。

一、中國農業現代化道路變遷與土地托管理論問題提出

土地是農業現代化的物質基礎，土地問題事關農民貼身利益和農村穩定大局。改革開放以來，以土地流轉為代表的農地規模化在提升農業現代化水平的同時，卻面臨著流轉增速趨緩、社會經濟問題頻發、非糧化問題嚴重以及小農戶仍然占據主導地位的困局[1-3]，這就從根本上約束了農地規模化的發展空間。在“大國小農”國情下，以土地托管為代表的服務型規模經營成為中國農業現代化發展的另一條道路[4]。2020年，中共中央《關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》在“優先發展農業農村，全面推進鄉村振興”方面明確提出“健全農業專業化社會化服務體系，發展多種形式適度規模經營。”[5]2021年，中共中央、國務院《關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》再次提出“發展壯大農業專業化社會化服務組織，發展多種形式適度規模經營。”[6]土地托管作為服務型規模經營的主要形式，關系到中國特色農業現代化道路選擇和鄉村振興的全面實現，自2017年土地托管成為一項獨立的公共政策以來，先后共有11個中央部委發布了相關政策文件，土地托管在頂層設計層面不斷明晰化。隨著政府對土地托管的日益重視，各類主體競相進入托管領域，土地托管在基層實踐層面日漸多元化，以至于有學者稱“中國邁入農業托管時代”[7]。截至2020年底，我國土地托管服務面積超過16億畝次，服務小農戶超過7 000萬戶[8]。隨著土地托管頂層設計越來越系統化，基層實踐愈來愈多元化，多元化的土地托管實踐現實亟須從學術層面做出理論解釋和總結提升。

目前學術界關于土地托管的理論研究主要聚焦于相關概念辨析、銜接機制探究和具體理論探索方面。一是相關概念辨析，現有研究主要探討土地托管與土地流轉的關系。土地托管與土地流轉的本質區別在于土地經營權的完全轉移與否，即與土地流轉完全轉移經營權不同，土地托管關涉到土地經營權細分，是一種農地經營權共享的方式[9-11]。二是土地托管治理研究，現有研究主要探討土地托管與農業治理的關系，二者存在著互相促進關系。土地托管只有納入到基層農業治理體系中，才能夠獲得政府支持和推動，同時托管的開展也有利于實現地方政府的治理需求[12]。三是具體理論探索，現有研究主要聚焦于土地托管部分議題的理論解構，即旨在利用某個理論或者視域探討土地托管的某個具體議題。當前主流的理論研究僅僅將土地托管視為單純的農業經營行為，主要從經濟學的“委托-代理理論”“交易成本理論”或“分工理論”出發來討論土地托管內生服務規模化的可行性、土地托管的風險配置以及土地托管模式的實現機制問題[13-15]。此外，有學者通過建構“觀念對比-共同認知-政策制定”理論框架分析土地托管政策制定發生的重要原因[16]，或是基于馬克思主義政治經濟學視角對土地托管的內在衍生和發展動機進行剖析[17]，亦或是通過建構復合型治理理性框架分析土地托管政策遭遇困境的深層次原因[18]。

與土地托管的發展現實相比，中國土地托管的理論研究存在一定程度上的“滯后性”，主流研究只將土地托管視為單純的農業經濟行為，參考的僅為某種單一理論，并未將土地托管視為整體性的范疇加以理論把握，既難以全面解釋復雜多元化的土地托管實踐，也難以深入提煉出土地托管理論以發揮對托管實踐的指導功能。鑒于此，本文從整體性和系統性視角出發，將土地托管視為關涉到農業、農村、農民和農地各個領域的實踐場域。在關于解讀農業、農民、農地和農村結構性關系及制度安排的理論中，國際農政研究存在著馬克思主義、實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架五大經典理論[19]。由此，經典農政理論可以成為開展中國土地托管理論研究所援引的學術資源。因此，本文將立足于中國本土化的土地托管實踐，將土地托管置于農政理論脈絡中予以深入剖析，歸納出土地托管的基礎理論、基本特征和未來研究方向，以期推進土地托管的理論研究。

二、中國土地托管的基礎理論

中國土地托管實踐具有多元性和復雜性特征，因此，土地托管基礎理論難以用單一的理論來歸納和總結。具體而言，土地托管的基礎理論包含馬克思主義、實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架五大理論中的諸多元素，而這些理論元素因關涉農業、農村、農民和農地的不同結構關系而映射在中國土地托管的政策話語與具體實踐中。

（一）馬克思主義： 土地托管的整體指導

馬克思主義是中國特色社會主義的理論核心，而以土地托管為代表的服務規模化實踐作為中國特色農業現代化的重要組成部分，必須堅持馬克思主義的整體指導。具體體現在以下三個方面：

1.在戰略指導方面，土地托管體現為對習近平總書記“三農”思想的貫徹。第一，習近平總書記關于健全農業社會化服務體系的系列論述作為習近平“三農”思想的組成部分，體現出對土地托管工作的直接指導作用。第二，土地托管的開展體現為對黨的農村政策的一貫堅持。農村基本經營制度是黨的農村政策的基石，堅持黨的農村政策，首要的就是堅持農村基本經營制度。土地托管在不改變農戶土地承包經營權基礎上促進了小農戶生產現代化，鞏固了家庭經營基礎地位。因此，要鞏固和完善農村基本經營制度，必須大力發展土地托管。

2.在思維指導方面，土地托管實踐充分反映出辯證唯物主義和歷史唯物主義的智慧。土地托管實踐彰顯了辯證唯物主義的科學內涵。首先，土地托管是對以往農業社會化服務政策的承繼性發展，體現出辯證唯物主義發展觀。農業社會化服務政策在取得積極效果的同時，也面臨著服務供給“部門化”和“去小農化”等問題[20-21]。土地托管作為規模化的農業社會化服務，具有消解社會化服務部門化和促進小農戶與現代農業發展有機銜接的優勢。其次，土地托管是統籌推進的制度系統，需要同財政、金融、保險和稅收政策協調配合，體現出辯證唯物主義聯系觀。最后，土地托管是主次矛盾觀的自覺應用，體現出辯證唯物主義矛盾觀。一方面體現在土地托管是對社會主要矛盾即“誰來種地、如何種地”問題的破解，另一方面則體現在政策設計中賦予不同的農產品類型、托管主體、托管環節等方面以不同的權重和力度。同時，土地托管充分踐行了歷史唯物主義的基本意旨。第一，土地托管是對社會基本矛盾原理的科學應用。土地托管作為農業經營制度的創新形式，通過服務規模化實現現代農業，這是農業生產關系領域的一種創新和探索。土地托管適應了農業生產力和生產關系矛盾的運動規律，土地托管的產生具有深刻的歷史必然性。第二，土地托管是對“人民群眾是歷史主體”理念的具體實踐。一方面體現在土地托管是農民群眾的偉大創造，另一方面則體現在土地托管政策設計堅持“以人民為中心”的發展思想，尊重農民在土地托管的主體地位，這是土地托管實現程序正義的要求，土地托管的實質正義則是維護廣大農民群眾的利益，促進共同富裕。

3.在具體應用上，土地托管體現在對馬克思主義關于四農領域理論主張的貫徹上。農業方面，土地托管有助于推動農業全面轉型升級，鞏固農業基礎地位，這是對馬克思主義關于“農業在國民經濟中的基礎性地位”的生動實踐。馬克思指出，最文明的民族也同最不發達的未開化民族一樣，必須先保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情[22]。在堅持發展現代農業的基本思維基礎上，土地托管被賦予了帶動小農戶進入現代農業發展軌道的重大內涵，這是對經典馬克思主義“大生產”替代“小生產”理論邏輯的柔性實踐。農民方面，中國土地托管實踐呈現為以合作社、農業企業、村集體組織和供銷合作社等各類托管組織扶持小農戶，提升小農戶組織化程度，這是馬克思主義關于農民改造思想結合中國國情的適應性探索。農村方面，土地托管實踐帶動了人才、資本、技術等生產要素的城鄉交流，有助于破除城鄉二元結構的體制剛性，這是對馬克思主義城鄉協調思想的有力貫徹。農地方面，土地托管實踐必須堅持農村土地集體所有原則。中國托管政策鼓勵農地適度連片集中托管，這是馬克思主義土地集中化思想結合現階段中國國情的適應性探索和創新性實踐。土地托管實踐體現出馬克思主義理論元素的靈活運用，凸顯出馬克思主義的鮮活生命力。

（二）實體主義： 土地托管的價值引導

實體主義是以恰亞諾夫理論為基礎研究小農農業的獨特性與“縱向一體化”組織形式、“生存小農”的行為特征和穩固的生存彈性、農地社會化與合作分配利用、鄉村獨特性與價值認可的學術思潮和理論范式[23]。實體主義對國家發展進程中鄉村社會、小農戶及小農農業獨特性的探討與土地托管的價值旨歸相契合，實體主義可視為土地托管的價值引導。

農業方面，實體主義肯定小農農業的獨特類型，認為小農農業在于激活農業多功能性、持續增加社會附加值和提高農業收入方面具有顯著優勢[3]。小農農業未來應該走覆蓋產加銷售全產業鏈的縱向一體化的農業生產合作，目的是為了把從市場所獲得的收益更公平地分配給小農家庭而不只是擁有資本的公司或資本家[24]。土地托管以服務帶動小農戶發展為意旨，不斷滿足不同地區不同產業不同類型小農戶的托管需求，充分體現了對小農農業存續性和優越性的尊重。在土地托管實踐中，農戶越來越多地接納“全程式托管”或“股份式托管”模式，在獲得保底收入的基礎上可以持續分享加工、銷售環節的分紅收益，從而實現小農戶與托管服務組織的共生式發展，其本質是對實體主義“縱向一體化”生產合作形式的生動示范。例如，四川鄰水盛世種植專業合作社創新“合作社+村集體/村組+小農戶”利益分配模式，探索“兜底分紅+輪種分紅+加工分紅”三次分紅機制，共計為14個村莊提供股份式托管服務，累計為農民分紅128萬元，村集體分紅77萬元資料來源于筆者2020年10月26-27日與該合作社理事長的訪談。 。農民方面，實體主義以小農獨特性立論，肯定小農戶在維護社會穩定、保障糧食安全、傳承農耕文化等方面的價值，認為小農戶可以發展出替代性的現代化策略進而實現現代化[3]。土地托管政策的重要內容在于帶動小農戶銜接現代農業發展，實現小農戶現代化。這充分體現出黨和國家基于“大國小農”的基本國情，充分尊重小農戶存在的價值，依循小農戶分化的規律，通過托管服務激發小農戶的獨特優勢，實現傳統小農戶到現代小農戶的轉型。可見，土地托管正是對實體主義小農存續論和小農優勢論的有力貫徹。農地方面，實體主義主張維護農民的土地權利，根據平均和勞動原則實行“土地社會化”分配，實現土地作為提供農民生存保險和消除農民貧困的基本功能[25]。與土地流轉完全轉移農地承包經營權不同，土地托管是在堅持農戶主體地位和土地收益剩余索取權持有前提下，農戶將農業生產的全部或大多數環節委托給托管服務組織，雙方共享經營權的農業經營方式，從而保障了農戶的經營主體地位，發揮了農地的社會保障和濟貧功能。農村方面，實體主義特別重視鄉村共同體建設和鄉村價值的留存，鄉村依然扮演重新思考文化與自然問題的角色[26]。土地托管實踐不僅有利于吸引鄉村人才回流，傳承傳統農耕文化，而且有利于農業綠色發展，保護農村生態環境。這實際有助于促進鄉村共同體的復歸，可見，實體主義關于農業、農民、農地和農村的理論要素貼合土地托管的政策設計和實踐特征。因此，實體主義可視為土地托管的價值引導。

（三）新古典/新制度經濟學： 土地托管的效率保障

新古典/新制度經濟學以理性經濟人假設為基礎研究，以效用最大化為前提的理性小農、特殊的農業經濟部門、資源優化配置，以提高生產率的農地利用以及將農村視為剝離文化色彩的農村生活聚居地的學術思潮和理論范式[27]。新古典/新制度經濟學可以視為土地托管效率保障的基礎理論。

農業方面，新古典/新制度經濟學將農業視為特殊的經濟部門，需要引入新的農業生產要素才能夠實現對傳統小農農業的改造[28]，同時強調了市場和制度在優化要素配置的重要功能。從土地托管形成的內在機理分析，土地托管實質上是專業化社會分工的結果，即農戶可以進入社會化分工與生產性服務外包，可以由此拓展外部分工經濟，以內生出服務規模經濟性[29]。農地經營權的不斷細分及交易，有助于深化分工，提高全要素生產效率[30]，由此，土地托管符合新古典/新制度經濟學的農業觀。農民方面，新古典/新制度經濟學認為小農是具有理性決策能力的主體，以追求利益最大化為最終目標[28]。土地托管增加了農民的農業收入，減輕了農民的勞動強度，滿足了“農民不想種地但不愿失去土地”的心理，為農戶外出務工擺脫了后顧之憂，農戶可以獲得“務工+種地”雙份收入。土地托管由此完全契合了新古典/新制度經濟學關于理性經濟人的假設。農地方面，新古典/新制度經濟學將農地視為重要的生產要素，提出應該從完善農地產權和促進土地在市場流轉的角度，提高農地生產效率。土地托管不僅放活了農地經營權，而且探索出了農地經營權融資擔保的實現形式，充分提高了土地要素利用效率。例如，作為中國最大的土地托管服務組織即金豐公社與各大銀行合作，積極探索農村土地經營收益權質押貸款，為金融支持土地托管探索了新思路。截至2019年7月，金豐公社已累計為8 036名村級社長發放貸款近12.6億元資料來源于筆者2019年8月4-14日與金豐公社負責人的訪談。 。可以說，土地托管的實踐探索充分體現出新古典/新制度經濟學的農地觀。農村方面，新古典/新制度經濟學將村莊化約為理性農民個體的聚居地，側重從經濟屬性界定農村，農村應該實現產業基礎和經濟活力的多元化[31]。土地托管作為新興鄉村服務業的重要組成部分，擁有萬億元的市場價值潛力，有利于激活鄉村經濟活力，促進農村產業的多元化，這都是新古典/新制度經濟學農村經濟化觀點的投射。可見，土地托管政策設計和具體實踐充分反映了農業生產要素的優化配置與高效利用，與新古典/新制度經濟學具有高度契合性。因此，新古典/新制度經濟學可視為土地托管的效率保障。

（四）后現代/后結構主義： 土地托管的反思取向

后現代主義與后結構主義是指以解構現代化和發展主義為使命，主張以“后發展主義”路徑重新理解世界圖景，強調用后現代農業替代現代農業、批評土地商品化和土地流轉對農村退化和農民邊緣化的現實以及批判發展主義話語對農村社會結構改造的理論思潮[19]。由于后現代/后結構主義具有鮮明的批判性質，與土地托管發展中對于土地流轉的反思定位具有形近性，因此該理論可以被視為土地托管的反思性理論基礎。

農業方面，后現代/后結構主義主張以后現代農業替代現代農業，強調農業的多功能性，因為“小型的、分散的農業應對自然與社會風險的能力更強，對環境造成的壓力更輕”[32]。改革開放以來，我國長期將土地規模化視為農業現代化的唯一途徑。然而，以土地流轉為代表的現代化大農業存在著“去小農化”的現象，抵御風險的能力較低，“非農化”和“非糧化”問題凸顯，而且更可能對地力帶來無情地剝削[33]，不利于保障國家糧食安全和農業的可持續發展。土地托管正是基于對土地流轉的反思和批判基礎上發展起來，它致力于保護小農戶的利益，分散風險的能力更強，更有利于實現農業綠色生產和國家糧食安全的保障，這極大地體現出土地托管對發展后現代農業理念的貫徹。農民方面，后現代/后結構主義解構農民作為“過剩人口”和“問題化”小農的合理性，小農被置于技術化凝視之下，被改造為進步史詩中的溫馴主體[34]。在過去很長時期，土地流轉往往以“實現現代農業發展”為名，實現對小農戶的排斥。土地托管貫徹“以人民為中心”的發展思想，堅持農民主體地位。小農戶不再是被現代農業所排斥的“剩余人口”，而是可以通過開展土地托管成為分享現代農業發展成果的參與者。因此，土地托管是對發展主義凝視和問題化思維的矯正，體現了后現代/后結構主義的農民觀。農地方面，后現代/后結構主義批評“以發展之名”的土地流轉對農民邊緣化和去鄉村化的現實[35]。土地托管正是在對土地流轉反思的基礎上產生的。土地托管中，農戶是“老板”，托管服務主體是“為農民打工”，農戶主體地位可以得到保障，而且農戶擁有農地收益的剩余索取權，可以真正保障農戶的利益，消除農戶邊緣化地位。與土地流轉導致鄉村公共性消解和農業規模經營的去社區化問題不同[36]，土地托管由于其經營權共享的本質，可以為小農戶、托管服務主體和村集體三方合作奠定基礎，土地托管可以成為增加村集體收入，激活鄉村發展活動的重要途徑，這實際上抑制了村莊分化和農民邊緣化的社會趨勢。農村方面，后現代/后結構主義批判發展主義對農村社會的改造，強調城鄉關系的平等互惠和融合發展[37]。與大規模土地流轉會導致農村社會階層分化、分利秩序形成和治理秩序紊亂不同[38]，土地托管與鄉村產業、生態、組織和人才振興密切相關，可以作為推動鄉村全面振興的著力點，推動城鄉關系的協調發展。綜上所述，土地托管實踐在某種程度上體現出后現代/后結構主義的反思性傾向。

（五）生計框架： 土地托管的底線思維

生計框架以農戶為基本分析單位，從農戶的優勢入手，將農村視為生計構建場域、農業作為多樣化生計活動的組成部分、農民采用多元生計的策略行動者、農地視作重要生計資產的理論思潮[39]。生計框架廣泛應用在農村發展、減貧和可持續性等維度，更加關注弱勢群體的生計活動。因此，生計框架可視為土地托管的底線思維。

農業方面，生計框架不主張單純從經濟效率看待農業生產方式，而是著力探討農業生產方式面對外部壓力的適應性和多元化效能。土地托管政策支持小農戶生產，通過宣傳引導、典型示范和項目支持等方式，組織帶動小農戶以服務規模化的方式發展多種類型的現代農業產業，產業類型從糧棉油糖等大宗作物托管向果菜茶等經濟作物托管，有利于鞏固小農戶生產，滿足不同類型小農戶的多樣化生計需求。農民方面，生計框架將農民視作采用多元生計方式的能動者，激發農戶轉化生計壓力的生計資本和可行能力，以更好地維持鄉村生活和小農經濟。伴隨著工業化和城鎮化的發展，越來越多的農民采取“以代際分工為基礎的半工半耕”或“鋤頭+薪水”的生計策略維持自身的再生產[40]。然而多元化的生計模式之間也存在著罅隙與張力。為了解決“打工顧不上種地、流轉土地又擔心失地”的困局，農戶積極創新“土地半托管”“土地全托管”和“股份式托管”等多種托管方式，在不改變農戶承包經營權的基礎上，提升農民生計資本，增加了農戶的總收益。農地方面，生計框架將農地視為農民最重要的生計資本，肯定了土地對維系農民生計多樣性和穩定性的重要功能。因此，生計框架通常都會警惕土地商品化和大規模土地攫取對農戶生計的裂解作用[41]。土地托管充分保障農戶的土地承包經營權，保障土地對農戶生計調節的基本功能。不少托管服務組織積極創新土地托管模式，發揮土地的多重功能，保障了農戶生計多元化。例如，吉林田豐機械種植合作社積極創新以“土地種植托管+托管收益貸款+綠色生態種植+托管養老供養”為主要內涵的土地全產業鏈托管模式。截止2019年4月，田豐合作社共計托管12 000畝資料來源于筆者2019年3月23日-4月3日對該合作社理事長的訪談。 。該模式充分發揮了土地的經濟功能、生活功能、生態功能和社會保障功能，增強了土地對于農戶的生計保障程度。農村方面，生計框架將農村視為生計策略展開的場域和生計資本生產和再生產的空間[42]。土地托管旨在保護廣大農民利益，增加農戶收入。土地托管作為系統化的制度實踐，可與產業振興、生態振興、人才振興和組織振興等政策產生聯動效應，進而為農戶生計策略創新和生計資本生產提供了多元化可能。因此，生計框架可視為土地托管的底線思維。

總體來說，土地托管已經形成馬克思主義、實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架五大基礎理論視角，反映出了土地托管不同的目標指向和使命關懷。土地托管實踐呈現出發展主義和后發展主義相統一的理論格局，難以使用統一的理論學說予以剪裁。土地托管五大理論呈現出“一核多元”的理論互構形態。

三、中國土地托管理論的基本特征

土地托管的五大理論并不是無序的理論雜糅，而是呈現為“一核多元”的理論互構，具體體現在三個方面：

（一）土地托管理論的多元化

經典理論的有限性和土地托管的復雜性共同決定了土地托管理論的多元化特征。一是經典理論的情境性和有限性為多元托管理論建構提供了前提條件。與自然科學不同，社會科學因研究帶有意志和感情的人類社會而不存在具有超越現實和歷史的全能型理論[43]。任何社會理論均是在特定社會情境下為解決或理解特定社會問題而形成的，因此社會理論具有典型的情景性和有限性，不可能完全反映社會現實，土地托管的五大理論也不例外。馬克思主義起源于馬克思等學者對19世紀40年代歐洲工業資本主義的批判;實體主義導源于恰亞諾夫等學者對“19世紀40-50年代的俄國農村社會該往何處去”的核心關切;新古典/新制度經濟學分別盛行于20世紀60年代和20世紀70-90年代西方經濟學學者對于自由市場和經濟問題的研究;生計框架來源于20世紀80-90年代國際發展研究人員對國家主義發展理念和干預實踐失效的反思;后現代/后結構主義則興起于20世紀50年代法國學者對西方現代主義的解構和質疑。因此，五大理論的起源背景無一例外地建基于外國情境。土地托管作為中國特色社會主義社會情境下的偉大實踐，難以直接運用單一理論給予完全解釋。二是土地托管的復雜性實踐成為多元托管理論出場的主要原因。首先是土地托管概念的獨特性。土地托管作為中國獨特的學術概念，既不同于國內研究的“土地流轉”，也不同于國際學術界的“土地攫取”概念，它實現了由“農戶”為“流轉老板”打工到“托管老板”為“農戶”打工的創造性轉換，是一種農業生產關系的深刻改革。土地托管作為一種獨具中國特色的社會現象，難以完全適用單一的農政理論對其進行深度解讀。其次是土地托管模式的多樣化。土地托管作為一種兼具多元性和動態性的農業經營創新方式，單一的理論解構顯然難以完全、動態地揭示土地托管的復雜現實。最后是土地托管功能的綜合性。土地托管作為一種系統化的政策，涉及內容豐富，關涉到農業、農村、農民和農地諸多方面，可以作為推動鄉村全面振興的著力點，發揮著綜合性的社會功能。因此，土地托管效能難以單向度地通過古典經濟學/新制度經濟學的農政理論進行解讀，而必須結合更為多元化的農政理論進行深度挖掘。

（二）土地托管理論的次序化

土地托管理論的多元化，有利于彌補單一理論解釋的局限性，更加全面、動態地揭示土地托管的多元實踐。但是這并非意味著土地托管的五大理論所處的地位、解釋的力度和作用的發揮都是相同的，而是呈現出次序性特征。土地托管實踐堅持馬克思主義理論的核心指導理論，這是由我國的社會主義國家性質所決定的。土地托管作為中國特色社會主義農業現代化道路的重要探索，堅守馬克思主義的總體指導本是應有之義。馬克思主義理論規劃了土地托管的總體進展和整體方向，規限了其他各種理論的適用性范圍。馬克思主義理論的核心指導功能主要體現在戰略指導和思維指引兩個方面。戰略指導方面，馬克思主義理論強調土地托管是對習近平總書記“三農”思想的有力貫徹和黨在農村政策的有力推動。實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架等理論在土地托管實踐中的具體應用和作用發揮當然必須符合習近平總書記“三農”思想的基本原則，嚴格在黨的農村基本政策的范圍內發揮理論指導功能。思維指引方面，馬克思主義理論強調土地托管實踐和理論是對辯證唯物主義和歷史唯物主義思維的有力貫徹。土地托管作為農業生產關系領域的一種創新和探索，多元化的土地托管模式實質上反映出我國農業生產力發展水平的不平衡不充分，這是由我國新發展階段農業生產領域內的主要矛盾所決定的，從而體現出歷史唯物主義馬克思主義矛盾原理的運用。多元化的土地托管實踐需要運用多元化的土地托管理論予以解釋和總結，多元化的土地托管理論并不是孤立的，而是處于相互關聯中，這本身便是辯證唯物主義聯系觀的體現。在土地托管基礎理論中，土地托管實踐需要在堅持馬克思主義的核心指導基礎上，充分汲取和借鑒其他多元理論的實用元素，更好地發揮實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架在土地托管的價值引導、效率保障、反思取向以及底線維持方面的效能，這充分體現出辯證唯物主義矛盾觀的匹配化應用。土地托管五大理論的最終目的是充分發揮土地托管的積極效能，維護廣大農民群眾的根本利益，這是對“人民群眾是歷史主體”歷史唯物主義理念的有力貫徹。

（三）土地托管理論的體系化

土地托管理論具有的次序性特征，有助于科學認識馬克思主義理論與其他各種土地托管理論所處的不同位置和所具有的功能。但是這非意味著土地托管的五大理論之間關于四農領域的主張都是割裂的和充滿張力的，而是在土地托管實踐中處于系統化的有機關聯中。以農業和農民領域主張為例：農業方面，通過土地托管將小農戶引入現代農業發展軌道的做法契合了馬克思主義提倡的大生產模式，“全程式”或“股份式”土地托管模式的大量出現，其本質是對實體主義關于“縱向一體化”生產合作形式的一種實踐，土地托管可以實現現代農業生產要素的引入則符合新古典/新制度經濟學的農業觀，土地托管正是基于對土地流轉的反思和批判基礎上發展起來，更有利于實現農業的多功能性和分散性，體現出對后現代農業理念的貫徹。而支持小農戶生產，滿足不同類型小農戶的多樣化生計需求則是對生計框架農業觀的依循。農民方面，土地托管可以通過各種類型托管組織扶持小農戶，提升其組織化程度，體現出馬克思主義關于農民改造的思想。土地托管的重要內容便在于通過社會化服務激發小農戶的獨特優勢，實現傳統小農戶到現代小農戶的轉型，體現出對實體主義小農存續論和小農優勢論的有力貫徹。土地托管的迅猛發展同樣也是農民理性的決策，契合了新古典/新制度經濟學關于理性小農的假設。土地流轉往往以“實現現代農業發展”為名排斥小農戶，土地托管貫徹“以人民為中心”的發展思想，小農戶不再是被現代農業所排斥的“剩余人口”，而是可以通過開展土地托管分享現代農業發展成果的參與者。因此，土地托管是對發展主義凝視和問題化思維的矯正，體現了后現代/后結構主義的農民觀。在不改變農戶承包經營權的基礎上，提升農民選擇多元化生計方式的穩定性，增加了農戶的生計資本，踐行了生計框架理論的農民觀。上述具體措施均反映于土地托管的政策體系中。五大理論關于四農領域的主張實質上處于體系化的理論互構狀態。

四、中國土地托管理論的研究展望

土地托管作為服務型規模經營的主要形式，關系到農業農村現代化發展和鄉村振興的全面實現。伴隨著土地托管頂層設計的系統化和基層實踐的深入推進，土地托管的理論研究也取得了一定進展。但是，與土地托管的發展現實相比，中國土地托管的學術理論研究還存在一定程度上的“滯后性”。本文從整體性和系統性視角出發，將土地托管視為關涉到農業、農村、農民和農地各個領域的實踐場域，經典農政理論可以成為開展中國土地托管理論研究所援引的學術資源。研究發現，土地托管理論具體包涵馬克思主義、實體主義、新古典/新制度經濟學、后現代/后結構主義和生計框架五大理論。其中，馬克思主義是土地托管的整體指導，實體主義是土地托管的價值引導，新古典/新制度經濟學是土地托管的效率保障，后現代/后結構主義是土地托管的反思取向，而生計框架是土地托管的底線思維。五大理論反映出土地托管不同的目標指向和使命關懷。土地托管的復雜性實踐特征與經典理論的有限性決定了難以完全適用單一的農政理論對其進行全面解讀。土地托管的五大理論并非無序的理論雜糅，而是一核多元的理論互構。土地托管理論具備多元化、次序化和體系化三個基本特征。土地托管容納多維理論特征，意味著土地托管具有源源不斷的理論創造力。

未來土地托管理論研究應該注意以下三點：（1）土地托管理論研究應該立足于豐富的土地托管實踐，從多元化的事實中提煉和深化理論，避免以單一理論視角的簡單化和過度化解讀，規避以預構的假設框架消解土地托管理論的多元性。（2）土地托管理論不僅是對土地托管豐富實踐的歸納和解釋，還應該充分發揮理論指導土地托管政策實踐的效能。未來的土地托管政策設計和具體實踐務必堅持基礎理論的指導，發揮“一核多元”的理論指引功能，即在堅持馬克思主義理論指導地位的同時，汲取其他各種理論的合理部分。例如，政府應該堅持馬克思主義理論在土地托管中的整體指導地位，充分發揮土地托管在鞏固農村土地集體所有制的作用，積極采取多元化政策引導和鼓勵村集體參與土地托管，增強村集體的經濟實力和統籌權威功能。后現代/后結構主義作為土地托管的反思性理論基礎，相比于土地流轉，土地托管由于其經營權共享的本質具有更強的可逆性和靈活性，可以在保障農戶主體地位的基礎上實現小農戶現代化。地方政府應該充分認識到大規模土地流轉與土地托管的巨大差別，認識到土地托管政策實施的重大意義，積極主動作為，推動土地托管政策的有效落地。（3）土地托管理論研究應該進行國際交流，提升國際學術話語權。土地托管為國際農政問題解釋范型的適用拓展提供了絕佳的理論“試驗田”。不斷深化提煉我國土地托管理論對于對接國際學術話語討論、傳播中國特色土地托管經驗以及提升中國特色農業現代化理論范式話語權均具有重要意義。

參考文獻："

[1] 韓俊.大力發展農業社會化服務[J].農村經營管理，2019（10）：26-31.

[2] 陳柏峰.土地流轉對農民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調研的分析[J].中國農村觀察，2009（4）：57-64.

[3] 鄭陽陽，王麗明.土地流轉中為什么會形成大量小農復制[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2020，20（4）：90-98.

[4] 冀名峰.農業生產性服務業：我國農業現代化歷史上的第三次動能[J].農業經濟問題，2018，39（3）：9-15.

[5] 中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議[EB/OL].（2020-11-03）[2020-12-22].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[6] 中共中央 國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見[EB/OL].（2021-02-21）[2021-02-25].http：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/21/content_5588098.htm.

[7] 陳立耀.我國邁入農業托管時代 關注6大模式、4類玩家[J].農藥市場信息，2018（25）：54-55.

[8] 郁靜嫻.有了“田保姆”種地更劃算[N].人民日報，2021-02-08 （11）.

[9] 于海龍，張振.土地托管的形成機制、適用條件與風險規避：山東例證[J].改革，2018（4）：110-119.

[10] 趙鯤.共享土地經營權：農業規模經營的有效實現形式[J].農業經濟問題，2016，37（8）：4-8.

[11] 胡凌嘯，武舜臣.土地托管的內涵與實現：理論剖析與實踐歸納[J].經濟學家，2019（12）：68-77.

[12] 扈映.土地托管與農業治理：基于地方經驗的闡釋[J].觀察與思考，2019（12）：55-63.

[13] 常偉，王麗霞.農業生產托管中的風險配置研究——基于反向租佃視角[J].農村經濟，2018（9）：87-92.

[14] 李忠旭，莊健.土地托管對農戶家庭經濟福利的影響——基于非農就業與農業產出的中介效應[J].農業技術經濟，2021（1）：20-31.

[15] 胡凌嘯，周應恒，武舜臣.農資零售商轉型驅動的土地托管模式實現機制研究——基于產業鏈縱向整合理論的解釋[J].中國農村觀察，2019（2）：49-60.

[16] 董玄，陳思丞，孟慶國.對比觀念、共同認知與政策制定——以土地托管政策過程為例[J].公共行政評論，2019，12（3）：48-66.

[17] 王智鴻.農地托管模式的政治經濟學分析[J].成都行政學院學報，2019（6）：42-47.

[18] 豆書龍，張明皓.供銷部門土地托管何以遭遇困境？——以山東省共享縣為例[J].中國農村經濟，2021（1）：125-143.

[19] 葉敬忠，汪淳玉.后現代與后結構主義視角的農政問題及農政變遷[J].華南農業大學學報（社會科學版），2018，17（6）：1-11.

[20] 仝志輝.“去部門化”：中國農業社會化服務體系構建的關鍵[J].探索與爭鳴，2016（6）：60-65.

[21] 周娟.基于生產力分化的農村社會階層重塑及其影響——農業社會化服務的視角[J].中國農村觀察，2017（5）：61-73.

[22] 馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1961：347.

[23] 葉敬忠，張明皓，豆書龍.鄉村振興的多元理論視角[J].社會科學戰線，2019（11）：225-233.

[24] 恰亞諾夫.農民經濟組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996：266.

[25] LIPTON，MICHAEL.Why Poor People Stay Poor：A Study of Urban Bias in World Development[M].London：Temple Smith，1977：44.

[26] HOLMES，ROLSTON III.Conserving Natural Value[M].New York：Columbia University，1994：175-177.

[27] 葉敬忠，王丹.新古典與新制度經濟學視角的農政問題及農政變遷[J].中國農業大學學報（社會科學版），2019，36（1）：5-15.

[28] 舒爾茨.改造傳統農業[M].梁小民，譯.北京：商務印書館，2013：27.

[29] 羅必良.論服務規模經營——從縱向分工到橫向分工及連片專業化[J].中國農村經濟，2017（11）：2-16.

[30] 胡新艷，朱文玨，羅必良.產權細分、分工深化與農業服務規模經營[J].天津社會科學，2016（4）：93-98.

[31] 李強，王釗.三農的獨立性與解決三農問題的戰略轉變[J].農業現代化研究，2007（3）：257-261.

[32] 大衛·弗羅伊登博格，周邦憲.走向后現代農業[J].馬克思主義與現實，2008（5）：106-113.

[33] 余永躍，王治河.當代西方的永續農業與建設性后現代主義[J].馬克思主義與現實，2008（5）：114-123.

[34] ANA MA RIA ALONSO.Gender，Power，and Historical Memory：Discourses of Serrano Resistance[M].Boulder：Westview Press，1992：4-12.

[35] TANIA M LI.The Will to Improve：Governmentality，Development，and the Practice of Politics[M].London：Duke University Press，2007：123.

[36] 孫新華.農業規模經營的去社區化及其動力——以皖南河鎮為例[J].農業經濟問題，2016，37（9）：16-24.

[37] 莊友剛.建設性后現代主義視野中的生態文明與城鄉發展——第7屆“生態文明國際論壇”綜述[J].中國浦東干部學院學報，2013，7（3）：124-128.

[38] 黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農業經營及治理[J].中國農村觀察，2018（3）：51-64.

[39] 葉敬忠，賀聰志，許惠嬌.生計框架視角的農政問題與農政變遷[J].華中農業大學學報（社會科學版），2019（1）：8-15.

[40] 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進城鎮化模式[J].中國社會科學，2017（12）：117-137.

[41] SCHUTTER O D.How Not to Think of Land-grabbing：Three Critiques of Large-scale Investments in Farmland[J].Journal of Peasant Studies，2011，38（2）：249-279.

[42] SCOONES I.Sustainable Livelihoods and Rural Development[M].Rugby：Practical Action Publishing，2015：123.

[43] 黃宗智.連接經驗與理論：建立中國的現代學術[J].開放時代，2007（4）：5-25.

Multiple Theoretical Perspectives of Land Trusteeship in China

DOU Shulong1，ZHANG Minghao2

（1.College of Humanities and Social Development，Northwest Aamp;F University，Yangling，Shaanxi 712100;

2.School of Public Administration， Northwest University，Xi’an 710127，China）

Abstract：Land trusteeship is related to the overall realization of agricultural and rural modernization and rural revitalization.The land trusteeship urgently needs to be advanced from the theoretical level.The research found that Marxism is in the overall guiding position in land trusteeship theory，substantiveism is the value guide of land trusteeship，neoclassical/new institutional economics is the efficiency guarantee of land trusteeship，and postmodern/poststructuralism is the reflection orientation of land trusteeship，while the livelihood framework constitutes the bottom line thinking of land trusteeship.The five theories of land trusteeship are not a disorderly mix of theories， but present a form of mutual construction of multiple and integrated theories.Future theoretical research on land trusteeship should maintain an inclusive attitude towards the diversified practice of land trusteeship，and consciously apply multiple theories to guide land trusteeship practices. At the same time，it is necessary to continuously refine the basic theory of land trusteeship in China based on changes in practice，disseminate land trusteeship experience with Chinese characteristics，and improve the international discourse power of China’s theoretical paradigm in land trusteeship， so as to forms a “big circle” of the basic theory and practical practice of land trusteeship.

Key words：land trusteeship;theoretical reflection;pluralistic integration;agrarian question

（責任編輯：董應才）