新時代新聞輿論監督的價值、內涵和路徑研究

范永松 易守華

摘要：隨著移動互聯網和現代信息技術的進步，互聯網新媒體強勢崛起，傳統媒體式微，傳播格局和媒體生態發生劇變。新形勢下，媒體如何履行新聞輿論監督使命，促進社會進步和諧，為黨和國家的發展大局服務，已經成為一項重要的課題。本文著重分析新時期新聞輿論監督的內涵、價值及實現路徑。

關鍵詞：新聞；輿論；監督；價值；路徑

中圖分類號：G219.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）07-0024-04

一、新聞輿論監督的內涵

內涵，現代漢語詞典解釋，邏輯學上指某一概念所反映的事物的本質屬性的總和。如“人”這一概念的內涵是有語言、會思維、能制造和使用工具進行生產勞動等。要把握新聞輿論監督的內涵，需先明確三個關鍵詞——新聞、輿論、監督。首先，核心是監督；其次，這是一種通過輿論實施的民間監督；再次，這是一種通過新聞媒介實施的民間監督。下文分別對三個界限進行簡要闡釋，梳理新聞輿論監督的內涵。

（一）輿論定義

中國《辭海》界定，輿論指公眾的言論，輿論是社會心理的反映和時勢的晴雨表，可預測動向，是調節決策科學性的有力杠桿。以西方英語國家的定義，如《美利堅百科全書》，認為輿論是公眾就他們共同關心或感興趣的問題公開表達出來的意見。

一般認為，輿論是一種公眾的意見，類似于民心民意；意見主要針對多數人普遍關心的重要問題；輿論一般具有大致相同的利益訴求；反映和引導輿論最有力的載體是新聞媒體；輿論影響社會公眾也具有正反兩面性；正面輿論會在社會上形成贊揚和積極的情緒，反面則會讓公眾產生憤怒或不滿的情緒。

（二）監督的定義

監督是監察、督促的簡稱，特指國家權力機關及其代表對國家行政機關、司法機關或公職人員依法進行質詢和監督。廣義的監督實際上范圍很廣泛，除了對官方機構和權力進行對公監督外，還包括對社會現象及個人品行的對私監督。本文重點討論對權力和執法機關的監督。此類監督一般分為三種：以權力監督權力、以道德制約權力、以權利制約權力。其中，以權利制約權力的形式主要存在于近現代的民主社會，它以承認公民權利為根本前提，以保護公民權利為最終目的，從而使公民成為監督政府的主要力量，輿論監督是其主要表現形式。

（三）輿論監督

學者侯健在《三種權力制約機制及其比較》中認為，輿論監督可以分為廣義和狹義，廣義的輿論監督是指對社會一切不良現象的監督；狹義的輿論監督是指通過在公共論壇的自由空間中所抒發的輿論力量對政府機構及其官員濫用權力等不當行為的監督與制約。

輿論監督是以權利制約權力的一種表現形式，是一種民主性質的監督。輿論監督按照實施的主體可以分為機構監督和非機構監督。機構監督主要表現為根據相關法律法規設置的程序監督，如代表民意的人大代表、政協委員，以及公民個體和社會團體進行的監督方式，監督形式有群眾來信來訪、檢舉揭發、民主評議等；非機構監督包括新聞輿論監督、網絡輿情、民意調查、游行集會等。

輿論監督是一種民間監督，并無強制力和懲罰性，其產生作用的主要原理實際上是社會心理壓力理論。它是基于人最基本的理性判斷和邏輯推斷，通過對事件的廣泛公開討論，讓真相暴露于陽光下，從而對被監督者的尊嚴和名聲造成強大的精神壓力，促使其主動改正，或者通過其上級部門出面予以糾錯，從而達到監督的目的。

（四）新聞輿論監督

輿論監督雖是憲法賦予公民的一種權利，但公民作為一個較為分散，認知水平和行事方式并不統一的群體，難以將輿論監督真正落地。由此，經過專業訓練的新聞媒體機構便成了最合適的輿論監督代言人和操盤手。新聞輿論監督也成了輿論監督最主要的表現形式。

首先，新聞媒體機構有經過專業訓練的職業新聞從業人員，是最適合的輿論監督執行者。根據行業慣例，新聞從業人員上崗前會經過專業的采編培訓，考核合格才能取得新聞采編資格證，從業一年以上才能獲得國家頒發的新聞記者證。

其次，新聞媒體機構有經過國家允許的專業媒體平臺，可以放大民眾的聲音，形成有影響力的輿論場，具有媒體的公信力。

再次，新聞媒體機構管理規范，不僅有法律法規監管，如《出版管理條例》《廣播電視管理條例》《互聯網信息服務管理辦法》等，還有行業自律，如中華全國新聞工作者協會制定的《中國新聞工作者職業道德準則》。不僅重視輿論導向，而且能很好把握監督的時、度、效，幫忙而不添亂，能有效防止出現過火或者重大偏差。

因此，新聞輿論監督的內涵實際上是經過專業訓練的新聞媒體作為公眾的代表，代行公眾的輿論監督職責，根據公眾的意見和議論，用新聞專業的知識和技巧，對政府、政黨、社會團體及公務員行政行為以及社會上一切偏離或者違背社會正常運行規則（法律和道德）的行為展開監視和督促，形成輿論，讓其整改或回歸正途。

二、新聞輿論監督的價值

近現代以來，權力必須接受媒體的輿論監督，這是已經形成的一種共識。馬克思曾說：“報刊按其使命來說，是社會的捍衛者，是針對當權者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬喚的喉舌。”[1]這一見解被列寧及中國共產黨歷代領袖所繼承。毛澤東認為，監督是中國跳出“黃宗羲定律”的唯一辦法。畢竟，監督是自省的替代。權力不受監督和約束，就可能導致濫用權力，滋生腐敗，以及懶政、亂作為的可能。

從法理上講，國家也高度肯定輿論監督的價值。如《中華人民共和國憲法》第四十一條規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。”這為我國的輿論監督提供了法律依據。2003年通過的《中國共產黨黨內監督條例》第三十九條明確規定：“各級黨組織和黨的領導干部應當認真對待、自覺接受社會監督，利用互聯網技術和信息化手段，推動黨務公開、拓寬監督渠道，虛心接受群眾批評。”[2]2019年11月，中國共產黨十九屆四中全會發布《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》在“堅持和完善黨和國家的監督體系”一節中提出，在完善黨內監督體系的同時，要“健全人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、群眾監督、輿論監督制度”。并且，《決定》把輿論監督制度列入國家的一項重要制度，輿論監督的作用提高到了完善國家治理體系，其重要職責在于監督政府工作，確保黨和人民賦予的權力始終用來為人民謀幸福。在國家治理體系中，輿論監督屬于國家監督體系的一個組成部分。其中，新聞輿論監督又是我國輿論監督最主要的表現形式，備受關注。新聞輿論監督不僅是社會監督體系中的重要組成部分，有著不可替代的地位，它和其他五種監督手段有機完整地構成我國的監督體系，監督和制約各種權力，同時也被其他監督手段所監督。

當前，改革開放進入深水區，發展不均衡、分配不合理所帶來的問題不斷顯現，腐敗和不公時有發生，公平和正義受到挑戰。新聞媒體作為黨和人民的喉舌，是社會和諧穩定的基礎，是政府和民眾社會兩極之間的平衡力量，理所應當承擔起安撫大眾和監督權力的職責，以保障社會的安定和有序。由經過專業訓練和管理的媒體機構代表公眾展開新聞輿論監督，對社會的正常運行具有巨大的價值，可以推動社會機制的正常新陳代謝，給社會提供安全預警，為社會的政治文明建設作出獨有的貢獻。

簡而言之，新聞輿論監督的價值主要是承擔社會轉型期的災難預警監測，及時規避災難和陷阱，成為社會這艘大船的瞭望者；通過輿論引導，成為社會主流價值觀的引導者和塑造者；通過對權力的監督和展示公眾利益訴求，成為權力與公眾之間的平衡器；通過揭露和批評社會丑惡現象，釋放社會公眾的不滿情緒，成為社會安定團結的泄氣閥和穩定器。

（一）緩沖作用

在改革不斷深入的特定時期，許多群體都需要表達自己的觀點和訴求。新聞媒體具有泄氣閥的功能，在一定限度內理應成為民眾發表意見、宣泄情緒的平臺。新聞媒體要履行不同利益群體的表達功能，揭露問題并為化解矛盾獻計獻策，引導社會輿論。

中國社會科學院農村所社會問題研究中心主任于建嶸認為，“一個真正和諧的社會，其和諧不在于沒有怨氣，而在于各種怨氣怨言都得以和諧‘相處’，怨氣得以宣泄，才不會釀成戾氣。一個有怨氣的社會是不可怕的，但一個處處充滿戾氣的社會，則是危險的。”人類社會不是一個孤島，而是一個整體，如果有一個人遭遇絕境產生絕望，則可能禍及他人，造成群死群傷的悲劇。

以2020年7月7日某市公交車司機駕車墜湖事件為例，公交車司機張某鋼因生活不如意，為制造影響直接將公交車開進湖里，造成21人死亡15人受傷的重大傷亡事故。對此事件，企業必須深刻吸取教訓，進一步增強憂患意識、強化底線思維，加強對司乘人員的教育培訓，但如此之外，作為社會底線的司法渠道，作為社會減壓閥的新聞媒體，是不是也應反思：事前有沒有發揮應有的作用，如果沒有，該如何發揮作用，從而緩沖矛盾、化解矛盾，降低社會個體絕望報復等極端心理產生的概率，保證社會和諧穩定。

（二）社會預警

美國新聞之父普利策說，“倘若一個國家是一條大船，那么新聞記者就是船頭的瞭望者，他要觀察海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發出警告”。本質上，大眾傳媒對國家機關的監督、對各種違法亂紀行為特別是國家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進行的揭露、報道、評論或抨擊，就是一種社會預警。

因為腐敗官員出于自保的本能，很可能向公眾隱瞞真相，給社會帶來重大災難。如2008年的某品牌奶粉違法添加三聚氰胺事件中，正是因為媒體的一篇報道，揭開了三聚氰胺奶粉的面紗，向社會發出食品安全警示，直接導致該集團破產，董事長被判無期，兩名造假者被判死刑，時任國家質檢總局局長引咎辭職，食品安全法提前出臺。再如2020年8月，《經濟參考報》刊發題為《青海“隱形首富”：祁連山非法采煤獲利百億至今未停》一稿，披露祁連山遭遇掠奪式開采，黃河上游水源涵養地局部生態遭到嚴重破壞，向全社會發出生態警示。稿件觸發了一場聲勢和力度空前的專項整治行動，多名官員應聲落馬。

（三）糾錯和康復

如果社會是一個有機的整體，那么媒體就是社會的醫生。當社會生病需要治療的時候，媒體的監督功能除了批評、預警，還有“康復”治療，讓政府及時糾正錯誤，使其公信力得到恢復，避免“塔西佗陷阱”。而政府的自我糾錯能力，要靠媒體和大眾幫助其完成和實施。缺乏民主過程的決定不僅容易出錯，而且糾錯能力較差，由此會導致更大的資源浪費[3]。

近年來，司法領域發生多起冤假錯案平反，媒體功不可沒。新聞輿論監督在維護社會公平正義、矯正司法救濟的不足等方面具有不可替代的作用。面對公眾多種利益和不同權益的訴求，新聞傳媒是一個非常重要的公眾利益表達、維護和協調渠道。當人民大眾的正當權益受到損害，媒體的仗義執言往往成為他們最有力的維權手段。

媒體的監督揭露，促進了司法領域的錯誤迅速得以糾正，由錯案形成的社會“傷痕”得到逐步修復，人心得到撫慰。如“張海超開胸驗肺案”“趙作海案”“聶樹斌案”“佘祥林案”“呼格案”“張志超案”等，在媒體的監督與推動下，這些持續數十年的錯案得以平反，司法的公正性重新讓人信仰。

（四）推動修法，改善不合理的法律法規

通過媒體對典型個案的監督，甚至會推動法律法規修訂，推動一些不合理的制度改進，讓社會的運行機制更加高效、順暢和公平。從新聞報道的實踐來看，2001年發生的南丹礦難，是第一例首先由新聞記者揭露的重大災難事故。此次礦難的報道直接推進了國家安全生產法的立法進程。礦難發生一年后的2002年6月29日，這部法律正式頒布。2003年4月25日，《南方都市報》發表了深度報道《被收容者孫志剛之死》，首度向公眾披露“孫志剛案”。在媒體監督與社會互動中，報道發表4個月后，國務院宣布廢止1982年頒發的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

三、新聞輿論監督路徑研究

科學、有序、依法監督構成了建設性新聞輿論監督的基本內涵，包括三個原則，合法性、有效性和有限性。合法性包括主體合法、行為合法和程序合法。主體合法是指從事新聞輿論監督的人本身必須是法律允許的；行為合法是指新聞從業者開展新聞輿論監督的動機、目的、手段及結果都應具有合法性，所有行為合法法律、法規、規章、行業及職業規范等規則的規定；程序合法是指新聞機構及其從業者在進行新聞輿論監督的過程中應遵守一系列工作步驟和程序。有效性包括選題的有效性、方式的有效性、效果的有效性。

新聞輿論要實現監督的目的，除了要有新聞機構這個主體外，表現形式為揭露真相的新聞作品同樣不可或缺。隨著移動互聯網時代的到來，新聞機構的主體已經從單一的機構媒體改變為機構媒體、自媒體共存，新聞作品形式和發表的平臺也隨之產生新的變化。除傳統的報紙、廣播、電視，網絡成了重要的監督實現平臺。

（一）機構媒體的監督

在我國，每一個省、直轄市和自治區黨委以及地市級黨委都有黨媒集團，這些地方媒體和中央媒體、行業媒體都被稱為機構媒體，作為機構媒體，除了報道好黨中央的決策部署和各地施政方針外，對地方黨政機構、企事業單位、社會團體、公職人員及社會大眾展開新聞輿論監督，也是分內之事。當下機構媒體最常見的運作模式是跨省輿論監督。

作為媒體監督的工具，機構媒體主要有這樣一些報道形式：其一，揭露式的調查報道。在重大突發事件中，對事件中權力運行的缺陷或不足展開調查，然后在媒體上進行揭露式的監督報道，促進有關方面進行改正。此種新聞輿論監督是比較尖銳的監督報道，也是新聞輿論監督的常見和主要形式；其二，話題討論協商式監督。指對社會一個有爭議性的熱點事件或者現象，通過媒體連續討論式報道，讓公眾發表意見，進而形成一種協商式的監督報道；其三，對公共政策參與式的監督。比如對重大政策出臺，發動公眾對政策進行參與和討論，形成參與式的民主決策和監督性報道。

（二）自媒體的自發監督

隨著互聯網的不斷發展，網絡論壇、微博、微信正在逐漸成為輿論監督的新陣地。但最初這些信息普遍都比較零散，多是爆料和討論，無法形成成熟的新聞作品，因此嚴格意義上不能稱之為新聞輿論監督。自2010年后，移動互聯網時代的全面到來對機構媒體造成巨大沖擊，大量紙媒停止出版，新聞專業人才開始向互聯網平臺轉移。此時，吸納了有傳統媒體從業經驗的新聞人才，且財力充足的互聯網新媒體迎來了巨大的發展機遇。部分自媒體開始形成另一種新聞輿論監督，即自媒體新聞輿論監督，主要表現形式為自媒體平臺開始生產成熟的新聞作品，比如深度調查報道、人物特稿，以及新媒體長圖、長微博等作品，開始具備一定的機構媒體的專業性特征。比如，一些微信公眾號為了收獲流量，達到變現商業價值的目的，通過吸收資深媒體人加盟，采寫時效性要求不強的深度調查稿件，或深耕財經、醫療、教育等專業行業領域，通過互聯網技術對公開數據的梳理與邏輯分析，形成新媒體產品，再利用網絡無限傳播的功能形成社會熱點，打造爆款新媒體產品。

通過線上實時互動，新媒體更容易了解讀者的興趣和需求。移動互聯網時代的新媒體產品也更容易形成傳播的轟動效應，產生機構媒體望塵莫及的傳播效果。客觀地說，自媒體替機構媒體履行了部分新聞輿論監督職能，助推了社會的進步與發展。比如，2017年名為“芥末堆”的教育自媒體發表的《求職少年李文星之死》，2018年醫療類微信公眾號“丁香醫生”發布的《百億保健帝國權健，和它陰影下的中國家庭》，2018年微信公眾號“獸樓處”發表的《疫苗之王》等，這些作品都產生了巨大的社會影響，使得招聘、保健品、疫苗等行業的相關違規企業受到嚴厲懲罰，上市公司被迫退市，造假的企業負責人被法辦，維護了社會的公平和正義，履行了代表公眾的新聞輿論監督職責。

從影響過程來看，自媒體和機構媒體開始相互協作。上述幾起事件均是由自媒體獨家首發，通過網絡的力量引起輿論和公眾高度關注，之后傳統媒體蜂擁而上，經過有關部門深入查處后，再由傳統媒體公布事件的處理結果。從效果看，緊抓社會熱點，熟悉受眾心理和新媒體時代的傳播規律，能突破傳統媒體的局限，能形成成熟的新聞產品，這些都讓自媒體發揮了能夠替代機構媒體部分新聞輿論監督職責的強大作用，同時也是移動互聯網時代對機構媒體的強力增援和必要補充。

（三）內參式輿論監督

針對部分社會熱點敏感事件，由于對其進行公開報道的弊大于利，通常會采取另一種新聞輿論監督形式——內參式輿論監督。內參是內部參考資料的簡稱，早期特指專門為黨的高級領導人提供信息的秘密刊物，如今轉變為由新聞單位出版的供特定范圍的領導同志或與之相關的工作人員參閱的專刊。

1953年，中共中央專門出臺規范內參的文件，規定內參采寫的重要內容是“黨的政策方針在各地貫徹執行中的情況和問題，特別是那些對領導機關有參考價值的實際工作中的困難、偏向、錯誤和缺點”[4]。也就是說，輿論監督是內參的重要內容。與公開報道相比，內參具有傳送迅速、環節少、針對性強等特點，容易引起高層領導和相關部門的重視，使問題得到迅速解決。并且，內參相對來說限制更少，如不用考慮輿論導向、不能批評上級黨委以及報道比例等問題，輿論監督的空間和力度可能更大[5]。

編發內參，是中國特色社會主義新聞事業的重要特點。不僅中央媒體有此職責，省級黨報和市級黨報也都辦有內參，分別呈送相對應的主要領導。內參涉及的內容主要是兩個方面：一是建言獻策，二是輿論監督。內參雖然不能公開發表，沒有形成社會輿論，但其內容均是新聞媒體根據事實采寫而成，是成熟的新聞產品，具有直達高層領導的特殊途徑，通過官方直接隸屬關系讓上級發令來監督下級整改，從而推動特定事件和特殊矛盾的解決，同樣可以取得新聞輿論監督的效果。比如，“內蒙古呼格冤案”就是在新華社記者持續九年采寫五篇內參報道的推動下才最終平反的。

四、結語

在黨的領導下，機構媒體和自媒體充分發揮新聞輿論監督作用，對于社會的有序發展是百利無害的。既可以約束公職人員的違法行為，及時糾錯，使政府的施政行為更加科學、合理、有效，又可以對社會的不安定因素提前發出警示，降低社會各階層的內耗，減少社會的戾氣，提高政治清明度，促進社會穩定和諧。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1961：275.

[2] 十八大以來黨風廉政建設和反腐敗法規制度匯編（2017增訂版）[M].北京：中國方正出版社，2017：386.

[3]車鳳.中國新聞媒體社會治理功能研究[M].北京：中國傳媒大學出版社，2014：186.

[4] 中共中央關于新華社記者采寫內部參考資料的規定（1953年7月）[C]//中國共產黨新聞工作文件匯編（中卷）.北京：新華出版社，1980：250-252.

[5] 于紅.新時期反腐倡廉視覺下的輿論監督研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012：47-48.

作者簡介：范永松（1976—），男，重慶人，本科，主任記者，研究方向：社會類深度調查報道采訪與寫作。

易守華（1977—），女，重慶人，本科，助理記者，研究方向：黨政機關時政宣傳與政務新聞采寫。