父母教養方式對兒童參與的影響

何彩平 趙 芳

（上海市婦女兒童發展研究中心 復旦大學社會發展與公共政策學院）

一、背景

兒童參與是健康人居環境的重要評價指標。《中國兒童發展綱要（2011—2020年）》將“兒童參與”作為兒童工作的基本原則之一，鼓勵并支持兒童參與家庭、文化和社會生活，創造有利于兒童參與的社會環境。兒童參與有利于增強兒童解決社會問題的能力，也可以促進其參與社會公益，成為負責任的、具備社會主義核心價值觀的公民。

家庭環境是兒童社會化的第一個場域，兒童家庭內的參與有助于發展兒童的社會能力和責任意識，有調查發現，以往研究中父母最忽視的兒童參與權的保護水平略有提升。[1]兒童對家庭生活、安全與保護、教育資源上的評價普遍積極認可，但對參與權與公民權利的評價較為消極。[2]家庭和學校是我國目前兒童參與的主要領域，兒童參與權的行使范圍受學業擠壓，被不適當地縮小；兒童參與的意愿強烈，但參與的機會受到時間、空間等基本條件的限制，知行間存在差距；父母對兒童的社會參與、對兒童參與權利的重視程度不夠。

兒童參與日常生活是其成長發展中非常重要的學習過程。童年社會學認為，“兒童有能力理解、行動和參與”[3]。家庭內的兒童參與包含非正式參與和正式參與。非正式參與廣泛而多樣化，包括兒童在家庭中發表意見、參與決策的過程，包括食物、就寢時間、家庭作業、零花錢使用、走親訪友等。兒童經常以一種隨意的方式與父母互動、協商[4]。隨著年齡的增加，兒童參與決策的范圍變得更寬泛，在決策上有更大的發言權，當然也會遭遇父母的拒絕或反對。正式的兒童參與受立法保護，在家庭領域較多在醫療或法律服務等方面，例如與其相關的醫學治療、手術的決策，父母離異后的監護決策、家庭破裂事件（虐待/忽視、收養）導致的安置決策等[5]；而這些兒童所做出的決定往往對其生活產生直接而深遠的影響[6][7]。《民法典》將限制行為能力的未成年人的年齡下調至8歲，強調在收養、與誰一起生活方面聽取8歲以上未成年人的意見。因此，隨著年齡增長，兒童的參與從家庭延伸到學校、社區乃至社會生活各領域。而兒童參與可以培養公民技能和親社會行為，對促進其與成人間的關系、主觀幸福感的提升均有積極作用[8]。

父母可以是兒童參與的重要支持力量，抑或是潛在阻力。隨著家庭教育觀念的變化，父母認可兒童可以參與家庭事務的年齡在下移。2016年，在上海的調查中家長認為兒童可以參與決策的平均年齡為8.9歲，低于2006年13.6歲的均值；認可率（眾數）較高年齡范圍在7~10歲，也遠低于2006年10~18歲的年齡范圍[9]。然而，受傳統觀念影響，幾乎所有國家的成人依然會不同程度地存在父母權威意識，這是對兒童參與權實現的重要挑戰。父母對兒童自主參與權的態度是決定兒童實際擁有權利經歷的一個重要因素，影響并決定著兒童對自身權利的實際感受，同時影響兒童對其自身權利概念和態度的塑造。[10]

家庭慣習、生活方式以及家庭資源等直接影響著兒童的日常生活，也決定了其角色行為。[11]父母的教養方式決定了家庭的動態關系，Tomanovi?把家庭內兒童參與的情況分為傳統型、過渡型和參與型，并認為大部分家庭屬于第二類。過渡型家庭中父母通過正規教育（工薪階層父母的做法）或通過讓兒童參加各種課外活動（中產階級父母的做法）對兒童進行投資，有了更開放的交流和協商，但家庭角色與權利仍不相對稱；而參與型家庭中，父母會通過陪伴、合作、改善親子關系等來培養兒童參與，以促進兒童決策、自主等的發展。[12]家庭內兒童參與程度很大程度上取決于家庭社會經濟地位和家庭習慣，有的保持著一致的參與模式并進一步發展；有的因為兒童要求更多自主權而朝向更多參與的方向發展；而有一部分家庭則會保持傳統的模式，兒童因“內化”而在生活中妥協。家庭內促進兒童參與的因素包括可以在家庭內討論的空間，良好的家庭關系，父母的傾聽、信任感以及個體獨立程度等。兒童認為父母的傾聽和信任是促進其參與的重要因素。傾聽有助于建立關系、培養信任、感知溫情，強化個人價值；反之，會導致消極的經驗感受。[13]同樣，信任會使兒童更愿意與父母協商，獲得更多的自主權。一般來說，當親子關系建立在相互尊重，父母重視傾聽，采取相對開放的溝通對話的方式，更能促進兒童的參與。[14]

兒童參與權的保護促進受當代養育理念與城市社會發展相互作用的影響。家長主義浪潮下，家庭教育更強調父母的自我選擇、自己負責。[15]育兒過程變得高投入、精細化、父母高度卷入。父母過度介入兒童的學習生活，給兒童安排好任務清單，在親子互動中占據主導作用。

本研究立足家庭，探索在兒童友好型家庭環境創設過程中，父母的教養方式對兒童的參與意識形成、對兒童社會參與的影響作用。這是一個很少受到實證關注的問題，但加強這方面的研究才能揭示家庭內如何實現兒童參與，促進兒童社會參與的可能性。

二、研究假設

兒童參與與兒童發展息息相關。允許或支持兒童參與，可以提高兒童的個體能力、認知能力和工作能力。父母對兒童的接納和引導其參與互動可以提高兒童的自我管理和獨立做決策的能力[16]。研究做了如下幾個理論假設：

該假設參考相關研究，如Gauvain等對180位母親及其7歲孩子的觀察研究中，發現父母教養方式對兒童在發展其認知技能如計劃、參與決定課后活動等方面有著影響作用。[17]本研究的兒童參與行為包含了兒童在家庭、學校以及社區等領域中的參與情況，從而提出假設1：父母的教養方式會影響兒童參與行為。

成人（包括父母）贊成和支持兒童參與各種領域活動是兒童參與行為是否成功的一個關鍵問題。因為在家中通常是由父母決定或商討兒童的權利能否實現、決定兒童權利的具體實施，尤其是對年齡較小的兒童而言。在我國家庭中，父母常常不讓兒童參與，甚至代替兒童決策或參與某些活動。所以，父母自己是否喜歡參與和關心社會事務，如何看待兒童參與權將決定著父母是否給予兒童自主的空間，從而影響到兒童參與行為的實現，從而提出假設2：父母對參與的積極正向態度發揮中介作用，即父母支持和樂于社會參與，兒童相對也能更積極參與。

根據皮亞杰的兒童認知發展理論，兒童與環境的互動作用受到個體主觀能動性的調節，父母營造的家庭環境、參與氛圍等與兒童實際的參與行為之間，還受到兒童認知水平、主觀能動性的影響。“兒童在很小的時候就可以有主見了”，但“如果兒童無法充分了解自己的權利，也無法在自己所生活的環境中運用自己的權利。”[18]因此本研究假定父母的教養方式影響兒童參與及其對參與權的認知，而認知又會影響作用于兒童的參與行為，假設3：兒童的參與意識在父母教養方式及兒童參與行為間發揮中介作用。

三、研究方法

調查樣本取自上海市某區三個不同經濟水平的社區，各取1所小學、初中和高中，共計9所學校，采取整群抽樣法從每個學校中抽取兩個年級各1個自然班，即小學三四年級、初一初二和高一高二。學生問卷由研究者統一在班級中進行團體施測，家長卷由兒童帶回家庭第二天回收。發放兒童卷和家長卷各900份，回收后剔除廢卷及無法匹配的問卷，有效問卷769份，有效率為85.4%。

父母教養方式。采用了《父母教養方式評價量表》（EMBU）中文版修訂中的核心指標，即父母教養方式中被廣泛接受的要求（控制）和需求反應（溫暖）：干涉控制和情感理解。[19]參考Inge等人的研究方法，對情感理解維度和干涉控制維度進行驗證性因素分析。[20]問卷內部一致性系數達到0.90，分半信度系數分別達到0.75~0.88，信度良好。情感理解維度采用了“當我感到傷心的時候我的父/母親會安慰我”等14個項目；干涉控制維度采用了“我覺得父/母親對我很嚴厲/嚴格”等9個項目。以情感理解的中位數（4.3）和干涉控制的中位數（3）為界，將樣本分為高、低回應組并交互，得到教養方式的四種類型：權威型、專制型、寬容型和忽略型。

父母對參與的態度。參考《兒童參與與公民意識》相關研究的成熟問卷[21]，自編問卷測量父母自身參與社會的積極態度以及他們對兒童參與的正向態度，包括“我關心并積極參加社區建設的活動或管理”等10個項目內容，問卷內部一致性系數為0.91，分半信度系數為0.85~0.89。

兒童參與行為。參考《兒童參與與公民意識》相關研究的成熟問卷[22]，自編問卷對兒童參與行為進行測量；包含“我參加班級的活動、參與班級管理”等11個條目。問卷內部一致性系數為0.84；分半信度系數為0.74~0.82。

兒童參與的權利意識。參考Hareket等人對兒童參與權利的認知描述[23]，包含“我有自由思考的權利”“與我有關的問題上，我有獨立作出決定的權利”等10個項目內容，主要指向兒童自由思考，獨立作出決定、按照自己的意愿參加社會活動等的參與權利意識。問卷內部一致性系數為0.91；分半信度系數0.83~0.85。

四、結果與分析

（一）父母教養方式、對參與的觀念態度直接影響兒童的參與

父母教養方式中，情感理解維度、父母對參與的態度與兒童參與的權利意識和參與行為間存在顯著正相關（***為p=0.000），也就是說，寬容溫情的教養方式下，父母自身樂于社會參與的家庭中，兒童的參與意識相對更強，參與行為更加積極。教養方式中干涉控制維度則與兒童參與的權利意識呈顯著負相關，說明父母過渡干涉控制并不利于兒童權利意識的萌發。Gauvain和Susan認為，父母對兒童成熟的要求和家庭溫暖支持能夠提高兒童的參與，而父母的控制則會減少兒童的參與。[24]本研究中的結論驗證了Gauvain的結論，與之結論不同的是，父母的干涉控制對兒童參與的權利意識有影響作用，并間接影響兒童的參與行為。

表1 父母教養方式、參與觀念與兒童參與行為的相關分析

（二）寬容溫情的教養方式、父母參與社會事務的態度能預測兒童的參與行為

依次回歸分析，當父母情感理解維度、父母對社會事務參與的態度以及兒童參與的權利意識同時進入回歸方程時，回歸擬合效果增加。父母教養方式中情感理解維度、父母對社會事務參與的態度可以正向預測兒童參與行為，即積極正向的教養方式更有利于激發兒童的參與行為；當父母樂于參與社會事務時，也會支持和鼓勵兒童參與。其中，父母情感理解維度對兒童參與行為的直接影響作用始終比較顯著，假設1得到驗證并進一步聚焦，即寬容溫情的教養方式作用凸顯。這一結果與以往的教養方式對兒童學業的影響作用[25]相似，即權威型和寬容型教養方式下成長的兒童顯著優于專制型和忽略型教養方式。

表2 父母教養方式對兒童參與行為影響的分層回歸分析

不同教養方式的比較分析中，情感理解維度得分較高的寬容型和權威型家庭中，兒童參與行為和兒童參與的權利意識顯著高于忽略型和專制型家庭，說明寬容溫情的家庭教養環境，對兒童的需求給予高回應，對兒童參與的實現更有積極的影響作用，更有利于親子關系及兒童自主性的發展。[26]當代發展心理學認為，滿足兒童參與的需求（核心是自主的需求）有助于兒童的心理發展，有利于兒童對自我身份的認定、潛能的發展，也是為兒童實現獨立、探索外部世界創造機會。四種教養方式中，專制型的父母教養方式下，兒童的參與行為最少，其參與的權利意識顯著不高。忽略型父母自身對參與的態度就最不積極。寬容型的家庭，兒童參與的權利意識最強，兒童參與度也最高；權威型家庭中，父母對參與的態度最為積極，當父母自身樂于積極參與社會、學校等的事宜，也會更加鼓勵兒童積極參與與之相關的事務。

表3 不同教養方式家庭中兒童參與與父母對參與態度的比較

（三）父母對參與的態度和兒童參與的權利意識的中介效應

本研究采用AMOS24軟件進行路徑分析驗證理論假設。以父母教養方式為自變量，以兒童參與的權利意識和父母對參與的正向態度為中介變量，兒童參與行為為因變量，模型示意圖見圖1。各項擬合指標均在理想范圍內，其簡約適配度指數χ2/df = 2.05 < 5，p = 0.13 > 0.05；RMSEA = 0.038 < 0.08； 絕對適配度指數GFI = 0.99，AGFI = 0.98，CFI = 0.99，IFI = 0.99，該模型具有較好的擬合度。各路徑系數如圖1所示。

圖1 父母教養方式影響兒童參與行為的標準化路徑圖

根據Hayes（2013）提出的中介檢驗[27]，父母對社會事務參與的態度、兒童參與的權利意識在父母教養方式與兒童參與行為之間的間接效應值分別是0.06和0.12，95%的偏校正置信區間為[0.15，0.23]，該區間不包含0，中介作用顯著。由于父母情感理解維度影響兒童參與行為的路徑顯著，即該中介效應為部分中介效應。父母對參與的態度與兒童參與行為之間，兒童的參與意識會起到中介影響作用，間接效應值為0.04，置信區間在[0.02，0.07]，存在部分中介效應。假設2和假設3得到驗證。

Day等 認為，家庭在形成一個人對權利的態度和信念方面的作用是突出的。[28]父母關于權利的價值觀念、知識和信念可以直接傳給年輕人，通過明確討論與權利有關的問題，給予和保留權利；也可以間接地習得，例如在解決家庭沖突的過程中。兒童和青少年如何看待權利與他們如何在自己的生活中體驗權利有關。如兒童對國家大事、公民意識程度受到父母的直接影響。當家庭生活方式傾向于公共空間，兒童也會傾向于此。另外，只有兒童首先具有權利意識，對自身權利得到尊重保持必要的敏感，兒童的權益才有可能得到最大限度的維護。

五、討論與總結

根據童年社會學的觀點，兒童是積極的社會行動者，兒童在社會生活情景中主動建構、創造文化。[29]也就是說，兒童期不再是預備期，兒童很早就已在自主地、主動地參與生產和創造社會。作為社會能動成員，兒童完全有能力積極參與社會活動，并為整個社會做出有益的貢獻。但兒童真正的參與，需要兩個必要的因素：第一，創設環境，創造環境和機制允許兒童參與與之有關的事務。第二，賦權兒童，培養兒童參與與自身有關的事務與利用可參與的環境的知識、價值觀和技能，并且在不允許參與的環境建立供他們參與的必要條件。[30]

寬容溫情的教養方式以及父母支持兒童參與是兒童實現參與的最直接有效的環境創設。不同的教養方式下，父母對兒童參與的認同與支持不盡相同。寬容型及權威型的家庭中，父母會更多關注、回應和支持兒童參與。宮秀麗等人研究認為，父母教養方式對兒童的權利行為傾向具有極其顯著的預測作用。[31]兒童的參與是一個積極的互動過程。溫暖支持的家庭環境，父母提供更為明確開放的溝通渠道，重視傾聽、協商和相互尊重，這樣相對民主的家庭環境更有利于兒童參與，兒童在參與中不斷糾正自己的錯誤，更好地認識自己。父母對兒童的參與過程給予積極回應，無論是否采納對兒童的意見、提議，都可以與之討論溝通，說明理由，讓兒童感受到尊重、信任，而不是被忽視、被敷衍應付；鼓勵兒童把自己的想法說出來，建立親子溝通的渠道，有助于建立平等的親子關系，可以幫助父母更好地了解兒童。

父母教養方式和父母對參與的正向積極態度促進著兒童權利意識的形成和發展，影響兒童在家庭、學校或社會的參與行為。父母通過自身的文化資本安排兒童參加一系列活動來培養兒童的各項能力，父母的思考方式或行為舉止又具有潛移默化的影響作用，對兒童參與能力的培養亦是如此。[32]寬容型和權威型的父母都給予了兒童自由而溫情的家庭環境，其中權威型教養方式的父母會更尊重兒童的權利意識，不會把自己的觀點和態度強加于兒童，并且會幫助兒童“找到自己的方法”來鼓勵兒童，允許兒童自主。在這樣的教養環境中，兒童能潛移默化地獲得權益意識，形成富有權利概念的自我意識，即“我是有權利獲得尊重，參與與我相關的事務等”。權利只有在集體中作為平等關系的標志才具有意義。[33]當兒童與父母表現為平等的關系，兒童權利才有意義。這種平等關系的動態互動，就是對兒童參與環境的積極營造。

在日常生活中賦權兒童，才能真正實現兒童參與。此次調查中，兒童參與權利意識高而參與行為并不理想。造成兒童知行分離的根源，在于父母在兒童參與權及教育權上的偏好取舍。“家長常常不讓兒童參與，甚至代替兒童參加某些活動。為了使兒童有更多時間進行應試學習，家長不允許兒童參加非考試課程的學習，不允許兒童做家務、看電視和上網，認為這樣會影響學習。”[34]父母在考量是否給予兒童參與機會時，會首先考慮與學業是否沖突、接送是否方便、參與是否有回報。兒童參與勞動、閑暇等活動的機會被功利性地剝奪了。部分父母沒有認識到兒童參與的重要性和積極作用，例如可以增強兒童的能力，幫助兒童發展辯論、交流、協商、優先考慮和決策的技能，增強自尊，讓兒童產生自我效能感等。事實表明，不少積極參與各類學校、社區活動的學生，在人際互動、學業成就等方面也毫不遜色。同時，部分父母還忽略了兒童經常性的參與，與父母一起活動，可以促進親子間的親密感和家庭成員間的信任感。與參與機會較少的兒童相比，經常參與的兒童在成年之后，在遭遇困難時會更多尋求家人的幫助或征詢家人意見，而非朋友。[35]而有研究表明 ，創造機會與空間讓兒童參與各類活動，還可以構成一種社會資本，其時間會更有組織性，也會獲得更多元化、有價值的社會關系網絡。[36]

設定自由與規矩的合理界線，兒童具備權利意識并不會帶來不可控性。有些父母害怕給予兒童太多的權利和自由，會難以管束。由于能力有限，兒童參與的過程、結果可能不盡如人意，招致父母的責備等反而導致親子沖突，讓父母后悔給予兒童參與，導致自己在教育管理上的麻煩。但“父母明顯低估孩子對發展權和參與權的重視，卻高估了孩子爭取權利的沖突頻率。多數孩子根本就不會為了維護自己的權利，他們會從與父母維持關系、不激化矛盾的角度考慮，即便孩子認為父母是不對的，但也會想到父母總是為自己好，能夠體諒父母的苦心”。[37]當兒童具備參與權利意識的同時，他/她也會學著區分自己的事情和他人的事情，學著自我負責。有意識地培養和熏陶兒童對自身參與權利的認知，作為父母，可以通過知行統一的榜樣作用，鼓勵兒童積極參與與之相關的事務，積極地激發兒童的參與行為，發展兒童的權利意識。不要事事為兒童做主，而應讓不同年齡段的兒童能夠參與與其年齡相應的社會活動和決策事項，以激發兒童的參與自主意識。

兒童參與的實現離不開成人的支持和鼓勵。父母需要為兒童建立一種安全、輕松的參與環境，給予更多參與機會，更多寬容與空間，減少干涉與控制；加強合理的育兒分工合作，增加更多親子互動，為兒童創造更為溫馨民主的家庭氛圍，激發兒童的權利意識和參與行為。本研究的不足在于調查數據基于上海市某區的樣本，樣本量偏少，使研究受到一定的局限。此外，從家庭教育角度，探索如何去保護和鼓勵兒童參與，培養兒童參與的權利意識，除了父母的教養方式等，還有很多影響因素值得深入研究。