社交媒體倦怠感成因分析

張馨藝

關鍵詞 社交媒體倦怠；微博；擬劇理論；數據安全

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）08-0030-03

移動互聯網的發展帶來新媒體環境的轉型升級。以微信為代表的復合媒體為用戶提供交友、通訊、購物、游戲等多功能集成服務；以微博為代表的核心社會化媒體鼓勵用戶通過關系建立和維護進行互動分享；以今日頭條為代表的衍生社會化媒體注重內容運營，為用戶提供個性化定制信息[1]。然而，日益繁榮的數字社交也帶來過度使用后的倦怠問題，微博作為國內代表性泛社交應用，以其為例就新媒體語境下倦怠感成因研究具有重要意義。

1 微博使用背景

截至2020年3月，我國網民規模達9.04億，其中微博使用率占42.5%[2]。根據微博高級副總裁曹增輝在2020年10月的微博V影響力峰會介紹，平臺日活躍用戶2.29億，穩居中國社交媒體第一梯隊。作為“全媒體格式的社交網絡產品”[3]——不同于微信熟人社交為主的強關系模式，微博用戶通過移動終端，以文字、圖片、視頻等多媒體形式進行在線互動，使其成為社會討論的主流輿論場和自我展示社媒平臺。但是，圈層交織與紛雜話題也為微博帶來新問題，包括信息的過速迭代、無度的社交需求、復雜的功能更新等。調查顯示，71.7%使用過微博的受訪者中，流失用戶比高達28.9%[4]。而學界目前就社交媒體倦怠感的相關實例研究以微信為主，對微博這一核心社會化媒體及其衍生問題關注較少。然而，根據調查，雙微平臺用戶中微信用時更久的人群占15%，微博卻占比41.3%，后者在泛社交領域的強大影響力亦不容小覷[3]。本文將以微博為例，在中外相關文獻調研基礎上，從社交媒體使用的主體雙方——平臺和用戶的雙重互動視角，剖析社交媒體倦怠感的現象成因。

2 社交媒體倦怠的內涵

2.1 背景

高德納咨詢公司2011年發布的社交媒體用戶行為調查報告使“社交媒體倦怠（Social Media Fatigue）”這一概念引起廣泛關注。本報告對來自11個發達和發展中國家6 295位年齡分布在13～74歲的社交媒體用戶進行調查，結果顯示在24%的受訪人群中，其常用社交媒體平臺使用頻率與注冊時相比均有所下降，此外，31%的社交媒體熱衷者也對社交媒體倦怠感表示認同[5]。社交媒體倦怠態度在后續研究中也得到印證。在線消費者調查平臺在2012年的社交媒體趨勢調查中用“Facebook倦怠（Facebook Fatigue）”描述平臺主要活動（例如，贈送虛擬禮物、添加新聯系人、發送信息）頻率的降低[6]。倦怠情緒逐漸從早期社交媒體用戶蔓延到大眾，在數據和實例支撐下變成具象的社交難題。

2.2 定義與表征

目前學界就“社交媒體倦怠”尚未形成統一的、普遍認可的概念定義[7]。行為導向定義將社交媒體倦怠看作用戶被泛在化的站點、內容、交際以及關系維護成本淹沒時產生的棄用傾向[8]。情感導向定義視其為“主觀、多維的用戶體驗，這些情感包括疲倦、厭煩、惱怒、失望、謹慎、興趣衰減，或是對于社交媒體使用和交互等方面需求或動機的削弱。”[9]混合視角從原因、情感和行為三方面將社交媒體倦怠認定為：信息過載產生的行為回避和疲勞等負面情感[10]。“社交媒體倦怠即用戶在使用社交媒體的過程中，受到個人、平臺和社會等多方面因素的影響而形成的疲乏、厭煩和厭倦的感覺。這種感覺導致用戶使用社交媒體頻率降低和使用時間減少，甚至退出社交媒體平臺。”[11]調查顯示，27%的受訪人群認為社交媒體影響注意力集中，21%的人認為虛擬社交令人空虛浮躁[12]。2018年，注意力受影響的人群比例上升到33%，認為社交媒體給生活帶來消極影響的用戶規模從去年的89%上升到93%[13]。人們開始關閉移動應用的推送提示；從傳統社交媒體遷徙到更新、更小的社交平臺[6]；降低主賬號活躍度的同時改設小號；注銷賬戶和卸載應用等。盡管社交媒體為表達自我和參與社會生活提供平臺，但過量信息和無用社交最終會觸發用戶的退出機制。人的社交媒體狀態飽和后的迅速冷淡反應，也是社交媒體全盛時期后衰退的真實映照[11]。

3 社交媒體倦怠的產生原因

3.1 平臺層面

3.1.1 不完善的觀眾隔離機制

對平臺而言，不完善的觀眾隔離機制對印象管理造成的阻礙是社交媒體倦怠成因之一。戈夫曼的擬劇理論提出“前臺”與“后臺”。前臺是“個體表演中以一般的和固定的方式有規律地為觀察者定義情境的那一部分”[14]，后臺則是抑制前臺意圖造成的印象的反向行動。現實中無意識的行為“流露”會使印象管理無法按照主觀意愿進行完美構建，但社交媒體重新賦予用戶對議程設置的把控和審查權[15]——個體能夠淡化、抹去不完美的后臺流露，并給予精心雕刻的前臺呈現，這種理想化自我的實現也成為社交媒體具有吸引力的原因。

但理想的印象管理需要針對具體受眾采取不同策略，因此，觀眾隔離機制需要觀眾具有可識別性、隔離有可操作性[16]，微博平臺在這兩方面表現都不盡如人意。首先，微博粉絲具有隱身化特征。不同于熟人社交的清晰對象，微博受眾被模糊為冰冷的數字閱讀量；一條公開發布的微博可能通過轉發、搜索、話題廣場、分享等多種形式被預料外的受眾觀看；“悄悄關注”功能更消解了觀眾身份的可識別性，令觀看無法被注意。此外，微博分組可見功能的可操作性也相對粗糙——除去所有人、粉絲、互關好友、自己四類劃分外，每條微博雖可通過群組實現部分人群可見，但因信息傳遞的對象并非一成不變，對每條微博篩選分組不僅會消耗過高的時間成本，也不具有實操性。復雜的組別和無區別觀看會造成同樣干擾，并降低用戶互動分享積極性。

3.1.2 數據安全問題

平臺引發社交媒體倦怠的另重因素是數據安全隱患。移動技術的發展提供了廣泛和強大的監控手段，并形成具有信息高度滲透性的開放邊界結構[17]。移動社交媒體對個人數據的侵犯比傳統網絡手段更隱蔽且深入：其通過抓取用戶日程安排、使用偏好、麥克風監聽和實時定位等訪問權限，實現對用戶數據記錄的深度抓取。

公眾作為數據主體盡管能意識到風險的存在，卻對監視主體和個人信息搜集利用的程度不甚了解。盡管平臺會以“用戶協議”的形式在提供服務之初與用戶達成數據利用共識，但用戶對協議的簽訂往往不是基于充分了解后的同意選擇，而是為了交換使用權的無奈妥協。微博在2017年修訂個人信息保護政策后，于開屏首頁向用戶展示協議內容并請求抓取權限，但用戶只有在授權后才能繼續使用服務，否則會強制退出應用。這正體現出“知情同意”原則在網絡實踐中的異化[18]，鑒于各類社媒平臺政策的頻繁更新，消費者對個人數據隱私保護的擔憂將導致社交媒體疲勞[19]。

數據隱患不僅涉及個人隱私，還包括大規模的數據泄露。“微博大數據在數據存儲與管理控制方面的缺陷與不足，經常會導致信息的泄漏，特別是隱私信息。”[20]2020年3月，原阿里集團安全研究實驗室總監，默安科技創始人兼CTO魏興國發微博稱通過技術手段可以查到大量微博用戶泄露的手機號，評論區有人指出可在暗網查到5.38億條正在出售的微博用戶信息。隨后鈦媒體發文稱有區塊鏈資深人士確認暗網的微博數據泄露情況屬實，包括本人姓名、郵箱、地址、手機號、賬號密碼等微博數據可在暗網直接交易[21]。3月21日，工業和信息化部網絡安全管理局針對數據泄露事件對微博相關負責人進行約談，并要求平臺盡快采取措施，消除數據安全隱患。調查顯示96%的社交媒體用戶都對個人隱私泄露持擔心態度[13]，社交媒體的公開性和數據安全的不確定性使得用戶對社交隱私被監視、記錄和傳輸的過程更加警惕[17]。在增強社交媒體便捷性認識的同時，用戶對隱私問題產生的顧慮也會催生出社交媒體倦怠。

3.2 用戶層面

3.2.1 上行社會比較

受眾因為社會比較產生的負面情緒也是社交媒體倦怠感的重要成因。出于評估自身觀點和能力的基本需求，當個體不具備客觀和社會化評價手段時，就會傾向于同相似他者的觀點和能力對比，以形成對自身的相應評價[22]。而社會比較還分為上行社會比較和下行社會比較，前者是將自己與具有積極特征的優越他人進行比較，后者則是將自己與具有消極特征的、不如自己的他者進行比較[23]。

研究表明，頻繁使用社交媒體對幸福感造成的負面影響，正是上行比較的結果[23]。而且，上行社會比較也與社交媒體倦怠和焦慮呈顯著正相關[24]。理想化的形象管理在弱關系社交為基礎的微博平臺隨處可見，自我展演的強化扭曲了分享生活和互動交際的初衷，個體高強度暴露于精心打磨的幻象中，不僅會導致自我價值認同的消解和現實無助感，并會此陷入上行社會比較陷阱。2018年，認為社交媒體曬幸福的內容對心態造成影響的比例人群從8%上升到18%[13]。此外，作為具有社交屬性、資訊屬性和娛樂屬性的場域性社會化媒體[3]。微博日均生產1.3億文字內容、1.2億張圖片，150多萬條視頻/直播[25]。個體很容易被平臺的海量信息淹沒，并被迫接觸到包括共享廣告計劃、粉絲頭條、相關推薦、同城消息、視頻社區、熱搜榜單等非關注內容的轟炸。除非徹底杜絕社交媒體使用，用戶對社交媒體的信息選擇權實則極其薄弱。完美展演與刷屏內容掌握用戶的比較心理弱點，由此誘發甚至加重焦慮、羨慕、倦怠等消極情緒。

3.2.2 錯失恐懼

社交媒體倦怠的觸發因素還包括錯失恐懼心理。用戶在社交媒體使用過程中即使感到不適，也很難控制使用時長，這種情況與“不能錯過重要信息”這一心理因素密切相關[26]。“錯失恐懼”指“當他人不在身邊時，個體因擔心錯過他人的新奇經歷（或對他人有益的事物）而產生的彌散性焦慮[27]。微博正是利用個體面對信息的“錯失恐懼”，通過算法工具對海量內容的精準分發施加關系壓力。個性化定制的信息流、視頻不間斷播放策略以及多種多樣的算法工具嵌套在微博信息生產分發模式中，將用戶剝離出廣闊的社會空間，置于看似個性、實則局限的網絡話語空間。碎片化信息降低了內容接觸成本，將信息變成注意力經濟的消費品。隨著對社交媒體的依賴性增強，缺乏最新的內容供應會使用戶產生錯失恐懼，然而，持續的信息提供則會反向導致倦怠情緒[19]，長此以往，錯失恐懼驅動的半強迫信息接觸模式則會迫使用戶的社交心理從滿足轉變為焦慮倦怠。

4 結論

社交媒體發展在顛覆人際互動的時空關系同時，也帶來新型數字難題——用戶的回避、抗拒和倦怠。從平臺層面看，不完善的觀眾隔離機制削弱了印象管理效果，對用戶數據的過度挖掘和薄弱保護也助長了使用倦怠傾向。從用戶層面看，上行社會比較和錯失恐懼的心理因素在社交媒體場域被放大，信息過載與個性化算法利用其心理弱點，催生出倦怠情感。用戶在微博使用中的倦怠表征是社交媒體負面問題的一個縮影，但對該現象的成因分析有助于對社交媒體研究形成更全面和客觀的認識，為個體參與更健康的線上社交活動提供指鑒。

參考文獻

[1]凱度.2019年中國社會化媒體生態概覽白皮書[EB/OL].（2019-08-05）[2021-01-12].http：//www.199it.com/ archives/916899.html.

[2]中國互聯網絡信息中心.第45次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].（2020-04-28）[2021-01-7].http：// www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

[3]36氪研究院.2020年中國泛資訊行業研究報告[EB/OL].（2020-10-20）[2021-01-07].https：//36kr.com/ p/930933035730822.

[4]企鵝智酷.2016微博用戶研究[EB/OL].（2016-09-07）[2021-01-05].https：//tech.qq.com/ a/20160907/010154.htm.

[5]Team YS.Gartner survey highlights Consumer fatigue with social media[EB/OL].（2011-08-16）[2021-01-05].https：//yourstory.com/2011/08/ gartner-survey-highlights-consumer-fatigue-withsocial-media.

[6]Zhang S，Zhao L，Lu Y，et al. Do you get tired of socializing？ an empirical explanation of discontinuous usage behaviour in social network services[J].Information&Management，2016，53（7）：141-152.

[7]代寶，羅蕊，續楊曉雪.社交媒體倦怠：含義、前因及后果[J].現代情報，2019，39（9）：142-150.

[8]Techopedia.What is social media fatigue？ definition from Techopedia[EB/OL].[2021-01-05]. http：//www.techopedia.com/definition/27372/ social-media-fatigue.

[9]Ravindran T，Chua A Y K，Hoe-Lian G D. Antecedents and effects of social networkfatigue[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（11）：2306-2321.

[10]張艷豐.信息行為嬗變視閾下移動用戶社交媒體倦怠行為機理研究[J].情報資料工作，2020（1）：87-93.

[11]李宏，李微.社交媒體倦怠研究述評與展望[J].情報科學，2017，35（9）：172-176.

[12]凱度.2017凱度中國社交媒體影響報告[EB/OL].（2017-06-07）[2021-01-07].https：//www.sohu.com/ a/147589678_291947.

[13]凱度.2018凱度中國社交媒體影響報告[EB/OL].（2019-01-14）[2021-01-07].http：//www.199it.com/ archives/820382.html.

[14]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現[M].北京：北京大學出版社，2016.

[15]皇甫錚.模糊的邊界：微信隱私與社交媒體倦怠[J].出版廣角，2018（7）：75-77.

[16]董晨宇，丁依然. 當戈夫曼遇到互聯網：社交媒體中的自我呈現與表演[J].新聞與寫作，2018（01）：56-62.

[17]Xu H，Gupta S，Rosson M B，Carroll J M.Measuring mobile usersconcerns for information privacy[C].In proceedings of the 33rd International Conference on Information Systems，Orlando，2012：1-16.

[18]萬方.隱私政策中的告知同意原則及其異化[J].法律科學（西北政法大學學報），2019（2）：61-68.

[19]Bright L F，Logan K. Is my fear of missing pout（FOMO）causing fatigue advertising，social media fatigue，and the implications for consumers and brands[J].Internet Research，2018，28（5）：1213-1227.

[20]余秀才.微博輿情研究中的大數據風險與挑戰[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015，29（5）：80-84，96.

[21]石萬佳.5億微博數據突遭泄漏：我在暗網買到了自己的個人信息[EB/OL].（2020-03-20）[2021-01-05]. https：//news.pedaily.cn/202003/452957.shtml.

[22]Festinger L.A theory of social comparison processes[J].Human relations，1964（2）：117-140.

[23]Vogel E A，Rose J P，Roberts L R，Eckles K.Social comparison，social media，and self-esteem[J]. Psychology of Popular Media Culture，2014，3（4）：206-222.

[24]楊邦林，葉一舵，邱文福.社交網絡中上行社會比較對大學生焦慮的影響：鏈式中介效應分析[J].信陽師范學院學報：哲學社會科學版，2017，37（4）：1-6.

[25]新浪微博數據中心.2018微博用戶發展報告[E B/OL].（2019-03-15）[2021-01-07].https：//data.weibo. com/report/mobile/mdetail？id=433.

[26]趙啟南.關系性壓力下青年使用者社交媒體倦怠影響及其行為結果[J].新聞與傳播研究，2019，26（6）：59-75，127.

[27]柴喚友，牛更楓，褚曉偉，等.錯失恐懼：我又錯過了什么？[J].心理科學進展，2018，26（3）：527-537.