《橫浦集》校勘、注釋補遺

□劉健雄

張九成字子韶，自號橫浦先生，又號無垢先生、無垢居士，是南宋初年一位重要的學者。他拜二程弟子楊時為師，得道南之學的真傳，對于洛學的心性之學有重要發展。《橫浦集》是張九成的文集，收錄了張九成詩文和一些解經著作，對于研究其思想具有重要價值。該集現存古籍版本有宋紹定后翻刻本、明吳惟明刊本、明方士騏刊本、《四庫全書》本。現國家圖書館所存宋刻本為紹定二年前后的翻刻本，《中華再造善本》據此本影印。《四庫全書》所收《橫浦集》底本當即吳刊本。宋慶元刻本《新刊國朝二百家名賢文粹》在文章總集中選入張九成文章最多，刊刻年代也早于紹定翻刻本，校勘價值很高。近代以來，對《橫浦集》進行校勘整理的先后有張元濟、尹波、楊新勛、李春穎等人。文章在通校各本的基礎上，對這幾個《橫浦集》整理本的校勘、注釋存在的問題作出一些補充說明，以備將來重新出版之用。

一、詩歌(卷一～卷四)

1.《述志賦》：“憫屈平之《懷沙》兮，笑子云之投閣。”《十二月二十四夜賦梅花》：“苦如靈均佩蘭芷，遠如元亮當醉眠。”《擬古·第四》：“楚澤驚屈平，書空咤殷浩。”

李注：“屈平：屈原，羋姓，屈氏，名平，字原” ；“靈均：屈原，字靈均”；“元亮：陶淵明，字元亮”；“殷浩(公元303～公元356年)，字深源，陳郡長平縣(今河南西華)人，東晉時期大臣、將領。”

按：“楚澤”“《懷沙》”見于《史記·屈原賈生列傳》。《史記·屈原賈生列傳》記載，屈原被放逐后，“至于江濱，被發行吟澤畔”，遇到漁父，漁父問他何以至此，他回答說“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”，所以被流放了。漁父勸他“隨其流而揚其波”，屈原認為自己“寧赴湘流，而葬乎江魚腹中”，也不能與世俗同流合污。在這之后，“(屈原)乃作《懷沙》之賦，其辭曰：……于是懷石遂自投汨羅以死”。張九成被貶到江西南安軍橫浦十四年，去國懷鄉，深處煙瘴偏遠之地，其與屈原的經歷極其相似，在《述志賦》中也大量模仿《離騷》等賦作中的語句以述志，他悲憫屈原作《懷沙》后投江而死，實際上正是其自身命運的投影。屈原在中國文學史上首創“香草美人”的傳統，江離、辟芷、秋蘭皆是香草的名字，以香草寓意高潔的含義。“當醉眠”見于《宋書》卷九十三《隱逸列傳》：“(陶)潛不解音聲，而畜素琴一張，無弦，每有酒適，輒撫弄以寄其意。貴賤造之者，有酒輒設，潛若先醉，便語客：‘我醉欲眠，卿可去。’其真率如此。”聯系上文詩句寫梅花“日日斗清妍”，“高潔何娟娟”，將梅花盛開比作屈原“佩蘭芷”、陶淵明“當醉眠”，亦是要表達出梅花盛開的清妍、高潔、冷傲、真率。“書空”一語見于《世說新語·黜免》：“殷中軍(殷浩)被廢在信安，終日恒書空作字，揚州吏民尋義逐之，竊視，唯作‘咄咄怪事’四字而已。”上文詩句寫到詩人懶問長安道不愿攀附權貴，潔身自好。此處“楚澤驚屈平，書空咤殷浩”的意思是詩人像屈原和殷浩一樣，既不愿意與世同流合污，自己的想法也不能被世俗所理解。

2.《食苦筍》：“三月臘酒香，開罇□幽獨。” 《全宋詩》、楊新勛本李春穎本、皆據《四庫》本補“慰”字。

按：“慰”，吳刊本、方刊本亦闕。《宋元詩會》、《廣群芳譜》、《宋詩鈔》補為“媚”，《石倉歷代詩選》補為“慰”。“媚幽獨”見于李白《尋陽紫極宮感秋作》：“靜坐觀眾妙，浩然媚幽獨。”《橫浦集》卷二《辛未閏四月即事·其五》：“浩然媚幽獨，發興付瑤琴。”楊時《江上晚步》：“歸來盡余罇，醉臥媚幽獨。”結合張九成其他詩歌和其師楊時的詩歌來看，此處作 “媚”字更為合適。

3.《讀書》：“含菽亦飽滿，食糵有余味。不羨嵇叔夜，左右持酒蟹。大哉黃卷中，日與圣賢對。”

李注：“嵇叔夜：嵇康(公元224年～公元263年)，字叔夜。”

按：“左右持酒蟹”的典故見于《晉書》。《晉書·列傳第十九》：“畢卓字茂世，新蔡鲖陽人也……太興末，為吏部郎，嘗飲酒廢職。比舍郎釀熟，卓因醉夜至其甕間盜飲之，為掌酒者所縛，明旦視之，乃畢吏部也。遽釋其縛。卓遂引主人宴于甕側，致醉而去。卓嘗謂人曰：‘得酒滿數百斛船，四時甘味置兩頭，右手持酒杯，左手持蟹螯，拍浮酒船中，便足了一生矣。’”從《晉書》的記載來看，畢卓嗜酒如命，個人追求是“左右持酒蟹”，還留下“盜飲”的名聲。與畢卓相比，張九成不喜歡飲酒，而且生活非常清貧。卷十六《寄醫僧序》：“余家貧，水菽不給。”“水菽”見于《禮記·檀弓下》：“孔子曰：‘啜菽飲水，盡其歡，斯之謂孝。’”《康熙字典》：“菽，《物理論》：‘眾豆之總名’。”菽為豆類，糵為生芽的米，都是較差的食物，而張九成“含菽”“食糵”卻感到“飽滿”、“有余味”，這是因為他追求的是在黃卷中“日與圣賢對”的精神享受，所以他不羨慕以“左右持酒蟹”的物質享受為追求的嵇叔夜(張九成將畢卓誤記為嵇康)。

4.《和施彥執懷姚進道葉先覺韻》：“籬菊師淵明，庭草悲王胄。”

李注：“王胄(公元558年～公元613年)，字承基，生于建康(今南京)，祖籍瑯玡臨沂(今山東臨沂)，隋朝大臣，文學家。”

按：此句詩典故出自《隋唐嘉話》：“煬帝為《燕歌行》，文士皆和，著作郎王胄獨不下帝，帝每銜之。胄竟坐此見害，而誦其警句曰：‘庭草無人隨意綠’，復能作此語耶？”張九成此詩是為懷念自己去世的朋友姚進道、葉先覺而作，此處引用王胄因作詩而死的典故，是要表達自己對朋友去世的悲痛之情。

5.《秋興·第二》：“田園愛潛歸，簞瓢識顏樂。”《擬歸園田居·第二》：“時與顏閔徒，結交尚來往。稂莠日以消，稻梁日以長。” 《某還故里，過括蒼，謝景思少卿示及諸公和詩，次韻為謝》：“家傳詩句東山謝，學到精微陋巷顏。”

李注：“顏樂：孔顏樂處是宋代儒者的精神追求”；“顏閔：顏回、閔子騫”；“顏：顏回。”

按：“潛”指陶潛，東晉著名田園詩人，《歸去來兮辭》是陶潛的名篇，講的是陶潛棄官歸隱的事。“簞瓢”、“陋巷”見于《論語·雍也》：“子曰：‘一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！’”朱熹注：“程子曰：‘顏子之樂，非樂簞瓢陋巷也，不以貧窶累其心而改其樂也。’”所謂“顏樂”就是顏回在貧窮惡劣的環境中能夠不改其樂。《秋興·第二》整句詩的含義是詩人要效仿陶潛和顏回熱愛田園，安貧樂道。《論語·先進》中有孔門四科的說法，總共列舉了孔子門下十位賢人，孔門十哲中顏回、閔子騫被分在德行一科，“顏閔徒”是比喻有德行的賢者，詩句的意思是詩人通過與有德行的賢人的交往，從而實現對私欲的去除，德性的養成。“精微”見于《禮記·中庸》：“致廣大而盡精微”，“盡精微”就是對道體的窮盡。宋人認為道體就是天理，顏回謹遵孔子“克己復禮為仁”的教導，真正做到了窮盡天理(仁本體)。《論語》中有“三月不違仁”，“賢哉回也”，“不遷怒，不貳過”，皆是孔子對顏回的評價，表明顏回的道德學問到達了一定境界。

6.《題竹軒·第二》：“啼漿泣古簧。”“漿”，《全宋詩》、楊新勛本據《四庫》本改為“螀”，李春穎本未改。

按：“螀”為一種昆蟲，又名寒蜩，《爾雅·釋蟲》“蜺寒蜩”句郭璞注：“寒螀也。似蟬而小，青赤。《月令》曰：‘寒蟬鳴。’”宋·沈求與《夜書山驛》：“啼螀泣幽草”，宋·陸游《夜思》：“露泣啼螀草”，作“漿”誤。

7.《悼玉溪·第二》：“冷落田文飯，凄涼北海罇。”

李注：“田文：媯姓，田氏，名文，戰國時期齊國貴族，‘戰國四公子’之一。因封襲其父爵于薛(今山東省滕州市官橋鎮)，又稱薛公，號孟嘗君”。

按：《史記》記載孟嘗君好客，“食客數千人”，后以“田文飯”指幕客之待遇。“玉溪”為李商隱，李商隱號“玉溪生”。李商隱仕途大部分時間都是為其他官員的幕僚，“冷落田文飯”之意就是李商隱長期寄人籬下，正像孟嘗君那數千食客一樣。當然冷落一語不僅是指李商隱一生仕途坎坷、寄人籬下、冷冷清清，而且也是指詩人本人的寂寥。“冷落田文飯”的下一句是“凄涼北海罇”，“冷落”與“凄涼”相對應，《悼玉溪》第一首中亦有“寂寞千秋恨”的句子，都是呈現出冷色調的詞語。張九成因與秦檜政見相抵觸被貶于橫浦十四年，橫浦是煙瘴之地，與遠方親友音訊隔斷。卷十八《與陳開祖》：“以遠方無師友……實以此地荒僻”，詩人想到李商隱，不免對自身命運亦有所哀嘆，所以田文飯之冷落實為詩人心境之冷落。

8.《夏日即事》：“庾公樓上興”

李注：“庾公：庾亮(公元289年-公元340年)，字符規。潁川郡鄢陵縣(今河南鄢陵北)人。美姿容，善談論，性好老、莊，有德望。官至征西大將軍、荊州刺史。”

按：“庾公樓上興”出自《世說新語·容止第十四》：“庾太尉(即庾亮)在武昌，秋夜氣佳景清，使吏殷浩、王胡之之徒登南樓理詠。音調始遒，聞函道中有屐聲甚厲，定是庾公。俄而率左右十許人步來，諸賢欲起避之。公徐云：‘諸君少往，老子于此處興復不淺。’因便據胡床，與諸人詠謔，竟坐甚得任樂。”詩人用典故表達的是自己與朋友談論時的興致正與當年庾公一樣。

二、《論》、《書傳統論》(卷五～卷十一)

1.《鄉黨統論》：“亦不過如夫子而已。”

按：張元濟校勘記：“《國朝》‘已’下有‘矣’字。”下文有“亦不過如斯而已矣”，與之相對應，則此處當脫“矣”字。

2.《鄉黨統論》：“如因陶匏以見上帝，如因掃地以見皇天。”

李注：“陶匏(páo)：陶制的尊、簋、俎豆和壺等器皿。”

按：此句引自《禮記·郊特牲》：“掃地而祭,于其質也,器用陶匏,以象天地之性也。”古代用陶匏盛放祭品用來祭天。“上帝”最早見于《尚書·舜典》：“肆類于上帝”，“皇天”亦見于《尚書·大禹謨》：“皇天眷命，奄有四海，為天下君”，指的都是天及天神。全句含義為如果為學者能夠窮盡《鄉黨》之篇的微言大義，那么即使“掃地而祭”，“器用陶匏”，也能夠感動上天。而校注者只注出了“陶匏”是陶制的器皿對于理解文意是沒有幫助的。

2.《胤征論》：“東坡按《史記》及《春秋傳》晉魏吳伍員所說，以見征羲、和出于羿擅國政時，非仲康之意……羿淫于原獸，棄武羅等，而用寒浞為相……少康遂收夏眾，撫其官職，遂滅有過。”

李注：“伍員(yùn)：伍子胥(公元前559年～公元前484年)，名員，字子胥，本楚國椒邑人，春秋時期吳國大夫、軍事家。以封于申，也稱申胥”；“羿：上古夷族的首領，善射。相傳夏太康沉湎于游樂，羿推翻其統治，自立為君，號有窮氏。不久因為喜狩獵，不理民事，為其臣寒浞所殺”；“寒浞：本為寒國宗族，輔寒國君伯明氏，被廢棄。后羿篡位后，任寒浞為相。寒浞殺死后羿，奪取大權，且殺死帝相，后被相的兒子少康所殺。參閱《左傳·襄公四年》”；“有過：《左傳·哀公元年》：‘昔有過澆，殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。’有過氏當指寒浞一族。”

按：《東坡書傳》“魏”字下有“絳”字，《四庫》本、《全宋文》、楊新勛本據以補，李春穎本未補，且斷為“晉、魏”。魏絳所說見于《左傳·襄公四年》，伍子胥所說見于《左傳·哀公元年》。魯襄公四年，晉侯欲伐諸戎，魏絳以歷史上有窮后羿、寒浞“不修民事”“不德于民”最終導致滅亡告誡晉侯要“盟諸戎，修民事”。魯哀公元年，吳王夫差伐越，越國大敗，越王勾踐派大臣文種求和，伍子胥以歷史上少康滅有過復國之事勸吳王不要接受越國的求和。《胤征論》：“羿既逐太康，太康崩，其弟仲康立，而羿執政，仲康崩，其子相立，羿遂篡位，國是有窮。”在《左傳·襄公四年》的疏中， 孔穎達認為“當是逐出后相，羿乃自立”。則太康被逐之后，羿立仲康為君，沒有立馬篡位，仲康死后，其子相立，羿才逐相自立為君。《左傳·襄公四年》：“靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷……處澆于過，處豷于戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆于過，后杼滅豷于戈。有窮由是遂亡，失人故也。”可見是靡滅浞立少康，而不是被少康所滅。在《左傳·襄公四年》的疏中，孔穎達認為“有窮遂亡，謂浞亡也”，據《史記正義》所引《帝王世紀》所言：“寒浞襲有窮之號”，可見寒浞繼承了羿有窮的國號。在《左傳·哀公元年》的疏中，孔穎達認為“是言澆是寒浞之子，封于過也……過，澆國。戈，豷國”，可見“有過”應當不是指寒浞一族，而是指寒浞的兒子澆一族。

3.《湯誓論》：“既又讀《胤征》則又異焉，去堯舜未遠已有篡弒、挾天子令諸侯之事。使章懷讀之，必不忍聞。”

李注：“章懷：唐章懷太子，李賢(公元655～684年)，字明允，唐高宗李治第六子，武則天次子，系高宗朝所立的第三個太子，后被遭廢殺。”

按：“不忍聞”的典故見于《舊唐書》，為唐高宗第五子李弘之事，不是章懷太子李賢之事，可能是因為李弘顯慶元年亦曾立為皇太子，而張九成將之與章懷太子李賢相混淆。李弘曾和老師郭瑜一起學習《春秋左氏傳》，當讀到楚子商臣弒君的事情時，李弘廢卷而嘆曰：“此事臣子所不忍聞，經籍圣人垂訓，何故書此？”故廢《春秋》而不讀，轉而讀《禮記》。

4.《旅獒論》：“唐莊宗自弒朱梁后而侈心作。”“弒”，楊新勛本改為“滅”，《全宋文》、李春穎本未改。

按：《說文解字》：“弒，臣殺君也。”《康熙字典》：“《釋名》：‘下殺上曰弒。’”朱溫篡唐自立為帝，建后梁，李克用與朱溫當初都是唐朝的藩鎮，平起平坐，且兩人是死對頭，故朱溫稱帝建朝，李克用根本不予以承認，認為其是亂臣賊子，李克用死后，其子李存勖滅后梁，建立后唐，謚號莊宗。唐莊宗與朱梁不存在君臣關系，《尚書精義》卷二十一所引的無垢經說作“莊宗自滅梁之后”，則是“弒”為“滅”字之訛。

三、《邇英春秋進講》、《春秋講義》、《孟子拾遺》、《序》(卷十三～卷十六)

1.《邇英春秋進講》：“十四年九月書‘甲申卒于齊’，至此年夏又書‘齊人歸其喪’。”

按：《左傳·文公十五年》：“齊人歸公孫敖之喪”，則“齊人歸其喪”為十四年次年之事，而非十四年本年之事，“此”應為“次”之訛。

2.《邇英春秋進講》：“昔曾子有疾，召門弟曰……”

《春秋講義》：“此付之門弟子，傳天下與來世也。”

按：第一處張元濟校勘記：“‘弟’下似脫‘子’字。”《邇英春秋進講》所引文字來自《論語·泰伯》，《論語》“弟”字下有“子”字，則《邇英春秋進講》脫“子”字。《春秋講義》上文有“而《春秋》乃傳諸門人弟子，意以傳天下來世”，與此處文字對應，則“門”字之后應脫一“人”字。

3.《春秋講義》：“夫子以王道注之于筆削。”

按：張元濟校勘記：“《國朝》‘注’作‘寓’。” 類似于“寓之于筆削”的語句屢見于《春秋講義》：“于是寓魯史于筆削，以見王道之設施焉”，“惟圣心寓于筆削”，“則知二百四十二年之筆削，皆王道之所寓也”。則此處“注”字當為“寓”字。

4.《孟子拾遺》：“執圭，鞠躬如也，如不容。”“容”，《全宋文》改為“勝”，楊新勛本、李春穎本未改。

按：此句為引《論語·鄉黨》篇文字，原文作“執圭，鞠躬如也，如不勝”。因上文引文有“入宮門，則鞠躬如也，如不容”，與下文 “執圭，鞠躬如也，如不勝”語句相似，故相混淆。

5.《都圣與〈易傳〉序》：“劣無杪乎之差”。“劣”，《全宋文》、楊新勛本改為“初”，李本未改。楊本校勘記為“‘初’原作‘劣’，據四庫本、《全宋文》改。”

按：四庫全書中有《易變體義》一書，此即所謂的“都圣與《易傳》”，其書抄自《永樂大典》，該書所載之張九成《序》“劣”作“乃”。則是“劣”為“乃”字之訛。

四、雜著、祭文、墓志銘(卷十九～卷二十)

1.《因與石月先生論仁，遂作〈克己復禮為仁說〉》：“乃深知其(愛)為仁之端耳。”

按：《國朝》卷十五“端”字之前有“一”字，上文有“不知愛特仁之一端而已”。除張九成外，宋代學者中程頤、陳淵也有“愛特仁之一端”的思想。《宋元學案》卷十六《伊川學案下》：“或以為‘仁者，愛也’，愛惟仁之一端，然喜怒哀懼愛惡欲，情也，非性也。”《宋史·陳淵傳》：“仁道至大，《論語》隨問隨答，惟樊遲問，始對曰：‘愛人。’愛特仁之一端。” 程頤是楊時的老師，而楊時又是陳淵和張九成的老師，他們之間在思想上有所契合是非常合理的。《橫浦集》卷五《少儀論》：“豈知惻隱之心為仁之端”，《孟子傳》卷七：“既明指以惻隱之心為仁之端”，在張九成看來唯有“惻隱之心”才是“仁之端”，“愛”則不可能是“仁之端”，而只可能是“仁之一端”，此處脫一“一”字。

2.《擬夏禹九鼎銘》：“昔大禹治水，行九江，涉九川……伊尹識之，故贊其德，曰：‘古者夏先后……’”，“者”，楊新勛本據四庫本改為“有”，《全宋文》、李春穎本未改。

按：“江”，《國朝》一百八十四作“山”。《尚書·禹貢》：“九州島攸同，四隩既宅，九山刊旅，九川滌源，九澤既陂，四海會同。”《古詩十九首》中有“涉江采芙蓉”的句子，江只能涉而不能行，“行”“旅”同意，則行的是山而非江。“者”，《國朝》作“有”，“古有夏先后”見于《尚書·伊訓》，作“者”誤。

3.《祭虞深之文》：“凜乎□公”。楊新勛本、李春穎本、《全宋詩》皆據《四庫全書》本補“惟”字，楊本校勘為：“原‘惟’字左半殘缺，據四庫本補。《全宋文》作‘維’。張元濟校勘記：‘雖字疑誤’。”

按：“惟”，吳刊本作“維”，非“雖”，張元濟誤校。“維”、“惟”在語義上均通，但“惟”字為四庫館臣改吳刊本而來，作“維”字應更合適。

4.《黃吏部墓志銘》：“有司特此以供公上。”“特”，《全宋文》、楊新勛本據《四庫》本改為“恃”，李春穎本未改。楊本校勘記為 “‘恃’原作‘特’，據《四庫》本、《全宋文》改。”

按：“恃”，宋本、吳刊本、方刊本作“特”，《四庫》本作“恃”。張元濟此處有校勘記“‘特’似‘持’字之誤。”黃吏部其名為黃珪，《(雍正)浙江通志》、《(乾隆)福州府志》、《(民國)杭州府志》均記載他的事跡，內容基本相同：“黃珪，字符功，侯官人。政和中辟鹽官縣丞，時經方臘亂后，給復三年并停鹽法，后復舉行，值歲饑，帥府以之屬珪。珪曰：‘急疲民以悅上官，我何能為？’于是盡呼邑之父老諭之曰：‘有司持此以供公上，吾將寬若程督，免若追胥，若曹亦樂輸耶？’咸感泣，踰月而辦。秩滿屢薦，除大理寺卿。紹興中擢監察御史，遷吏部郎”。則“特”字可能為“持”之訛。

5.《龔夫人墓志銘》：“合族數百口，內外斬斬”，“斬斬”，《全宋文》據《四庫》本改為“斬然”，楊新勛本、李春穎本未改。

按：宋本、吳刊本、方刊本無“然”字。“內外斬斬”見于唐·韓愈《曹成王碑》：“持官持身，內外斬斬”，唐·元稹《和樂天送客游嶺南二十韻》：“曙潮云斬斬，夜海火磷磷。” 《康熙字典》：“又杜甫詩：‘斬新花蕊未應飛。’注：禪家有‘斬新日月’之語。”“斬斬”已經有整齊之意，不必再加一“然”字。