大學治理：三十年來國內研究的格局、主題和熱點演進

張旭輝，郭宏福，朱 艷，李 博

(攀枝花學院 經濟與管理學院，四川 攀枝花 617000)

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現代化。”高等教育治理體系和治理能力現代化是國家治理現代化的重要組成部分，“實現國家現代化，教育要率先現代化；實現教育現代化，教育治理要率先現代化”，大學肩負著人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新等重要職能，高等教育治理體系和治理能力現代化既是推進國家治理能力和治理體系現代化進程中的重要環節，也是高等教育改革的重點所在[1]。

目前，我國學者在大學治理方面已經進行了不少有益探索，形成了許多研究成果[2-6]，特別是自2003年以后，大學治理研究逐步成為國內高等教育研究的熱點，相關研究成果層出不窮。面對浩瀚的學術文獻，許多初級研究者往往會在研究決策方面陷入迷茫。針對這樣的問題，本文嘗試以CNKI和CSSCI兩大數據庫為依托，利用文獻大數據分析方法對大學治理領域的期刊類學術文獻進行可視化計量分析，力求整全、直觀地展示國內大學治理研究領域的基本情況，探析近三十年來我國大學治理領域的研究格局、研究主題以及研究熱點與路徑趨勢，以便于相關研究者能在極短的時間內快速建立起關于國內關于大學治理或高校治理研究的宏觀印象，從而為研究與管理方面的科學決策提供有益的借鑒。

一、數據來源與相關說明

學術文獻數據庫的選擇和檢索條件設計直接決定了樣本數據的質量，進而決定了研究結果的科學性和可信性。現實的情況是這樣，不同文獻數據庫收錄的研究文獻在質量、數量以及文獻題錄信息的完整性、可得性等方面各有優勢和不足，比如，就期刊類中文文獻而言，數據庫CNKI的優勢在于收錄的文獻時間跨度大、相對全面，不足在于無法下載文獻的參考文獻；數據庫CSSCI是遴選數據庫，收錄其中的期刊文獻在學術質量上相對更有保證，而且可以批量下載文獻的參考文獻數據，但該數據庫缺失1998年以前的早期文獻數據。因此，本文擬同時從CNKI和CSSCI兩大數據庫分別進行檢索，以滿足研究任務對分析數據的要求。從論文數量和時間的相關關系方面檢驗，兩個數據樣本具有非常高的擬合度(見圖1)，具備相互替代的條件，所以同時利用兩個數據樣本研究大學治理問題是完全可行的。

期刊論文是研究結果的濃縮，是審視特定主題研究情況的窗口，本研究以期刊論文的題錄數據和參考文獻數據為樣本數據的主要來源。經過若干次檢索嘗試，本文將檢索表達式最終設計為：篇名=“大學治理”OR“高校治理”(“高校治理”與“大學治理”是同義詞)；檢索時間是：2020年7月10日；在數據庫CNKI的檢索時間范圍是：1990-2019，數據庫CSSCI的檢索時間范圍是：1998-2019。

在完成基礎性的數據清洗工作之后，本文選擇以陳超美教授用Java語言開發的文獻可視化分析軟件CiteSpace(5.2.R2.版)為主要的文獻數據分析和數據展示工具，同時利用Excel(2019版)和

Tableau(2020版)和Origin(2020版)等軟件輔助制表制圖。文獻計量分析軟件CiteSpace的參數設置對統計運算結果及結果的可視化程度具有直接影響，經反復的運算嘗試和綜合比較，作者在保持軟件其他參數缺省設置不變的條件下，將Look Back Years (-1：unlimited)設置為-1，即不限制文獻引用的時間跨度，保證所有引用文獻都被納入統計運算；將#Years Per Slice設置為1，即以1年為一個時間分段；將Top N設置為50，即從指定時間切片中選取最大的50個數據[7]。

另外，文獻計量的基礎計算是頻次統計，包括對篇名、作者姓名、發文單位、關鍵詞等字段出現頻次的統計，軟件Citespace運算分析通常采用的是共現頻次統計，但本文在各種圖和表制作中均省略了具體的頻次值，這樣做的目的在于避免讀者誤讀，因為有關各個項目的共現頻次雖然是絕對數，但應該從相對的意義上去對待和理解，因為這個數值的絕對性僅限于特定數據樣本，這個數值隨著樣本的不同存在波動。由于過去的很多論文的參考文獻引用格式很不規范，所以在實際分析開始之前必須要完成工作量巨大的數據清洗工作，數據清潔程度直接影響樣本數據，進一步講，即使是同一個樣本數據，可視化軟件的不同閾值設定也會在影響這個數值，運算結果不可避免地存在一定范圍的誤差。因此我們沒有必要糾結于共現頻次絕對數值的高低。

二、基本研究格局發現

某一研究領域的研究格局主要涉及學術文獻的時空分布、骨干研究力量和主要的刊文平臺這幾個方面。文獻大數據可視化研究可以以清新直觀的圖表形式客觀地將特定研究領域的這些情況呈現出來，使初入該領域的研究者能從浩瀚的文獻中快速找到研究的方向和著力點。

(一)論文時空分布

從對兩個數據庫檢索結果的簡單統計來看(見圖2)，20世紀90年代初，國內零星出現了有關大學治理或高校治理的研究，第一篇代表性的論文《論高校治理整頓與深化改革》出現在1990年，但相關研究并沒有就此興盛起來，而且由于時代背景不同，該文討論的高校治理和近十多年來學界討論的高校治理在內涵上其實存在很大的差異。沉寂十多年之后，大學治理問題才真正開始進入人們的視野，越來越多的學者進入這個領域，研究成果層出不窮，研究熱度在2015年達到頂峰，隨后出現階段性回落。

圖2從時間分布維度展現了1990-2019年間學術界關于大學治理研究的活躍程度和研究成果的取得情況，圖3則力圖從空間分布維度展現30年間國內大學治理研究成果在空間上的分布情況。在圖3中，省域顏色的深淺表示該省累計發文的數量，色彩的深淺與發文數量呈正向相關；豎型柱條代表具體的研究單位，柱條的高低與發文數量呈正向相關。

我們可以從圖3非常直觀地看到，大學治理研究主要集中在高等教育相對發達的東部和中部地區，處于排名序列前端的省份有北京、江蘇、湖北、廣東、遼寧等，這些省份的發文數量累計在50篇以上，其中北京的累計發文數量為151篇，江蘇136篇，湖北97篇、廣東79篇、遼寧57篇。如果進一步統計到具體研究單位，我們發現，位于北京市的重點研究有北京師范大學(30)、中國人民大學(26篇)、北京大學(25篇)、清華大學(11篇)；位于江蘇省的重點研究單位有南京大學(14篇)、中國礦業大學(14篇)、蘇州大學(13篇)、南京師范大學(12篇)、南京農業大學(10篇)；位于湖北省的重點研究單位有華中科技大學(31篇)、華中師范大學(19篇)、武漢大學(16篇)；位于廣東省的重點研究單位有廈門大學(23篇)、華南師范大學(11篇)；位于遼寧的重點研究單位有沈陽師范大學(17篇)、大連理工大學(16篇)。從全國范圍來看，華中科技大學、北京師范大學、中國人民大學、北京大學、浙江大學、廈門大學等是國內大學治理研究的重點單位。

圖3 基于CNKI的學術論文在數量上的空間分布(1990-2019)

(二)骨干研究力量

圖3展現了國內大學治理研究的重點區域以及區域內的重點研究單位，如果進一步進行信息再挖掘，我們可以找出支撐這些單位的重要研究力量。圖3是利用Citespace對論文中的參考文獻數據進行共被引統計分析的結果，軟件將這些統計結果進一步可視化為網絡圖譜，在網絡圖譜中，一個節點代表一個學者，節點的大小與該學者的學術影響力呈正比，節點與節點之間的連線表示兩位學者的研究成果存在同時被第三方論文引用的記錄，連線的粗細與二者共被引的頻次呈正比。圖4中的共被引網絡關系比較模糊，難以識別，但在這張圖譜中，學者間的共被引關系其實是次要信息，圖譜呈現出來的首要信息在于哪些學者是大學治理研究的骨干力量，哪些學者的研究成果對這個領域的研究產生了比較大影響力。以圖4為依據，我們可以發現，伯頓·R·克拉克、約翰·S·布魯貝克、王洪才、李福華、龔怡祖、克拉克·克爾、俞可平、周光禮、宣勇、李立國、別敦榮、眭依凡等學者的研究成果對大學治理研究產生了比較大的學術影響，所以，我們應該注意長期跟蹤和追索他們的研究成果。

另外，圖中有不少節點，大小相同，但是有的有紫色的外圈，有的沒有。紫色的外圈表示該節點在整個網絡圖譜具有有較高的中介中心性(Centrality)，即該節點在圖譜中居于相對核心的地位，即該學者研究的問題是這個領域的基礎性問題，這些問題輻射到了這個領域的其他許多問題，即其他很多問題的討論都繞不開對這個問題的討論。以節點“俞可平”為例，該節點有比較寬厚的紫色外圈，說明該學者研究的問題在大學治理領域具有很強的基礎性。經相關信息搜索，我們發現，學者俞可平的《治理與善治》一書在大學治理研究領域產生了很強的影響力，大學治理研究中很多分支問題的討論都與之密切相關。其實，俞可平并不是教育學領域專家，而是政治學領域的專家，但他因倡導“治理”、“善治”、“社會治理”、“協商民主”等而廣受關注，如果不借助大數據分析，我們難免會遺漏一位非常重要的學者。

圖4 基于CSSCI的骨干研究力量圖譜 圖5 基于CSSCI的國內權威刊文平臺圖譜

(三)權威刊文平臺

由于任何一項新研究都必須以既有的研究成果為基礎，同時，新研究取得的成果需要在合適的平臺上面向社會公開發表，因此發現大學治理研究在國內的權威刊文平臺具有很現實的意義。從文獻共被引分析的結果(見圖5)來看，國內偏好于刊發大學治理研究專題的期刊主要有《高等教育研究》《中國高教研究》《教育研究》《江蘇高教》《中國高等教育》《比較教育研究》《清華大學教育研究》《大學教育科學》《教育發展研究》《復旦教育論壇》等等。需要說明的是，這里所列的期刊不是以刊文數量為指標簡單統計出來的，而是以其刊文被引用頻次為指標統計分析的結果，也就是說，公開刊載于這些期刊的有關大學治理方面的研究成果具有較高的學術價值，產生了現實的學術影響，值得細致研讀。

三、基礎性研究文獻發現

對于初涉某一研究領域的學者而言，迫切想要獲得的首要知識信息是有關該領域的基礎性文獻，研讀這些文獻是準確理解問題和高效開展研究的基本準備。同理，我們借助Citespace對參考文獻數據中的文獻題名進行共被引分析，分析結果如圖6所示，圖中每一個節點表示一篇文獻，節點標簽由文獻作者和發表時間兩部分組成。

為了提高圖譜的可讀性，本文將軟件后臺運算數據導出，并進一步整理完善了最顯要的15個節點所表征的文獻信息，得到基礎性文獻列表(表1)。

圖6 基于CSSCI的基礎性文獻共現圖譜 圖7 基于CNKI的關鍵詞聚類圖譜

表1 基于CSSCI的基礎性文獻列表

從表1可以看到，《高等教育哲學》(約翰·S·布魯貝克，浙江教育出版社，2001)、《高等教育系統——學術組織的跨國研究》(伯頓·R·克拉克，杭州大學出版社，1994)、《治理與善治》(俞可平，社會科學文獻出版社，2000)、《超越大學治理結構——關于大學實現有效治理的思考》(顧建民，高等教育研究，2011.(9))、《大學的功用》(克拉克·克爾，江西教育出版社，1993)等文獻是大學治理研究領域的基礎性文獻，這些文獻是扎根研究大學治理問題的必讀文獻。這些文獻不全是教育領域的文獻，因此，我們應該充分認識到大學治理問題不是一個單純的教育學問題，研究這個問題一定程度上需要我們具備跨學科思維的能力。

四、研究主題和研究熱點演化過程發現

上文關于論文時空分布的分析依據的是來自CNKI的數據樣本，主要利用了樣本數據中論文發表時間和機構這兩項題錄信息，關于骨干研究力量、權威刊文平臺和基礎性研究文獻這三方面分析所依據的樣本數據來自CSSCI，主要利用了樣本論文的參考文獻信息，但是所有這些分析都不是針對大學治理主題的內容分析，下文將針對樣本論文中的關鍵詞進行分析，以期從宏觀上掌握大學治理研究涉及的主題，了解研究熱點的演化過程，從而為各種研究決策提供參考依據。由于來自CNKI數據樣本具有關鍵詞這項數據，而且較來自CSSCI樣本數據具有更大的數據時間跨度，因此，本小節的研究依據的數據樣本來自于數據庫CNKI(1990-2019)。

(一)研究主題

關鍵詞是對論文核心內容的再濃縮，關鍵詞分析本質上是文獻內容分析。關鍵詞共現聚類分析[8-9]是常用的文獻分析方法之一，它可以幫助識別某研究領域的研究主題以及不同研究點之間的類屬關系。由于計算機運算分析的機械性，完全依靠Citespace得到的聚類圖譜并不理想，必須輔之以人工調整，而且有關聚類的命名存在更大的問題，軟件只能依據一定的算法(LSI/LLR/MI)從論文標題、關鍵詞或摘要中篩選合適的詞語作為聚類名稱，由這種方法得到的聚類名稱存在嚴重的以偏概全，因為同一個集合中的任一個詞元素不具備概括其他元素的能力，為了使聚類名稱更具有全面的概論性，本文以人工命名方式取代了軟件的自動命名。

從圖7可以看出，國內關于大學治理的研究內容主要涉及四個主題：(1)多元參與(該聚類由利益相關者、學生參與、社會參與、教師參與、大學生、多元共治、制衡、利益相關者理論、運行機制、合法性、公立大學、地方高校、大學精神、大學理念等關鍵詞構成)；(2)教授治校(該聚類由學術權力、大學自治、教授治校、學術自由、辦學自主權、學術委員會、內部治理、權力等關鍵詞構成)；(3)治理結構(該聚類由治理結構、大學治理結構、治理模式、高校治理結構、治理能力、大學治理體系、現代大學治理、共同治理、大學內部治理結構、民辦高校、高校治理機構、高校治理體系、大學治理現代化、共同治理、治理體系和治理能力現代化、黨委領導下的校長負責制、董事會、治理改革等關鍵詞構成)；(4)治理制度(該聚類由現代大學制度、現代化、大學章程、治理現代化、依法治校、行政權力、大學制度、去行政化、治理能力現代化、大學制度、大學制度建設、強制性制度變遷、大學制度、新時代、制度建設、治理制度、美國、牛津大學、法治、世界一流大學、現代大學制度建設、制度變遷等關鍵詞構成)。我們看到，圖中有很多“十”字標識符和關鍵詞標簽，而且大小不一，“十”字標識符的形體越大表示該關鍵詞與其他關鍵詞在特定時間區間內共現的頻次越高，說明涉及這方面研究內容的論文越多，這個研究點受關注的程度越大。

(二)研究熱點演化過程

在一定意義上，研究熱點的演化可以用一系列關鍵詞以時間序列方式依次顯現表現出來，因此，利用軟件整理出歷年新出現關鍵詞即可以輔助我們窺視到特定領域研究路徑的變遷和研究熱點的更替[10-12]。圖8直觀地展現了大學治理領域重要關鍵詞首次出現的年代和在總體上出現的頻繁程度。比如，關鍵詞“治理結構”首次出現的時間是2004年，代表這個關鍵詞的“十”字標識符非常大，說明該關鍵詞在2004年以后頻繁再現，關鍵詞“大學章程”首次出現的時間是2010年，之后再次的頻次也不低，說明也是大學治理研究領域中一個比較受關注的研究點。

圖8 基于CNKI的關鍵詞時間序列圖譜

由圖8呈現出來的信息非常直觀，但圖譜承載的信息量相對有限，一些新出現且很有價值的研究點，由于沒有足夠長的時間跨度去積累和提高再現頻次，因而無法在圖譜中凸現出來，基于這個事實，作者將軟件的后臺運算結果導出，制作成了表2，表2以時間順序展現了新興研究點的變化情況。

表2 基于CNKI的歷年新增關鍵詞統計(1991-2019)

五、結論與展望

(一)研究結論

依托CNKI和CSSCI數據庫，借助CiteSpace等文獻數據分析處理軟件，上文對大學治理這個主題的研究文獻進行了可視化計量分析，通過相關分析和研究，本文掌握了國內關于該領域研究的基本情況和關鍵信息，基本研究結論可以概括如下：

1.從時間維度看，2003年以后，國內關于大學治理的研究成果總體呈遞增態勢；從地域分布維度看，大學治理研究主要集中在高等教育相對發達的東部和中部地區；國內的重點研究單位有華中科技大學、北京師范大學、中國人民大學、北京大學、浙江大學、廈門大學等“雙一流高校”高等院校；伯頓·R·克拉克、約翰·S·布魯貝克、王洪才、李福華、龔怡祖、克拉克·克爾、俞可平、周光禮、宣勇、李立國、別敦榮、眭依凡等學者的研究成果對大學治理研究產生了比較大的學術影響；國內偏好于刊發大學治理研究專題的期刊主要有《高等教育研究》《中國高教研究》《教育研究》《江蘇高教》《中國高等教育》《比較教育研究》等；《高等教育哲學》(約翰·S·布魯貝克，浙江教育出版社，2001)、《高等教育系統——學術組織的跨國研究》(伯頓·R·克拉克,杭州大學出版社,1994)、《治理與善治》(俞可平，社會科學文獻出版社,2000)、《超越大學治理結構——關于大學實現有效治理的思考》(顧建民，高等教育研究,2011.(9))、《大學的功用》(克拉克·克爾，江西教育出版社,1993)等文獻是大學治理研究領域的基礎性文獻，非常值得研究者深入鉆研。這些文獻主要研究了大學治理中關于權力制衡、內部控制、結構與模式，以及現代大學制度、大學章程等主題，基本涵蓋了大學治理研究領域的基礎性議題。

2.通過關鍵詞共現與聚類分析，作者發現，30年來國內關于大學治理的研究主要涉及多元參與、教授治校、治理結構和治理制度這四個主題；大學治理研究領域的前沿及熱點主要體現在治理體系、治理能力現代化與院系治理，其中，治理體系和治理能力現代化是大學治理研究的焦點，而院系治理或二級學院治理才是大學治理研究的重點；從歷年關鍵詞的新增情況來看，已有研究主要沿著“治理結構→治理模式→現代大學制度→治理體系→治理能力現代化→…”的路徑在向前推進，研究逐步呈現出以大學治理為核心轉向院系或二級學院治理現代化的趨向，這一演進路徑符合從理論構建、理論發展再到理論應用的發展規律，由點及面，研究的高度、深度和廣度不斷得到拓展。

(二)研究展望

對照上文對文獻大數據的量化研究結果，再結合對相關文獻的深入研讀和思考，作者認為，我國大學治理的研究存在以下幾個方面的不足：一是大學治理研究的基礎理論缺乏中國特色，大學治理研究的理論支撐和建構不足，研究主要借鑒了政治學和管理學領域的一些經典理論，教育理論本身的創新不足；二是研究者基本上是立足本土情境，利用教育學和管理學理論進行分析，研究視野還不夠開闊[13]，也沒有形成跨學科研究的合力；三是國內相關研究側重于概念探討，如現代大學制度、大學治理結構等，研究的重點在于大學章程、學術權力、行政權力、內部治理結構等幾個方面，探討大學與外部環境關系的文章數量較少，應該強化這方面的研究；四是頂層設計方面的研究偏多，重復性高，針對不同類型高校的有關治理體系和治理能力現代化實現路徑的分類研究不足，尤其是缺乏院系治理或二級學院治理方面的研究；五是研究方法比較單一，主要采取文獻分析、對比分析法，而定量分析、實證分析和個案分析等研究較少[14]。

因此，我們應該在積極探討中國特色現代大學治理內涵和特點的基礎上，繼續深化對大學治理要素、治理模式、治理機制、治理路徑等問題的研究，特別是針對不同辦學層次和不同辦學類型的高校展開非一般性的類研究。我們應該持續扎根中國大學實踐，將大學治理置于中國政治、經濟和文化背景之下，深入研究大學治理與政治經濟變革發展之間的互動關系，探索適宜于中國政治經濟體制和文化土壤的大學治理模式，切實推進中國特色大學治理進程。大學治理研究的創新依賴于知識、視角和方法等方面的多學科融合貫通，因此，學者們在未來的研究中應多借助其他學科的研究范式來分析高等教育治理問題，從多個方面推進大學治理研究創新。