“探路”：跨越市場化轉軌臨界點

吳陽煜

站在建黨一百周年的歷史節點回望，中國的社會主義市場經濟建設之路迭經險阻和艱辛。市場經濟體制的確立背后，是一系列充滿膽識和魄力的結構性改革措施。經濟改革的進程里，有“禁區”，有阻力，中國是如何達成共識，堅定駛向市場經濟的彼岸？又是如何突破重重約束，把握住改革和穩定的平衡，連年實現經濟的高速增長？

為此，南風窗記者專訪歷史學家、中國共產黨黨史研究者蕭冬連。蕭冬連的主要研究方向為中國當代史、中國改革開放史。他曾長期任教于解放軍政治學院和國防大學，還先后受聘為中國經濟體制改革研究會特約研究員、華東師范大學改革開放史研究中心兼職研究員等。

不改變是不行了

南風窗：中國實行改革開放，是有內在的歷史需求和驅動力的。在你看來，1978年前后，實行改革的主要動因是什么？當時面臨的經濟形勢，是否到了非改不可的地步？

蕭冬連：“文革”結束時，中國經濟陷入嚴重困局，這集中反映在民生問題上，特別是農村，當時許多農民仍舊處于極端貧困的狀態。1977年，萬里從輕工業部調任安徽省委第一書記。從1977年6月開始，他就在安徽農村考察了三個月，所見之處，使這位領導人相當震撼。很多農戶家里，除了幾個吃飯的土碗之外，其他什么都沒有了；睡的是土炕，連門都只是拿木頭象征性地遮掩，可以說真的是家徒四壁。他隨口問路邊的一個農民，有什么愿望，連說三個，都是吃飽飯。隨行的工作人員回憶說，萬里看到這種情形“淚流滿面”。這也是為什么改革率先從農村突破的原因。

城市居民生活狀況稍好一點，但職工工資20年沒有上漲，生活消費品憑票購買，住房嚴重緊缺，全國城鎮有兩千萬人等待就業等等，“許多問題都具有‘爆炸性”。民生問題已經成為重大的政治問題。1978年9月，鄧小平對地方領導人說“：我們太窮了，太落后了，老實說對不起人民。”“外國人議論中國人究竟能夠忍耐多久，我們要注意這個話。我們要想一想，我們給人民究竟做了多少事情呢？”

中國長期走的是優先發展重工業的工業化路子，自20世紀50年代以來，依靠國家的強制動員和全國人民“勒緊褲帶”，初步建立起了一個工業體系，建立了大小工業企業35萬個，走過了工業化原始積累的最初階段。這個成就不應被忽視。問題在于，這種發展模式的特征是高速度低效率、高投入低產出、高積累低消費，從統計數據看增長率不低，但人民長期得不到實惠。主觀上要這實現趕超，結果非但沒有達到趕超的目標，與世界先進水平的差距反而大大拉大了。據資料，1960年中國的經濟總量與日本差不多，到1978年時，只有日本的1/4。

這種差距在1978年大批干部出國考察后感受更加強烈，當時認為，差距至少20年，有些領域距離更遠。1978年9月，鄧小平訪問朝鮮時對金日成說：“最近我們的同志出去看了一下，越看越感到我們落后，什么叫現代化？五十年代一個樣，六十年代不一樣了，七十年代就更不一樣了。”朝鮮訪問回國途中，鄧小平在東北和天津等地反復地談到中國必須改革。他說，中國的體制基本上是從蘇聯來的，“有好多體制問題要重新考慮”，“要來一個革命”，“現在我們的上層建筑非改不行”。當時幾個重要的出國考察團都向中央寫報告和匯報，詳細介紹西歐、日本等地的成功經驗以及他們的切身感受，這直接推動了1978年7月到9月國務院務虛會的召開，正是在這次重要會議上，高層初步形成了改革的共識。

必須克服意識形態和過渡路徑雙重障礙

南風窗：在過往的論述中，你曾分階段總結道，改革開放的第一時期是從1977年到1992年，“摸著石頭過河”，改革尚未形成清晰的思路。包括各種爭論在內，經過十余年的探索實踐，在第一期“探路”階段，中國最終越過了市場化轉上軌的臨界點。在你看來，市場化轉軌何以如此艱難？最困難的部分在哪里？

蕭冬連：我曾經提過“三期改革”的說法。我把第一期改革定義為“探路”，包括改革模式、改革路徑的探索。這兩個方面都有很大的不確定性。

中國用了15年的時間，到1992年的時候，才越過市場化轉軌的臨界點。所謂跨越臨界點，主要體現在兩個層面。在觀念層面，越過了“要不要搞社會主義市場經濟”這么一個觀念障礙。首先在1992年初，鄧小平的南方談話就從根本上解除了把計劃經濟和市場經濟看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，而到了1992年10月召開的十四大，就正式明確了建立社會主義市場經濟體制的目標。這實際上，就在觀念上達成了共識。

跨越臨界點的另一個層面，則體現在經濟結構上。當時的非國有經濟，或者稱之為體制外經濟，已經有了明顯的發展，基本上是和國有經濟一半一半，“平分天下”。從整個宏觀經濟的運行來看，計劃調節部分和市場調節部分大約各占50%，這就在結構上造成很難逆轉的態勢。

“文革”結束時，中國經濟陷入嚴重困局，這集中反映在民生問題上，特別是農村，當時許多農民仍舊處于極端貧困的狀態。

如何實現市場化轉軌在當時確實是個難題。原有的社會主義國家的改革，都是想從計劃經濟轉到市場經濟上來。但只有中國是比較平穩過渡到市場經濟軌道。

市場化轉軌為什么這么難？首先面臨的問題就是觀念上的障礙。傳統的社會主義有一些信條或基本的觀念是根深蒂固的。比如認為社會主義必須消滅私有制，實現單一的公有制；認為市場經濟等同于資本主義，社會主義經濟必須是計劃經濟；在分配上只能實行按勞分配，不允許雇工經營和資本利得；等等—改革必然會觸碰和沖擊這樣的觀念，要突破起來是相當困難的。

所以我們看到，在改革初期，特別是在80年代第一期改革時期，始終存在改革是姓“社”還是姓“資”的質疑。改革越深化，質疑就越激烈。因此我認為，在改革初期，主要障礙就是來自意識形態即傳統社會主義觀念。

改革面臨的另一方面挑戰是現實的，即如何平穩過渡到新的經濟體制去？任何經濟體，都由完整的結構組成，牽一發而動全身，在某一個方面的改革，可能會引起整個體制的紊亂，和新舊體制間的摩擦、沖突。

結構背后是利益。這個“利益”不單單指特權利益，而是包括每個人的利益，都在其中。比如說物價改革，就涉及千家萬戶的利益。從中國改革的情況看，1985年之后，應該說改革目標大體上是有了。但問題是怎么過渡？當時存在很多不確定性，所以還只能走一步看一步，“摸著石頭過河”。

突破計劃與市場對立的觀念

南風窗：對于計劃和市場的關系，一開始并沒有確定要搞市場經濟。在1978年前后，黨內出現將計劃經濟和“市場經濟”結合的意見。當時黨內這種計劃經濟和市場調節相結合的改革觀點，能不能說和之后到1992年發展社會主義市場經濟之間，存在一定的延續性和繼承性？

蕭冬連：關于計劃和市場的關系，或者說政府和市場的關系，這是改革中的核心問題。對這個問題的認識，應該說也有一個發展的過程。在1978年一開始，并沒有誰提出來說，我們要搞市場經濟，只是認為我們的體制只有計劃指令，沒有市場調節，造成了僵化，所以要把市場調節機制引入到計劃經濟里來。

更早在1956年中共八大召開的時候，陳云就提出了“三個主體、三個補充”的經濟思想，認為在國家經濟和集體經濟占主體的情況下，允許有少量個體經濟的存在；在國家計劃市場占絕對優勢的情況下，允許少量的自由市場的存在。當時認為，資本主義在大的方面是不合理的，因為它有周期性的經濟危機，但在小的方面有一定合理性，企業的效率相對較高。而我們發展計劃經濟，可以把兩者結合起來，實行“大集中、小分散”。

“計劃經濟為主、市場調節為輔”，這在70年代末提出改革時，多數人是認同的。因此，可以把它看成是中國經濟改革的第一個理論模板。在計劃經濟框架里引進市場調節，和后來發展出來的社會主義市場經濟思想，在某種意義上說是有連續性的。因為一旦引入市場機制，客觀上必定會走上市場化方向，問題是能夠走多遠。

在計劃經濟框架里引進市場調節，和后來發展出來的社會主義市場經濟思想，在某種意義上說是有連續性的。因為一旦引入市場機制，客觀上必定會走上市場化方向，問題是能夠走多遠。

1984年召開的第十二屆三中全會，明確指出，我國的社會主義經濟是“在公有制基礎上的有計劃的商品經濟”，突破了把計劃經濟同商品經濟對立起來的傳統觀點—這是觀念上的第一個重大突破，盡管當時還不能提高市場經濟，但是，至少在一部分人的觀念中，商品經濟實質上就是市場經濟。

放權讓利是改革起步的有效途徑

南風窗：你曾總結說，中國的改革是從放權讓利松綁起步的。放權讓利對市場化轉軌的意義體現在哪些方面？

蕭冬連：行政性放權在改革開放之前就有過，特別是毛澤東在1956年發表的《論十大關系》講話，就提到要下放權力，調動中央和地方政府等各個方面的積極性來加快發展。在計劃經濟時代也有過幾次權力下放的改革嘗試，這主要是向地方政府。所以在觀念上來講，障礙不太大，實施起來相對容易一些。

改革為什么要從放權讓利開始？這主要是因為在開始提出改革的時候，大家都說要改，但是究竟怎么改，并不是很清楚，從政府部門到學界都是這樣。也許在少數經濟學家的頭腦中，有一些比較清晰的認識，但要在全黨取得共識并不容易。改革是一個全新的事情，誰也沒有搞過。在這樣充滿不確定性的情況下，最好的途徑就是先實施一些局部的試驗，鼓勵地方政府和企業進行創新。

訴諸局部的試驗，總結成功經驗再推廣全國，這也是中國共產黨在歷史上的傳統做法。要鼓勵地方，首先就是要有序開放權利，過去不能做的事情，現在允許大家大膽地試驗。放權讓利式改革的意義就在于，它提供了一種機會和激勵，使各層級甚至民間力量都參與到改革中來，而不是只依賴自上而下的行動。從改革驅動力的角度來看，對于推行改革，放權讓利是一個很好的途徑。

在當時，放權讓利主要是放四個方面，第一是對農民的松綁和讓利，大規模、大幅度提高農產品收購價格，尊重農民自主權。第二是對城鎮居民松綁，廣開就業門路，可以自謀職業，發展個體經濟。第三是對地方政府的權力下放，這主要體現在財政上，從全國一口大鍋吃飯，到“分灶吃飯”。第四是擴大企業自主權。

自主權讓利改革這引起了兩個結果：其一，這強化了地方政府自主發展的動力。其二，促進了體制外經濟的迅速發展，這是放權讓利最有意義的結果。所謂體制外經濟包括了城鎮個體經濟、農村鄉鎮企業、最早的私人企業和“三資企業”的發展，從而很快促成了多種所有制并存的局面，到90年代初形成了非國有經濟和國有經濟“平分天下”的經濟結構，這應該是80年代改革最大的突破。

不過在對企業放權讓利方面效果不彰，到90年代初，讓利空間已經很小了，企業卻沒有真正搞活。所以，此后國有企業的改革重心轉到產權改革。

農村改革釋放巨大市場力量

南風窗：改革開放的事業是從農村起步的。我們該如何看待農村經濟發展變革對探索社會主義市場經濟發展道路所起的作用？

蕭冬連：從以上放權讓利四個方面來看，其中最具有示范意義的，是農村改革的率先突破。它對整盤市場化改革大棋具有全局性意義。首先是在政治上凝聚了改革共識。開始，大家對于農村改革也是爭論不斷。直到1984年以后，基本統一認識，因為農村改革取得了很大成效。

放權讓利式改革的意義就在于，它提供了一種機會和激勵，使各層級甚至民間力量都參與到改革中來，而不是只依賴自上而下的行動。從改革驅動力的角度來看，對于推行改革，放權讓利是一個很好的途徑。

農產品特別是糧食產量連續幾年超常增長，1984年還出現農民“賣糧難”的問題，國家的糧食倉庫收不下，政府財政也難以承受，因為農產品收購，每年政府財政補貼的支出在200億元左右。然而，這只是“豐收的煩惱”。農產品的全面增長，在解決農民溫飽問題上取得很大進展。過去很長時間都解決不了的糧食問題，得到了解決或改善。

這也大大提高了改革的信譽度和改革的信心。鄧小平說得很清楚，“農村改革的成功增加了我們的信心，我們把農村改革的經驗運用到城市，進行以城市為重點的全面經濟體制改革”。這也促使經濟改革從1985年開始轉入以城市為重點的全面改革上來。

其次，農村改革確實釋放出了巨大的市場力量。在這個市場體系的建立中，農村地區出現了一批“專業戶”“重點戶”“萬元戶”，專門從事商品生產經營。同時，開拓了城鄉市場的建設，最早是農村和城市的農產品貿易市場；隨后出現了以鄉鎮企業產品為主的專業市場，最出名的例子就是在80年代浙江崛起的十大專業市場，行銷全國，還出現了異地經商、長途販運等商業模式。

最具歷史意義的是鄉鎮企業異軍突起。在過去一些地方，比如蘇南地區，鄉鎮企業有一定基礎。在1984年后，鄉鎮企業就進入快速發展的階段。我們所說的體制外經濟，在80年代其主體就是鄉鎮企業。而鄉鎮企業從一開始就沒有納入國家計劃，是市場經濟的產物。

市場力量的迸發，還體現在“民工潮”的興起。起初，農民工在當地“離土不離鄉”，進入鄉鎮企業。然后在80年代中期開始，大批農村剩余勞動力向異地轉移，到沿海地區特別是珠三角地區打工。“民工潮”的出現并不是政策預設的結果，但沿海地區“三資”企業、鄉鎮企業的發展需要農民工，農民自己也需要尋求新的出路，所以這個趨勢是無法阻止的。

它的意義，就是促成了一個龐大的體制外勞動力市場。當時的就業制度還沒有改革，體制內的職工是不能流動的，而龐大的體制外勞動力市場就滿足了當時體制外經濟的發展，還促進了中國城鎮化的發展。所以我認為，放權讓利對于改革，最大的意義就是推動了體制外經濟的迅速發展。