中國傳統鄉規民約

張乃豐

關鍵詞：鄉規民約;鄉約內容;組織形式;價值影響

中圖分類號：D691文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）01 — 0058 — 04

鄉規民約在漫長的歷史變遷過程中，融入各種不同的因素，包含不同的內容，不斷拓展自身的外延。“鄉規民約”指除了作為“大傳統”的國家法律制度之外，維系中國鄉民社會生活的規則一制度系統。〔1〕49-56本文研究的鄉規民約的基本含義為“居住于同一村落的村民為了管理公共事務、規范交往行為，基于本村文化傳統及所需解決的現實問題，在生產和生活中自發共同訂立和實施的規則”，包括鄉約組織等內容。

為了滿足鄉民精神與現實生活的雙重需求，鄉規民約既要督促鄉民內部形成良好的風俗，有序的社會秩序，也要不斷解決生產生活中遇到的難題。這些約定大多由士紳階層提倡制定，由鄉民共同協商內容，“其基礎的一部分在于參加者們相互之間的合意”〔2〕88-92，接受懲罰是自愿遵循約定。鄉規民約通過懲惡揚善、來約束民眾的行為，這種約束力也是鄉民自治的一種體現。鄉規民約具有協商性、目的性、內生性、自治性，與傳統鄉村較為封閉有關，鄉民們為了美好生活而自發制訂具有約束力的行為規范，并以必要形式來保證鄉規民約的遵守和執行。

一、鄉規民約的確立與發展

鄉約起源于《周禮》“遂以五家為鄰，鄰有長。五鄰為里，里有宰。四里為贊，贊有長。”〔3〕322管仲改革和商鞅變法中也都有對鄉村的治理。歷史發展中，鄉的正式規劃范圍顯現出來。直到宋神宗熙寧九年（1076年）《呂氏鄉約》的出現，將鄉規民約變得制度化。王安石變法提出保甲制，結合《呂氏鄉約》來教化民眾的思想，形成良好的鄉村治理結構。這一制度基本確立之后，眾多學者都在豐富其內容及形式，朱熹把儒學道義融入其中，還有保甲與社倉的結合。

（一）鄉規民約的確立與完善

鄉規民約的制度化、條文化是《呂氏鄉約》，其核心內容是歷代鄉規民約的主要組成部分。《呂氏鄉約》影響的擴大，歸功于朱熹的考究證實與補充發展。

《呂氏鄉約》作為中國古代鄉約制度的正式確立的標志，其影響是深遠的，“呂氏兄弟個人的影響在當時的關中，呂氏鄉約制度的影響在天下后世”。〔1〕86后人都是在其基礎上進行補充及發展。主要內容可以概括為“德業相勸、過失相規、禮俗相交、患難相恤”。〔2〕3“德業相勸”是對個人行為的正向引導。“過失相規”則是從反面來明確錯誤的行為表現。“禮俗相交”強調人際關系方面的行為。“患難相恤”涉及是鄉村的集體活動和公共利益，治安與防衛，醫療和喪葬，對于弱勢群體的救濟和關愛，對紛爭的息訟公斷。《呂氏鄉約》是自下而上引導鄉民自我約束的規范，它以鄉為基礎，鼓勵鄉民自由自愿參加，不搞強制性，將口口相傳的禮儀習俗轉化為條例內容，來引導鄉民自我管理自我教育。“用通俗的語言規定了處理鄉黨鄰里之間關系的基本準則，規定了鄉民應遵循的行為規范以及種種活動的禮儀俗規。”〔19〕8注重因地制宜，逐漸也達到了移風易俗的效果。

朱熹對《呂氏鄉約》的增損，對傳播和發展鄉約的作用是巨大的。他將呂氏鄉約鄉儀匯編，“而又為月旦集會讀約之禮”。朱熹在制定鄉約中偏向通過理學禮儀教化百姓，削弱懲罰手段，刪減了部分處罰手段，而采取在集體會議上宣告過錯、記過等方式。朱熹結合保甲制度與鄉約內容，初步形成了保甲、社倉、小學、鄉約相結合的鄉村建設。保甲制度是“十家為甲，甲推一人為首，五十家為一社，社推一人通曉者為社首”。社倉制度是由政府提供部分糧食，夏借冬還，依據收成好壞收取適當利息。教育方面，朱熹設立學院，開設小學規程，確保了社學方面的穩定。四個方面的共同作用完善了鄉約制度，保留了自由自愿的成分，顯現出“民治”的特性。但是他并沒有將四者當成有機整體，沒有把鄉村看作是政治的基礎，從根本上來講，鄉村治理是沒有發展的，但是鄉約制度和內容從不同方面在充實。

（二）鄉規民約的復興與發展

明代的鄉規民約逐漸完善，雖然由于元代的推廣社制，鄉規民約的恢復過程較為緩慢，但因士人階層的介入變得活躍起來，達到了“四民各有定業，百姓安于農畝”〔11〕111的良好效果。一方面，鄉約內容更加充實，鄉約、保甲、社倉、社學這四個部分結合得更為緊密，相互協調成為完善的鄉規民約體系;另一方面，政府的強制力量利于鄉規民約的推廣，但是本質上違背了鄉約精神，為日后出現僵化的宣講制度埋下伏筆。

明初改變元朝忽略鄉約的村社制度，在傳統遺留下的鄉村組織結構的基礎上形成新的鄉約制度。明太祖頒布教民榜文，大誥三篇等內容來宣傳禮教，具有農業禮教宗教相結合的特點。結合鄉村區劃結構，構成里社禮制，又稱洪武禮制。里社禮制還創造性地設立了申明亭和旌善亭。影響深遠的圣訓六諭，直到清初還被傳播到各行政地區進行宣揚。圣訓六諭內容為：“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉里，教訓子孫，各安生理，無所非為”〔14〕206-210，用極簡潔的語句概括了對民眾行為的規范和思想的教化。明太祖要求每鄉每里的年老、殘疾的人拿著鐸在所在區域念誦榜文，每月六次。士人階層中的方孝孺提出的“二廩三學”則發展了社倉和社學方面，整體構成了廩、祠、學、會共存的設置。廩類似于社倉，側重于糧食的收納與儲存。社學配有專門的老師來傳遞不同方面的知識，側重禮儀和教化。明成祖宣揚呂氏鄉約，正式確立鄉約這一名稱，自此，鄉約、保甲、社倉、社學的體系基本成型，此后大臣們對其發展有不同側重，都沒有脫離這四項的結合。但是更多的官府勢力的介入，也阻礙鄉規民約自我發展的本質。

王陽明的鄉治理念融合了鄉約、保甲、社倉、社學，既注重組織形式的必要性，也強調精神方面的教化和治理。他利用保伍和保甲的方法形式，形成較為嚴格的鄉村劃分和管理形式，沿襲明太祖的洪武禮制，利用鄉約內容來教化和規范鄉民的行為。同發展社學，特別是小學教育，形成了禮儀習俗的啟蒙教學。王陽明充分將其理論與實踐相結合的成果是《南贛鄉約》，“自今凡爾同約之民…務為良善之民，共成仁厚之俗。”〔5〕607保留了官治，是一種地方施政的工具，以上級命令代替了民眾認同約定。官府支持讓鄉規民約的實效性加強，并且在整體的結構形式上更加嚴明和清晰，尤其是在集會的流程和職務的劃分上。集會的日期為月望，強制性地要求與會，減少飲食等開支，刪去繁雜禮儀，整個會議流程主要包括戒諭、讀約、彰善、糾過、申戒等環節。戒諭的內容包含神道社教的色彩來使民眾信服。鄉約內容融合了呂氏鄉約以及圣諭六條的核心內容，既貼切約眾生活，也顯示了自身統治階級的地位。彰善和糾過的表現形式體現出陽明先生對民眾心理的把握，避免獎勵和懲罰的兩極化，注重教化引導。鄉約制度其實更多是服務于政府的鄉約治理，但政府的強制性也讓鄉規民約更好地發揮其作用，達到了教化百姓和解決生活相關事宜的效果。

二、鄉規民約的系統化與沒落

明朝中后期，鄉規民約逐漸形成了一個較為完善的系統化的體系，保甲制度在組織結構形式上起到了引導作用。但是官治與民治的力量對抗中，官府的力量占據上風，其主導的鄉約其實已經背離創立的初衷。君主集權的加強也將鄉規民約的核心轉化成圣諭，宣讀圣諭內容的講約形式讓鄉規民約喪失真正效力，最終逐漸沒落。

（一）鄉規民約的系統化

明朝中后期處于發展社會治理的階段，各項制度都日趨成熟，需要更為系統的鄉規民約體系來解決現實問題。“鄉約無論在形式、立足點等方面發生怎樣的變化，在民生、民治的方面總的來說基本維持了原有的內核。”〔17〕111其間出現許多創新性的組織形式，豐富發展著鄉規民約。

呂新吾的“鄉甲約”進一步提升鄉約的地位，結合保甲的組織形式，完善鄉約內部結構，更強調懲戒的重要性，“鄉約之設原為惡人。大惡之人百無一二，使大惡縱橫，而紀小惡以塞責，何貴于行鄉約哉？”〔9〕987與王陽明的理念相同的是，他也強調政治力量的介入，將鄉甲約變成鄉村統治的工具。呂新吾更看重鄉村領袖的功效，嚴格選拔訓練人員，并逐步推廣訓練，讓負責人都能充分掌握鄉甲約的要義。

保甲的形式發展到此階段已經日益成熟，而鄉約及地方治理也形成了自己的組織，彼此之間有聯系，但有明確的界限。“明清時期各類民間組織的蓬勃發展，基本可以視為官民相得的一個結果。”〔8〕406鄉約的組織構成還是里約，“百家為率，一里為率，作為一約”，其中主要負責人沿襲了呂氏鄉約的傳統，約正約副成為全約的領袖，而主要工作分派到約講和約史上。而鄉甲約提出的“十甲四鄰”的保伍形式，完全是保甲的方式，十家為一甲，十甲為一約，四鄰是指五家為一組，每家都有四個鄰居，形成了嚴密的互相勸化和監督的結構，而且犯錯懲罰的連坐則是十分嚴苛的。保甲制度被沿用，其主要作用是日常核察和護衛救護，但其負責人的選擇更具有強制性，鄉民本身在保甲制度中的參與也更有義務性。

呂新吾還增設了監察機構。以鄉約為主的鄉村治理缺乏級別的上下擴充，具有自身的獨立性，不易進行相互比較和評價。所以他仿照舊制，選拔年長有德的人成立“公正”組織，管理各鄉鄉約，具有糾察懲戒的職權，參與推薦鄉村領袖。設立了改過簿及和事簿，鄉民自身的反省和全體鄉民的共同監督。由于當時官府司法黑暗和效率低下，和事簿用來減少鄉民之間矛盾沖突。久居鄉村加上脫離了政治力量的幫扶，他看到了鄉規民約真正的功效性，記過比報官更能改變鄉民的行為。這一階段，鄉約精神和鄉規民約的應用都相對成熟，后來學者大儒還有相應的完善和補充。“一些地方守令離任之際還不忘囑咐繼任要繼續堅持，倡行鄉約成為一些中下級官吏的自覺行動。”〔18〕81但在形式上卻日漸僵化，核心內容也逐漸脫離鄉規民約而轉向所謂的圣諭了。

（二）鄉規民約的沒落

明朝中后期發展起來的鄉約、保甲、社倉、社學的系統化的整體，隨著清朝統治者大加宣揚各自的部分而慢慢分化。保甲制度的處理方式，歸于戶部和刑部兩個條例的內容。社倉方面由戶部管轄，鼓勵百姓積極參與，有榮譽褒獎甚至是官位授予。社學成為宣讀圣諭廣訓的媒介，鄉約逐漸轉化成為圣諭的內容。四項不論從辦公場所還是上級管轄部門都不再統一，這種形式看似將各個方面共同發展，但其實打破了鄉村治理的統一性，也不利于鄉規民約的長久性作用。

清朝補充發展出圣諭十六條，由清圣祖頒布，并不斷補充調整細節，最終由清世宗推廣為鄉約宣講的范本。鄉約內容核心早就從鄉民公約變成了皇帝圣諭，成為上層階級統治民眾的工具。鄉民是皇帝的臣民，“由于小農經濟和封建政治的局限，決定了鄉民無法完成從‘身份到‘角色的完全轉換”。〔16〕119鄉約內容看似成為了核心，實際上宣講制度則是完全將皇帝圣諭作為鄉約讀本，集會等也成了宣講圣諭的場所，解決生活相關的問題變成了官府的職責。鄉規民約和鄉治理念的發展趨勢在專制主義加強的背景下日趨沒落，失去其存在的原有價值。

三、鄉規民約的影響

鄉規民約的內容在調整改變，以更好地服務于鄉民生活，但是由于其本質及時代的局限性，不可避免地出現缺陷及負面效應。如今的鄉村治理和村民自治，只可以汲取鄉規民約的精髓，并加入時代的內涵，在構建和諧民主法治的鄉村中發揮作用。

（一）對傳統社會

鄉規民約通過規范鄉民的行為，提升其道德修養，達到營造良好社會風氣的結果。鄉規民約能夠化解鄉民矛盾，維護地方治安。“在明清時期，鄉規民約得到官方的認可或批準，在調解民間糾紛方面，往往起到比國家制定法更為深入、更為有效的作用。”〔7〕 44-45官府的內部腐敗和效率低下，鄉民追求更為體面地解決方式等原因，都讓鄉中有權威的老人或是領袖來調節紛爭顯得更為普遍。與保甲制度密切相關的鄉約組織及連坐的懲罰方式，要求鄰里互相幫助與監督，在一定程度上確保了一個地區的穩定。

鄉規民約帶有壓抑個體人性甚至鉗制思想的缺陷。缺乏合適的宣傳方式導致實際效力底下，官府力量的加入使其變成統治人民的工具。一是因為時代局限性，二是剝離鄉約精神的結果。變質的鄉規民約過度強調禮教行為必要性，忽略了個體自身道德修養及自我發展的訴求，將民眾限制在禮教編織的牢籠里。掌握權勢的人在鄉村中擁有威望，沒有民眾的監督，容易出現決斷不公、殘害百姓利益的行為。強制性宣讀圣諭等形式不能達到教化百姓的作用，成了上層階級統治民眾思想的一種方式。

（二）對當代社會

當代的村規民約在解決現實問題上，與傳統鄉規民約的核心內容有共通之處。傳統鄉規民約融合時代內涵，在改善風氣、穩定秩序及完善村民自治上，起到了一定的作用。

在當代社會中，鄉村中存在著部分不良社會風氣，對于嫁娶等大操大辦，鋪張浪費，出現攀比奢靡之風。傳統鄉規民約中對日常事宜形式規范，能改善這種風氣，通過約定俗成的禮儀處理世俗事宜，帶動村民注重禮俗相交的表現。當代村規民約則更注重懲罰的方式，缺乏了傳統鄉規民約的內在動力。應當在法律范圍內，融入更多約定俗成的內容來教化民眾，增加村民對村規民約的認同感。鄉規民約的引導利于推廣社會主義核心價值觀，優秀傳統理念和時代內涵相結合，發揮出更大的作用。

鄉規民約能規范人際關系，保護及分配公共資源，維護傳統社會治安和秩序。廣西宜山縣合寨大隊果作村制定的《封山公約》有對公共自然資源的保護，“在封山內，禁止亂砍濫伐，盜竊樹木，不得開山打石頭，村集體的風景樹不得損毀，實行毀林者罰，護林者獎的措施。”〔4〕25當代村規民約及基層自治，都來源于政府的鄉村治理原則，運用法律解決社會糾紛，政府主導性強，懲戒意味較重。發揮鄉規民約在鄉村治理的原生動力，保證國家政權的合理介入，使村規民約在合法范圍內有一定的自主性。傳統鄉規民約中“紳士、宗族領袖、庶民地主及鄉保之類的國家權力在鄉村的‘代理人”〔15〕90-94分擔政府的政務和職能，減輕了政府地方治理的負擔。在市場經濟的環境下，新農村的建設需要和諧穩定鄉村關系。農村精英擔負起調節人際關系、處理公共資源分配的責任，讓民眾更能接受和信服。但也需要將權力關在制度的籠子里，把傳統理念的廉政思想與實際相結合，引導農村精英合理運用村民讓渡的權力。

鄉規民約是建立在全體鄉民認可的基礎上，有鄉村領袖引導并制定出一系列的行為規范。“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規民約。”〔6〕142村民自治是踐行社會主義基層群眾自治制度的表現，將村規民約的引導與依法治村相結合，增強了社會治理的彈性，豐富了法治建設。村民自治章程“所反映的，可能更多的是具體主持村民自治工作的民政部門對村民自治的目標設計和政策追求”。〔10〕213村民自治要想發揮出鄉規民約的功效，還應解決好鄉村生活的權力分配。農村精英的參與要保證質量和效力，在制定章程和解決問題中，依據自身條件和優勢，同時接受民眾及制度監督，才能有效參與村民自治。村民要行使政治權利，在村務公開和民主選舉中增大話語權，增強村民的參與度。處理好這三種力量在鄉村治理中的定位，離不開鄉規民約的導向作用，結合村民自治的內容，構建出和諧民主的鄉村社會。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕楊開道.中國鄉約制度〔M〕.北京：商務印書館，2015.

〔2〕牛銘實.中國歷代鄉規民約〔M〕.北京：中國社會出版社，2014.

〔3〕呂思勉.中國通史〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2005.

〔4〕羅平漢.村民自治史〔M〕.福州：福建人民出版社，2006.

〔5〕王守仁.陽明先生集要（下）〔M〕.北京：中華書局，2008.

〔6〕中華人民共和國常用法律大全〔M〕.北京：法律出版社，2004.

〔7〕劉廣安.中華法系的再認識〔M〕.北京：法律出版社，2002.

〔8〕王日根.明清民間社會的秩序〔M〕.長沙：岳麓書社，2003.

〔9〕呂坤全集：實證錄〔M〕.北京：中華書局，2008.

〔10〕吳毅.村治變遷中的權威與秩序——20世紀川東雙村的表達〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2002.

〔11〕何良俊.四友齋叢說〔M〕.北京：中華書局，1959.

〔12〕謝暉.當代中國的鄉民社會、鄉規民約及其遭遇〔J〕.東岳論叢，2004，（04）.

〔13〕黨曉虹.鄉規民約何時出現——一個關于鄉村治理的分析框架〔J〕.南京工業大學學報：社會科學，2012，（01）.

〔14〕吳曉龍.鄉約與明代鄉村社會治理〔J〕.甘肅社會科學，2006，（05）.

〔15〕項輝，周俊麟.鄉村精英格局的歷史演變及現狀〔J〕.中共浙江省委黨校學報，2001，（05）.

〔16〕金根、魏龍.鄉規民約的歷史經驗及其啟示——以《南贛鄉約》為個案〔J〕.甘肅理論學刊，2014，（03）.

〔17〕馬馨，宣朝慶.明代南北方地方秩序重建的不同展現〔J〕.理論學刊，2014，（03）.

〔18〕曹國慶.王守仁的心學思想與他的鄉約模式〔J〕.社會科學戰線，1994，（06）.

〔19〕安廣祿.我國最早的鄉規民約〔J〕.今日農村，1998，（04）.〔責任編輯：張 港〕