基于類型學的彝族家具創新設計實踐研究

■楊 丁，張亞池，宋莎莎，汪莉君，王 英 Yang Ding & Zhang Yachi & Song Shasha & Wang Lijun & Wang Ying

(1.北京林業大學材料科學與技術學院，北京 100083；2.涼山信源工程咨詢有限公司，四川西昌 615000）

每年的國內外家具展上都會出現許多不同風格和類型的家具產品及設計案例展示，涵蓋了歐洲的古典主義、中國古代傳統家具，巴洛克、洛可可、明清家具等經典式樣，也包括現代北歐設計、新中式家具等，每種風格也呈現不同的細分趨勢。風格各異的家具都表達了各自多元化文化及地理背景，以此傳達一個明晰的訊息：世界各地優秀的創意工作者們都是在每人所身處的“參照部落”的引領下，不斷地圍繞著全球市場進行創新設計[1]。

“參照部落”凝聚了歷史文化及地域特色為創新設計提供了無盡的參照價值，在當前多元文化并存的時代，設計與歷史、地域之間的文脈聯系受到了更高的重視，這不僅是針對不同國家需求的市場導向，也是在面臨經濟迅速發展、文化迅速流失的危機所采取的將產品作為載體進行文化傳承的解決辦法。在創意階段，越來越多的設計師都會深入到歷史特征或地域獨特性中汲取創意靈感進行創新，轉化為建筑、服飾、家具等多種類型的產品。設計師們將具象的原型轉化為抽象的靈感，最后通過類推、重構、演繹等方法將其形成具象的設計作品，這就是應用類型學設計方法進行設計實踐的過程，類型學為家具設計的創新提供了頗具指導意義的理論基礎。

1 類型學與類型學設計方法

1.1 類型學

在建筑理論中最早出現了類型學，類型學中的類型學設計方法是以社會的文化背景、歷史傳統等人文因素作為設計系統應用的切入點，而不是單一地從純形式或純語言學角度進行研究及應用實踐。“類型”在1832 年由建筑師安東尼·卡特梅爾·德·昆西在其完成的著作《建筑學歷史詞典》（Dictionnaire historiquedel’Architecture ）下卷中是這樣被詮釋的：“類型”（Typology）指的不是將元素作為某種規則原型，同時也不是對形象進行模仿或精確復制。從實際應用于建造過程的視角來看，原型（Prototipio）是一種被依照樣式而復制的物體，而類型卻是可以做不斷的衍生，設計師可以根據類型構建出多個不同的作品，原型會精確和給定一切元素，類型中的各個部分中卻仍然存在著不明晰的內容，所以需要基于情感和精神才能對類型進行不斷延續[2]。

1.2 類型學設計方法

建筑類型學作為理解建筑本質的方法論，其理論基礎經過多年的演變和發展得以夯實，相比較于其他建筑學理論，它是一種更關懷人類情感的認知方式。它關注歷史文脈、集體記憶，研究原型、演變，經常與地域文化、場所精神相聯系[3]。類型學的設計方法詮釋了從具象到抽象再到具象的過程，這種方法是將事物的“本質”作為設計中的“原型”, 再由人意識中所產生的“自由想象變換”將屬于同一類型的多個事物與一個原型本質進行比較, 由此創造出延續“原型”特征的新形式。這種設計邏輯思路是基于“模型”歸納“類型”再演變為“(新)形式”的循環變異方式[4]。類型學中的“原型”來自于文脈或是文化符號，也可能是基本的幾何形體，可理解為對單個對象進行分解并歸類。

■圖1 彝族衣柜設計拓撲推演圖

2 彝族家具

2.1 彝族家具創新設計現狀

2.1.1 設計創新方向

因受傳統生活習俗的影響，彝族傳統家具品類較少，而隨著經濟的發展、生活方式的改變，彝族人民對家具的品類需求也在增加。現代彝族家具兼具文化性和功能性，但由于當地生產力較為粗放，現有的彝族家具也僅限于簡單的表面涂飾改造，缺乏真正的設計感與文化內涵。現在彝族區市場上的彝族特色家具仍然主要是在現有的普通市場上常見家具的基礎上附加表面特色裝飾改變，缺乏對彝族家具所具有的造物文化、社會變遷過程的影響研究，以至于家具仍與其他民族具有趨同性，民族符號使用混亂欠缺美感。因此，科學化地規劃彝族家具設計系統，推動地域性家具的可持續設計，是現階段的研究亟待解決的問題。目前筆者所在的彝族家具研究課題組已經從以下三個方面展開研究探索：一是以彝族家具為主體的設計應用研究，對彝區的彝族家具進行深入分析，聚焦其造型、裝飾、設計、藝術文化及傳承方面，闡述了彝族家具的特點，基于工業設計研發體系提出了彝族家具的設計及產業發展的理論途徑。二是在建筑學的語境下對彝族家具進行探討，綜合了景觀設計、民居設計、室內設計多個維度，由于彝族家具具有與建筑一體化的特征，所以在建筑學的語境下進行探討是十分必要的。三是結合彝族的非遺手工藝，包括漆藝、紡織技藝、花苴卻石，從微觀的角度分析彝族家具的裝飾技藝以及對新材料的應用實踐。

2.1.2 現有的設計實踐問題

在理論研究的基礎上，我們也進行了創新設計實踐，并且將其過程作為實踐研究對象，同時也與其他的彝族家具創新設計案例進行了整合分析，發現彝族家具在設計實踐中存在諸多問題，包括：一是元素應用牽強，組合不當。許多設計者對于彝族文化元素的提取僅局限于表面的符號元素，包括建筑立體構件、彝族漆器色彩、服飾紋樣元素等，但在實際使用過程中由于缺乏對這些元素進行比列結構、色彩搭配、文化內涵的深入研究，最后做出來的設計就會出現“四不像”的問題。例如彝族的紋樣組合有自己的裝飾追隨于器物形式的原則，有的條形紋樣應用在腰線位置，有的塊面紋樣應用于立面裝飾，同時主副紋樣的面積占比也有一定規律。二是家具比列失調，刻意解構。仿古家具與真正的傳統古代家具相比較，會出現“形似而神不似”的問題，在彝族家具制作的過程中也是會面臨同樣的問題。同樣是柜子設計，藏族、維族、彝族柜子都會因為它們的結構、裝飾手法的不同而產生區分，通過單一的元素堆積或解構手法而不去結合這些元素的形成規則，只會覺得它是有民族特色的家具，而不是實用的彝族家具。例如彝族建筑中的穿枋?架結構是具有代表性的構件造型符號，但是設計師在使用時簡化后直接套用建筑比列，導致做出來的彝族家具粗獷不精致，過于建筑化 。三是忽視文化性。在不同的文化語境中存在各不相同的生活習俗、審美價值等，從而形成不同的造物背景，最后呈現的具象器物才具有了明顯的文化符號。因此彝族家具的內核是其文化性，脫離了這層背景，就很難斷定設計師所做的是不是彝族家具。例如，彝族的漆器符號因其典型的黑紅黃三色成為了創作者們常用的原型，但是大部分創作者只提取了其色彩，對三色的形成原因和符號使用要求并不尊重，導致產生文化歧義等問題。例如彝族漆器中抽象的“山水紋”代表了彝族對自然萬物的崇拜，這組紋樣只能用于最尊貴的器物上。又例如彝族的畢摩繪畫也是代表了彝族的精神信仰，每個繪畫圖形都象征著神圣的精神寓意，這一類具象文化原型也是不能任意使用，以免造成對文化的不敬。相對于其他少數民族，彝族文化是具有開放性和包容性的，但是在彝族的文化系統中也是存在禁忌之處，不能隨意打破。

2.1.3 設計實踐問題產生的原因

由于缺乏系統的理論指導致使設計實踐中問題的出現，總結彝族家具在設計實踐中存在的問題主要是因為前期設計理論系統研究中的不足所造成的：

（1）彝族家具定義模糊

在以往的研究中，對彝族家具的定義停留于外觀家具表層，對彝族家具的造型、工藝、裝飾特點進行分析討論，再通過家具表層論述彝族家具的文化內涵。缺乏量化的專項數據支撐用以佐證彝族家具的造物特點，定義彝族家具。從民族學研究的視角可得知彝族在我國主要分布在云、貴、川三省，每個區域的彝族家具特點都存在差異。以四川涼山為例，三大不同方言區的服飾、建筑都表現出彝族造審美的多樣性[5]。現有的研究在彝族家具特點的總結與定義中只是宏觀地進行了概述，由于現階段研究尚處于初級階段，探索不夠深入、全面，所以對于彝族家具的定義缺乏嚴謹性。

（2）彝族家具設計系統理論缺乏

彝族家具的創新發展面臨諸多問題，急需我們對設計方式作出新的探討。要推進彝族家具的發展，只是設計一些新的品種并不能從根本上解決問題，而是要在解決設計問題的指導思想和原則上遵照系統論所指導設計思想進行，主要從宏觀全局上、互相關聯上來研究設計對象及解決有關問題，從而實現設計總體目標的最優和找到實現目標的最優途徑[6]。

■圖2 彝族柜類系列產品推演圖

家具是濃縮技術性、社會性、文化性的典型產物，而系統方法是“依照事物自身的系統特特征，把特定對象作為系統進行研究的科學方法”。將系統方法引入彝族家具設計中，讓我們以一種統籌的眼光去審視整個過程，看清楚系統中各個環節、各個要素間的作用和聯系，從而建立“統籌性、整體性、最優化”特點的彝族家具設計系統[7]。

（3）彝族家具文化性狹隘

家具的文化屬性結構主要分為表層、中層和深層三層。現有的彝族家具文化性研究主要集中于通過家具設計所形成的視覺感受來體現的表層，包括裝飾美學、結構美學、材料美學。傳統彝族家具的中層文化屬性結構豐富，主要是通過一些用戶的宗教藝術、習俗習慣和歷史傳統、社會組織和制度文明以及其他人為因素反映。但是已有的研究中，對于現階段的彝族家具文化屬性結構近乎處于空白狀態，以致于彝族家具的研究實踐與現代人的生活脫離。深層次的家具文化讓人產生心理感受。設計通過思想、文化和審美心理來表現彝族家具的美，體現的是文化價值觀對個體精神、設計內容和形式的改變能使人產生心理上的愉悅、共鳴，這樣的彝族家具才能真正兼具本土性與全球化[8]。

綜上，彝族家具設計研究缺乏對設計系統的探索，尚未建立系統的理論框架和設計和方法。研究者對于運用在設計中科學有效地使用設計方法，如何在經濟社會結構快速發展的過程中理解用戶的生活行為與文化意義，進而將其轉化為現代彝族家具尚缺少的充分論證[9]。

2.2 彝族家具原型提取

基于類型學對彝族家具的設計原型進行提取，是構建彝家具設計創新系統的重要環節。在類型學指導下的演化和創新不是單純復制傳統，或是單一的嫁接民族和地域符號，而是挖掘“原型”的內在價值。以涼山彝族區為例，首先對涼山彝族文化、彝族手工藝進行分類，對彝族傳統文化分類主要按照文化展現的行為特征分為衣、食、住、用、祭、玩六大類，再根據它們的造物特征按照不同的手工藝類型與使用場合進行分類。其中文化特征屬于無形原型，手工藝所生成的器物屬于有形原型，原型由有形到無形的演變關系是傳統造物關系中類型學的體現，同時也為創新階段由具象到抽象轉化提供了參照，保持了文化系統的連續性。例如彝族特色織物，因為涼山地區高寒的具象地域特征，讓人們有了需要樸素、耐寒保溫的抽象需求，從而產生了保暖又有自潔性的羊毛衣物制品。又比如彝族先民將具象自然萬物轉化為抽象的圖形元素再把它們應用在不同的生活器物上。

在類型學的指導下整個設計過程變得清晰并具有邏輯推導性，它能夠引導設計師們對家具設計素材原型進行抽取并進行類型的轉化及近似建構。上文中已說到類型學中的原型是來自于文脈的，可能是文化文化符號，也可能是簡單的幾何體，其次彝族傳統家具品類較少，所以這里的家具原型范圍可延展于彝族的服飾、建筑、銀飾、漆器等文化符號。涼山彝族地區的生活形態多樣，由此孕育了多種彝族家具原型可供提取[10]。通過對彝族文化和手工藝兩大類型的梳理，已初步得出彝族家具的文脈原型，接下來對彝族家具原型進行細分抽取，其步驟是：首先提取同一類別對象的基本視圖、結構、尺寸、材料等樣本信息并進行分解和歸類，然后再抽取具有規律性的形式原則，包括比列關系和空間結構模式等。

3 彝族家具創新設計實踐

類型提取—類型還原—形態創新構成了類型學設計過程的三個階段，驗證了設計形態可變性與過渡性，實現了設計形態的連貫性。團隊基于類型學的一組彝族家具創新設計實踐案例分別使用了類型學設計法中的類推法、重構法、轉譯法，本文主要分析基于類推法的設計案例。

3.1 彝族傳統家具元素類推創新

類推是指抽取兩個對象屬性中的相同或具有相似性的部分進行比對分析，由此推斷在其他屬性上它們也具有相似性的推理過程[11]。團隊通過四川涼山彝族區17個縣市的田野調查，收集了多件的彝族碗柜家具樣本并通過減法對它們的造型基本特征進行總結，在形態變化中尋找彝族碗柜的固定特征，去除裝飾、色彩、材質等非必要元素，用簡單的幾何圖形進行表現，需要保留的包括連接方式、結構形式、典型部件等。以簡化后的基本圖形進行推演，經過“形式—類型—新形式”過程，進行彝族家具的創新設計演化[12]。

3.1.1 結構模式的拓撲推演

■圖3 建筑元素重構彝民宿家具設計

拓撲推演以拓撲學為基礎，忽略物體的形狀和大小，只是單純地考慮物體集合圖形在空間內的位置關系并進行邏輯推演。彝族碗柜家具的設計演化過程中會對家具結構關系進行集合分散、置換替代、覆蓋穿插等多種形式的變化，一系列的形式構成拓撲空間。因為拓撲學中的重要的拓撲性質主要指相互之間的緊密關聯性，所以在一個拓撲空間里，不同的結構形式都與原型保持了類型上的一致性。需要注意的是拓撲推演的對象為幾何化的平面圖形，忽略家具的具體細節和三維造型，而關注的是圖形要素的關系改變[13]。

如表1所示，表中所展示的是我們做設計實踐中的推演過程。首先我們將收集到的彝族碗柜按照結構特征進行分類并依據制作年份進行排序，按照碗柜的形態特征目前的彝族碗柜被分成了三大類阿都高柜、什扎長柜、依諾壁柜，案例中所展示的是阿都高柜。推演過程按照從A柜到B、C、D柜的演變進行，尋找它們的關聯。A柜是團隊在四川省金陽縣高山鄉政鎮熱柯覺鄉的一戶村民中取回的典型阿都高柜樣本，柜體整體為方形、分為上下兩層，上方是隱藏式分區儲物空間，下方是開放式儲物空間，板邊、角牙、劵口、柱頭作為碗柜的裝飾構件，賦予了家具建筑特征，家具表面用彩繪及簡單的雕刻做了平面裝飾，當地的生活習俗和審美觀念催生了獨特造型的彝族阿都碗柜。

表1 傳統阿都彝族碗柜類家具拓撲推演表

我們將A柜作為原型進行特征提煉，摒棄其色彩紋飾、柱頭、牙板、雕刻等附加元素，經過兩次簡化得到A柜的幾何原型。接下來通過研究A柜到B、C、D柜的推演規律發現彝族阿都碗柜的推演屬于結構模式推演，彝族工匠師傅在制作中保留了柜體原型的基本長寬比和結構分區的關系比例，并且將單體構件形態和構件連接形式都簡化為基本的平面幾何圖形，在單一維度的空間里對圖形元素進行放大、縮小、變形，形成不同的圖形組合方式，經過邏輯演變構建成新的彝族碗柜形態，但是同屬于阿都彝族碗柜類型。

B、C、D柜的演變驗證了阿都彝族碗柜的變化過程是具有拓撲推演的邏輯關系，不同時間段的柜子因為不同的生活需求會對柜子的儲物分區產生影響[14]。在拓撲學的基礎上進行結構模式的拓撲推演，可以通過保留原型的空間組合關系，在延續柜體的內在特征的基礎上進行形態創新，為設計師的創新實踐提供了參照規律。

通過基本原型的形態提取，阿都彝族柜體的形制長高比為近1:1，上下部分兩段比列也是近1:1。柜體上部分縱向為1:1:1三段分，橫向是1:1:1三段分。柜體下部分縱向為1:1:1:1四段分，橫向是1:3兩段分。如圖1所示，整個柜體方形比列與塊面組合關系所傳達的是堅固、樸素、穩重的產品寓意。圖中所示案例依據新農村彝族家庭的生活需求對柜體的功能做了置換，將碗柜轉化為衣柜，因而對碗柜的立面分區會進行調整。首先將A柜原型立面提取為簡單的矩形塊面，再按照比例進行模塊分割，經過對平面幾何模塊的上下左右移動、合并、分割多種組合形式推演后得到最適合衣柜功能的立面組合形式，包括雙開門、單開門、三層抽屜。設計師創新設計后的新形態柜體整體立面比列是近1:1，縱向分割為1:1:1三等分，把手位置在腰線二分之一處，右下的三個柜子也保持了原型的比例，柜子上方的出頭、牙板形態以及柜足均在原型基礎上結合了單個結構推演變化，使得最終推演形態更具空間層次感并且延續了原型堅固、穩重、樸素的造型語意。

3.1.2 家具比例和尺度的推演

在結構模式推演的基礎上，進行家具比例和尺度的推演。設計師通過實踐調整家具的部件與整體比例尺寸關系，降低柜子的高度和改變腿足結構方式，依據家具比例與尺度的關系變化實現系列化新形態彝族家具的推演[15]，包括寫字臺、電視柜、床柜、書桌等（圖2）。采用此方法的目的是為了讓創新設計的彝族家具的功能與人機尺寸形式符合現代的人居空間環境關系和滿足現代生活方式需求。

3.2 建筑元素重構與服飾元素演繹創新

由以上團隊的兩個設計實踐案例分析可見類推法的形式操作較為純粹，對單一原型拓撲關系的豎向翻轉、疊加、錯動、鏡像，都直接反映在立面形態上，屬于類型學的基本設計方法。而重構法則需要高度抽象地提取空間結構本質，剝離了外在裝飾，挖掘出空間結構內核。所以在實踐過程中我們深入剖析了彝族建筑的空間結構關系及連接件的結合方式，將其轉化為符號原型再打破其原有組合形式進行重新組合，改變構件的空間關系創造基于彝族建筑元素重構創新的新形態的彝族民宿家具（圖3）。

■圖4 服飾元素轉譯彝餐廳家具設計

轉譯法多用于針對歷史形態的抽象元素提取，包括文化意義、功能屬性、生活意義。家具外在形制是家具功能的基本表現形式，是功能、文化和生活方式的直觀映射，具有轉譯法所必需的應用條件[16]。例如團隊圍繞彝族服飾進行的彝族家具創新實踐就采用了轉譯法，分別針對百褶裙和披氈的動態原型提取靈動、擁抱等抽象語匯，建立傳統與現代人居環境空間、生活需求同構關系，將抽象語境轉化為具象的家具產品，衍生出彝族特色餐廳餐桌椅、彝族藝術家具等設計（圖4）。

4 結語

文中提出目前彝族家具在創新實踐中諸多問題產生的原因是彝族家具定義模糊、彝族家具設計系統理論缺乏、彝族家具文化性狹隘，其問題的本質是在于彝族家具研究基礎不牢靠、研究脈絡不連貫。在彝族家具原型提取階段，通過深入探究彝族地區衣、食、住、用、祭、玩六個方面所涉及的習俗文化、人居環境、生活器物、民族工藝，了解到彝族的整個社會文化形態目前相對于其他少數民族保存較為完善。這一方面為彝族家具的研究以及創新設計創造了豐沃的文化土壤，該研究方向具備地域優勢；另一方面也體現了彝族家具傳承創新研究的重要性，如若在現階段還不能構建彝族家具原始樣本體系與傳承創新系統，將會導致文化的斷層甚至徹底消失。

而類型學的介入，可以幫助彝族家具建立傳統家具原型庫、類型群，并且在創新過程中建立具有邏輯性的推演方法，促使彝族家具的可持續設計。基于類型理論以及參照在建筑領域所應用到的類型學設計方法，包括類推法、重構法、轉譯法，讓彝族家具創新設計實踐與歷史、地域有多維度的關聯，使無限變化的創造性、創新性[17]家具外觀形態也可以固守彝族家具內核屬性。家具是人類生活中必不可少的器具之一，它的變化與發展可以反映出整個人類社會的演變過程[18]。通過可持續的彝族家具形態設計，以推動經濟文化并行的可持續發展[19-21]。