經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量

王賢彬 陳春秀

摘 要：地方政府的環(huán)境管理行為與環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)密切相關(guān)，因而從地方政府層面尋找環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻、綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢的形成原因，對(duì)我國(guó)工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。基于此，文章利用全國(guó)各省份1998-2016年制造業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力降低了制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。在機(jī)制上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力減弱政府和企業(yè)的環(huán)境治理力度，同時(shí)降低環(huán)境規(guī)制對(duì)污染物排放的治理效果，從而抑制了制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升。異質(zhì)性分析表明，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾環(huán)保意識(shí)、公眾環(huán)保支持力度、政府環(huán)保重視程度，并縮小政府規(guī)模有利于緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率提升的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力;綠色全要素生產(chǎn)率;環(huán)境治理;環(huán)境規(guī)制

一、引言

改革開(kāi)放40多年以來(lái)，我國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，也是世界最大的制造大國(guó)。“中國(guó)模式”是否可持續(xù)，受到各界爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展水平偏低（魏敏和李書(shū)昊，2018a），且經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)走勢(shì)明顯趨緩（何強(qiáng)，2014），但高質(zhì)量才是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力（金碚，2018）。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也越來(lái)越認(rèn)可我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要依靠人口資源紅利和龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而政府主導(dǎo)下的高投入、高能耗的粗放型發(fā)展模式難以為繼，高增長(zhǎng)光環(huán)下的環(huán)境污染、資源消耗、生態(tài)退化等問(wèn)題日益凸顯。《2018年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告》顯示，我國(guó)EPI得分為50.74，在180個(gè)國(guó)家中排名第120位，相對(duì)2016年的第109名有所下降，說(shuō)明我國(guó)環(huán)境績(jī)效水平不增反降，這也意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不升反降（鈔小靜和任保平，2012）。工業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，制造業(yè)作為工業(yè)部門(mén)的核心主體，是國(guó)力提升、民族興盛、國(guó)家富強(qiáng)的堅(jiān)實(shí)保障，因而其發(fā)展壯大是“中國(guó)制造2025”行動(dòng)綱領(lǐng)的首要攻堅(jiān)目標(biāo)。我國(guó)要實(shí)現(xiàn)由制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)的歷史跨越，就必須妥善解決工業(yè)行業(yè)固有的高耗能、高排放、高污染等環(huán)境問(wèn)題。2015年，工業(yè)部門(mén)消費(fèi)全國(guó)68%的能源總量，工業(yè)SO2排放量占全國(guó)二氧化硫排放量的84%，工業(yè)煙（粉）塵排放總量占全國(guó)的80%。因而，制造業(yè)作為工業(yè)體系最核心的部分，亟需擺脫過(guò)去依賴(lài)資源投入的低效發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向依靠綠色技術(shù)進(jìn)步的高效增長(zhǎng)方式，只有這樣才能保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量持續(xù)提升（詹新宇和崔培培，2016）。

環(huán)境作為公共物品，具有很強(qiáng)的正外部性，因而由政府負(fù)責(zé)治理才能保障環(huán)境公共服務(wù)滿足社會(huì)需求。但從環(huán)境治理投入資金來(lái)看，我國(guó)地方政府的環(huán)境治理績(jī)效仍有很大的提升空間。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占GDP比例達(dá)1%-1.5%時(shí)，就可以控制環(huán)境污染的增長(zhǎng)趨勢(shì);當(dāng)該比例在2%-3%區(qū)間時(shí)，就能改善環(huán)境質(zhì)量。2018年，我國(guó)節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重為0.65%，這說(shuō)明我國(guó)環(huán)保支出仍未達(dá)到有效控制污染增長(zhǎng)趨勢(shì)所需的資金量。為進(jìn)一步了解工業(yè)部門(mén)在污染治理方面的資金投入情況，本文將每年的工業(yè)污染治理投資除以工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)度量單位工業(yè)產(chǎn)出所花費(fèi)的治污資金。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，從1997到2011年，工業(yè)污染治理投資額占工業(yè)總產(chǎn)值比重波動(dòng)下降，該比值在2012-2013年稍微上漲，但從2014年開(kāi)始，又呈顯著的下降態(tài)勢(shì)。治污投資額總體逐年降低，一方面可能是企業(yè)生產(chǎn)效率提高，單位工業(yè)產(chǎn)出排放出更少的污染物，因而需要花費(fèi)的治理費(fèi)用減少;另一方面可能是，污染治理費(fèi)用作為企業(yè)的額外生產(chǎn)成本，擠壓利潤(rùn)空間，不利于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在地方政府環(huán)保監(jiān)管不到位或監(jiān)管力度減弱的情況下，企業(yè)有意縮減治污投資，以最大程度擴(kuò)大收益。結(jié)合近年來(lái)的環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)，似乎第二種解釋更能說(shuō)明為什么工業(yè)污染治理投資額趨于削減。

企業(yè)治污積極性能否提高、高排污行為能否被遏制，很大程度上取決于地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度。我國(guó)特有的官員管理模式?jīng)Q定GDP長(zhǎng)期以來(lái)是影響官員升遷的核心判斷指標(biāo)，因而保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高增長(zhǎng)是地方官員在有限任期內(nèi)的工作重心。在短期內(nèi)出政績(jī)的冒進(jìn)心理作用下，部分地方官員對(duì)環(huán)境治理這種費(fèi)時(shí)費(fèi)力又績(jī)效不明顯的“不討好”職責(zé)任務(wù)傾向于采取“懶政”態(tài)度，而且環(huán)境治理力度增強(qiáng)又會(huì)阻礙短期經(jīng)濟(jì)增速的提高，因而在地方政府利益權(quán)衡作用下，二者長(zhǎng)期表現(xiàn)出非此即彼的矛盾關(guān)系，且多數(shù)情況是環(huán)境治理讓步于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Wang等（2018）發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)系數(shù)呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。魏婕等（2016）也發(fā)現(xiàn)地方政府偏好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的興趣，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量長(zhǎng)期呈現(xiàn)低下?tīng)顟B(tài)。因而忽略生態(tài)保護(hù)也就忽視了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的改善（鈔小靜和任保平，2012）。地方政府非完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制或落實(shí)環(huán)境政策不到位等現(xiàn)象存在，致使工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升滯后，也引起了中央政府的高度重視。中央政府為充分調(diào)動(dòng)地方政府對(duì)環(huán)保工作的積極性，下達(dá)了一系列環(huán)境治理指標(biāo)并相應(yīng)提高環(huán)保績(jī)效的考核權(quán)重，期望通過(guò)懲戒和激勵(lì)的雙重約束來(lái)增進(jìn)地方政府提高對(duì)環(huán)保工作的積極性。盡管中央政府加強(qiáng)了環(huán)保管制，但根據(jù)前面的數(shù)據(jù)分析可知，環(huán)境治理效果仍不盡人意。王印紅和李萌竹（2017）通過(guò)分析政府工作報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，地方政府對(duì)環(huán)境治理的關(guān)注力度雖明顯加大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是地方政府首要關(guān)注的重點(diǎn)方向，而且2008年金融危機(jī)沖擊使得各地政府削減了對(duì)環(huán)境治理的關(guān)注程度，轉(zhuǎn)向偏重經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由此可知，地方政府治理理念即使在近期也未能發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，經(jīng)濟(jì)居重環(huán)保次之依舊是各地政府的行政常態(tài)。

此外，中央政府雖不斷降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并相應(yīng)提高環(huán)境保護(hù)的政績(jī)考核權(quán)重，但似乎并未從根本上降低地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)所面臨的巨大壓力。盡管我國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但人均收入水平離發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還有很大差距，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線依然是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主線。“發(fā)展才是硬道理”在各地《政府工作報(bào)告》中也有力體現(xiàn)，報(bào)告提及的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容占多數(shù)篇幅，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定普遍優(yōu)先于其他社會(huì)工作目標(biāo)的設(shè)定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相對(duì)質(zhì)量?jī)?yōu)化更受關(guān)注、更可度量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)占據(jù)工作報(bào)告的突出顯要位置，由此可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至今仍具有不可撼動(dòng)的主導(dǎo)地位。官員效用最大化的途徑是職位升遷，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是影響晉升概率的最顯性指標(biāo)。韓晶和張新聞（2016）也發(fā)現(xiàn)，目前決定官員晉升的核心因素是GDP增長(zhǎng)而非綠色增長(zhǎng)。因而，地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)甚至干涉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定是官員參與晉升博弈的可行選擇。地方官員因晉升而干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)行為也得到一些學(xué)者的關(guān)注。周黎安等（2015）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“層層加碼”現(xiàn)象在多層級(jí)晉升體系中廣泛存在。余泳澤和潘妍（2019）也發(fā)現(xiàn)，地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定偏好選用“之上”“確保”等積極性修飾詞。因而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為地方政府對(duì)外展示本地政績(jī)、對(duì)內(nèi)迎合上級(jí)的焦點(diǎn)，對(duì)官員的仕途前景的影響不言而喻。由此也可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“合意”敲定并出彩達(dá)成不僅是官員晉升博弈的重要環(huán)節(jié)，也是地方政府始終重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力之源。但經(jīng)濟(jì)目標(biāo)壓力驅(qū)使地方政府始終強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)速度卻不利于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，徐現(xiàn)祥等（2018）發(fā)現(xiàn)，省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，發(fā)展質(zhì)量將下降約1個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)侵蝕經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵并未給出統(tǒng)一的定義，盡管如此，現(xiàn)有學(xué)者基本認(rèn)可高質(zhì)量的工業(yè)增長(zhǎng)至少具備以下特征：增長(zhǎng)速度穩(wěn)、技術(shù)進(jìn)步快、生產(chǎn)效率高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、資源環(huán)境改善。現(xiàn)在常用來(lái)測(cè)度工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)主要有全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率，其中綠色全要素生產(chǎn)率是在保留全要素生產(chǎn)率的測(cè)算基礎(chǔ)上充分考慮能源投入和污染產(chǎn)出的改進(jìn)方法，更能體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵。因而綠色全要素生產(chǎn)率的提升能顯著促進(jìn)工業(yè)質(zhì)量的提高（李玲等，2013），但我國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率非但沒(méi)有增長(zhǎng)甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象（陳超凡，2016），工業(yè)增長(zhǎng)方式越發(fā)顯現(xiàn)粗放性和外延性（李斌等，2013）。既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（徐現(xiàn)祥等，2018），那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力是否也是我國(guó)工業(yè)質(zhì)量發(fā)展受阻的原因之一？在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力的影響下，地方政府是否疏于環(huán)境治理投資，懈怠于環(huán)境規(guī)制執(zhí)行，致使工業(yè)部門(mén)忽略污染整治和綠色工藝發(fā)展，從而阻礙了制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)？為了回答這一問(wèn)題，本文基于各地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)造地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力指標(biāo)，利用1998-2016年30個(gè)省的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力和制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文又發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力作用下，地方政府減輕環(huán)境治理力度，削弱環(huán)境規(guī)制作用效果，從而抑制制造業(yè)綠色效率水平的提升。提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾環(huán)保意識(shí)、公眾環(huán)保支持力度、政府環(huán)保重視程度，縮減政府規(guī)模，有利于緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率增長(zhǎng)的負(fù)面影響。本文從地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力視角來(lái)揭示我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和工業(yè)發(fā)展質(zhì)量不調(diào)和的體制因素，為地方政府應(yīng)如何處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)質(zhì)量的關(guān)系提供理論和實(shí)證依據(jù)。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)有以下三點(diǎn)：一是，從地方政府面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力的全新視角來(lái)探討地方政府影響各地制造業(yè)綠色效率發(fā)展的內(nèi)在邏輯，豐富了地方政府與工業(yè)發(fā)展質(zhì)量相關(guān)的研究;二是，考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力下的環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的影響關(guān)系，為我國(guó)當(dāng)前環(huán)境規(guī)制管制水平低下的現(xiàn)狀提供了新的解釋證據(jù);三是，???? 鮮有發(fā)現(xiàn)有其他學(xué)者用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)及以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為基礎(chǔ)計(jì)算得到的相關(guān)數(shù)值來(lái)衡量地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)面臨的政績(jī)壓力，所以在指標(biāo)選取上具有一定的創(chuàng)新性。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在，從晉升錦標(biāo)賽體制背景下實(shí)證分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與中國(guó)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展的關(guān)系，為我國(guó)工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升滯后、增長(zhǎng)緩慢（陳超凡，2016）提供新的理論依據(jù)。研究結(jié)論也再一次證實(shí)了中國(guó)40多年的發(fā)展歷程似乎仍然處在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量迅速擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量落后低下的不平衡局面，增長(zhǎng)數(shù)量與發(fā)展質(zhì)量不一致問(wèn)題仍未真正得到有效改善（魏敏和李書(shū)昊，2018b），而地方政府則是造成這種不平衡的其中因素。因此，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”，還需繼續(xù)深化官員治理體制改革，從地方官員層面重視高質(zhì)量發(fā)展理念的普及和執(zhí)行，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。

二、理論假說(shuō)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，但環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源約束等環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，與我國(guó)政府提倡的綠色科學(xué)可持續(xù)發(fā)展理念相違背。針對(duì)環(huán)境惡化和資源短缺等日趨嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題，已有學(xué)者從對(duì)外貿(mào)易、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)聚集等角度深入探討了其背后的形成原因。但環(huán)境問(wèn)題具有典型的公共物品屬性，政府在環(huán)境建設(shè)方面承擔(dān)首要責(zé)任，因此從政府視角研究環(huán)境問(wèn)題一直以來(lái)是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)論題。學(xué)者們也已經(jīng)從財(cái)政分權(quán)、地方政府干預(yù)及環(huán)境規(guī)制等角度系統(tǒng)又全面地分析了政治因素與環(huán)境治理的關(guān)系，他們普遍認(rèn)可地方政府是影響環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵主體，且認(rèn)為地方政府很大程度上制約了工業(yè)部門(mén)的綠色發(fā)展。由此可知，地方政府影響我國(guó)環(huán)境質(zhì)量及各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的綠色發(fā)展已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。

生態(tài)環(huán)境改善和資源利用效率改進(jìn)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的穩(wěn)定提升（鈔小靜和任保平，2012），因而環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻、綠色效率增長(zhǎng)不足等問(wèn)題引起了中央政府的高度重視，黨中央試圖把環(huán)境保護(hù)提升到關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略位置。環(huán)境質(zhì)量行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制、“一票否決制”、責(zé)任追究制的施行逐漸被提上日程。此外，中央政府也逐步提高治污減排、生態(tài)維護(hù)等環(huán)境治理指標(biāo)在官員政績(jī)?cè)u(píng)定體系中的權(quán)重，以期通過(guò)加強(qiáng)關(guān)注環(huán)境來(lái)引導(dǎo)地方政府樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀和政績(jī)觀。盡管環(huán)境治理績(jī)效評(píng)定體系逐漸成熟完善，但地方政府的執(zhí)政理念似乎未能如期轉(zhuǎn)變，政績(jī)約束帶來(lái)的環(huán)境治理效果也未能有效發(fā)揮。Wang（2013）認(rèn)為，即使中央政府將環(huán)保考核加入晉升評(píng)價(jià)體系，也不一定能真正鼓勵(lì)地方政府為改善環(huán)境而努力。于文超等（2015）也發(fā)現(xiàn)，在中央政府不斷加大環(huán)境考核力度的前提下，追求GDP政績(jī)依然是環(huán)境惡化的體制原因。于文超認(rèn)為這是由于官員的執(zhí)政思路具有慣性特征，官員發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變是一種漸進(jìn)過(guò)程。韓晶和張新聞（2016）卻發(fā)現(xiàn)，中央下達(dá)的環(huán)保指令未能成功是因?yàn)镚DP增長(zhǎng)仍然是影響官員升遷的重要因素，而綠色增長(zhǎng)對(duì)官員晉升沒(méi)有影響。Wu等（2013）也發(fā)現(xiàn)，地方政府的環(huán)境治理投資越大，市委書(shū)記的晉升機(jī)會(huì)越小。

那么引致環(huán)保考核激勵(lì)失靈的體制因素和現(xiàn)實(shí)局限又是什么呢？①我國(guó)環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。下級(jí)環(huán)保部門(mén)同時(shí)受上級(jí)環(huán)保部門(mén)和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，且多數(shù)情況以服務(wù)地方政府為主。環(huán)保機(jī)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立可能帶來(lái)以下問(wèn)題：一是環(huán)保數(shù)據(jù)容易失真，二是治污監(jiān)管不到位，這都會(huì)弱化中央環(huán)境政策執(zhí)行的有效性。②中央政府對(duì)地方政府的環(huán)境違規(guī)行為懲罰力度不足。除非環(huán)境污染破壞程度很大、性質(zhì)相當(dāng)惡劣、社會(huì)負(fù)面影響廣泛，負(fù)主要責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人才會(huì)受到處罰，否則多數(shù)情況是由上層領(lǐng)導(dǎo)管轄下的下屬官員為環(huán)境污染事件擔(dān)起懲罰責(zé)任。③環(huán)境治理成果具有明顯的滯后性，加上官員任職期限普遍較短，官員在各地流動(dòng)頻繁，即使官員在任職期間大力整治環(huán)境問(wèn)題，也很可能享受不到環(huán)境改善帶來(lái)的政治獎(jiǎng)勵(lì)，因而環(huán)境改善也不會(huì)構(gòu)成官員晉升的“籌碼”。④一些環(huán)境污染物具有溢出效應(yīng)，如空氣污染物，而環(huán)境治理成果卻具有正外部性。因而在多數(shù)情況下，地方政府不會(huì)做出犧牲本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)來(lái)治理公共環(huán)境問(wèn)題的“吃力不討好”的選擇，而傾向于采取“搭便車(chē)”策略。地方政府最大化自身利益的行為卻容易使環(huán)境政策陷入都不執(zhí)行的“囚徒困境”。⑤財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入大幅縮減，地方政府卻要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、教育衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共服務(wù)等責(zé)任，事權(quán)和財(cái)權(quán)的不匹配限制了地方官員的行動(dòng)偏好，使得環(huán)境保護(hù)基本處于備選之列。因?yàn)槎唐趦?nèi)，環(huán)境治理成本和收益不對(duì)稱(chēng)。在有限財(cái)政的約束下，大額治污支出將明顯擠出其他事物的建設(shè)支出，不利于其他政績(jī)目標(biāo)的達(dá)成。⑥受當(dāng)前科技水平的限制，環(huán)境污染物的定量檢測(cè)難度較大，加上污染物普遍具有擴(kuò)散性和沉淀性，中央政府難以對(duì)各地區(qū)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任進(jìn)行明確界定。各地政府官員又處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的晉升環(huán)境中，政府間合作治污構(gòu)想很難有效實(shí)施。對(duì)于環(huán)境產(chǎn)權(quán)模糊的治污任務(wù)，地方政府可能采取消極的不作為態(tài)度，即使面對(duì)中央問(wèn)責(zé)，各地政府也有正當(dāng)理由讓自己置身事外，躲避中央的處罰。由此可知，中央政府的環(huán)保考核制度很可能達(dá)不到激勵(lì)地方政府為環(huán)保而努力作為的效果。

除了上述使得中央政府環(huán)保考核失效的體制因素和現(xiàn)實(shí)約束，造成地方政府環(huán)保動(dòng)力不足的內(nèi)在其他因素又有哪些呢？雖然學(xué)者們贊同地方政府執(zhí)行環(huán)境政策的力度受到官員晉升激勵(lì)的約束，也認(rèn)同決定官員晉升成功與否的關(guān)鍵政績(jī)GDP是影響環(huán)境質(zhì)量的因素，但是單純利用GDP數(shù)值度量官員晉升競(jìng)爭(zhēng)程度，并以此來(lái)分析其與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，得出晉升競(jìng)爭(zhēng)阻礙環(huán)境改善的結(jié)論有些不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)楫?dāng)年GDP數(shù)值高低不代表當(dāng)年晉升競(jìng)爭(zhēng)程度高低，也不能反映當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增速提高的難易程度如何。實(shí)際上，使得地方官員重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在壓力不是GDP數(shù)值本身，而是官員在其任職內(nèi)的GDP能否持續(xù)增長(zhǎng)，且該增長(zhǎng)是否較其他地區(qū)的更好。地方政府每年在《政府工作報(bào)告》上公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)就蘊(yùn)含了各地官員對(duì)當(dāng)年應(yīng)完成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的期望，該指標(biāo)也許能更好地體現(xiàn)出地方政府缺席環(huán)境治理進(jìn)而造成綠色效率發(fā)展受阻的政績(jī)壓力。因此，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)達(dá)標(biāo)約束引起的地方政府增長(zhǎng)壓力可能也是我國(guó)工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升落后的原因之一。

由此本文猜想，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與工業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間可能存在相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力會(huì)降低地方政府治理環(huán)境的意愿，從而不利于各省工業(yè)部門(mén)綠色生產(chǎn)率的提升，進(jìn)而制約工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提高。一直以來(lái)，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展理念指導(dǎo)下，GDP增長(zhǎng)率在官員政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系內(nèi)被賦予了重要權(quán)重，而環(huán)境治理政績(jī)則被邊緣化，因而GDP增速始終是地方官員競(jìng)相角逐的重點(diǎn)目標(biāo)。稀缺的晉升機(jī)會(huì)和較短的任職期限進(jìn)一步加深了經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要程度，因而保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)如期達(dá)成不僅是官員的工作重點(diǎn)，也是官員強(qiáng)大壓力的直接來(lái)源。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大很可能驅(qū)使地方政府采取“重經(jīng)濟(jì)，輕環(huán)境”的粗放式發(fā)展模式，甚至懈怠于環(huán)境治理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系失衡。自2012年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，地方政府維持經(jīng)濟(jì)增速的壓力驟增，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)成為各級(jí)政府工作的重中之重，因而即使中央政府不斷加強(qiáng)對(duì)環(huán)保工作的指導(dǎo)和管制，地方政府依舊在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理之間面臨顧此失彼的境地。現(xiàn)今嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也很可能加劇GDP增長(zhǎng)目標(biāo)達(dá)成與工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提高之間的矛盾，該矛盾關(guān)系會(huì)進(jìn)一步削弱各工業(yè)生產(chǎn)部門(mén)對(duì)環(huán)境治理的重視程度，從而制約工業(yè)行業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升。因此，影響地方政府對(duì)環(huán)境治理積極性的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)可能跟我國(guó)環(huán)境狀況日益惡化有關(guān)。

那么，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力是否真的阻礙了我國(guó)環(huán)境績(jī)效的改善？解開(kāi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與綠色生產(chǎn)率之間的關(guān)系之謎不僅是對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的補(bǔ)充，一定程度上也解釋了財(cái)政分權(quán)、地方政府干預(yù)及環(huán)境規(guī)制與綠色效率增長(zhǎng)之間存在作用關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理。那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力抑制工業(yè)部門(mén)綠色生產(chǎn)率的內(nèi)在邏輯是什么呢？地方政府為達(dá)成增長(zhǎng)目標(biāo)可能采取縱容排污（Wu等，2013）、消極治理（Qian和Roland，1998）、松懈監(jiān)管（Fredriksson和Svensson，2003）等非效率行為，該行為不僅會(huì)抑制下級(jí)官員對(duì)環(huán)境保護(hù)的積極性，也間接為企業(yè)提供了削減環(huán)境治理力度的投機(jī)空子，當(dāng)政府放松環(huán)境管制、企業(yè)降低治理強(qiáng)度時(shí)，工業(yè)部門(mén)綠色效率的提升會(huì)受到影響。

工業(yè)污染治理投資體現(xiàn)了政府對(duì)環(huán)境管理的意愿和努力程度，通常投入治理資金越多，政府對(duì)環(huán)境管制越嚴(yán)格（余長(zhǎng)林和高宏建，2015）。鄭思齊等（2013）也認(rèn)為地方政府的環(huán)境治理投資力度對(duì)改善環(huán)境質(zhì)量十分重要。但地方政府能否發(fā)揮環(huán)保優(yōu)勢(shì)、履行環(huán)保職能，取決于地方政府能否平衡自身效用最大化和公眾福利最大化。楊世迪等（2017）發(fā)現(xiàn)地方政府重“GDP”輕環(huán)保的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)降低了綠色生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度。何愛(ài)平和安夢(mèng)天（2019）也表示地方政府間的經(jīng)濟(jì)趕超和晉升競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)驅(qū)使官員以破壞生態(tài)環(huán)境來(lái)追求經(jīng)濟(jì)速度，導(dǎo)致綠色效率提升受阻。因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)作為地方官員每年必須匯報(bào)的基本政績(jī)，很可能會(huì)影響地方政府的環(huán)保投資積極性，并通過(guò)企業(yè)作用于綠色效率。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力可能驅(qū)使地方政府鼓勵(lì)微觀企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，少征環(huán)境稅費(fèi)，減少對(duì)環(huán)境違法的政策性懲罰，企業(yè)因懲罰成本降低而縮減治污支出和綠色投資。但治污費(fèi)用投入不足會(huì)阻礙企業(yè)布置節(jié)能減排設(shè)備、運(yùn)營(yíng)污染處理設(shè)施、引進(jìn)綠色生產(chǎn)工藝，造成污染物治理不夠;綠色投資缺乏會(huì)制約企業(yè)引入高端人才、研發(fā)清潔技術(shù)、改進(jìn)治污流程，使得綠色管理水平提升受限，進(jìn)而抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。楊萬(wàn)平等（2015）發(fā)現(xiàn)工業(yè)“三廢”治理投資比重降低對(duì)提高綠色全要素生產(chǎn)率有負(fù)向影響。尹傳斌和蔣奇杰（2017）也認(rèn)為治污投資是通過(guò)源頭控制污染物排放來(lái)促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

環(huán)境規(guī)制是政府實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的干預(yù)手段，也是政府用來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境管制的有效工具。盡管從短期來(lái)看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度加大會(huì)增加企業(yè)的治污成本，使得企業(yè)為應(yīng)付經(jīng)營(yíng)壓力而減少綠色技術(shù)的研發(fā)投入，不利于綠色效率的增長(zhǎng)。但從長(zhǎng)期視角觀察，環(huán)境規(guī)制能促使企業(yè)從被動(dòng)末端治理到主動(dòng)前期研發(fā)的管理理念轉(zhuǎn)換，驅(qū)使企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能方式、更新機(jī)器設(shè)備、改進(jìn)工藝技術(shù)，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新在市場(chǎng)上樹(shù)立良好的綠色形象。當(dāng)企業(yè)為緩解環(huán)境規(guī)制管制壓力而完成綠色品牌搭建時(shí)，也就實(shí)現(xiàn)了自身的綠色持續(xù)發(fā)展，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新收入抵消治污成本帶來(lái)的創(chuàng)新補(bǔ)償能實(shí)現(xiàn)效率改善和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”。殷寶慶（2012）發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度由弱變強(qiáng)將對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生先削弱后提升的影響。但環(huán)境規(guī)制的生態(tài)治理效率受到地方政府行政思路的干擾，李勝蘭等（2014）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤秸畬?shí)施環(huán)境規(guī)制由“模仿”轉(zhuǎn)向“獨(dú)立”時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率的作用也由“制約”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按龠M(jìn)”。而且地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制存在互補(bǔ)性策略互動(dòng)，若某地區(qū)降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，其競(jìng)爭(zhēng)性地區(qū)也會(huì)降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（張華，2016）。因而環(huán)境規(guī)制的非完全執(zhí)行現(xiàn)象具有普遍性。地方政府相互降低環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強(qiáng)度是晉升博弈的結(jié)果。楊海生等（2008）發(fā)現(xiàn)政績(jī)考核體制顯著影響了地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的行動(dòng)策略，導(dǎo)致地方政府為爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素而對(duì)環(huán)境規(guī)制采取相互攀比式競(jìng)爭(zhēng)。環(huán)境規(guī)制變成地方政府的競(jìng)爭(zhēng)工具，不僅違背了環(huán)境規(guī)制的制定初衷，而且對(duì)我國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生消極影響。何愛(ài)平和安夢(mèng)天（2019）發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的共同作用抑制了綠色發(fā)展效率的提高。

綜上，晉升錦標(biāo)賽帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力雖鼓勵(lì)地方政府創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”，但也容易刺激地方官員形成追求短期經(jīng)濟(jì)利益而忽略長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)政理念，其中環(huán)境污染問(wèn)題日趨嚴(yán)峻就是地方政府主導(dǎo)下的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式帶來(lái)的后果，因而即使中央政府加大對(duì)地方政府節(jié)能減排工作的管理強(qiáng)度，也很可能達(dá)不到應(yīng)有的治理效果，污染嚴(yán)重、生態(tài)惡化、能源浪費(fèi)問(wèn)題依舊突出，綠色生產(chǎn)效率滯后問(wèn)題依然存在。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力作為反映地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)程度的縮影，很可能刺激地方官員為如期完成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而削減環(huán)保投資、削弱環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，但治理投資減少、環(huán)境規(guī)制作用減弱容易造成我國(guó)在清潔技術(shù)創(chuàng)新方面不足、人力資本培育方面不夠、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)引入缺位等問(wèn)題，進(jìn)而制約了環(huán)保知識(shí)擴(kuò)散、綠色技術(shù)溢出、綠色設(shè)備共享，使得我國(guó)長(zhǎng)期處于能源利用程度低、生產(chǎn)技術(shù)效率水平低、要素資源配置效率低的競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)狀態(tài)，最終阻礙了工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，相應(yīng)抑制了工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。制造業(yè)是工業(yè)部門(mén)的核心主體，也是地方政府集中干預(yù)的重點(diǎn)對(duì)象，因而地方政府的環(huán)境治理態(tài)度將對(duì)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率提升產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，本文提出如下理論假說(shuō)：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、實(shí)證策略與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

根據(jù)上述假說(shuō)，本文設(shè)定如下面板數(shù)據(jù)模型，以檢驗(yàn)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與各省制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間是否存在負(fù)向作用關(guān)系，模型（1）設(shè)定如下：

GTFPit=β0+β1GPit+ΓControlit+μi+νt+εit（1）

其中，i表示省份，t是年份。GTFP是各省制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，表示工業(yè)發(fā)展質(zhì)量水平（李玲等，2013），GP是地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力。μ和v分別是省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。Control是一組影響GTFP的控制變量。

（二）指標(biāo)設(shè)定

制造業(yè)綠色TFP是本文的被解釋變量，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力為核心解釋變量。本文借鑒其他學(xué)者的研究成果，選用外商直接投資、對(duì)外開(kāi)放水平、工業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化水平、資本密度、研發(fā)支出水平、人力資本作為控制變量，以盡可能避免因遺漏變量而引起的內(nèi)生性問(wèn)題。各變量指標(biāo)的設(shè)定方式如下：

1.制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率GTFP。學(xué)術(shù)界測(cè)算TFP普遍采用隨機(jī)前沿分析法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。DEA法相較于SFA法不僅無(wú)須設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，而且在測(cè)算多投入和多產(chǎn)出變量方面具有優(yōu)勢(shì)。但傳統(tǒng)的DEA法一般采用基于徑向的（Radial）、角度的（Oriented）方向性距離函數(shù)（將能源投入、環(huán)境污染等要素納入全要素生產(chǎn)率的測(cè)算框架），該函數(shù)沒(méi)有充分考慮松弛性問(wèn)題（即忽略投入過(guò)度或產(chǎn)出不足的情況），這會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)DEA法測(cè)算得出偏高的生產(chǎn)效率值。此外，基于角度方向性距離函數(shù)的DEA法也不能同時(shí)以投入和產(chǎn)出為導(dǎo)向來(lái)計(jì)算生產(chǎn)效率，容易使得測(cè)算結(jié)果失真。基于此，本文采用非徑向、非角度的SBM（Slack-Based Measure）方向性距離函數(shù)，并結(jié)合Chung等（1997）提出的Malmquist-Luenberger（ML）生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)測(cè)算我國(guó)各省制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率GTFP。ML指數(shù)能很好地測(cè)度出在模型存在非期望產(chǎn)出時(shí)的全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化情況。根據(jù)Chung等的測(cè)算方法，t期和t+1期之間的SBM_ML指數(shù)表示為：

MLt+1t=1+D→t（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）1+D→t（xt，yt，dt，gt）×1+D→t+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）1+D→t+1（xt，yt，dt，gt）12（2）

ML生產(chǎn)率指數(shù)可分解為技術(shù)效率（TEC）和技術(shù)進(jìn)步（TP）兩部分：

MLt+1t=TECt+1t×TPt+1t（3）

TECt+1t=1+D→t+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）1+D→t（xt，yt，dt，gt）（4）

TPt+1t=1+D→t（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）1+D→t+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）×1+D→t（xt，yt，dt，gt）1+D→t+1（xt，yt，dt，gt）12（5）

式（2）中的D為生產(chǎn)單元DMU，x、y、d、g分別是生產(chǎn)投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出和方向向量。其中，ML數(shù)值大于1表示綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，ML小于1表示綠色全要素生產(chǎn)率下降。TEC>1表示綠色技術(shù)效率提高，TEC<1表示綠色技術(shù)效率降低。TP>1表示綠色技術(shù)進(jìn)步，TP<1表示綠色技術(shù)退步。根據(jù)（2）式可知，測(cè)算制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率需要用到生產(chǎn)投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出三類(lèi)數(shù)據(jù)指標(biāo)。本文將資本投入、勞動(dòng)投入、能源投入作為生產(chǎn)投入要素，其中勞動(dòng)投入用制造業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)表示，能源投入用各省能源消費(fèi)總量近似代理，資本投入用資本存量表示。本文利用永續(xù)盤(pán)存法估算制造業(yè)資本存量，其中資本折舊率設(shè)為6%（ 顧乃華和李江帆，2006）。產(chǎn)出要素包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出選用制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，并用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減得到以1998年為基期的實(shí)際總產(chǎn)值。本文參考王兵等（2010）的做法，選擇工業(yè)SO2排放量和工業(yè)COD排放量作為非期望產(chǎn)出。為保障數(shù)據(jù)口徑一致，本文借鑒龐瑞芝和鄧忠奇（2014）的轉(zhuǎn)換思路，將能源消費(fèi)總量乘以（制造業(yè)就業(yè)人數(shù)/各省總就業(yè)人數(shù)），工業(yè)SO2排放量、工業(yè)COD排放量分別乘以（制造業(yè)就業(yè)人數(shù)/工業(yè)就業(yè)人數(shù)），以折算得到制造業(yè)部門(mén)的能源消費(fèi)量、SO2排放量、COD排放量。最后，本文利用MaxDEA Ultra 7.12軟件進(jìn)行測(cè)算，并將計(jì)算得出的ML指數(shù)作為本文的被解釋變量GTFP。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力GP。本文將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量設(shè)定為虛擬變量，即當(dāng)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-i省過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均值）大于0，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量GP取值為1，否則取值為0。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自各省政府每年公布的《政府工作報(bào)告》。本文將各省過(guò)去5年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值作為反映本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的依據(jù)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慣性，過(guò)去5年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值一定程度上能夠預(yù)示未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，也就是說(shuō)，未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)基本圍繞該均值上下波動(dòng)，正常情況下不會(huì)有顯著的偏離。因而過(guò)去5年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值大體上可表示該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。若地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值大于該趨勢(shì)值，表示政府采取了擴(kuò)張激進(jìn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，這也意味著政府官員在當(dāng)年面臨較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，因而其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)也更加強(qiáng)烈。若地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)小于該趨勢(shì)值，表示該地政府面臨較小壓力或者無(wú)壓力。此外，各地政府不僅需要完成本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，也要參考比較其他省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定情況，因?yàn)槿粼撌≌A(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)普遍高于其他省份，那么該省政府官員必然面臨相對(duì)更大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力。因而，為進(jìn)一步檢驗(yàn)本地經(jīng)濟(jì)壓力和外地追趕壓力對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T經(jīng)濟(jì)干預(yù)沖動(dòng)的綜合影響效果，本文更換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力變量的設(shè)定方式如下：當(dāng)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-除i省外的其他省份在t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值）大于0，同時(shí)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-i省過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均值）也大于0，則將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力變量GP1設(shè)為1，其他情況賦值為0。

3.控制變量。本文控制變量設(shè)定方式如下：①外商直接投資（FDI）：用外商直接投資與制造業(yè)總產(chǎn)值比值來(lái)表示，外商直接投資能夠產(chǎn)生積極的人才引入效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)，推動(dòng)?xùn)|道國(guó)提升綠色全要素生產(chǎn)率。②對(duì)外開(kāi)放水平（Open）：用進(jìn)出口總額與制造業(yè)總產(chǎn)值的比值衡量，對(duì)外貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，國(guó)外市場(chǎng)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的綠色環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提出更高要求，間接驅(qū)動(dòng)我國(guó)企業(yè)增加對(duì)綠色技術(shù)研發(fā)的投資規(guī)模。③工業(yè)化水平（Industrialize）：用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重度量，工業(yè)化越發(fā)達(dá)，整個(gè)市場(chǎng)的工業(yè)體系越健全，越有利于技術(shù)交流和技術(shù)擴(kuò)散。④經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Lnpergdp）：用各省人均GDP取對(duì)數(shù)表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高使得政府更有能力解決環(huán)境問(wèn)題，更有決心轉(zhuǎn)變重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，并對(duì)企業(yè)的綠色發(fā)展提出更高要求，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)工業(yè)部門(mén)綠色生產(chǎn)率的提升。⑤市場(chǎng)化水平（Market）：本文采用王小魯?shù)龋?016）構(gòu)建的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量，市場(chǎng)化程度越高越有利于提高資源配置效率，資源配置有效對(duì)綠色生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有積極影響。⑥資本密度（Capden）：用制造業(yè)資本存量除以制造業(yè)就業(yè)人數(shù)并取對(duì)數(shù)來(lái)度量，綠色技術(shù)發(fā)展和環(huán)境污染處理需要大規(guī)模資金投入，資金充裕使得企業(yè)有能力應(yīng)付綠色環(huán)保支出中的高額資金需求。⑦研發(fā)支出水平（RD_expen）：用大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來(lái)表示，研發(fā)支出增加對(duì)綠色工藝引進(jìn)和綠色技術(shù)研發(fā)有正向推動(dòng)作用。⑧人力資本（Human）：用平均受教育年限度量，其中文盲、小學(xué)、初中、高中、大專(zhuān)、本科和研究生的受教育年限分別設(shè)定為0年、6年、9年、12年、15年、16年和19年，人力資本是經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的保障和強(qiáng)大動(dòng)力。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

基于DEA法測(cè)算GTFP具有數(shù)據(jù)敏感特性，數(shù)據(jù)異常和數(shù)據(jù)缺失等問(wèn)題會(huì)對(duì)測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性造成較大干擾，又考慮到數(shù)據(jù)可得性問(wèn)題，因而本文選擇進(jìn)行計(jì)量分析的樣本只包含除西藏、港澳臺(tái)之外30個(gè)省市的1998-2016年間的20個(gè)二位碼制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，剔除制造業(yè)行業(yè)中的紡織服裝、家具制造、木材加工、皮革制鞋、文教工美、橡膠塑料、印刷復(fù)印、廢氣資源、金屬機(jī)械和其他制造業(yè)這10類(lèi)行業(yè)的數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些行業(yè)中的從業(yè)人員數(shù)據(jù)普遍缺失嚴(yán)重，而本文使用的地區(qū)層面的制造業(yè)數(shù)據(jù)就是在這些二位碼行業(yè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上加總得出的，如果不剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的行業(yè)，將會(huì)導(dǎo)致用來(lái)測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的投入要素?cái)?shù)據(jù)和產(chǎn)出要素?cái)?shù)據(jù)不匹配，即較低水平的勞動(dòng)投入?yún)s生產(chǎn)偏高的產(chǎn)出水平，進(jìn)而降低測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。剩余的20個(gè)二位碼制造業(yè)總產(chǎn)值占全部制造業(yè)總產(chǎn)值的89%，因而這些行業(yè)總體能代表整個(gè)制造業(yè)行業(yè)。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

四、實(shí)證結(jié)果分析

為了避免偽回歸問(wèn)題出現(xiàn)，本文使用LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、HT檢驗(yàn)這3種方法對(duì)所有變量的原始序列進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有部分變量未通過(guò)該檢驗(yàn)，但對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一階差分處理后，全部變量均通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，因此可以認(rèn)為所有序列是平穩(wěn)的。為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系，本文采用同時(shí)控制省份和年份的雙向固定效應(yīng)計(jì)量模型，以盡可能避免不可觀察因素對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生干擾。表1報(bào)告的是模型（1）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，從第（1）-（3）列可看出，不管是否加入控制變量、是否加入省份和年份固定效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力GP與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率GTFP之間均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在10%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的理論假說(shuō)。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明了，如果地方政府預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)大于其所管轄地區(qū)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，將會(huì)對(duì)該地區(qū)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。也就是說(shuō)，地方政府若面臨較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力會(huì)約束工業(yè)發(fā)展質(zhì)量水平的提高。

實(shí)證結(jié)果也蘊(yùn)含了以下兩方面內(nèi)容，一是地方政府每年設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)確實(shí)與當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，二是《政府工作報(bào)告》作為地方政府必須發(fā)布的綱領(lǐng)性文件，其中設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)基本可作為地方政府主動(dòng)向上級(jí)認(rèn)領(lǐng)的政績(jī)?nèi)蝿?wù)，因而該經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成與否將直接影響官員的晉升機(jī)會(huì)。既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的達(dá)標(biāo)率決定了地方官員的仕途前景，那么地方政府在當(dāng)年設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)不會(huì)較前一年有很明顯的提高，保守預(yù)定超常完成是各地政府“心照不宣”的約定，因而我國(guó)各省政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)達(dá)標(biāo)率普遍很高，也就是各省每年實(shí)際達(dá)到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基本高于當(dāng)年預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。本文將過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，在正常情況下，當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定值是稍低于趨勢(shì)值的，但若當(dāng)年預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)高于趨勢(shì)值，一方面可能是地方政府看好未來(lái)一年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，另一方面可能是地方政府采取了激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張策略，以期在晉升競(jìng)賽中“脫穎而出”。不管出于何種原因，高目標(biāo)均會(huì)構(gòu)成地方政府必須面對(duì)的壓力。壓力之大往往會(huì)驅(qū)動(dòng)地方政府采取盲目的經(jīng)濟(jì)干預(yù)策略，進(jìn)而制約了我國(guó)制造業(yè)行業(yè)綠色生產(chǎn)效率的發(fā)展。第（4）列是同時(shí)考慮其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)壓力情況下的回歸結(jié)果，從結(jié)果可看出，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量GP1的系數(shù)值更大，顯著性也更高，這說(shuō)明地方政府不僅面對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)達(dá)標(biāo)壓力，也要兼顧競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，雙重壓力進(jìn)一步惡化了制造業(yè)的綠色生產(chǎn)效率，從而不利于工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健可靠，本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性分析：

一是更換核心解釋變量的設(shè)定方式。本文在前面章節(jié)已經(jīng)證實(shí)了當(dāng)?shù)胤秸瑫r(shí)面臨自身經(jīng)濟(jì)達(dá)標(biāo)壓力和其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)追趕壓力時(shí)，會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平顯著下降。但在上述分析中，我們衡量其他省份對(duì)本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響時(shí)，并未細(xì)化考慮地理位置相鄰地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似地區(qū)對(duì)本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力形成的影響效應(yīng)，只是做了整體性分析。一般情況下，各省政府每年預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)首要參考的對(duì)象基本是鄰近省份或者跟本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖》荩@類(lèi)省份對(duì)本省帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力可能更加直接和強(qiáng)烈，因此為了進(jìn)一步識(shí)別跟本省有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系省份對(duì)本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力帶來(lái)的影響效應(yīng)，本文更換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量的設(shè)定方式如下：①當(dāng)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-除i省外且與i省地理位置相鄰的其他省份在t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值）大于0，同時(shí)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-i省過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均值）也大于0，則將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力變量GP2設(shè)為1，其他情況賦值為0;②當(dāng)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-除i省外且與i省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的其他省份

本文按照如下方式劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似省份：對(duì)每個(gè)省份在樣本期間的人均GDP求平均值，然后按照平均值從小到大排列，接著根據(jù)排列順序?qū)⒏魇》輨澐譃?組，每組6個(gè)省份，這樣在一定程度上可以保障相同組內(nèi)的各省之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近。在t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值）大于0，同時(shí)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-i省過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均值）也大于0，則將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力變量GP3設(shè)為1，其他情況賦值為0;③本文參考潘文卿（2015）學(xué)者的做法，將全國(guó)30個(gè)省份劃分為8大經(jīng)濟(jì)區(qū)8大經(jīng)濟(jì)區(qū)如下：東北地區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧）、京津地區(qū)（北京、天津）、北部沿海地區(qū)（河北、山東）、東部沿海地區(qū)（江蘇、上海、浙江）、南部沿海地區(qū)（福建、廣東、海南）、中部地區(qū)（山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西）、西北地區(qū)（內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆）以及西南地區(qū)（四川、重慶、云南、貴州、廣西）。，因?yàn)樵摻?jīng)濟(jì)區(qū)劃分時(shí)關(guān)注到了地理位置相鄰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和自然資源稟賦相似等因素，所以在相同經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，各省政府間的競(jìng)爭(zhēng)程度也更為激烈，很好地契合本文的研究目的。因此本文按照如下方式設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量，即當(dāng)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-除i省外且與i省在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)的其他省份在t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值）大于0，同時(shí)（i省t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)-i省過(guò)去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均值）也大于0，則將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力變量GP4設(shè)為1，其他情況賦值為0。實(shí)證結(jié)果如表2第（1）-（3）列所示，從結(jié)果可以看出，不管以何種方式定義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量，其對(duì)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響均在10%水平上顯著，進(jìn)一步支持本文的理論假說(shuō)。

二是控制外生沖擊的影響。2008年金融危機(jī)席卷全球，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大壓力。為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增速，政府可能放松當(dāng)年的環(huán)境治理要求，以期通過(guò)降低企業(yè)成本來(lái)提高全球競(jìng)爭(zhēng)力，因而可能影響制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。為了避免金融危機(jī)對(duì)實(shí)證結(jié)果造成干擾，本文剔除2008年的數(shù)據(jù)再進(jìn)行回歸分析。第（4）列實(shí)證結(jié)果表明，在控制金融危機(jī)沖擊影響后，基準(zhǔn)回歸結(jié)論保持不變。黨的十七大（2007）提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，2012年經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，這些政策因素和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化可能會(huì)影響地方政府的行政策略進(jìn)而影響綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而為了檢驗(yàn)這些外生沖擊是否影響研究結(jié)論，本文分別設(shè)置兩個(gè)虛擬變量year2008和year2013，即當(dāng)年份為1998-2007時(shí)，year2008為0，當(dāng)年份為2008-2016時(shí)，year2008為1;當(dāng)年份為1998-2012時(shí)，year2013為0，當(dāng)年份為2013-2016時(shí)，year2013為1。接著將year2008和year2013分別與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力GP進(jìn)行交乘，得到交互項(xiàng)GP2008和GP2013，再分別把這兩個(gè)解釋變量加入到基準(zhǔn)模型中，最后進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如第（5）-（6）列所示。從表中可以看出，GP2008變量在11.2%水平上顯著為負(fù)，GP2013變量在1%水平上顯著為負(fù)。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響是后半階段的比前半階段的更大，即2008年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響比2008年之前的影響約大0.06，2013年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響比2013年之前的影響約大0.128。因而總體來(lái)說(shuō)，盡管中央政府提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，提高各級(jí)政府的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力仍會(huì)負(fù)向影響制造業(yè)綠色生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)同樣加深這種負(fù)向效應(yīng)。因此該實(shí)證結(jié)果也間接證明本文研究結(jié)論相對(duì)穩(wěn)健可靠。

三是剔除資源導(dǎo)向型省份數(shù)據(jù)。我國(guó)資源導(dǎo)向型省份本文參照賀丹和田立新（2015）學(xué)者的做法，將山西、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、黑龍江、陜西、新疆、云南設(shè)定為資源導(dǎo)向型省份。

雖然具有豐富的自然資源，但同樣深陷于“資源詛咒”困境，高能耗高污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值居高不下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端單一，高新技術(shù)落后不足。尤其當(dāng)這些地區(qū)政府面臨較大經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)，很可能選擇粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或者直接依靠資源輸出換取經(jīng)濟(jì)增速，因而這些地區(qū)的制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展將受到極大限制。剔除資源導(dǎo)向型省份的數(shù)據(jù)樣本后，若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力和制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系沒(méi)有發(fā)生變化，則說(shuō)明地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率發(fā)展的負(fù)面影響具有普遍性和全面性，第（7）列回歸結(jié)果證實(shí)了上述猜想。

四是更換被解釋變量測(cè)算方法。目前度量綠色全要素生產(chǎn)率常用的指標(biāo)是SBM_ML指數(shù)和GML指數(shù)（Global Malmquist Luenberger）。GML指數(shù)具有傳遞性和循環(huán)性，且在測(cè)算跨期方向性距離函數(shù)時(shí)具有優(yōu)越性。為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果是否穩(wěn)健可靠，本文也使用GML方法對(duì)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行重新測(cè)算，并將測(cè)算得出的結(jié)果作為被解釋變量GTFP1進(jìn)行實(shí)證分析。第（8）列結(jié)果雖然不顯著，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力和制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上仍保持不變。上述一系列的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，說(shuō)明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

六、機(jī)制分析

（一）環(huán)境治理力度

我國(guó)各地環(huán)保部門(mén)負(fù)有制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)解決環(huán)境問(wèn)題、查處環(huán)境污染事故、監(jiān)督環(huán)境保護(hù)工作之責(zé)。但各地的環(huán)境監(jiān)管權(quán)并未完全上收，依然部分歸屬于當(dāng)?shù)卣蚨h(huán)保部門(mén)處于地方政府和上級(jí)環(huán)保部門(mén)的雙重領(lǐng)導(dǎo)境地，又因環(huán)保部門(mén)的人事任免和財(cái)政撥款均受地方政府管控，且上級(jí)環(huán)保部門(mén)向下級(jí)監(jiān)察存在滯后性和不連續(xù)性，因而環(huán)保部門(mén)基本上是向當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)，使得環(huán)保職權(quán)缺乏純粹的獨(dú)立性和權(quán)威性。由此也可知，地方政府對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行力度和強(qiáng)度將會(huì)影響我國(guó)的環(huán)境治理水平。根據(jù)前面的實(shí)證結(jié)論可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。那么在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力驅(qū)使下，地方政府是否通過(guò)干涉環(huán)保部門(mén)，減少環(huán)境治理投入或者降低監(jiān)管努力來(lái)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)讓位，進(jìn)而阻礙了制造業(yè)綠色效率的提高？為檢驗(yàn)該猜測(cè)，本文選用排污費(fèi)收入（EPE1）、廢水治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用和廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用之和（EPE2）、環(huán)境污染治理投資總額（EPE3）來(lái)作為環(huán)境治理努力的度量指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。其中排污費(fèi)收入（簡(jiǎn)稱(chēng)“排污收入”）是地方政府針對(duì)企業(yè)的排污行為強(qiáng)制征收的費(fèi)用，可用來(lái)表示地方政府對(duì)治污的努力程度;廢水、廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用（簡(jiǎn)稱(chēng)“運(yùn)行費(fèi)用”）是企業(yè)治理污染物過(guò)程中必要的花費(fèi)支出，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)治污的努力程度;環(huán)境污染治理投資總額（簡(jiǎn)稱(chēng)“治污投資”）主要來(lái)源于政府補(bǔ)貼和企業(yè)自籌，可用于節(jié)能減排、設(shè)備購(gòu)買(mǎi)、清潔技術(shù)研發(fā)等，一定程度體現(xiàn)了地方政府和企業(yè)共同治污的努力程度。

那么，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的治污效果嗎？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力會(huì)通過(guò)削減環(huán)境規(guī)制的效用進(jìn)而抑制制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升嗎？第（4）列和第（5）列被解釋變量分別是環(huán)境污染程度EG和制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率GTFP，核心解釋變量是環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力的交互項(xiàng)ERG。第（4）列交互項(xiàng)ERG的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力驅(qū)使下，地方政府干涉環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)治污行為的管制力度，使得環(huán)境規(guī)制對(duì)污染物的治理效果削減，導(dǎo)致污染物排放數(shù)量增加，從而惡化了環(huán)境狀況。這也意味著地方政府若面臨經(jīng)濟(jì)壓力，確實(shí)有不完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的非理性舉動(dòng)，進(jìn)而阻礙了環(huán)境規(guī)制治污效用的發(fā)揮。根據(jù)前面的實(shí)證分析可知，污染物排放量增加會(huì)抑制制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，因而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力弱化環(huán)境規(guī)制的治污效果也可能會(huì)降低制造業(yè)綠色效率水平。第（5）列交互項(xiàng)ERG的系數(shù)符號(hào)為負(fù)印證了這個(gè)猜測(cè)。在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力作用下，環(huán)境規(guī)制對(duì)GFTP的影響系數(shù)為0.026，而當(dāng)?shù)胤秸媾R經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的影響系數(shù)值變?yōu)?.002（0.028-0.026），由此說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力確實(shí)削弱了環(huán)境規(guī)制改善制造業(yè)綠色效率水平的積極效應(yīng)。地方政府執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制企業(yè)的生產(chǎn)熱情，企業(yè)縮減產(chǎn)出不利于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)政績(jī)不達(dá)標(biāo)又迫使地方官員在晉升博弈中處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位，因而地方政府間的占優(yōu)策略是非完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。由此可知，地方政府偏重GDP增速而忽略環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)象依然存在，甚至弱化環(huán)境規(guī)制管制來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題惡化，進(jìn)而降低我國(guó)制造業(yè)綠色效率水平。黃清煌和高明（2016）發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制存在抑制經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升的雙重效應(yīng)，而本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力會(huì)削弱環(huán)境規(guī)制提高綠色全要素生產(chǎn)率的作用效果，同黃清煌等學(xué)者的研究結(jié)論有異曲同工之處，即為保障經(jīng)濟(jì)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)來(lái)達(dá)成預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，地方政府降低環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強(qiáng)度，造成工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升受限。

七、異質(zhì)性分析

為探究地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾環(huán)保支持、公眾環(huán)保意識(shí)、政府規(guī)模、政府環(huán)保重視程度是否會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的作用關(guān)系，本文將按照上述影響因素進(jìn)行分組，以識(shí)別不同分組中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率的影響效應(yīng)是否存在差異性。因此，本文設(shè)定如下模型（2）來(lái)檢驗(yàn)該異質(zhì)性特性是否存在，模型（2）的設(shè)定方式如下：

GTFP=α0+α1GV1*GP+α2GV2*GP+ΓControl+μi+νt+εit（6）

其中，GV是分組變量（Grouping variable），包括上述提及的地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾環(huán)保支持、公眾環(huán)保意識(shí)、政府規(guī)模、政府環(huán)保重視程度。本文擬將全部樣本按照分組變量劃分為兩組，來(lái)檢驗(yàn)不同組間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系是否存在異質(zhì)性，因而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量GP分別與分組變量GV1和GV2交乘并作為核心解釋變量加入模型（6）中。本文設(shè)定的分組變量均是虛擬變量，以地理區(qū)域變量為例，若某省屬于東部地區(qū)，則東部區(qū)域虛擬變量EA賦值為1，否則賦值為0;若某省屬于中西部地區(qū)，則中西部區(qū)域虛擬變量MW賦值為1，否則賦值為0。

我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不平衡，東部地區(qū)由于地理位置優(yōu)勢(shì)和政策傾斜，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面普遍領(lǐng)先于中西部地區(qū)，使得東部和中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度差距明顯。本文按照國(guó)家行政區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)，將30個(gè)省份劃分為東部地區(qū)EA和中西部地區(qū)MW兩類(lèi)。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定技術(shù)創(chuàng)新水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是提高研發(fā)成功概率的堅(jiān)實(shí)保障，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與制造業(yè)綠色效率之間有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。本文對(duì)每個(gè)省份在樣本期間的人均GDP求平均，然后按照平均值從小到大排列，并將排序在前15位的省份定義為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)組Ndev，排序后15位的省份設(shè)定為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)組Dev。社會(huì)公眾在環(huán)境保護(hù)方面也發(fā)揮了重要作用，而且社會(huì)力量提高政府對(duì)環(huán)境治理的積極性越來(lái)越明顯。本文對(duì)各個(gè)省份的公眾因環(huán)境污染來(lái)訪次數(shù)進(jìn)行加總，得到每個(gè)省份在1998-2016年間的總訪問(wèn)量，接著對(duì)總訪問(wèn)量進(jìn)行從小到大排序，把排序前15的省份設(shè)為公眾環(huán)保支持力度低組Plow，把剩下的15個(gè)省份設(shè)為公眾環(huán)保支持力度高組Phigh。公眾環(huán)保意識(shí)高低一定程度也決定了其所在地區(qū)環(huán)境質(zhì)量水平的高低。本文借鑒原毅軍和謝榮輝（2014）的研究思想，并采用熵值法將居民收入水平、受教育程度、人口密度和年齡結(jié)構(gòu)原毅軍和謝榮輝（2014）在文章中詳細(xì)介紹了居民收入水平、受教育程度、人口密度和年齡結(jié)構(gòu)這4個(gè)指標(biāo)的選擇意義和定義方式。這四個(gè)指標(biāo)構(gòu)建成為公眾環(huán)保意識(shí)綜合指數(shù)，接著按照前面的劃分方法，根據(jù)綜合指數(shù)大小將整個(gè)樣本劃分為公眾環(huán)保意識(shí)低組Slow和公眾環(huán)保意識(shí)高組Shigh。政府規(guī)模越大意味著領(lǐng)導(dǎo)官員對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)力度越強(qiáng)，對(duì)環(huán)保工作的干涉力度也越大。本文將政府消費(fèi)總額除以各省最終消費(fèi)總額來(lái)度量政府規(guī)模大小，然后按照前面的劃分方式，將全部樣本區(qū)分為政府規(guī)模小組Gslow和政府規(guī)模大組Gshigh。地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度也直接影響其所管轄地區(qū)的環(huán)境治理狀況。本文對(duì)各省政府每年頒布的地方性環(huán)境法規(guī)數(shù)進(jìn)行加總，并用地方性法規(guī)總數(shù)來(lái)度量政府對(duì)環(huán)保的重視程度，最后按照上述的分類(lèi)方式將樣本劃分為政府環(huán)保重視程度低組Glow和政府環(huán)保重視程度高組Ghigh。

本文接著對(duì)上述分組分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果報(bào)告在表5。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量在東部組EA和中西部組MW的系數(shù)值不同。在中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向關(guān)系在5%水平上顯著。東部地區(qū)憑借優(yōu)先發(fā)展紅利，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力足，因而地方政府無(wú)需過(guò)度干預(yù)都能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而中西部地區(qū)仍處于追趕崛起階段，地方政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面還需發(fā)揮重要作用。但犧牲環(huán)境、資源依賴(lài)等粗放型增長(zhǎng)方式在中西部地區(qū)依然存在，進(jìn)而不利于制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升。從第（2）列結(jié)果中可看出，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)組Dev，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)組Ndev中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力變量的系數(shù)值和顯著性更高，結(jié)果表明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高有益于減輕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力阻礙制造業(yè)綠色效率增長(zhǎng)的消極影響。這可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府有足夠多的人力物力去改善環(huán)境質(zhì)量，去開(kāi)發(fā)清潔環(huán)保技術(shù)，而這些環(huán)保支出不會(huì)構(gòu)成政府的財(cái)政壓力;在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府不管在治污資金和治污經(jīng)驗(yàn)上均面臨壓力，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展仍可能是當(dāng)?shù)卣氖滓x擇。在公眾環(huán)保支持力度低組Plow、公眾環(huán)保意識(shí)低組Slow，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在公眾環(huán)保支持力度高組Phigh和公眾環(huán)保意識(shí)高組Slow，這兩者的負(fù)向關(guān)系不顯著。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的支持和參與能夠有效提高地方政府對(duì)環(huán)境治理的重視態(tài)度和努力程度。公眾通過(guò)投訴、上訪、媒體曝光、網(wǎng)絡(luò)施壓等方式表達(dá)環(huán)保訴求，公眾輿論不僅能約束政府在環(huán)境治理方面的松懈舉動(dòng)，而且有助于激勵(lì)地方政府在環(huán)保工作上多做努力，進(jìn)而有利于改善環(huán)境狀況。Farzin和Bond（2006）也認(rèn)為公眾環(huán)保參與和民主監(jiān)督能提高環(huán)境質(zhì)量。

在政府規(guī)模大組Gshigh，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的負(fù)向影響系數(shù)不管在數(shù)值上還是顯著性上，均高于政府規(guī)模小組Gslow。這說(shuō)明政府規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力抑制制造業(yè)綠色效率增長(zhǎng)越明顯。政府規(guī)模擴(kuò)大一般是地方政府行政職能管轄范圍擴(kuò)大的體現(xiàn)，政府權(quán)力過(guò)大既有助于提高領(lǐng)導(dǎo)官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)決策的話語(yǔ)權(quán)，也有利于實(shí)現(xiàn)官員側(cè)重發(fā)展的重點(diǎn)目標(biāo)，因而當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)，地方政府過(guò)度干涉經(jīng)濟(jì)進(jìn)而制約制造業(yè)綠色效率提升的影響程度也更大。政府環(huán)保重視程度低組Glow相較于政府環(huán)保重視程度高組Ghigh，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力系數(shù)值更大、顯著性更高，也就是說(shuō)，地方政府提高對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度，能有效減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率提升的負(fù)面影響。中央政府不斷提高對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的指導(dǎo)強(qiáng)度，地方政府響應(yīng)中央的號(hào)召，并出臺(tái)相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)，環(huán)境法規(guī)頒布增加釋放了政府嚴(yán)治排污行為的市場(chǎng)信號(hào)，企業(yè)為避免嚴(yán)厲的法律懲罰，勢(shì)必加大對(duì)污染治理的投資力度。環(huán)境污染物排放減少，有益于提升企業(yè)的綠色效率水平。因而，環(huán)境法規(guī)數(shù)量增加對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善和制造業(yè)綠色效率改進(jìn)均有積極影響。若中央政府不斷完善現(xiàn)有的晉升考核體系，有望激勵(lì)地方政府同時(shí)兼顧環(huán)境和效率，最終贏得金山銀山又能守住綠水青山。

八、結(jié)論性評(píng)述

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)增速放緩、國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整的內(nèi)憂外患艱難時(shí)期，因而要繼續(xù)依賴(lài)效率增長(zhǎng)和質(zhì)量提高來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但我國(guó)資源短缺和環(huán)境惡化問(wèn)題日益嚴(yán)重，長(zhǎng)此以往，必會(huì)嚴(yán)重制約制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，阻礙制造部門(mén)順利完成“中國(guó)制造2025”行動(dòng)目標(biāo)。此外，工業(yè)部門(mén)也存在綠色全要素生產(chǎn)率長(zhǎng)期增長(zhǎng)緩慢甚至出現(xiàn)倒退趨勢(shì)等問(wèn)題，綠色效率增長(zhǎng)乏力不僅拖累國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還會(huì)進(jìn)一步阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因而尋找工業(yè)發(fā)展質(zhì)量水平低下的形成原因?qū)ξ覈?guó)破除當(dāng)前難關(guān)有積極的指示意義。生態(tài)環(huán)境作為社會(huì)公共物品，地方政府的環(huán)境治理行為與環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)密切相關(guān)，從地方政府層面探究環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻和綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)落后的內(nèi)在機(jī)理具有現(xiàn)實(shí)和理論基礎(chǔ)，也有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解地方政府與工業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系。

基于此，本文利用全國(guó)各省份1998-2016年制造業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系。結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。為探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力是通過(guò)何種渠道作用于環(huán)境進(jìn)而對(duì)制造業(yè)綠色效率增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，本文用排污收入、運(yùn)行費(fèi)用、治污投資來(lái)衡量地方政府和企業(yè)對(duì)環(huán)境治理的努力程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力同時(shí)抑制了政府和企業(yè)的環(huán)境治理努力。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力也削弱了環(huán)境治理力度，而環(huán)境治理力度能正向作用于制造業(yè)綠色生產(chǎn)率。本文也證實(shí)了環(huán)境規(guī)制能顯著提高制造業(yè)綠色效率水平，而且環(huán)境規(guī)制是通過(guò)引致R&D增加和減少污染物排放量來(lái)促進(jìn)制造業(yè)綠色效率水平增長(zhǎng)，支持了“波特假說(shuō)”。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力作用下，地方政府非完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)象得到驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力削弱了環(huán)境規(guī)制對(duì)污染物排放的治理效果，且削減了環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升效應(yīng)。通過(guò)異質(zhì)性分析，本文發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)綠色效率的負(fù)向作用效應(yīng)減弱，此外，公眾環(huán)保支持增加、公眾環(huán)保意識(shí)提高、政府規(guī)模削減、政府環(huán)保重視程度提升也有助于緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力制約制造業(yè)綠色效率提高的負(fù)面效應(yīng)。

因此，為保障制造業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展，中央政府在不斷加強(qiáng)對(duì)地方政府環(huán)保考核的基礎(chǔ)上，需要增加對(duì)地方政府環(huán)境治理行為的監(jiān)督強(qiáng)度，同時(shí)提高對(duì)地方環(huán)保機(jī)構(gòu)的資金支持力度，使環(huán)保部門(mén)真正行使環(huán)保職權(quán)。中央政府也要客觀看待地方政府忽略環(huán)境重視經(jīng)濟(jì)的不合理舉動(dòng)，尤其是中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，目前而言，擺脫貧窮相對(duì)改善生態(tài)也許更加重要，這需要中央政府和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不斷增加對(duì)這些地區(qū)的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和資金幫扶。社會(huì)公眾素質(zhì)水平提高和環(huán)保意識(shí)覺(jué)醒對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善也至關(guān)重要，尤其互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的廣泛普及，社會(huì)公眾利用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)Φ胤秸h(huán)保行為進(jìn)行有效監(jiān)督。制造業(yè)綠色發(fā)展關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展大計(jì)，需要社會(huì)各界共同努力，尤其作為環(huán)境治理主體的地方政府，要不斷調(diào)整GDP政績(jī)觀，逐步樹(shù)立起兼顧經(jīng)濟(jì)速度和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的新政理念，逐漸建立起以民意施政的綠色科學(xué)發(fā)展理念，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鈔小靜、任保平，2012：《資源環(huán)境約束下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第4期。[Chao Xiaojing and Ren Baoping，2012，Empirical Analysis on the Cost of Resources and Environment and Quality of Economic Growth in China，China Population，Resources and Environment，4.]

[2] 陳超凡，2016：《中國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其影響因素——基于ML生產(chǎn)率指數(shù)及動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》第3期。[Chen Chaofan，2016，Chinas Industrial Green Total Factor Productivity and its Determinants——An Empirical Study Based on ML Index and Dynamic Panel Data Model，Statistical Research，3.]

[3] 陳詩(shī)一、陳登科，2018：《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。[Chen Shiyi and Chen Dengke，2018，Air Pollution，Government Regulations and High-Quality Economic Development，Economic Research Journal，2.]

[4] 顧乃華、李江帆，2006：《中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Gu Naihua and Li Jiangfan，2006，An Empirical Analysis on the Regional Disparity of Technical Efficiency Realized in Chinas Service Industries，Economic Research Journal，1.]

[5] 韓晶、張新聞，2016：《綠色增長(zhǎng)是影響官員晉升的主要因素么？——基于2003～2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第5期。[Han Jing and Zhang Xinwen，2016， Is Green Growth the Main Factor that Affects Officials Promotion？An Empirical Study Based on 2003-2014 Provincial Panel Data，Comparative Economic & Social Systems，5.]

[6] 何愛(ài)平、安夢(mèng)天，2019：《地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第3期。[He Aiping and An Mengtian，2019，Competition among Local Governments，Environmental Regulation and Green Development Efficiency，China Population，Resources and Environment，3.]

[7] 何強(qiáng)，2014：《要素稟賦、內(nèi)在約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》，《統(tǒng)計(jì)研究》第1期。[He Qiang，2014，Endowments of Production Factors，Internal Constraints，and Quality of Chinas Economic Growth，Statistical Research，1.]

[8] 賀丹、田立新，2015：《基于低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平實(shí)證研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。[He Dan and Tian Lixin，2015，An Empirical Study on the Level of Industrial Structure Optimization Based on Low-carbon Economy Transition，Journal of Beijing Institute of Technology（Social Sciences Edition），3.]

[9] 黃清煌、高明，2016：《環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)——基于聯(lián)立方程的檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第4期。[Huang Qinghuang and Gao Ming，2016，Quantity and Quality Effects of Environmental Regulation on Economic Growth——Test Based on Simultaneous Equations，Economist，4.]

[10]金碚，2018：《關(guān)于 “高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。[Jin Bei，2018，Study on the “High-Quality Development” Economics，China Industrial Economics，4.]

[11]李勝蘭、初善冰、申晨，2014：《地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率》，《世界經(jīng)濟(jì)》第4期。[Li Shenglan，Chu Shanbing and Shen Chen，2014，Local Government Competition， Environmental Regulation and Regional Ecological Efficiency，The Journal of World Economy，4.]

[12]李玲、陶鋒、楊亞平，2013：《中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量的區(qū)域差異研究——基于綠色全要素生產(chǎn)率的收斂分析》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第4期。[Li Ling，Tao Feng and Yang Yapin，2013，The Research on Growth Quality Difference of Chinas Regional Industry——Based on Convergence Analysis of Green Total Factor Productivity，Economic Survey，4.]

[13]李斌、彭星、歐陽(yáng)銘珂，2013：《環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。[Li Bin，Peng Xing and OuYang Mingke，2013，Environmental Regulation，Green Total Factor Productivity and the Transformation of Chinas Industrial Development Mode——Analysis Based on Data of Chinas 36 Industries，China Industrial Economics，4.]

[14]潘文卿，2015：《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：基于空間溢出效應(yīng)的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》第7期。[Pan Wenqing，2015，Regional Economic Development in China： Analysis Based on Spatial Spillover Effect， The Journal of World Economy，7.]

[15]龐瑞芝、鄧忠奇，2014：《服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率真的低嗎？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[Pang Ruizhi and Deng Zhongqi，2014，Is Productivity of Service Sector Really Low？，Economic Research Journal，12.]

[16]王兵、吳延瑞、顏鵬飛，2010：《中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。[Wang Bing，Wu Yanrui and Yan Pengfei，2010，Environmental Efficiency and Environmental Total Factor Productivity Growth in Chinas Regional Economies， Economic Research Journal，5.]

[17]王印紅、李萌竹，2017：《地方政府生態(tài)環(huán)境治理注意力研究——基于30個(gè)省市政府工作報(bào)告（2006-2015）文本分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第2期。[Wang Yinhong and Li Mengzhu，Study on Local Government Attention of Ecological Environment Governance：Based on the Text Analysis of Government Work Report in 30 Provinces and Cities（2006-2015），China Population，Resources and Environmen，2.]

[18]魏婕、許璐、任保平，2016：《財(cái)政偏向激勵(lì)、地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第3期。[Wei Jie，Xu Lu and Ren Baoping，2016，F(xiàn)iscal Biased Incentives， Local Government Behavior and the Economic Growth Quality，Economic Science，3.]

[19]魏敏、李書(shū)昊，2018：《新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與測(cè)度》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第4期。[Wei Min and Li Shuhao，2018，The Construction and Measurement of the Evaluation System of China's Economic Growth Quality under the New Normal，Economist，4.]

[20]魏敏、李書(shū)昊，2018：《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Wei Min and Li Shuhao，2018，Study on the Measurement of Economic High-quality Development Level in China in the New Era，The Journal of Quantitative & Technical Economics，11.]

[21]謝榮輝，2017：《環(huán)境規(guī)制、引致創(chuàng)新與中國(guó)工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。[Xie Ronghui，2017，Environmental Regulation，Induced Innovation，and Growth of Green Productivity in China， Industrial Economics Research，2.]

[22]徐現(xiàn)祥、李書(shū)娟、王賢彬、畢青苗，2018，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟(jì)》第10期。[Xu Xianxiang，Li Shujuan，Wang Xianbin and Bi Qingmiao，2018，Growth Target Choices：Ending Chinese Collapse Fallacy with High-quality Development，The Journal of World Economy，10.]

[23]楊海生、陳少凌、周永章，2008：《地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策——來(lái)自中國(guó)省份數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《南方經(jīng)濟(jì)》第6期。[Yang Haisheng，Chen Shaoling and Zhou Yongzhang，2008，Local Government Competition and Environmental Policy——Empirical Evidence from Provinces Governments in China，South China Journal of Economics，6.]

[24]楊世迪、韓先鋒、宋文飛，2017：《對(duì)外直接投資影響了中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率嗎》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。[Yang Shidi，Han Xianfeng and Song Wenfei，2017，Does OFDI Affect China Green TFP，Journal of Shanxi University of Finance and Economics，4.]

[25]楊萬(wàn)平、張志浩、盧曉璐，2015：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性及其影響因素分析》，《管理學(xué)刊》第5期。[Yang Wanping，Zhang Zhihao and Lu Xiaolu ，2015，Analysis on the Sustainability of China's Economic Development and its Influencing Factors，Journal of Management，5.]

[26]殷寶慶，2012：《環(huán)境規(guī)制與我國(guó)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率——基于國(guó)際垂直專(zhuān)業(yè)化視角的實(shí)證》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第12期。[Yin Baoqing，2012，Environmental Regulation and Chinas Green Total Factor Productivities：Based on the Perspective of Vertical Specialization，China Population，Resources and Environment，12.]

[27]尹傳斌、蔣奇杰，2017：《綠色全要素生產(chǎn)率分析框架下的西部地區(qū)綠色發(fā)展研究》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》第3期。[Yin Chuanbin and Jiang Qijie，2017，Research on Green Development in Western China under the Framework of Green TFP Analysis，Inquiry into Economic Issues，3.]

[28]于文超、高楠、查建平，2015：《政績(jī)?cè)V求、政府干預(yù)與地區(qū)環(huán)境污染——基于中國(guó)城市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第5期。[Yu Wenchao，Gao Nan and Zha Jianping， 2015，Political Achievement Demands of Local Officials ，Government Intervention and Regional Environmental Pollution：Empirical Analysis Based on Chinese City -level Data，China Economic Studies，5.]

[29]余泳澤、潘妍，2019：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束視角的解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Yu Yongze and Pan yan，2019，The Mysterious Coexistence of Rapid Economic Growth and a Lag in the Service Industrys Upgrade in China：An Interpretation Based on the Economic Growth Target Constraints Perspective，Economic Research Journal，3.]

[30]余長(zhǎng)林、高宏建，2015：《環(huán)境管制對(duì)中國(guó)環(huán)境污染的影響——基于隱性經(jīng)濟(jì)的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第7期。[Yu Changlin and Gao Hongjian，2015，The Effect of Environmental Regulation on Environmental Pollution in China——Based on the Hidden Economy Perspective，China Industrial Economics，7.]

[31]原毅軍、謝榮輝，2014：《環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第8期。[Yuan Yijun and Xie Ronghui，2014，Research on the Effect of Environmental Regulation to Industrial Restructuring——Empirical Test Based on Provincial Panel Data of China，China Industrial Economics，8.]

[32]詹新宇、崔培培，2016：《中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于“五大發(fā)展理念”的實(shí)證分析》，《財(cái)政研究》第8期。[Zhan Xinyu and Cui Peipei，2016，Estimation and Evaluation of Chinas Provincial Quality of Economic Growth——Empirical Analysis Based on “Five Development Concepts”，Public Finance Research，8.]

[33]張華，2016：《地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第7期。[Zhang Hua，2016，Strategic Interaction of Regional Environmental Regulation——An Explanation on the University of Incomplete Enforcement of Environmental Regulation，China Industrial Economics，7.]

[34]鄭思齊、萬(wàn)廣華、孫偉增、羅黨論，2013：《公眾訴求與城市環(huán)境治理》，《管理世界》第6期。[Zheng Siqi，Wan Guanghua，Sun Weizeng and Luo Danglun，2013，Public Demands and Urban Environmental Governance，Management World，6.]

[35]周黎安、劉沖、厲行、翁翕，2015：《“層層加碼”與官員激勵(lì)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》第1期。[Zhou Lian，Liu Chong，Li Xing and Weng Xi， 2015，“Ceng Ceng Jia Ma” and Official Motivation， World Economic Papers，1.]

[36]Chung Y. H.，R. Fare and S. Grosskopf，1997， Productivity and Undesirable Outputs： a Directional Distance Function Approach，，Journal of Environmental Management，51（3）：229-240.

[37]Farzin Y. H. and C. A. Bond，2006，Democracy and Environmental Quality，Journal of Development Economics，81（1）：213-235.

[38]Fredriksson P. G. and D. L. Millimet，2002，Strategic Interaction and the Determinants of Environmental Policy Across US States，Journal of Urban Economics，51（1）：101-122.

[39]Fredriksson P. G. and J. Svensson，2003，Political Instability， Corruption and Policy Formation： the Case of Environmental Policy，Journal of Public Economics，87（7）：1383-1405.

[40]Gray W. B. and R. J. Shadbegian，1998，Environmental Regulation， Investment Timing， and Technology Choice，The Journal of Industrial Economics，46（2）：235-256.

[41]Porter M. E. and C. V. D. Linde，1995，Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship，Journal of Economic Perspectives，9（4）：97-118.

[42]Qian Y. Y. and G. Roland，1998，F(xiàn)ederalism and the Soft Budget Constraint，The American Economic Review，88（5）：1143-1162.

[43]Wang A. L.，2013，The Search for Sustainable Legitimacy： Environmental Law and Bureaucracy in China，Social Science Electronic Publishing，37（2）：365-440.

[44]Wu J.，Y.H. Deng，J.Huang and R. Morck，2013，Incentives and Outcomes： China's Environmental Policy，Capitalisim and Society，9（1）：1-41.

[45]Wang Z.H.，Y. Lin，J.H. Yin and B. Zhang，2018，Assessment and Prediction of Environmental Sustainability in China Based on a Modified Ecological Footprint Model，Resources Conservation and Recycling，132：301-313.

The Pressure from Economic Growth Target and the Green Development Quality of Manufacturing Industry

——A Measurement and Econometric Analysis Based on GTFP

Wang Xianbin and Chen Chunxiu

（School of Economics， Jinan University）

Abstract：The environmental management behavior of the local governments is closely related to the environmental changes， so it is of great practical significance to improve the quality of green development in the country in seeking the causes of the increasingly severe environmental problems and the slow growth of green productivity at the local government level. Based on this assumption， this paper， using the manufacturing panel data from 1998 to 2016， makes an empirical investigation of the impact of economic growth target pressure on the part of the local governments on the green total factor productivity in the manufacturing industry. The study finds that the pressure from economic growth target reduces the green total factor productivity in manufacturing. In terms of its mechanism， the pressure from economic growth target weakens the efforts made by the local governments and enterprises concerning environmental issues， and cuts down on the effect of the regulatory measures from the governments regarding pollutant emission， thus inhibiting the improvement of the green total factor productivity in manufacturing. The analysis of heterogeneity herein further shows that promoting the level of economic development， elevating the public awareness of environmental concerns， raising the public support for environmental protection， increasing the government attention to environmental problems， as well as reducing the size of the local governments， will all contribute to the alleviation of the negative impact exerted by the pressure from economic growth target on the green efficiency development in the manufacturing industry. The research of this paper is therefore able to provide a theoretical guidance and an empirical basis for the actions by the local governments in coordinating and balancing between economic growth rate and green development quality.

Key Words：Economic Growth Target Pressure; GTFP; Environmental Control and Harness; Environmental Regulation

責(zé)任編輯 鄧 悅