歷史解釋的整體性思考

林麗萍

隨著歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的推行，學(xué)生關(guān)鍵能力的培養(yǎng)成為歷史教師關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)鍵能力是什么？如何培養(yǎng)？有何現(xiàn)實(shí)訴求？這些都是亟待探討的實(shí)踐問題。筆者認(rèn)為，內(nèi)化的歷史思維和外化的表達(dá)能力是學(xué)生關(guān)鍵能力的要義。作為一種態(tài)度、能力和方法，歷史解釋將是闡釋這種要義的手段。本文以部編版《中外歷史綱要·下·走向整體世界》為例，嘗試探討歷史解釋的整體性，期望幫助學(xué)生形成歷史思維和表達(dá)能力。

一、歷史解釋的表層困惑

如果想要對歷史事實(shí)作出充分的解釋，就必須對事實(shí)是如何發(fā)生的歷史作出說明。歷史解釋承擔(dān)了回放歷史的功能，它所能涵蓋的整體性畫面將直接影響歷史呈現(xiàn)的完整程度。歷史解釋的表層表現(xiàn)為史實(shí)描述，涉及時(shí)間、地點(diǎn)、人物和事情，它們的共同要素構(gòu)成了歷史事實(shí)的基本現(xiàn)象和直接觀感;歷史解釋的深層表現(xiàn)為思維方式，“歷史解釋是使歷史現(xiàn)象變得明白易懂的說理方式”，因此強(qiáng)調(diào)“歷史解釋的分層思路就是追求思維的開闊性和深刻性。從就單個(gè)歷史現(xiàn)象進(jìn)行就事論事的思考，到探索多個(gè)歷史現(xiàn)象之間的關(guān)系，是為思維的開闊性;從單純描述歷史現(xiàn)象的內(nèi)容到探討歷史現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，是為思維的深刻性”[1]。如果單就歷史事實(shí)的描述，卻不做思維方式的滲透，那么歷史解釋是喪失靈魂的軀干。關(guān)于《全球航路的開辟》一課中，單個(gè)的航海事實(shí)描述是具體而全面的。的確，一幅全球航線開辟的平面圖已經(jīng)展開，可是缺乏深刻的立體感。史實(shí)的描述只是歷史解釋的表象，在表象中尋求深刻，無異于緣木求魚。

二、歷史解釋的邏輯思考

在歷史解釋中，跳躍的歷史思維之于靜止的歷史表象有何關(guān)聯(lián)？“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”[2]據(jù)此，如果思想進(jìn)程一直與歷史過程同在，那么歷史思維就從未游離于表象描述之外。由此，便形成了歷史解釋的邏輯思考：

1.整體大于部分之和

新航路的開辟，我們在探究動因的時(shí)候，很自覺地或不自覺地將目光聚焦在歐洲，形成了所謂審視的出發(fā)點(diǎn)，即“歐洲中心論”。在歐洲更廣泛的視野內(nèi)尋求該歷史現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在動因，然后有諸如“民族”、“宗教”和“社會”的優(yōu)越論;“技術(shù)”、“經(jīng)濟(jì)”和“文化”的決定論等等。總之，“西方的興起”早就在上帝的預(yù)設(shè)之中。近代以來，歐洲固然是重要的部分，但并不是不可或缺的部分。早在新航路之前，歐亞陸地上已經(jīng)出現(xiàn)了以伊斯蘭為中心的世界體系，一個(gè)龐然大物——奧斯曼土耳其帝國，他們橫亙在東西方貿(mào)易的要道，享受著國際商業(yè)貿(mào)易帶來的繁榮，也吸收了東西方的“營養(yǎng)”，自成體系也好，傳播東西文化也罷，至少，歐洲并非唯一中心。就是在新航路開辟百年之前，東方也赫然存在著以中國為中心的海上朝貢貿(mào)易體系。即使這三個(gè)中心體系之和也不足以審視世界的全部，因?yàn)樗鼈兪歉盍训拇嬖凇＿@些部分的拼塊乃是整幅畫面必不可少的畫境，但是，它們每一個(gè)、甚至合起來都不能顯示整體畫面，因?yàn)檎w大于部分的總和，而且塑造著這些部分的本身。故此，作為一種歷史思維，系統(tǒng)性的整體視野應(yīng)該被納入到歷史解釋的全局。

2.橫向聯(lián)系 & 縱向發(fā)展

同一時(shí)間的不同空間，人們往往進(jìn)行著看似毫不相關(guān)的活動。這種歷史的平行現(xiàn)象是否有橫向聯(lián)系？葡、西早期血腥的殖民擴(kuò)張背后是“銀本位”的渴求。大致在明王朝時(shí)期，中國在世界瓷器、絲綢甚至是茶葉市場都擁有絕對的優(yōu)勢。仰仗著私營手工工場的雇傭勞動關(guān)系，中國商品在生產(chǎn)效率上獲得了絕對的低廉勞動成本，外加上大運(yùn)河或海上絲綢之路的運(yùn)輸成本節(jié)約，歐洲難以望其項(xiàng)背。那么，作為商業(yè)上的交換，中國的需求是什么？答案就是“白銀”。白銀主要是跨大西洋以及經(jīng)由歐洲跨印度洋向東流動，但也從日本和美洲跨太平洋向西流動。美洲的印第安人和非洲的黑人都深深地烙上了白銀的血印。奇怪的是，最終吸納了大量白銀的中國卻沒有造成嚴(yán)重的通貨膨脹。這種橫向聯(lián)系的歷史思維應(yīng)該被視為歷史解釋的拓展。

再來看看同一空間的不同時(shí)間。歷史的垂直現(xiàn)象是一個(gè)縱向發(fā)展的過程，思考該現(xiàn)象的意義在于使歷史解釋更縱深。白銀流動的第一站是葡萄牙和西班牙，還處在封建窠臼的葡、西兩國，對于黃金白銀的追求異常熱切，早在馬可波羅游記的傳說中已經(jīng)沉醉于東方的富麗堂皇，也在宗教熱忱的驅(qū)動下強(qiáng)烈參與了“十字軍東征”。新航路開辟之后，對黃金白銀的追求竟成了葡、西兩國的夢魘，大量白銀的到來造就的是封建領(lǐng)主們的驕奢淫逸;意想不到的通貨膨脹也伴隨而來，貨幣貶值、價(jià)格上漲、投機(jī)活躍，是為“價(jià)格革命”;價(jià)格攪動下的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使得依賴土地出租的封建領(lǐng)主地位下降，商業(yè)資產(chǎn)階級脫穎而出，后來，輻射到整個(gè)歐洲，資本主義加速發(fā)展，封建體制瀕于解體，是為“商業(yè)革命”。

橫向聯(lián)系和縱向發(fā)展構(gòu)成了歷史事實(shí)的整體。歷史解釋并非追求全部事實(shí)，而是要追求整體結(jié)構(gòu)。

3.直線 VS 周期

年鑒學(xué)派對于“長時(shí)段”特別敏感。“長時(shí)段”，“是一種緩慢地流逝、有時(shí)候接近靜止的時(shí)間”運(yùn)動。[3]人們常將歷史看作是有方向、直線發(fā)展的“進(jìn)步觀”。但連續(xù)性不一定是直線，中間可能包含著加速、減慢和暫時(shí)穩(wěn)定的各種時(shí)期。在1500年以前，亞洲財(cái)富的吸引力早就導(dǎo)致了12世紀(jì)以后歐洲十字軍東征西亞的活動以及15世紀(jì)歐洲人在南亞和東亞的探險(xiǎn)。歐洲在“長時(shí)段”里不遺余力地向東進(jìn)取，時(shí)而激進(jìn)直搗黃龍、時(shí)而緩慢旁推測敲、時(shí)而寂靜如一潭死水，終于在“三角”貿(mào)易中達(dá)到了赤裸裸的目的。如果可以描繪，新航路的開辟顯然是一條帶著躁動目的的、連續(xù)的、非直線的線條的終端。在歷史解釋中，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)靶向、連續(xù)不斷和非線性的歷史思維，是理解和闡述歷史現(xiàn)象之間聯(lián)系的必要邏輯。

存在一種可能，即將某一歷史現(xiàn)象放在一個(gè)相對穩(wěn)定的“中時(shí)段”內(nèi)，即周期，并加以考察、定義和解釋。考察的意義在于了解變化和確定趨勢，定義的目的是為描述現(xiàn)象和觸及根源，解釋的意圖是使歷史現(xiàn)象靈動和證據(jù)確鑿。這種在時(shí)間度量內(nèi)作出的歷史解釋只對周期內(nèi)有意義，諸如人口消長、價(jià)格升降、生產(chǎn)增減等等。周期變化是區(qū)間內(nèi)整體性的表現(xiàn)，是不完全、但非常突出的歷史思維的反映。新航路開辟之后的一段時(shí)間度量內(nèi)（大概100年），即周期，導(dǎo)致了世界性的“人口遷移”和“物種交換”，最終成就了“西方興起”的條件。歐洲人對美洲的殘酷殖民和掠奪，并利用非洲的奴隸勞動力，獲取了大量的白銀，作為唯一的支付手段，用于交換亞洲的香料、絲綢、棉紡織品和其他可供消費(fèi)的實(shí)用品。實(shí)際上，這樣一來美洲的經(jīng)濟(jì)作物為歐洲節(jié)省了農(nóng)業(yè)用地;亞洲的棉紡織品為歐洲節(jié)省了牧場;非洲的奴隸為歐洲節(jié)省了勞動力。歐洲利用自己的中心位置，成功地支配了世界資源，從此“西方興起”。周期性的動態(tài)平衡是一個(gè)區(qū)間整體，在區(qū)間內(nèi)作歷史解釋才具有歷史意義。

三、歷史解釋的整體性及其延伸

歷史現(xiàn)象紛繁復(fù)雜、變化萬千。歷史解釋旨在幫助學(xué)生化繁雜為簡單、以不變應(yīng)萬變，在無序中尋秩序、于雜亂無章中順理成章。歷史解釋的整體性提供了切入歷史的邏輯思維，這在《中外歷史綱要·下·走向整體世界》中，俯拾皆是。歷史不會戛然而止，關(guān)于歷史解釋的整體性，還必須作出延伸的部分，即對現(xiàn)在的理解和未來的猜測。

1.歐洲中心論

新航路的開辟確實(shí)發(fā)端于歐洲，殖民擴(kuò)張后，西方完成了資本的原始積累;荷、英、法爭霸后，日不落帝國出現(xiàn)，工業(yè)革命的推動，資本主義在世界泛濫;西方的自信油然而生，所謂“東方從屬于西方”的論調(diào)不絕于耳，似乎世界要停滯了。其實(shí)，“在不同的歷史時(shí)期，世界歷史肯定存在一個(gè)或者多個(gè)中心。但由于歷史發(fā)展不平衡，中心從來就不會只有一個(gè)，也不會固定在一個(gè)地區(qū)”[4]。

2.中美關(guān)系

新航路的開辟確實(shí)成功地在全球推行了資本主義的意識形態(tài)。地中海沿岸的資本主義萌芽，最后在大西洋東岸成長為參天大樹，并蔭庇全球。再后來美國繼承了資本主義的衣缽，揮舞著霸權(quán)、兜售著人權(quán)，到處耀武揚(yáng)威著自己的“自卑感”和“自閉癥”。什么“先發(fā)制人”、“全球打擊”，冠冕堂皇地賣弄自己的“癡人說夢”和“歇斯底里”。世界多元化多樣性，從來都是建立在互相尊重的基礎(chǔ)之上，多行不義必自斃。

3.新冠病毒和人類命運(yùn)共同體

新航路的開辟確實(shí)引起了全球“人口遷移”和“物種交換”。人口和動物在全球流動也導(dǎo)致了各種疾病的傳播，歐洲人將天花、麻疹、水痘和流感等病原體帶到美洲和大洋洲，造成對此不具有免疫力的原住民大量死亡和原有社會體制的解體。新近，新冠病毒雖最早發(fā)現(xiàn)于中國，但并非發(fā)源于中國。面對著全球氣候暖化、環(huán)境污染、病毒橫行的挑戰(zhàn)，人類已同住地球村，同呼吸共命運(yùn)，必須摒棄前嫌攜手應(yīng)對。全球化治理模式下，一小撮人的利益和各為其政的做法將被歷史唾棄。

四、歷史解釋的整體性視野及學(xué)生關(guān)鍵能力涵養(yǎng)

歷史學(xué)科因得天獨(dú)厚的人文屬性而肩負(fù)著不可規(guī)避的責(zé)任意識，單就塑造一個(gè)靈魂的氣質(zhì)而言，除去春風(fēng)化雨般的叨叨絮絮之外，還應(yīng)提供一套可供操作的技術(shù)性思維方式，即揣著“歷史解釋”的邏輯尺度，從容丈量著人的價(jià)值和尊嚴(yán)。學(xué)生成長的煩惱是粗鄙的視野引發(fā)的連鎖反應(yīng)，狹隘意味著孤僻，僵化重蹈著固執(zhí)，“整體性的視野”必然蕩滌著歷史的塵埃，還一個(gè)明凈的自我。歷史解釋蘊(yùn)含著價(jià)值的判斷，在取舍之間考驗(yàn)著學(xué)生的認(rèn)知能力;學(xué)生通過獨(dú)立思辨、邏輯推理、語言表達(dá)或文字創(chuàng)作等，潛移默化地自塑著人格和創(chuàng)新能力。認(rèn)知能力和創(chuàng)新能力即關(guān)鍵能力。在歷史課堂上達(dá)成這一愿景的一般途徑是，通過提供史料以創(chuàng)設(shè)情境，激發(fā)好奇心從而形成想象力。然而，歷史解釋的整體性視野提供了另一種同樣觸及想象力的途徑——在充分占有史料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史邏輯（自然法則、公知常識、人性弱點(diǎn)等等）建構(gòu)歷史模型。坐而論道或許憑空想象，紙上談兵可能毫無根據(jù)，清談玄空似乎虛無縹緲，然而這些并不妨礙人們天馬行空、運(yùn)籌帷幄、思索宇宙，缺乏想象力是悲哀的。如果學(xué)生完成了多角度的歷史推理進(jìn)程，必然生成多樣的歷史感悟，然后再做試錯(cuò)的反證或試對的實(shí)證，就會形成整體性的認(rèn)知能力，于創(chuàng)新能力的拓展大有裨益。歷史解釋的整體性視野與學(xué)生關(guān)鍵能力涵養(yǎng)互相滲透、殊途同歸。

歷史解釋核心素養(yǎng)，從學(xué)生關(guān)鍵能力的角度來說，是一個(gè)歷史思維與表達(dá)能力的培養(yǎng)問題;從對于歷史的態(tài)度而言，是一個(gè)基于史料的現(xiàn)象描述的中肯、溫婉的情緒問題;從歷史的研究方法出發(fā)，是一個(gè)直面歷史事實(shí)、開闊視野的歸納或演繹的手段問題。本文從學(xué)生的關(guān)鍵能力出發(fā)，發(fā)掘歷史解釋中思維的部分，提出了歷史解釋的整體性，并結(jié)合當(dāng)下作出延伸，試圖在歷史的學(xué)習(xí)中提示學(xué)生關(guān)注“歷史解釋不僅是為了獲得過去的歷史真相，更重要的是為了人的現(xiàn)在和未來”[5]。

【注釋】

[1]黃牧航、張慶海：《歷史學(xué)科核心素養(yǎng)分類分層測評標(biāo)準(zhǔn)例析》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2019年第15期，第9頁。

[2]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1972年，第122頁。

[3]（法）布羅代爾著，顧良譯：《長時(shí)段：歷史和社會科學(xué)》，見布氏論文集《資本主義論叢》，北京：中央編譯出版社，1997年，第182頁。

[4]晏紹祥、張巖：《統(tǒng)編教材〈中外歷史綱要〉（下）的主線與設(shè)計(jì)》，《歷史教學(xué)》2020年第3期，第7頁。

[5]劉道梁：《歷史意識：走向?qū)W科深處的課程變革》，《中學(xué)歷史教學(xué)》2020年第1期，第26頁。