法外考量：清朝州縣官杜鳳治如何審理兩宗奸案

邱捷　中山大學(xué)歷史系教授

來(lái)華英國(guó)攝影師William?Saunders利用模特?cái)[拍的衙門(mén)審案場(chǎng)景，約攝于1870年，此“衙門(mén)”應(yīng)該是在攝影棚中搭建的，擺設(shè)也多是湊數(shù)的。

中山大學(xué)圖書(shū)館所藏《望鳧行館宦粵日記》稿本封面。

清代圖畫(huà)。婆婆找人打算把“犯奸”的兒媳婦送官。

杜鳳治日記有關(guān)羅文來(lái)案的記載。

★杜鳳治作為州縣官，自然標(biāo)榜遵循王法，但細(xì)看他審案時(shí)調(diào)查、思考、判斷到判決的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，他并非經(jīng)常、嚴(yán)格地依據(jù)《大清律例》辦案。在今人心目中，清朝官吏枉法辦案無(wú)非是因?yàn)轭旐櫋⒇澑催@部日記時(shí)又會(huì)覺(jué)得未必盡然。

晚清浙江人杜鳳治（1814—1883）于同治、光緒年間曾在廣東廣寧、四會(huì)、南海、羅定等地任州縣官十?dāng)?shù)年，留下一部三四百萬(wàn)字的日記。廣東人民出版社于2007年把這部日記全部影印，以《望鳧行館宦粵日記》的總名收入《清代稿鈔本》出版，今年將出版簡(jiǎn)體字點(diǎn)注本。日記中有數(shù)以百計(jì)的案件，杜鳳治有關(guān)審案的記載，最有價(jià)值的地方不是反映了州縣官“如何”審案，而是他們“為何”如此審案。杜鳳治作為州縣官，自然標(biāo)榜遵循王法，但細(xì)看他審案時(shí)調(diào)查、思考、判斷到判決的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，他并非經(jīng)常、嚴(yán)格地依據(jù)《大清律例》辦案。在今人心目中，清朝官吏枉法辦案無(wú)非是因?yàn)轭旐櫋⒇澑催@部日記時(shí)又會(huì)覺(jué)得未必盡然。

杜鳳治相當(dāng)精明能干，他所辦的很多案件看來(lái)也不大可能有受賄的機(jī)會(huì)。下面以兩宗涉及奸情的案件為例，分析一下杜鳳治辦理這類(lèi)案件時(shí)的種種考量，以求對(duì)清代官員的行為、清代法制以及清代社會(huì)的司法環(huán)境獲得更多認(rèn)識(shí)。

按《大清律例》，所有奸案都是犯罪，而且有很多從重情節(jié)（如親屬相奸）。杜鳳治很注重綱常倫理，本人的“生活作風(fēng)”也沒(méi)毛病，前妻去世后才繼娶，一生都不納妾，這在清代的官員中并不多見(jiàn)。對(duì)行為卑污、偷雞摸狗的人，無(wú)論官紳、庶民，他都很鄙視、痛恨。然而，他所辦理的多宗奸案，基本上都是大事化小，小事化了，讓奸案疑犯免受?chē)?yán)懲。

羅文來(lái)被控強(qiáng)奸侄媳案

同治七年（1868）十月至十二月，杜鳳治在四會(huì)知縣任上，審理了羅綺林控告有服族叔（編者注：即五服之內(nèi)的族叔）羅文來(lái)強(qiáng)奸其妻王氏一案。廣寧生員（秀才）黃憲書(shū)來(lái)函，為其內(nèi)弟羅綺林妻被叔父羅文來(lái)強(qiáng)奸請(qǐng)求嚴(yán)究。此案已呈告過(guò)一次，但未獲準(zhǔn)。因?yàn)辄S憲書(shū)成為生員是在杜鳳治任廣寧知縣期間，按照科舉時(shí)代的規(guī)矩，他就是杜鳳治的學(xué)生。有這重關(guān)系，案件此時(shí)才被受理。

羅文來(lái)得知黃憲書(shū)出面控告，反控黃憲書(shū)訛索，杜鳳治就勸告黃憲書(shū)要避嫌，立即回去廣寧，不要留在四會(huì)。黃憲書(shū)此后再?zèng)]有參與訴訟。

提訊時(shí)，羅綺林及妻王氏稱強(qiáng)奸者羅文來(lái)為“三服叔”（古代以喪服區(qū)別親緣遠(yuǎn)近，“三服叔”指父親的胞弟）。羅文來(lái)捐有官銜，頗富有，堅(jiān)稱并無(wú)其事，咬定黃憲書(shū)唆聳訛索。杜鳳治早諭令羅姓族紳羅元華等人調(diào)查稟復(fù)，但羅姓族紳并無(wú)一詞。

典史（州縣官下屬負(fù)責(zé)緝捕、獄政的小官）謝鉁奉杜鳳治委托審訊了羅文來(lái)，向杜鳳治報(bào)告：羅文來(lái)“見(jiàn)羅王氏少艾美貌，伊有錢(qián)思淫，雖倉(cāng)卒未必成奸，而兩次調(diào)奸（調(diào)戲并企圖強(qiáng)暴）或所不免”。杜鳳治當(dāng)時(shí)就打算等待羅元華等稟復(fù)后罰羅文來(lái)一筆銀兩了結(jié)此案。

日記所記杜鳳治對(duì)案情的判斷是：羅王氏年輕且有姿色，“羅文來(lái)多財(cái)思蕩、見(jiàn)色起淫，雖一時(shí)不能用強(qiáng)，綺林及王氏供奸已成未必有其事，而文來(lái)手足語(yǔ)言調(diào)戲恐所必有”。因?yàn)榱_文來(lái)“身為尊長(zhǎng)，罔識(shí)羞恥”，乃交典史“嚴(yán)行看押”。羅文來(lái)曾設(shè)法走門(mén)路向杜鳳治求情，但杜鳳治認(rèn)為“羅文來(lái)多財(cái)心蕩，見(jiàn)色起淫，既捐職銜，又屬尊長(zhǎng)，人面獸行”，對(duì)其態(tài)度頗為嚴(yán)厲，不準(zhǔn)保釋。

然而，幾個(gè)月后，羅姓族紳羅元華等很可能是得到杜鳳治的口風(fēng)，終于出頭作出有利于羅文來(lái)的表態(tài)，認(rèn)為奸案無(wú)據(jù)。杜鳳治以其事出有因，罰羅文來(lái)1000兩銀子“城工費(fèi)”（罰銀用于修理城墻）后，將其省釋。

日記對(duì)審訊此案的細(xì)節(jié)沒(méi)有太多記錄。如果僅僅是調(diào)戲而無(wú)其他忍無(wú)可忍的情節(jié)，羅綺林夫妻肯定不會(huì)捏造事實(shí)控告有財(cái)有勢(shì)的叔父，因?yàn)檫@是極為恥辱的事，且誣控近親長(zhǎng)輩強(qiáng)奸重罪，將會(huì)反坐受?chē)?yán)懲。羅氏族紳也許是無(wú)法查清真相，也許是有心包庇羅文來(lái)，幾個(gè)月都不敢明確表態(tài)，但又不敢指稱羅綺林誣控。從日記的字里行間，也可知杜鳳治猜到羅綺林所控為實(shí)。按《大清律例》，若羅文來(lái)強(qiáng)奸侄媳罪名成立，有可能是死罪。但杜鳳治一開(kāi)始就不想深究此案。以當(dāng)日的刑偵技術(shù)，要認(rèn)定奸案是否真發(fā)生過(guò)，極為困難，杜鳳治沒(méi)有把握辦成鐵案。對(duì)羅氏宗族，胞叔強(qiáng)奸侄媳的丑聞會(huì)讓全族蒙羞，羅姓族紳肯定寧愿掩蓋。受害者羅綺林夫婦看來(lái)是弱勢(shì)庶民，但此案是通過(guò)杜鳳治的門(mén)生黃憲書(shū)才得以立案的，杜鳳治為維護(hù)自己在士紳中的威信，也不便過(guò)于打壓受害人羅綺林。所以，他辦理此案頗費(fèi)心思。但認(rèn)定強(qiáng)奸案情成立，是否就能為羅綺林夫婦申冤雪恨呢？恐怕未必。因?yàn)槎砒P治只負(fù)責(zé)初審，案件上報(bào)后還有多重審訊環(huán)節(jié)，羅文來(lái)在后續(xù)的審訊中必然翻供，羅綺林夫婦就要繼續(xù)參與訴訟，將長(zhǎng)期被羈押候?qū)彛b押期間衣食費(fèi)用全得自行承擔(dān)，還必然會(huì)被衙役虐待、勒索，羅王氏在公堂上會(huì)一再被訊問(wèn)奸案細(xì)節(jié)，無(wú)異進(jìn)一步受辱。且富紳羅文來(lái)翻案成功的幾率不低，到時(shí)羅綺林夫婦不僅案情冤情不能申雪，而且會(huì)因“誣控三服叔”的罪名而枉受?chē)?yán)懲。杜鳳治不認(rèn)定強(qiáng)奸的事實(shí)，羅文來(lái)就不必重判，羅氏家族面子可以保全，羅綺林夫婦也可以免受更多損害和更大冤屈。所以，杜鳳治不顧案情，繞過(guò)王法，大事化小，把強(qiáng)奸大案辦成調(diào)戲輕案了事。日記沒(méi)有記載如何安撫羅綺林夫婦，但杜鳳治在大事化小地處置其他奸案時(shí)，通常會(huì)判被告給予受害者一定補(bǔ)償，此案很可能也是如此。

張亞志被控與繼母通奸致其妻自殺案

同治十一年（1872）九月，杜鳳治在南海知縣任上審理了一宗涉及奸情的家庭糾紛命案。案情大致如下：居住在南海黃鼎司（今屬佛山市南海區(qū)）太平沙的張亞志，娶妻英氏，夫妻爭(zhēng)毆，英氏自縊身死。英氏之母歐陽(yáng)氏得訊，二十多日后從家鄉(xiāng)新會(huì)趕來(lái)。歐陽(yáng)氏根據(jù)鄰居傳言，到佛山同知（同知一般為知府的副手，正五品文官。但佛山同知是駐在佛山管理此地的文官）衙門(mén)控告張亞志與繼母梁氏通奸，與妻英氏爭(zhēng)鬧時(shí)將妻勒死。佛山同知雖是佛山鎮(zhèn)級(jí)別最高的官員，但按清朝制度并無(wú)審理重大案件的權(quán)責(zé)，但凡南海境內(nèi)發(fā)生的案件都?xì)w南海知縣審理，于是，佛山同知便將這宗命案以及被告張亞志、梁氏移送南海縣衙。張亞志在初審時(shí)稱梁氏系繼母，其妻系口角后自縊。杜鳳治接案及初步審訊后，便諭令黃鼎司巡檢（分駐縣下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、負(fù)責(zé)緝捕的小官）就近驗(yàn)尸，并詢問(wèn)左右鄰居、地保及局紳，等待巡檢的稟報(bào)再進(jìn)一步審理。

黃鼎司巡檢易達(dá)鉞立即前往，但發(fā)現(xiàn)尸體經(jīng)過(guò)二十多天已高度腐敗無(wú)法檢驗(yàn)，只能訊問(wèn)鄰居及地保。杜鳳治派去督促易達(dá)鉞的“家人”（“家人”在身份上是官員的仆役，但官員經(jīng)常派親信“家人”參與公務(wù)）林安回來(lái)報(bào)知無(wú)法驗(yàn)尸的情況，并稱居民說(shuō)梁氏非張亞志繼母，實(shí)則兩人通奸，英氏不憤，時(shí)相吵鬧。杜鳳治覺(jué)得奇怪，明明張亞志自己說(shuō)梁氏是繼母，這究竟怎么一回事？　于是，他認(rèn)為必須先搞清楚梁氏與張亞志的關(guān)系。

南海縣是廣東首縣，公務(wù)忙、案件多，杜鳳治審不過(guò)來(lái)。因?yàn)榍宄賵?chǎng)都有很多等候任缺的官員，所以，杜鳳治聘請(qǐng)了多名候缺的州縣官、佐雜（在清代，底層文職芝麻官如縣丞、巡檢、典史等被統(tǒng)稱為“佐雜”）當(dāng)審案委員。因?yàn)榇税赴盖橹卮螅裕砒P治委托兩位知縣級(jí)別的“大委員”溫樹(shù)棻、姚頤壽第二天繼續(xù)審理。

溫、姚會(huì)審后告知杜鳳治：張亞志的岳母歐陽(yáng)氏已八十有余，聾瞆龍鐘，其兒媳同來(lái)，輕聽(tīng)該處鄰居閑言，說(shuō)其女死于非命，并誤會(huì)張亞志與繼母通奸。歐陽(yáng)氏婆媳從新會(huì)遠(yuǎn)道至此，花費(fèi)頗多，張亞志又貧窮無(wú)法予以補(bǔ)償，于是就近控告于佛山同知衙門(mén)。溫、姚報(bào)告說(shuō)，詳細(xì)訊問(wèn)過(guò)張亞志、地保及歐陽(yáng)氏婆媳，得知張亞志父早死，本有生母，家居新會(huì)，梁氏是其堂伯母，年已六十歲。張亞志由新會(huì)來(lái)佛山必住梁氏家，梁氏寡居無(wú)子，稍有余資。張亞志生母未死時(shí)為聘定歐陽(yáng)氏之女，她死后亞志貧窮無(wú)力迎娶，依梁氏縛扎掃把度日。歐陽(yáng)氏以女年長(zhǎng)催娶，張亞志尚有一叔、一母舅，共議梁氏無(wú)子，以亞志兼祧兩房，讓梁氏出資為之娶親，這是四年前的事。張亞志和英氏結(jié)婚后已生一子，剛?cè)龤q。前一年梁氏以60兩銀買(mǎi)了一間屋子與張亞志夫婦同住。溫、姚兩個(gè)承審官稱梁氏并非亞志繼母，只是堂伯母，年已六十，不可能有奸情。這是鄰居無(wú)賴之輩想打梁氏這所價(jià)值60兩房產(chǎn)的主意，見(jiàn)張亞志妻死于非命，想趁機(jī)染指。歐陽(yáng)氏年老糊涂，其兒媳也是女流，都沒(méi)有見(jiàn)識(shí)，完全是受人聳動(dòng)。訊問(wèn)其控詞內(nèi)容，兩人都說(shuō)不清楚，只請(qǐng)求得到回新會(huì)的路費(fèi)以及補(bǔ)償此前的支出，愿意出具切結(jié)（切實(shí)的保證書(shū)），自認(rèn)妄聽(tīng)人言誤控。溫、姚兩人判張亞志補(bǔ)償歐陽(yáng)氏銀元8元，并為其妻作法事薦亡，兩造具結(jié)完案。

杜鳳治完全贊成溫、姚的判決。但想到張亞志因這次官司必然家破，價(jià)值60兩的房屋已失去，肯定拿不出8元。為盡快結(jié)案，杜鳳治命南海縣賬房先墊付8元，讓歐陽(yáng)氏婆媳速回新會(huì)，飭令張亞志立限狀定期將此8元?dú)w還縣衙，張亞志、梁氏等當(dāng)事人和參與訴訟的地保等人一律省釋。杜鳳治還囑咐溫、姚二人，次日即照此發(fā)落，迅速完案。全案從接案初審到復(fù)審、判決、結(jié)案，前后只用了兩天。

案件的判決是杜鳳治與兩位審案委員商量后確定的，但主要是杜鳳治的意見(jiàn)（按清朝制度，不管誰(shuí)主審，判決的法律責(zé)任都由南海知縣承擔(dān)）。日記所記案情頗有費(fèi)解之處。如稱鄰居企圖染指價(jià)值60兩之房產(chǎn)捏造謠言污蔑張亞志，很違反常理。一般而言，鄰居只會(huì)因命案、大案受訟累，很難找到符合法律的途徑侵吞張亞志的產(chǎn)業(yè)。梁氏為繼母之說(shuō)原先出自亞志之口，后來(lái)定案時(shí)梁氏卻變成了年老的堂伯母。其中真實(shí)案情，我們今日已不可能搞明白了。

按清朝法律，丈夫打罵妻子致使妻子自殺無(wú)須追究，毆打致死也是輕罪，如果勒死，雖然是重罪，但也不必償命。然而，與繼母通奸，卻有可能被定為“內(nèi)亂”罪（清朝法律對(duì)發(fā)生在近親屬中的奸案稱為“內(nèi)亂”）。“內(nèi)亂”與謀反等并列為“十惡不赦”的重罪。《大清律例》雖沒(méi)有關(guān)于繼子、繼母通奸的專(zhuān)門(mén)條文，但嘉慶年間有過(guò)李張氏與丈夫前妻之子李明則通奸的案件，最后兩人“比照奸伯叔母律各斬立決”。如果此案通奸的情節(jié)進(jìn)入法律程序，張亞志、梁氏將面臨死刑。即使一時(shí)定不了案，只要訴訟繼續(xù)，張亞志、梁氏就必須羈押聽(tīng)審，兩個(gè)窮人在羈押處所無(wú)人送飯，又無(wú)錢(qián)行賄，靠官府提供的兩餐稀粥堅(jiān)持不了幾天，會(huì)病餓而死。張亞志的3歲幼兒無(wú)人撫養(yǎng)照料，也將會(huì)夭折。無(wú)論給張亞志定了與繼母通奸之罪，還是謀殺妻子之罪，對(duì)歐陽(yáng)氏都并無(wú)好處。迅速審結(jié)此案，認(rèn)定張亞志、梁氏沒(méi)有任何犯罪事實(shí)，讓歐陽(yáng)氏稍有所得返回家鄉(xiāng)，使張亞志與其幼子得以存活，未始不是對(duì)涉案各人最有利的結(jié)果。

杜鳳治把奸案大事化小、小事化了的私利考量

杜鳳治對(duì)上面兩案作出這樣的判決，有沒(méi)有為自己考慮呢？　當(dāng)然有！　清朝官員行使司法權(quán)力時(shí)不可能只為當(dāng)事人著想，更不會(huì)只為平民百姓著想。杜鳳治對(duì)兩案的處置和判決，首先是為了維護(hù)自己的利益。

在羅文來(lái)案中，如果把強(qiáng)奸情節(jié)認(rèn)定，對(duì)羅文來(lái)定罪，在今人看來(lái)，可說(shuō)是伸張了法律，但這對(duì)杜鳳治毫無(wú)好處。日后羅文來(lái)必定翻供，一旦翻案，杜鳳治就要承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任，案件折騰的過(guò)程也會(huì)被自己的官場(chǎng)對(duì)頭利用。就算沒(méi)有其他波折，按程序把此案層層上報(bào)，其間杜鳳治的麻煩和費(fèi)用也不少。而富人被控奸案，官員、幕客、吏役、“家人”、紳士都有可能從中獲利。羅文來(lái)除罰款外，其他費(fèi)用肯定沒(méi)少出。從日記中當(dāng)然不可能看出杜鳳治有無(wú)接受賄賂，即使沒(méi)有，那筆高額的罰銀其實(shí)也會(huì)直接間接成為杜鳳治的收益（因?yàn)橹菘h官的賬房是公私不分的，罰款用于公務(wù)就等于節(jié)省了杜鳳治的支出）。如果把羅文來(lái)罪名定實(shí)，就沒(méi)有這宗罰銀了。

在后一案中，張亞志是下層貧民，杜鳳治從他們身上榨不出油水。但如果“與繼母通奸”的案情進(jìn)入司法程序，杜鳳治最起碼的損失是將為此案花費(fèi)大量時(shí)間、精力、費(fèi)用。例如，避免各級(jí)上司衙門(mén)挑剔其上報(bào)的司法文書(shū)就必須送銀打點(diǎn)，解送案犯、辦理秋審（編者注：明清兩代在秋季復(fù)審各省死刑案件的一種制度,由司法部門(mén)審核案件,奏請(qǐng)皇帝裁決）等更要花費(fèi)不少。而且，南海縣轄下地方出了“內(nèi)亂”大案，說(shuō)明知縣沒(méi)有做好教化，會(huì)在官場(chǎng)、民間引發(fā)各種流言和波瀾，各級(jí)上司也必然過(guò)問(wèn)，這對(duì)杜鳳治的官聲與考成都不利。此案無(wú)論事實(shí)如何、怎樣進(jìn)展，只要辦下去，對(duì)杜鳳治都有損無(wú)益。所以，三位官員審理此案的主導(dǎo)思想就是排除繼子、繼母通奸的一切可能性，完全不理“勒死”的情節(jié)，杜鳳治還寧肯出點(diǎn)小錢(qián)（張亞志肯定無(wú)力歸還）把歐陽(yáng)氏立即打發(fā)走，釜底抽薪，讓想拿此案搞事的“訟棍”失去著力點(diǎn)，使此案神速了結(jié)。

在這兩案中，杜鳳治著重考慮的是會(huì)不會(huì)危及自己在官場(chǎng)上的地位，會(huì)不會(huì)給自己增加麻煩和開(kāi)支，維護(hù)綱常倫理、維護(hù)王法固然重要，但維護(hù)自己的利益更重要。他在審理、處置過(guò)程中也考慮當(dāng)?shù)厥考澋目捶ǎm當(dāng)為當(dāng)事人著想。但這樣做歸根結(jié)底還是為了自己當(dāng)官當(dāng)?shù)酶p松、更順利。把案情大事化小，小事化了，是繞過(guò)王法的最佳辦法，也對(duì)自己最有利。他審理其他案件也大致遵循這些思路。其他州縣官審理案件的做法當(dāng)與杜鳳治大同小異。如果審理的結(jié)果能帶來(lái)額外好處，官員們當(dāng)然會(huì)更為樂(lè)意。

按《大清律例》，官員隱瞞案情、不依法懲治犯罪，也要承擔(dān)責(zé)任。杜鳳治與其他官員這樣審案、判案，難道沒(méi)有被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)？　風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是存在的，偶爾也有官員因嚴(yán)重“失出”（清朝司法用語(yǔ)，指放過(guò)或輕判重罪罪犯）而被處罰。但在整個(gè)官場(chǎng)因循茍且、官官相護(hù)的風(fēng)氣之下，總體來(lái)說(shuō)，杜鳳治們這樣審理案件風(fēng)險(xiǎn)極低，各級(jí)上司大都會(huì)理解，受害者上控多數(shù)被打回。因此，杜鳳治在審理這兩個(gè)案件時(shí)都是心安理得的，所以不怕把自己的真實(shí)想法詳細(xì)地寫(xiě)入日記。