我國對“一帶一路”國家OFDI 效率研究
——基于Malmquist 指數

倪 鯤，王 雷

（東華大學 旭日工商管理學院，上海 200000）

0 引言

2013 年9 月我國提出了“一帶一路”的倡議，范圍貫穿歐非亞三大洲，主要圍繞兩大路線進行對外投資與合作，即“海上絲路”與“絲路經濟帶”，范圍涉及東南亞、西亞、歐洲大陸，依托公平合理的產業貿易政策，實現經濟文化的互通與共贏共建共享的理念目標。我國對外投資效率是指我國對外投資活動中所取得成效收益與消耗投入額之間的比值，屬于投入產出的關系，現有文獻對投資效率的影響因素、測量方法及策略、不同視域下的投資效率、投資效率的影響范圍進行了研究，通過對現有文獻的梳理，探析我國對外投資效率提升的價值及意義。

1 文獻綜述與理論機制

關于指標體系建立與OFDI 效率測算的研究方法，當前眾多學者已做過相關研究，關于非金融OFDI，學術界最早并沒有嚴格區分OFDI 的效率和企業投資績效，也沒有清楚地定義OFDI 的效率是什么，只是根據早期已有的研究進行了模糊界定。例如，馬付拴和田宗星（2016）指出，我國大型國有企業的OFDI 效率的具體定義可以用海外投資活動中所獲得的成果與占用或耗資的投資比來表示，這里只是成果和耗資的比例。在非金融OFDI 效率的度量方法中，DEA 模型、貿易引力模型、SFA 法都有提及，但是綜合來看，更多的學者還是傾向于采用DEA 模型進行測度。

Malmquist 指數起初由瑞典經濟學家Sten Malmquist 提出，但該指數的最初提出是利用縮放因子來構造消費指數，后來Caves（1982）將該思想用于生產領域。Malmquist 動態效率的投入變量應是外界提供給決策單元的連續供給，因此投入產出指標應該在合理比重，且避免特定條件下的互相重復。宋慧勇、章仁俊（2014）提出，以距離函數來定義DEA－Malmquist 指數，在產業或企業生產效率測算應用日益廣泛，這是一種動態化的效率。由此觀之，對于投資效率的測算，動態模型擺脫了以往靜態效率的局限性，同時也可以區分多個有效樣本，增強了效率測算的準確性，可以為深化研究我國對外投資提供基礎。

Fare 等人（1989）基于靜態DEA 模型構造了動態時間滯后或提前1 期的效率實證指數，進一步將效率分解為綜合技術效率和技術進步率兩部分。本文使用夏維力等（2011）和劉和東等（2019）人構建Malmquist 和基于輸出變量的距離函數對OFDI效率進行測算，定義如下：

其中，x 和y表示輸入變 量 和輸入變量矩陣，δ表示Farrell 的定向輸出效率指標，p（x）代表可能生產集合。若y是p（x）的組成部分，則函數的值將小于或等于1；如果y 位于可能生產集合的外部邊界上，那么函數值將等于1；如果y 位于p（x）外部，那么函數的值將大于1。從t－1 時期到t 時期，度量全要素生產率增長的Malmquist 指數可以表示為：

其中，（xt－1，yt－1）和（xt，yt）分別表示t－1 時期和t 時期的投入和產出項；D0t-1和D0t分別表示以t－1 時期技術Tt-1為參照，時期t－1 和時期t 的距離函數。基于產出角度的Malmquist 指數可以表示為：

類似地，以t 時期技術Tt為參照，基于產出角度的Malmquist 指數可以表示為：

根據Fare（1994）的研究成果將規模報酬可變下面向產出的、以t－1 時刻和t 時刻為技術參照的Malmquist 指數定義為：

在國內外文獻綜述及相關理論的的基礎上，本章將采取數據包絡分析法（DEA）的動態效率Malmquist 指數建立隨機前沿模型，計算我國對“一帶一路”國家OFDI 效率，通過測量相關國家OFDI 效率值及效率分解，分析我國OFDI 效率的時空特征與不同區域內的具體差異，對OFDI 效率的合理性與重要性進行基本解釋。

隨著“一帶一路”倡議的持續發展與不斷深化完善，我國對外投資活動不斷增加，通過經濟合作組織強化跨境直接投資，重點項目涉及多個領域。鑒于此，本章將對我國對外投資效率進行測算與基礎分析，并選擇合理方法進行評估。

2 “一帶一路”國家OFDI 效率測算

2.1 樣本指標選擇與數據來源

本文選取2008－2018 年“一帶一路”沿線國作為觀測樣本，選擇54 個沿線國作為觀察對象。最終獲得594 個觀測數據，共涉及“一帶一路”國54 個，搭建11 年54 個觀測對象的面板數據。本文在測算OFDI 效率所用數據主要來源于歷年《對外投資統計公報》、World Bank 數據庫、美國傳統基金會等相關網站。具體定義如表1 所示。

表1 指標選取、界定與衡量

2.2 樣本劃分與統計

國家或企業在進行對外投資活動的過程中，其投資效率主要取決于以下幾點。

第一，投資過程中可能遇到的風險與收益。國家和企業對外投資活動的進行首先取決于將公司或企業是否駐扎于海外進行經營或在本土進行生產然后將產品輸出至海外。如果將企業和工廠設立在海外，需要對OFDI 的區位進行慎重的決策和選擇。因此，這對政府和企業在對外投資活動的開展提出了更高的要求，投資的目標市場和靈活性都需要企業和政府進行多元的評估和規劃。

第二，投資過程中許可憑證的獲得與壁壘障礙。企業和政府在對一些特定國家或目標市場進行投資開發的過程中，可能需要獲取辦理相關許可憑證或簽訂允許進駐的協定才能獲得投資與開發的權限，憑證或協議的簽訂效率也可能是影響總體投資效率的一項重要因素，因此政府和企業需要合理利用法律法規，在國家允許的范圍內盡快完成憑證辦理或協議簽訂工作。

第三，投資過程中存在的第三方機構與信息不對稱問題。政府或企業在進行對外投資活動中可能因為信息不對稱的問題或者與第三方協作過程中出現的信息不匹配問題，導致投資效率的下降與結構性錯位或失衡，也是影響對外投資效率的一大因素。

為了計算整體對外投資效率，本文綜合考慮“一帶一路”沿線國的地理區位、國家數量、經濟發展水平等因素，將樣本中的國家系統歸納并劃分為具體的六大板塊：東南亞、西亞北非、南亞、中北亞、中東歐及獨聯體國家。

結合表2、表3 所有樣本國家和六大地理區域我國OFDI在各大板塊的樣本統計，不難看出，2009-2018 年之間我國對外投資活動呈現不規律分布、兩極分化、投資差異化等特點。

表2 樣本國家地理板塊區域劃分

表3 各區域板塊OFDI 效率的變動情況

根據表3 反映信息，東盟、西亞北非、獨聯體國家均超過0.25，顯示出一定的投資潛力和活力。雖然西亞、南亞整體的均值僅0.93 和0.979，但首末的變化率反映出樣本期內我國對該區域的投資力度和投資水平有了很大的改善，但值得注意的是，除東南亞以外的區域的投資技術進步率呈現了整體的負向變動，這反映出我國對外投資在許多環節上可能存在形式僵化、模式固化、合作模式受限等局限性。

2009－2018 年我國在“一帶一路”沿線國家的投資效率呈現了分布不均和效率不高的特點。效率較高的國家僅占樣本的24.07%，在效率較高的國家中，僅越南、柬埔寨等少數國家處于效率的高水平。縱觀十年之間國家OFDI 效率的時間變化，雖然有逐漸向好的趨勢，但是變化幅度較小，主要原因可能是受到當時經濟環境與政策的影響，投資效率在國家的表現上總體體現出一種不穩定的波動。

2.3 “一帶一路”國家OFDI 效率分解

針對我國對外投資效率的具體現狀，將OFDI 效率進行進一步地分解，表4 為我國OFDI 在六大地理板塊動態效率的指數分解結果。

表4 我國OFDI 效率Malmquist 指數分解

結果顯示，我國投資增長效率在六大板塊都呈現出上升態勢，六大板塊近十年的OFDI 效率分別增長15.5%、7.8%、8.5%、8.9%、9.3%、7.8%，這與田澤、許東梅（2016）的結論略有不同，2008－2014 年的投資效率僅東南亞地區呈現增長趨勢，其余區域為下降趨勢。由于2013 年之后是我國對外投資的繁榮時期，故2013 年后投資的較快發展增加了我國對外投資的總體效率。通過對Malmquist 指數的分解，我國近十年來投資技術的變動效率在西亞北非、獨聯體和中東歐地區呈上升趨勢，而另外三個區域分別下降0.4%、0.56%、0.06%，這表明經濟能力越強的區域，對投資技術的要求可能越小，地區的經濟能力本身有一定的投資承載力。同時，我國對外投資的純技術效率均有一定的下滑，這反映出我國在對外投資的過程中不僅要重視量的積累，還要通過創新性的投資模式提高東道國吸收我國投資的績效。

2.4 “一帶一路”國家OFDI 效率的特征

根據表4 的信息，將樣本觀測期首末的投資變動幅度大于0.2 的區域定為投資效率潛力正向發展，反之為負向發展。由此可得東盟、西亞北非、獨聯體國家均超過0.25，顯示出一定的投資潛力和活力。雖然西亞、南亞整體的均值僅0.93 和0.979，但首末的變化率反映出樣本期內我國對該區域的投資力度和投資水平有了很大的改善，但值得注意的是，除東南亞以外的區域的投資技術進步率呈現了整體的負向變動，這反映出我國對外投資在許多環節上可能存在形式僵化、模式固化、合作模式受限等局限性。

從橫向來看，2009－2018 年我國在“一帶一路”沿線國家的投資效率呈現了分布不均和效率不高的特點。效率較高的國家僅占樣本的24.07%，在效率較高的國家中，僅越南、柬埔寨等少數國家處于效率的高水平。從縱向來看，縱觀十年之間國家OFDI 效率的時間變化雖然有逐漸向好的趨勢，但是變化幅度較小，主要原因可能是受到當時經濟環境與政策的影響，投資效率在國家的表現上總體體現出一種不穩定的波動。不難看出2009－2018 年我國在“一帶一路”沿線國的OFDI 效率具有以下特點。

2.4.1 整體水平

我國OFDI 的整體動態效率較高的地區為東南亞（東盟）國家，紅海、波斯灣、霍爾木茲海峽沿岸的西亞北非國家，南亞、中北亞和中東歐的少數國家。亞洲效率較高的國家分別是越南、柬埔寨、泰國、馬來西亞、老撾、巴基斯坦，歐洲效率較高的國家有格魯吉亞、波黑、俄羅斯、匈牙利、羅馬尼亞。其中，越南、柬埔寨、泰國、蒙古、格魯吉亞、波黑等國家的效率均值都突破了1.04，均在各自的區域內排名前列，俄羅斯、羅馬尼亞、保加利亞等國家的效率也在1 上下浮動。這表明，由于歐洲國家本身經濟條件較好，經濟較為發達，我國對歐洲國家的投資活動受地理距離、投資幅度等因素的影響，可能會有一定的弱化作用，但總體上還保持著良好的經濟互通與合作往來，而東南亞、南亞、北亞等國家受地理距離、政治關系、市場寬松度等有利因素的影響，投資活動與合作形式更加靈活自由，因此投資的總體動態效率呈現較好的增長趨勢。

縱觀每個區域，都有投資效率較高和較低的國家，東南亞、南亞在投資活動中的表現出“金字塔”的模式，即投資的趨勢整體向好；西亞北非、獨聯體國家則呈現“紡錘形”的模式，整體表現較為平均，而中東歐、中北亞的國家則在整體上呈現出“倒三角”的模式。因此，呈現這種現象的關鍵因素為地理距離，以我國為輻射點，距離越近，投資活動和產業內貿易與合作的自由度和政策性越有利，更高效地保障了投資效率的提高。

2.4.2 亞洲地區水平

根據測算所反映出的信息，我國OFDI 效率在亞洲板塊總體表現較好的區域是東南亞和南亞地區，而中北亞和西亞北非的動態效率則相對一般。總體而言，亞洲的投資效率仍舊有較好的潛力和增長空間，對部分效率較低的國家，我國可以繼續深化與其在政治、經濟、文化等領域的合作，擴大投資規模，派遣專業人員技術支援與技能培訓，以此提高我國對外投資活動的動力與活力。此外，我國產業的轉移升級使得部分亞洲國家的市場“牽一發而動全身”，拉動了內需增長，經濟與投資活力上升，為OFDI 效率的提升提供了空間與機遇。

就亞洲國家而言，我國對越南、柬埔寨、巴基斯坦的投資效率排名處于前列，越南平均效率值達到1.15，而柬埔寨、巴基斯坦的效率均值也分別達到1.08、1.03。究其原因，一方面越南近年來逐漸成為自中國之后的人口紅利區，制造業市場和廉價的人力成本受到各個國家的青睞，同時，我國人口紅利減少后諸多企業將工廠、生產線逐步轉向越南市場，因此近年來越南市場逐漸為國際市場所關注，動態效率呈現上升趨勢；另一方面，柬埔寨、巴基斯坦等國家由于政治關系、地理距離與我國的聯通度較高，因此我國對外投資效率也會受到地理距離、兩國政治經濟互信合作等方面的影響，實現投資效率的提升。反觀排名靠后的國家，印度、菲律賓、約旦等國家，投資動態效率降低可能是由于經濟體量較大、人口規模龐雜、地理距離較遠、與我國的貿易合作度較低等綜合因素導致，也不排除該國內部因素導致投資效率降低。

2.4.3 西亞北非地區狀況

西亞北非地區是世界公認的石油原油輸出地，豐富的石油天然氣資源讓西亞北非地區的經濟條件變得相當富足，這也非常容易激發中國、美國、俄羅斯等大國的資源型企業對這里產生較大的投資興趣。因此西亞北非地區的投資效率一直維持在較為可觀的水平。值得一提的是，雖然排名前三的埃及、沙特阿拉伯、阿聯酋的效率分別達到了1.014、1.005、0.998，但西亞北非地區的部分國家的投資效率尚未提高，因此我國在該區域仍具有較大的投資空間，依舊可以制定相應的發展戰略。值得注意的是，雖然近十年來西亞北非地區的投資效率有了一定的改善，但該地區的部分國家技術效率和動態效率進步仍然較慢甚至出現倒退態勢。國際原油價格與國際金融水平的變化息息相關，長期僅依靠一種資源為導向進行投資，是遠遠不夠的，缺乏刺激投資的增長點，這對未來長期的效率改進與持續向好發展是極為不利的。