急救醫(yī)療指揮調(diào)度崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

戚永清，郭輝杰，丁毅博，鐘仕錕，李 威，李雙明

我國(guó)院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度沒有形成職業(yè)化體系，人才的選拔、評(píng)價(jià)、培養(yǎng)與考核缺乏標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，制約院前急救行業(yè)整體水平的發(fā)展?？v觀歐美、港臺(tái)等國(guó)家和地區(qū)，院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度統(tǒng)一由消防控制員負(fù)責(zé)，在人員的培訓(xùn)、考核、晉升等方面具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，具有完善的管理體系，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（The National Highway Traffic Safety Administration, NHTSA）更是公布了一份針對(duì)急救醫(yī)療調(diào)度的國(guó)際課程標(biāo)準(zhǔn)[1]，但由于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制、急救醫(yī)療體系、城市應(yīng)急管理體系等的不同，缺乏與國(guó)際接軌的契合因素，人才培訓(xùn)、考核與管理上沒法借鑒。構(gòu)建崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是規(guī)范院前醫(yī)療指揮調(diào)度隊(duì)伍的管理，發(fā)展急救醫(yī)療事業(yè)的迫切需要。

1 材料與方法

1.1 編制專家咨詢表 采用文獻(xiàn)分析法、理論分析法，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，回顧廣州地區(qū)院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度培訓(xùn)和業(yè)務(wù)質(zhì)量分析資料，參考勝任力相關(guān)理論，從知識(shí)、技能、職業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)等維度分析，初步擬定急救醫(yī)療指揮調(diào)度員崗位勝任力指標(biāo)體系函詢問卷。問卷由專家基本情況、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢、專家判斷依據(jù)與熟悉程度三部分組成。備選指標(biāo)重要程度依據(jù)likert5級(jí)評(píng)分法分為很重要（5分）、比較重要（4分）、一般重要（3分）、不太重要（2分）、不重要（1分）5個(gè)等級(jí)[2-4]，并設(shè)有“修改意見”、“增加或合并項(xiàng)目”欄目收集專家的開放性意見。專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外資料、直覺判斷4類，依據(jù)程度分為大、中、小3個(gè)等級(jí)。專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉5個(gè)等級(jí)[5-6]。經(jīng)文獻(xiàn)資料回顧、小組討論后構(gòu)建初步評(píng)價(jià)體系，設(shè)計(jì)函詢問卷。問卷由專家基本情況、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢、專家判斷依據(jù)與熟悉程度三部分組成。備選指標(biāo)重要程度依據(jù)likert5級(jí)評(píng)分法分為很重要（5分）、比較重要（4分）、一般重要（3分）、不太重要（2分）、不重要（1分）5個(gè)等級(jí)[1-3]，并設(shè)有“修改意見”、“增加或合并項(xiàng)目”欄目收集專家的開放性意見。專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外資料、直覺判斷4類，依據(jù)程度分為大、中、小3個(gè)等級(jí)。專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉5個(gè)等級(jí)[4-5]。

1.2 選擇專家 從全國(guó)急救醫(yī)療指揮機(jī)構(gòu)、醫(yī)院急診科中從事院前急救醫(yī)療管理或研究的專家中，按以下標(biāo)準(zhǔn)選擇咨詢專家：（1）5年以上院前急救醫(yī)療指揮調(diào)度業(yè)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)；（2）良好積極性，能提供比較全面的意見及建議；（3）保證持續(xù)參加兩輪函詢。

1.3 實(shí)施函詢 按照德爾菲法的調(diào)查要求，進(jìn)行兩輪函詢，每次咨詢均有詳細(xì)的填寫指南。第一輪問卷回收后遵循指標(biāo)篩選原則對(duì)專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)行指標(biāo)篩選后整理形成第二輪問卷，第二輪函詢問卷回收后處理方法同第一輪。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 分別計(jì)算專家積極系數(shù)、意見權(quán)威系數(shù)、意見集中程度相關(guān)指標(biāo)、專家意見協(xié)調(diào)程度相關(guān)指標(biāo)；按照滿分頻率>50%，重要性評(píng)分均值>3.50，變異系數(shù)<0.25[5,7-9]的標(biāo)準(zhǔn)篩選指標(biāo)。為防止重要指標(biāo)被剔除，在以上三個(gè)衡量尺度中，凡三個(gè)尺度均不合要求的指標(biāo)才被直接剔除，否則將結(jié)合專家提出的修改意見經(jīng)課題組討論后取舍。采用重要性評(píng)分直接估計(jì)法確立各層級(jí)內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)量資料采用均數(shù)加標(biāo)準(zhǔn)差（）的方式表示，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)加百分比N（%）的方式表示。采用SPSS 21.0軟件完成統(tǒng)計(jì)分析，以雙側(cè)檢驗(yàn)P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 專家基本情況 本研究共選取17名具有5年以上院前急救醫(yī)療指揮調(diào)度業(yè)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)，在行業(yè)內(nèi)具有一定權(quán)威和代表性的專家進(jìn)行函詢。參與函詢的兩輪專家均以女性，40～50歲，7～30年工作年限，本科學(xué)歷，中高級(jí)職稱，臨床、護(hù)理專業(yè)，120領(lǐng)導(dǎo)為主。見表1。

表1 專家基本情況

2.2 專家積極系數(shù) 專家的積極系數(shù)由問卷的有效應(yīng)答率來表示。本研究?jī)奢喓儐柧碛行Щ厥章史謩e為100.0%（17/17）和82.4%（14/17）。其中有9名專家提出了38條修改建議，說明專家對(duì)本研究有較高積極性。

2.3 專家權(quán)威系數(shù) 一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)（Expert’s authority coefficient，Cr）>0.7，具有較高的權(quán)威程度[8,10]。本研究?jī)奢喓兊腃r分別為0.84±0.06和0.83±0.05，表明參與函詢的專家在該研究領(lǐng)域內(nèi)具有一定權(quán)威，函詢結(jié)果較可靠。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度 專家的整體協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall coordination coefficient，w）反映。兩輪專家的w值分別為0.271和0.189，顯著性檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。

2.5 指標(biāo)體系的確立 第一輪函詢，一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，指標(biāo)評(píng)分的滿分頻率為58.8%～100%，均值為4.35～5.0分，變異系數(shù)為0.00～0.21。二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，指標(biāo)的滿分頻率為29.4%～100%，其中76.5%的指標(biāo)滿分頻率大于50%；指標(biāo)評(píng)分均值為3.76～5.00分，變異系數(shù)為0.05～0.19。三級(jí)指標(biāo)56個(gè)，指標(biāo)的滿分頻率為29.4%～94.1%，其中85.7%的指標(biāo)滿分頻率大于50%；評(píng)分均值除了“C2c業(yè)務(wù)相關(guān)英語基本聽說”外，其余指標(biāo)均大于3.5分（3.71～4.94分）；評(píng)分變異系數(shù)為0.05～0.40，其中83.9%的指標(biāo)變異系數(shù)小于2.5。結(jié)合第一輪函詢的統(tǒng)計(jì)結(jié)果、篩選標(biāo)準(zhǔn)和專家建議，經(jīng)課題組討論，二級(jí)指標(biāo)修改2個(gè)，增加1個(gè)。分別將“A4氣象災(zāi)害知識(shí)”和“B4教研能力”修改為“A4災(zāi)害及其防御科普知識(shí)”和“B4教學(xué)與創(chuàng)新能力”，增加指標(biāo)“A5心理學(xué)知識(shí)”。三級(jí)指標(biāo)刪除3個(gè)，修改4個(gè)，增加4個(gè)。分別刪除“A4a氣象基本知識(shí)”、“A4b氣象災(zāi)害及其防御知識(shí)”和“C3c氣管插管術(shù)”；分別將“B4a教學(xué)能力”、“B4b健康宣教能力”、“B4c科研能力”和“C2c業(yè)務(wù)相關(guān)英語基本聽說”修改為“B4a崗位教學(xué)能力”、“B4b健康科普能力”、“B4c創(chuàng)新能力”和“C2c調(diào)度所需簡(jiǎn)易英語聽說”；增加指標(biāo)“A1d傳染病知識(shí)”、“B1i統(tǒng)計(jì)分析”、“C1c打字錄入技能”和“C3c氣道異物阻塞海姆立克急救法”。第二輪函詢未有指標(biāo)增刪。最終形成涵蓋5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和57項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的崗位勝任力指標(biāo)體系。各指標(biāo)重要性評(píng)分均值均大于3.5分，變異系數(shù)均小于2.5，其中90%的指標(biāo)滿分頻率大于50%。見表2、表3及表4。

表2 一級(jí)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 二級(jí)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 三級(jí)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 （續(xù)）

3 討 論

3.1 構(gòu)建院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度員崗位勝任力指標(biāo)體系的必要性 心肺復(fù)蘇術(shù)之父Peter Safar教授指出“院前醫(yī)療急救是一個(gè)生命支持系列，而如何協(xié)調(diào)這一生命支持系列中各部分人員是一個(gè)重要的問題”，指揮調(diào)度員就是這一系列環(huán)節(jié)的重要的協(xié)調(diào)者。Carl McQueen等[11]在綜合分析50多個(gè)研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，若救援飛機(jī)在4 min內(nèi)到達(dá)事件現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)度系統(tǒng)的調(diào)派模式和現(xiàn)場(chǎng)管理團(tuán)隊(duì)的能力水平對(duì)嚴(yán)重創(chuàng)傷和心臟病死亡率的影響沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而指揮調(diào)度人員的協(xié)調(diào)能力就發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。業(yè)界人士也認(rèn)識(shí)到，重大事故災(zāi)害的緊急醫(yī)療救援工作中，組織工作是確定搶救效果的重要條件[12]，可見，急救醫(yī)療指揮調(diào)度人員能力水平在急救醫(yī)療事業(yè)中的地位重要性。但至今我國(guó)仍缺乏規(guī)范的調(diào)度專業(yè)行為和管理標(biāo)準(zhǔn)[13]。經(jīng)查閱，國(guó)外可見急救指揮調(diào)度員培訓(xùn)的相關(guān)報(bào)道；國(guó)內(nèi)可見基于崗位勝任力的培訓(xùn)模式在突發(fā)公共事件衛(wèi)生應(yīng)急救援培訓(xùn)中的應(yīng)用研究報(bào)道；廣東省內(nèi)可見急救醫(yī)療調(diào)度員工作現(xiàn)狀的分析研宂報(bào)道；目前國(guó)內(nèi)外未見基于崗位勝任力模型的院前急救指揮調(diào)度員的管理及培訓(xùn)體系設(shè)計(jì)的公開研宄報(bào)道，因此，構(gòu)建基于崗位勝任力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并確立基于崗位勝任力的培訓(xùn)課程體系，著力提高急救醫(yī)療指揮調(diào)度人員能力水平。

3.2 構(gòu)建院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度員崗位勝任力指標(biāo)體系的科學(xué)性 “勝任力”這一概念是由美國(guó)哈佛大學(xué)心理學(xué)教授David Mcclelland于1973年首次提出，指能將某一工作中卓越成就者與普通者區(qū)分開來的個(gè)人的深層次特征，它可以是動(dòng)機(jī)、特質(zhì)、自我概念、態(tài)度或價(jià)值觀、某領(lǐng)域的知識(shí)、認(rèn)知或行為技能等任何可以被可靠測(cè)量或計(jì)數(shù)的并且能顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般績(jī)效的個(gè)體特征[14]。本研究引入崗位勝任力理論，運(yùn)用德菲爾專家咨詢法，建立急救指揮調(diào)度崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以指導(dǎo)行業(yè)人才建設(shè)。經(jīng)過兩輪專家函詢，專家的權(quán)威系數(shù)分別是0.84±0.06（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）和0.83±0.05，專家具有較高的權(quán)威性。協(xié)調(diào)系數(shù)0.271和0.189，保證了專家意見的協(xié)調(diào)性。課題組根據(jù)第一輪函詢數(shù)據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合專家修改意見，討論后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修訂。第二輪函詢數(shù)據(jù)分析結(jié)果是一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)（分別為0.05～0.14；0.05～0.19；0.00～0.24）均小于2.5，專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果具有較好的一致性。充分說明函詢結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。

3.3 本研究結(jié)果 本研究經(jīng)過回顧分析五年廣州地區(qū)院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度培訓(xùn)資料，和指揮調(diào)度業(yè)務(wù)質(zhì)量分析報(bào)告，經(jīng)過研究小組反復(fù)討后編制專家函詢表，并通過兩輪專家函詢，最終形成涵蓋5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和57項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的急救醫(yī)療指揮調(diào)度崗位勝任力指標(biāo)體系。

3.4 本研究的局限性與展望 本研究由于研究時(shí)間、人力、經(jīng)費(fèi)等因素的限制，還處于研究的初級(jí)階段，尚未進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，因此仍需要進(jìn)一步探討。后續(xù)將應(yīng)用實(shí)證研究法確立評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)用性，從而為制定科學(xué)合理的院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度員崗位核心勝任力培訓(xùn)計(jì)劃提供依據(jù)。