《文心雕龍·神思》篇“馴致”考辨

王建成

(上海大學文學院，上海 200444)

“馴致”出自《文心雕龍·神思》篇(以下簡稱《神思》篇)“馴致以繹辭”[1]479一句。歷來關于“馴致”的注解頗有爭議，各家解釋總結起來大致有兩種：第一種解釋為“順著情致”，以陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》，郭晉稀《文心雕龍注譯》、張文勛《文心雕龍探秘》為代表；第二種解釋為“逐漸達到”，以楊明照《文心雕龍校注》、周振甫《文心雕龍注釋》、吳林伯《文心雕龍義疏》、張燈《文心雕龍譯注疏辨》為代表。然而這兩種解釋都不能讓人十分信服，尤其是第二種解釋，把“致”當作動詞，釋為“達到”，恐與劉勰本意相去甚遠。

一、歷代名家對“馴致”的注解

細而論之，歷代名家關于“馴致”的解釋，按作注形式來劃分，可分為三種類型：第一種類型是引而不注。如楊明照《增訂文心雕龍校注》中引用《周易·坤卦》“履霜堅冰，陰始凝也；馴致其道，至堅冰也”[2]374來說明“馴致”一詞在前代典籍中出現，只是征引而未抒發見解。第二種類型是引而微注。除引用之外，略微作了一些引申義上的解釋。如吳林伯《文心雕龍義疏》中解釋“馴”，除引用許慎《說文解字》外，還將其引申為“凡事之順”；解釋“馴致”，除表明該詞初見《周易·坤卦》外，還指出“馴致”有“言循序漸至”之意[3]303-304。張燈《文心雕龍譯注疏辨》中解釋“馴”，除直接引用《周易·坤卦》象辭外，還引用《洪武正韻》：“馴，以漸而致曰馴致。”解釋“馴致”為“逐漸達到”[4]243，形式、內容與吳注大體相同。第三種類型是以己意作注。此類注家沒有落入引用古籍的窠臼，而是以自身見解闡發字義詞義。如王運熙在《文心雕龍探索》中以貫通上下文為基礎，將“馴致”放在語段中解釋。他說：“實際上，‘積學’以下三句說的都是閱讀他人的著作文章，吸取其中的養料，不過角度和側重點不同。‘積學’句是吸取題材、詞語、典故等材料，‘酌理’句是吸取寫作藝術。下面，‘馴致’句是說順利地抽繹組織文辭，接近于表達階段，這正是上面積學、酌理、研閱等幾種準備工作做得良好的條件下獲得的效果。”[5]77-78楊明《文心雕龍精讀》指出：“‘研閱’句是說閱覽、觀摩古今文章著述，學習其寫作藝術，掌握寫作規律。‘馴致’句指‘從容地馴繹、玩味文辭’。‘研閱’‘馴致’兩句都是指觀覽他人作品以掌握寫作法則。‘研閱’句重在理性分析，‘馴致’句重在欣賞玩味。”[6]100-101陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》中將“研閱以窮照，馴致以繹辭”譯為“再次要參考自己的生活經驗來獲得對事物的徹底理解，最后要訓練自己的情致來恰當地運用文辭”。“馴”被解釋成“訓練”，“馴致”被解釋為“訓練自己的情致”[7]362。張文勛《文心雕龍探秘》則另有新解，反對將“馴致以繹辭”中的“致”解釋為“達到”，認為這樣不合原意，認為“致”還有“情致”“興致”的意思，“馴致”是“醞釀情致”，“馴致以繹辭”即“按文情的需要去選擇和運用文辭”[8]90。前兩種類型的注解都是引用《周易》之語，對具體的內涵則沒有詳盡的闡釋，并且常常將《周易》一書中的“馴致”與《文心雕龍》中的“馴致”等同。第三種類型的注解則多有新意，陸注、張注在文意上亦更為貼切。

按內容來劃分，大致有兩種類型。具有代表性的注家對“馴致”的注解可見表1。第一類是將“馴”釋為“順”，有“循序”“逐漸”之意；“致”釋為“達到”；“馴致”釋為“逐漸達到”“循序漸至”。第二類是將“馴”釋為“順著”“依照”“訓練”“醞釀”等義；“致”釋為“情致”“思致”；“馴致”釋為“順著自然”“順著思路”“依照情感”等義。可見，對“馴”字、“致”字和“馴致”的理解各異，導致眾說紛紜、難以統一的局面。

表1 代表注家對“馴致”的注釋情況

對于“馴致”的解釋，注解形式的差異在一定程度上影響著注解的具體內容。如引用《周易》《說文解字》中的原文作解，為“馴致”一詞追根溯源，明確劉勰對該詞的使用并非空穴來風，這固然有積極意義，然而劉勰是否在此基礎上運用，則成為懸而未決的問題。如第三種形式一般，從文意出發，尋覓合適的字詞來疏解，雖結果有待商榷，卻不失為恰當的方法。

二、“馴”和“致”語義分析

對“馴致”理解不一，與“馴”字、“致”字多義有關。“馴”字，本義為“鳥獸馴服”。《說文解字》曰：“馴，馬順也。”[9]467《字林》曰：“馴，性行調順也。”[10]74“馴”的使動用法表示“使馴服、使和順”，馴服的對象也在擴展。如《墨子》曰：“又以先王之書，馴天明不解之道也知之。”[11]180-181“馴”作副詞時有“逐漸”“循序漸進”之義，如《說苑》中“學不陵節而施之曰馴”[12]70之語。“致”也有多種含義。其中動詞的含義最為常見，表示“招引”“導致”“到達”等義；作名詞用，則有“情致”“興致”“旨趣”“事趣”之義。如《魏書·恩幸傳·茹皓傳》曰：“樹草栽木，頗有野致。”[13]1229《文選·袁宏·三國名臣序贊》云：“所以存亡殊致，始終不同。”[14]899諸例，“致”字即是作為名詞使用的。

“馴”字、“致”字不僅具有多種含義，而且既可以單獨使用，也可以組合使用。就組合使用而言，“馴致”一詞在前代典籍中出現過，先入為主，容易造成理解上的疏忽與偏差。部分學者依據《周易·坤卦》中“履霜堅冰，陰始凝也；馴致其道，至堅冰也”一文，承襲王弼“‘馴致’亦作‘馴至’。逐漸達到；逐漸招致”[15]22的注解，將“馴致”的解釋引向“漸至”“逐漸達到”之類。“馴致”一詞最早出現在《周易·坤卦》中，然而在劉勰《文心雕龍》中只“馴致以繹辭”一處，在劉勰前后相近的時期未曾出現，在他人作品中亦未出現，唐代之后，才大量被使用。這說明，至少在劉勰寫作《文心雕龍》的時期，“馴致”作為整體的詞出現是極其個別的現象，不具有代表性，文人之間也沒有形成共同的使用意識。因此，不能因為《周易》中首次出現，就將兩者等同起來。正如安東諒在《圍繞〈文心雕龍·神思篇〉》一文中所言：“基于搜索古籍為根據而作的注解，由于有時固執于字面形似，往往忽略了隨時代推移而發生的語言概念的轉變。”[16]269前人對《神思》篇中“馴致”的解釋正是依循此種思路，不得不說有失偏頗。

“馴”字在《文心雕龍》全書中也僅出現于“馴致以繹辭”一處，此外再未出現。“致”字則使用較多，作為“情致”“思致”而言，即有《宗經》篇“此圣文之殊致”[1]42，《辯騷》篇“《卜居》標放言之致”[1]79，《雜文》篇“苑囿文情，故日而殊致”[1]262，同在《神思》篇中，亦有“至于思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止”[1]490之語。值得注意的是，劉勰在《文心雕龍》中用“致”表示“達到”“招致”含義時，是有固定結構的。如《宗經》篇“入神致用”[1]42中的“致用”，“致化惟一”[1]50中的“致化”，《樂府》篇“故汲黯致譏于《天馬》也”[1]119-120中的“致譏”，《詮賦》篇“致辨于情衷”[1]152中的“致辨”，《祝盟》篇“致美于歌哭之頌”[1]183中的“致美”，《論說》篇“致遠方寸”[1]359中的“致遠”，《才略》篇“致名‘辭宗’”[1]866中的“致名”等等。可見，劉勰的習慣用法是將“致”放于短句句尾，前面加上限定詞，用以表示“情致”“思致”的內涵；將“致”后面接上動詞或形容詞，用以表示“達到”這一含義。“馴致”顯然并不符合后者。此外，“馴致以繹辭”即“……以……”的結構，“以”字前面是方法措施，“以”字后面是目的結果，這是顯而易見的。如《征圣》篇“簡言以達旨”“博文以該情”“明理以立體”“隱義以藏用”[1]26，《詮賦》篇“舉要以會新”“繁類以成艷”[1]152，《史傳》篇“靜居以嘆風”[1]299、“依經以樹則”[1]311，諸如此類，不勝枚舉。“馴致以繹辭”也應是此類用法。

將“馴致”分開解釋是較為貼切的。既然分開解釋，那么“致”作為名詞，就不可能是“達到”的含義。“致”應解釋為“旨趣”“情致”“思致”。對于“馴”字，歷代學者解釋頗多，比如“順著”“訓練”“醞釀”等。值得注意的是，南北朝時期，“馴”字幾乎都是作為動詞使用的，“馴”的受動者是自然界中的鳥獸蛇象，含義是“馴”的本義“馴化”“馴服”。劉勰作為這一時期的文人，不可能不受到時代風尚和文壇創作的影響，“馴致以繹辭”中“馴”的解釋應當是“馴”本義的適當引申。

三、“馴致”的內涵發覆

(一)“馴致”不應被視為整體

雖然《周易·坤卦》中出現“馴致”一詞，但不能將其直接移植于《文心雕龍·神思》“馴致”的解釋中，字詞含義的考察必須要結合語境，既要有社會語境，又要有文本語境，二者缺一不可。就文本語境而言，“馴致”是在“馴致以繹辭”中，而“馴致以繹辭”是在“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照”[1]479這一語段內。要探究“馴致”的內涵，必須將其放在具體語境中來考察。在這一語段之前，劉勰先是提出“虛靜”說，在此基礎上，為創作者如何提高學識才力進行指導。該指導分為四個部分，即“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”。更為關鍵的是，根據六朝駢文的對偶原則，“馴致以繹辭”是和前面“積學以儲寶”“酌理以富才”“研閱以窮照”三個短句并列，具體到“馴致”而言，也是要與“積學”“酌理”“研閱”并列，結構上都是動詞接名詞，“以”表示“用來”，“積學”“酌理”“研閱”“馴致”都是具體的方式，分別用來實現“儲寶”“富才”“窮照”“繹辭”的目標。

探究“研閱”的情況，對于理解“馴致”是至關重要的。“研閱”在劉勰及其前后時期都很少被使用，這說明，它不是常見的行文用詞，而是一個組合詞，“研閱”和前面的“積學”“酌理”，后面的“馴致”相同，都是由獨立的兩個字組合而成。《文心雕龍》用詞講究詞性、結構的整齊與同一，“積學”“酌理”都為動賓結構，沒有理由到“研閱”和“馴致”時改變詞性和結構，這是不符合劉勰行文習慣的。因此，“馴致”不應被視作整體，而應是動賓結構的組合詞，其含義尚未固定，亦未成為文章常用之詞。

(二)“馴”釋為“順著”等義不妥

將“馴致以繹辭”理解為“順著情致來抽繹文辭”的缺陷在于，它與后文“使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤”語義重復。另外，兩部分之間有銜接詞“然后”，這說明前后是有順承關系的，語義上不應重復。有學者認為這是兩個不同的過程，高宏洲《〈文心雕龍·神思〉析疑》中寫道：“‘馴致以繹辭’指的是根據作者心中所構思的情致來抽繹文辭，它是針對構思階段‘撮辭以舉要’而言的；‘尋聲律而定墨’和‘窺意象而運斤’則指的是具體的寫作過程。”[17]事實上，這兩個過程都是在構思階段，因為后一句“此蓋馭文之首術，謀篇之大端”正是對前文的總結，而能作為“馭文之首術，謀篇之大端”的，只能是發生在具體寫作過程之前的構思階段。王運熙《文心雕龍探索》則切中肯綮：“下面‘馴致’句是說順利地抽繹組織文辭，接近于表達階段，這正是上面積學、酌理、研閱等幾種準備工作做得良好的條件下獲得的效果。”[5]77-78他指出，“馴致”句“接近于表達階段”，言外之意，還沒有到具體的寫作階段。雖然這四句有一個遞進的過程，但是還沒有真正地進行寫作。試想，如果“尋聲律而定墨”和“窺意象而運斤”是具體的寫作過程，那么劉勰就不會有“謀篇”一詞，“此蓋馭文之首術，謀篇之大端”一句也就顯得多余。

結合前三句“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照”來看，前三者都是說要學習他人作品，到“馴致以繹辭”也應是同樣的意思。因此，將“馴”釋為“順著”，“馴致”釋為“順著情致”，“馴致以繹辭”理解為“順著情致來抽繹文辭”并不恰當。“順著”“訓練”“醞釀”等詞雖然在文意中較為連貫，但沒有切中關鍵。《原道》篇曰：“道沿圣以垂文，圣因文而明道。”[1]12“馴致以繹辭”是創作者在借助文本體悟自然之道，創作者與圣人在情致上雙向感發以謀求一致的過程， 而不是創作者單向而無所參照的行為。

(三)“馴致”應解為“調適、馴化情致”

《莊子·馬蹄篇》王弼注曰：“與物無害，故物馴也。”[18]347“馴”的過程是“使物無害”的過程。“馴致”也是如此，“馴致”是“使致馴”，使“致”無害。在劉勰看來，“臨篇綴慮，理郁者苦貧，辭溺者傷亂”[1]479，創作者自身的情致是不充分、不純正的，情致不純正需通過“虛靜”矯正，情致不充分需通過“積學”“酌理”“研閱”和“馴致”來充實，即取徑于 “秉心養術”“含章思契”，秉“虛靜”之心，養“博練”之術，品文章章美之道，思文章創作規則，如此方能在文學創作中“無務苦慮”“不必勞情”。創作者的天資稟賦有遲速之分，然而“學淺而空遲，才疏而徒速，以斯成器，未之前聞”[1]487。在其看來，學問淺薄，才干空疏，才是創作者能否順暢進行文學創作、能否取得文學成就的關鍵。“馴致以繹辭”即要求創作者的情致與圣人契合，學習圣人作品中的情致培養自身抒寫文辭的能力。“馴致”可理解為“對自身情致進行馴化、調適”，這一過程是以經典作品中呈現的情致為參照的。范文瀾《文心雕龍注》云：“此四語極有倫序。虛靜之至，心乃空明。于是稟經酌緯，追騷稽史，貫穿百民，泛濫眾體，巨鼎細珠，莫非珍寶。”[19]498四語的倫序體現在研習“經緯騷史”“百民眾體”過程之中。此四句有一個由表至里、由淺入深、由易到難的過程。“積學”句，學習的是作品中的字詞、語句，是創作內容方面的積累；“酌理”句，學習的是作品的理路，結構，是創作形式方面的積累；“研閱”句，學習的是作品的觀點、見解，是創作思想方面的積累；“馴致”句，學習的則是作品的情致、意蘊，是創作特色方面的積累。此外，如此理解，該語段得以與后面的語段“然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤”[1]479緊密銜接。前面是創作前的準備工作，包括“志氣”和“辭令”兩大方面，“志氣”由養心獲得，“辭令”由學經獲得。每一方面各四小句，符合駢文寫作規范。因此，這一解釋是較為準確的。

(四)“馴致”與宗經思想相關聯

將“馴致”理解為“對自身情致進行調適”，在形式、內容上都較為合理。劉勰在《镕裁》篇提出創作者“思緒初發，辭采苦雜”的情境下，應遵循“三準”之說，處于“三準”首位的即是“設情以位體”[1]583，這與《神思》篇“馴致以繹辭”十分相似。此外，將“馴致以繹辭”解釋為“調適自身情致，充分尋繹出作品中辭令的意蘊”，這樣方能與“研閱以窮照”完全照應。“積學以儲寶”“酌理以富才”，強調量的積累；“研閱以窮照”“馴致以繹辭”，彰顯質的突破。“繹”與“窮”對舉，“窮”有“徹底”“窮盡”之意，“繹”也不能僅僅理解為“尋繹”“抽繹”，它和“窮”一樣，是在強調程度，而不僅僅是行為。兩句合起來理解為“研讀書籍，透徹理解其中的各個觀點”，“調適自身情致，充分尋繹出作品中辭令的意蘊”。如此解釋，于文章形式與內容上，都是十分契合的。值得注意的是，《征圣》篇曰：“征之周孔，則文有師矣。”[1]26“是以論文必征于圣，窺圣必宗于經”，“若征圣立言，則文其庶矣”[1]29。《宗經》篇曰：“經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”[1]38劉勰的此番論述可謂對圣賢和經書推崇備至，亦與以《神思》篇統領的創作論部分形成互文關系。劉勰在“文之樞紐”中一再強調創作要宗法經書，他將圣人之作提升至“根柢槃固，枝葉峻茂”的位置，經書統序各體，樹立典范，窮高極遠，樹表極疆，以致后世雖“百家騰躍”，然“終入環內也”。經書作為“文章奧府”“群言之祖”，創作者如能“稟經以制式，酌雅以富言”，就能使文章“體有六義”。《神思》篇中“積學”四句即是就經書而言，“學”“理”“閱”“致”即是經書的各個層面。“調適自身情致”的過程是以六經呈現的情致為參照、以圣人的操行為典范的，調適的過程是“馴”的過程，將自身的情致調整為六經中呈現的情致，劉勰所言“勵德樹聲，莫不師圣；而建言修辭，鮮克宗經”正是此意。因為所需閱讀的書籍必定是經典，創作者需先通過把握作品的情致才能實現自身情致的提高，以完成“虛靜”之心、“澡雪精神”之外的儲備。

從語義的演變、用語行文習慣和文本間的聯系來把握“馴致”以及“馴致以繹辭”的內涵時，就會發現前人注解的疏漏之處。將“馴致”解釋為“逐漸達到”是不正確的，解釋為“順著情致”語意不夠暢通，而且與后文重復，恐不可取。將“馴致”理解為“對自身情致進行馴化、調適”，“馴致以繹辭”理解為“創作者的情致與圣人契合，研習六經中的情致培養自身抒寫文辭的能力”時，便可在不失字義的基礎上貫通文意。創作者馭文謀篇，建言修辭，須養“宗經”之術，唯有如此，才能真正將“神思”運用于文學創作當中，做到“博而能一”，步入“垂帷制勝”的境界。這也能幫助讀者探尋“馭文之首術，謀篇之大端”的意蘊，更好地理解劉勰的創作論思想。