脊神經后內側支阻滯術治療對腰痛患者疼痛緩解ODI指數評分及JOA評分的影響

黃 菲，劉軍武，陳婷婷，王良琪，祝 卿

(1.四川大學華西醫院眉山醫院麻醉科，四川 眉山 620010 2.四川大學華西第二醫院麻醉科，四川 成都 610066)

腰痛是一種多發的疼痛性疾病，按照其發作類型可分為急性與慢性。其中，急性腰痛多見于青壯年人群，通常是因搬運重物、姿勢不正、強制性體位作業所引起，而慢性腰痛多見于老年人群，一般是因腰椎小關節退行性病變所引起[1]。就疼痛而言，局限于腰部，甚至放射至腹股溝及大腿等部位，經過逐漸加重，會嚴重影響患者的日常生活。目前臨床上針對該病，采用常規藥物治療，譬如非甾體類藥物，但經發現藥物的長期治療易誘發不良反應，且長期療效欠佳[2]。有學者建議采用脊神經后內側支阻滯術治療，通過注入得寶松+布比卡因的混合液，減輕炎癥反應及局部組織對神經的刺激，但臨床上關于脊神經后內側支阻滯術治療腰痛的研究報道較少，尚不清楚其是否能緩解患者的疼痛及改善腰椎功能，故本次選取96例腰痛患者進行研究，旨在探討脊神經后內側支阻滯術對疼痛緩解、ODI指數評分及JOA評分的影響，現將其報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料:前瞻性選取2016年2月至2020年2月診治的96例腰痛患者作為研究對象，通過隨機數字表采用簡單隨機分組方法分為對照組(予以常規治療)與觀察組(予以脊神經后內側支阻滯術治療)，各48例。納入標準：①自愿參加本次研究，經醫院倫理委員會批準；②腰部伴有疼痛等表現，且屈伸活動受限明顯；③接受本次研究前一周尚未服用相關性藥物治療。排除標準：①合并心功能不全等疾病；②伴有腦梗等心血管疾病；③臨床資料不全。96例受檢人員中男性47例、女性49例；年齡范圍39～68歲；病程范圍6個月至12年；伴有高血壓32例、伴有糖尿病20例、伴有高脂血癥15例；伴有飲酒史15例、伴有吸煙史12例。BIM指數18～23；兩組一般資料比較齊同(P>0.05)。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2方法:對照組給予常規治療，譬如口服抗炎鎮痛藥物，洛索洛芬鈉片[衛材(遼寧)制藥有限公司，國藥準字H20041923]，一次劑量為60mg，2次/d；且指導患者平臥于平板床休息，采用熱毛巾熱敷腰部，避免行彎腰持物運動。療程為8周。觀察組給予脊神經后內側支阻滯術治療。根據術前影像學資料確定需要阻滯的部位，譬如L4～5椎間盤退化、小關節增生阻滯L4神經根后內側支，取俯臥位，采用軟枕墊于腹部，使其懸空，再行常規消毒、鋪巾、局部麻醉，在C臂機正位透視下采用22G腰椎穿刺針穿刺到L1-L4，觸及骨面后回抽，若無血液，則對以病變節段為中心的上下三個節段注入藥液，每節段注入得寶松(重慶華邦制藥有限公司，國藥準字H20093412)2mg與0.1%布比卡因(安徽長江藥業有限公司，國藥準字H34021983)混合液2mL，注入完畢后取出穿刺針，囑咐患者平臥2h，以及觀察其是否有不良反應。

1.3觀察指標:①評估兩組患者的VAS評分、ODI指數評分。視覺模擬評分法(VisualAnalogueScale/Score,VAS)：總分值為0～10分，以得分越高表示疼痛越重。改良Oswestry功能障礙指數(Oswestry disability index,ODI)量表：總分值為0～50分，得分越低表示腰椎功能越好。②評估兩組患者的腰背肌后伸活動度(ROM)、等長肌力(IMS)。采用脊柱功能測試訓練系統(Tergumed)對受檢人員進行測試，先指導患者取坐位，上身與大腿呈90度，進行適用性訓練，待其適應后按照要求進行腰背肌后伸測試，記錄ROM、IMS，連續測試2次，每次持續時間為3s，以兩次測試的平均值為最終結果。③評估兩組患者的JOA評分。日本骨科協會評估治療分數(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)評分：評估內容為主觀癥狀(9分)、臨床體征(6分)、日常生活受限度(14分)；分值越低表示功能障礙越明顯。④評估兩組患者的生活質量評分。世界衛生組織生活質量評定量表簡表(world health organization quality of life,WHOQOL)：評估內容為生理健康、心理健康、社會關系、獨立性、環境因素五方面，每方面總分值為100，以得分越高表示生活質量越好。

2 結 果

2.1VAS評分、ODI指數評分比較:重復測量方差分析顯示，兩組VAS評分、ODI指數評分組間效應、時間效應及組別與時間的交互作用均有統計學意義(P<0.05)。簡單效應LSD-t成對比較顯示，治療前，兩組VAS評分、ODI指數評分比較無顯著差異(P>0.05)；治療1周、4周、8周后，觀察組的VAS評分、ODI指數評分低于對照組(P<0.05)。見表2。柱狀圖見圖1。

圖1 兩組治療8周后的VAS評分、ODI指數評分比較

表2 兩組VAS評分ODI指數評分比較(分)

2.2ROM、IMS比較:重復測量分析顯示，兩組ROM、IMS組間效應、時間效應及組別與時間的交互作用均有統計學意義(P<0.05)。簡單效應LSD-t成對比較顯示，治療前，兩組ROM、IMS比較無顯著差異(P>0.05)；治療1周、4周、8周后，觀察組的ROM、IMS高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組ROM IMS比較

2.3JOA評分比較:重復測量方差分析顯示，兩組主觀癥狀、臨床體征、日常生活受限度組間效應、時間效應及組別與時間的交互作用均有統計學意義(P<0.05)。簡單效應LSD-t成對比較顯示，治療前，兩組主觀癥狀、臨床體征、日常生活受限度比較無顯著差異(P>0.05)；治療1周、4周、8周后，觀察組的主觀癥狀、臨床體征、日常生活受限度高于對照組(P<0.05)。見表4。柱狀圖見圖2。

圖2 兩組治療8周后生活質量評分比較

2.4生活質量評分比較:重復測量方差分析顯示，兩組生理健康、心理健康、社會關系、獨立性、環境因素組間效應、時間效應及組別與時間的交互作用均有統計學意義(P<0.05)。簡單效應LSD-t成對比較顯示，治療前，兩組生理健康、心理健康、社會關系、獨立性、環境因素比較無顯著差異(P>0.05)；治療1周、4周、8周后，觀察組的生理健康、心理健康、社會關系、獨立性、環境因素高于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 兩組生活質量比較(分)

3 討 論

腰痛為臨床常見癥狀。經統計發現，約有60～80%的人曾出現過腰痛。而腰痛的發生與腰椎間盤突出、腰椎管狹窄、腰椎滑脫、椎間盤源性腰痛等具有密切聯系[3]。也有學者表示，腰椎小關節源性腰痛是導致老年人腰痛的主要原因之一，當腰椎小關節長期處于異常應力狀態中，或遭受微小損傷，均會引起炎癥，促使小關節異常骨質增生，而這些病理變化均會在一定程度上刺激腰脊神經后支，繼而導致疼痛的出現[4]。故此盡早實施有效治療顯得尤為重要，對減輕患者痛苦，提升其生活質量具有重要意義。本文針對該病采用脊神經后內側支阻滯術治療，因具有定位準確、直達靶點的優勢，在臨床上得到廣泛應用。該方法主要是將消炎鎮痛藥液，譬如得寶松+布比卡因配置的混合液，行腰椎后內側支神經阻滯，通過直接作用于病變部位，消除致痛因素，緩解疼痛，與口服非甾體藥物相比，其起效快、鎮痛效果明顯、時效長及安全性高，被許多患者所接受[5]。在研究結果中可看到觀察組經脊神經后內側支阻滯術治療后，VAS評分得到明顯降低，與對照組進行常規治療后相比，觀察組改善程度更加明顯，充分說明了脊神經后內側支阻滯術效果更佳。但實施脊神經后內側支阻滯術治療中應注意以下幾點，是取得顯著療效的關鍵：①選擇良好的適應性，應在明確阻滯部位的前提下進行局部藥液注射，當臨床表現復雜及缺少特異性，尚未明確阻滯部位，則應謹慎治療；②在C臂機透視下進行準確穿刺；③控制局部注射藥液劑量，為了避免神經阻滯過量，引起乏力、水腫等不良反應，認為神經阻滯藥量單支不應大于3mL。也有研究表示，注射藥物總量應≤1mL,其目的為了避免關節囊破裂。臨床上針對神經阻滯劑量尚未達到共識，應根據患者具體情況選擇適當的注射劑量[6]。

ODI指數評分是脊柱外科領域評定與觀察治療效果的“金標準”，因具有良好的反應度，能敏感反映腰痛患者治療前后的變化，在臨床上得到廣泛應用[7]。在本研究結果中可看到，兩組患者治療前的ODI指數評分較高，從中可說明其腰椎功能較差，但經過相應方法治療，均得到明顯改善，但觀察組改善程度大于對照組，經分析發現與治療方法的不同具有直接關系。脊神經后內側支阻滯術通過對病灶部位直接注入藥液，能在阻斷疼痛的同時降低應激反應及穩定內環境；并且得寶松具有較強的抗炎作用，通過抑制炎性浸潤，減輕充血水腫及血管的通透性，既發揮顯著療效，又不損害局部神經。在ROM、IMS中也可看到，治療后，觀察組的ROM、IMS高于對照組，從中說明脊神經后內側支阻滯術應用價值更高，能顯著改善腰椎功能。JOA評分是臨床用于評估腰痛病情嚴重程度及腰椎功能障礙的常用辦法，通過從主觀癥狀、臨床癥狀及日常生活受限度等方面進行評估，其量表已獲得臨床的廣泛人認可[8,9]。在研究結果中可看到，治療后，觀察組的主觀癥狀、臨床體征、日常生活受限度高于對照組，由此說明觀察組患者經過脊神經后內側支阻滯術治療后，其功能障礙得到明顯減輕。分析為，脊神經后內側支阻滯術不僅能減輕疼痛，還能提高腰背肌肌力及活動度，通過促使肌電圖恢復，達到腰椎功能的目的，對進一步提高生活質量具有重要意義。研究結果也表示，治療后，觀察組的生活質量評分高于對照組，充分證明了上述治療方法可靠性及有效性。

綜上所述，脊神經后內側支阻滯術治療對腰痛，既能緩解疼痛，又能改善腰椎功能及提高生活質量。