中國水資源-能源-糧食-支撐系統安全測度及協調發展

蓋 美,翟羽茜

1 教育部人文社科重點研究基地，海洋經濟與可持續發展研究中心, 大連 116029 2 遼寧師范大學地理科學學院, 大連 116029 3 遼寧師范大學海洋可持續發展研究院,大連 116029

水、能源、糧食作為人類生存與社會發展的重要自然資源,2011年波恩會議中首次將其聯系起來作為一個整體考慮,至此水-能源-糧食(W-E-F)系統走進專家學者的視野[1-3]。隨著人民生活水平的提高,對水資源、能源、糧食有了數量和質量要求,而我國資源日益短缺與人民日益增長的需求出現了巨大的矛盾。黨的十八大和十九大分別提出了“節水優先、空間均衡、系統治理、兩手發力”、“確保國家糧食安全,實施食品安全戰略”,十三五規劃提出了加快新型能源發展等方針政策,充分體現了黨中央對水-能源-糧食安全的重視[2]。我國淡水資源總量占全球的6%,人均水資源量僅為世界平均水平的1/4；我國能源資源發展將從總量擴張轉向提質增效新階段；我國糧食實現了連年豐收卻仍將存在糧食供求的結構性矛盾[2]。因此,研究水資源-能源-糧食系統的時空變化特征,對于更加深刻地認識我國安全測度水平,推進我國現代化建設有著重要意義。

針對W-E-F系統的研究主要有以下幾方面特點：(1)安全測度指標體系構建：對區域W-E-F系統的評價方面指標體系構建集中在水[4]、能源[5]和糧食[6-7]三個單子系統或水安全與糧食安全[8]、能源與經濟發展[9]、糧食與人口[10]等兩個系統彼此的聯系,如白景峰闡述了水-糧食-能源壓力的時空變動及驅動力[11],研究不夠全面；(2)研究內容：對W-E-F系統的整體研究側重于對其概念的探究及紐帶關系的闡述[12-13],如于宏源[14]闡述了紐帶安全下能源-糧食-水的概念及現狀；或對W-E-F系統的現狀分析并提出相應的解決對策[15],目前的研究以定性研究為主,定量化研究依舊較少；(3)研究角度：對W-E-F系統的定量分析主要探究W-E-F系統的時間變化或時空演變規律,如王慧敏等[16]探究了水-能源-糧食的時間變化對山東省的區域綠色發展的影響并提出相應的對策,沒有考慮到三要素之間協調程度。

基于此,本文做了以下幾點拓展：(1)在多研究水-能源-糧食系統的基礎上,本文考慮到人類社會可能對其的影響,引入支撐系統(社會經濟子系統和管理維護子系統),構建五元系統體系,對中國安全測度水平進行定量化分析,從而全面反映中國安全測度狀況；(2)本文構建水、能源、糧食和支撐系統(社會經濟和管理維護)指標體系的基礎上,考慮到水資源、糧食、能源生產消費安全的同時,還考慮到城鄉基礎設施對水、能源、糧食安全的影響,從居民消費水平、科技創新、國民人口素質等方面進行指標選取,力求全面、科學地反映中國安全測度狀況；(3)目前針對水、能源、糧食的研究只考慮到各子系統安全測度水平的好壞,忽略彼此發展是否為協調發展,安全測度水平的評價較單薄,本文在評價各子系統安全水平的高低的基礎上綜合考慮系統之間的協調性,拓展了W-E-F系統的研究廣度和深度,為提高中國安全測度水平,促進中國水資源-能源-糧食安全的可持續發展提供支持。

1 數據來源與說明

1.1 指標體系的構建

在評估區域安全測度水平時,水資源安全是保證區域安全測度水平的基礎；而糧食安全是提高區域安全測度水平的保障；能源安全則有利于推動區域安全測度的進步；隨著社會生產力的發展,人類對自然環境的利用改造程度越來越高,因此本文也考慮到經濟發展可能會對當地安全測度水平造成的負面影響及人們為了保護生態環境所實施的一系列措施造成的積極影響。要提高區域安全測度水平,各子系統彼此之間的協調性也需要提升。

基于此,本文在堅持科學性、區域性、可獲得性、典型性等原則的基礎上,結合相關研究成果構建中國水資源-能源-糧食-經濟社會-管理維護安全評價指標體系,對中國安全測度水平進行評估分析。如圖1。

圖1 安全測度評價指標體系Fig.1 Evaluation index system of ecological security

1.2 數據來源

本研究選取2004—2017年為研究時段,主要數據來源有國家統計局官網、中國統計年鑒、中國城市統計年鑒、中國環境統計年鑒及各省份統計年鑒和統計公報。中國香港地區、中國澳門地區、中國臺灣地區因數據獲取困難,尚 不在研究范圍內。

2 研究方法

本文構建水、能源、糧食、社會經濟和管理維護五個指標體系的基礎上,本文在傳統水資源、糧食、能源生產消費安全的基礎上,還考慮到城市供水、燃氣設施對水安全、能源安全的影響、農業基礎設施對糧食安全的影響、居民消費水平、科技創新、國民人口素質等方面進行指標選取,通過可信度分析最終篩選出45個指標。文章基于所選45個指標和各省份的數據,計算出中國各省份的安全測度指數。安全測度指數值越大,代表當地水-糧食-能源-經濟社會-管理維護安全狀況越好,反之則反。本文運用核密度估計和基尼系數、變異系數更科學詳細的闡述安全測度水平的時間演化規律。再通過ArcGIS軟件將各個省份的安全測度指數采用分位圖展示出來進行空間分析,最后引入耦合協調度公式,進行系統間的相互分析。

2.1 指標可信度分析及確定權重

為了保證指標選取的客觀、全面和可靠,本文對所獲取的原始數據采用Min-Max方法進行標準化處理。并對標準化后的指標利用SPSS軟件進行指標相關度分析及可信度分析。所選指標相關系數均小于0.4,指標可信度系數均高于0.8,證明所選指標反映的方面較全面,可信度較高。該指標體系能夠客觀全面的反映各省份的安全測度狀況。

本文利用熵權法來確定指標權重。指標的熵值反映了指標提供給決策者信息量的大小,熵值可以客觀地確定指標的重要程度,避免人為賦權主觀性的偏頗。其中人口密度、人均GDP、產水模數、能源消費彈性系數的權重較大(均>0.1),因此人口、水資源、能源均對各省份的安全測度狀況有重要的影響,要提高安全測度狀況需加大對其的調控。

2.2 模糊物元法

為了解決各類指標的不相容的問題,本文決定采用模糊物元法[17]。首先寫出各省份安全測度的復合模糊物元矩陣；其次計算每項指標相對于標準事物的從優隸屬度,基于此得出新的模糊物元矩陣。計算從優隸屬度普遍將指標劃分為正向和逆向,故計算從優隸屬度公式僅分為越大越優型公式和越小越優型公式。筆者考慮到可能存在一些適中型指標,即有一個最優值,越向兩邊走,結果越差,故增加計算適中性指標的公式(公式1)。最后根據安全測度指標體系各特征值中的最大值得出標準模糊物元,依據公式2和標準模糊物元來計算差平方,得出差平方物元RΔ。

(1)

其中,Uφij表示各項指標的從優隸屬度,maxφij和minφij分別表示各項指標的最大最小值。

Δij=Uφ0j-Uφij

(2)

2.3 歐式貼近度

本文采用歐式貼近度[17]公式來計算安全測度指數。方法計算時首先確定最優方案,然后計算其他方案與該方案的貼近程度,越接近則該方案越優。本文中復合模糊物元Rph的計算采用M(*,+)方法：

(3)

其中

(4)

wj是第j個指標的熵權權重,Δij為第i個樣本第j個指標的平方差。Rph為從第一個到第i個樣本安全測度指數的集合,PHi為第i個樣本的安全測度指數值。

2.4 耦合協調度模型

為了體現出水、能源、糧食各子系統之間的協調發展程度,本文采用耦合協調度模型[18-20],定量化計算彼此之間的耦合協調度值。數值越大,說明各子系統之間的耦合協調度越高,達到良性耦合狀態,反之說明耦合狀態較差：

(5)

(6)

T=α1f1(x)+α2f2(x)…+αnfn(x)

(7)

其中,D表示各系統間的耦合協調度指數,C表示各子系統之間的協調發展指數,T為兩系統之間的綜合發展指數。本文認為各子系統重要性相同,故α在計算兩系統協調性時取1/2,在計算三系統耦合協調度時取1/3。本文在參考相關研究[21-23]的基礎上結合實際情況對耦合協調度進行劃分(表1)：

表1 我國安全測度耦合協調度等級劃分表

3 研究結果

3.1 中國安全測度指數分析

3.1.1安全測度綜合指數分析

2004—2017年中國安全測度水平呈先提高后下降,總體上升的趨勢[24-26]。如圖2,我國的安全測度水平時間演變大體可分為勻速上升(2004—2008年)、高水平波動(2008—2013年)和整體下降(2013—2017年)三個階段。引入非參數核密度函數模型[27-28]對我國安全測度水平的時間演進軌跡和特征進行分析。圖3為中國安全測度指數演變規律,2004年曲線呈現出了一個強度極大的單峰及單峰左側兩個明顯遞增的肩膀峰,表明此時我國安全測度指數已經開始出現了“三級分化”。“高值”區省市數量占絕對優勢,剩余均處于“低值”區和“中間”區。“中間區”省市水平和“低值”區省市雖強度存在差距,但是彼此之間差距較小,而和“高值”區省市差距較大。到2010年時,“主峰”發生明顯的“右移”,表明多數省市安全測度指數升高,其安全測度水平變好,而“低值”區由“肩膀峰”下降成一個“半峰”,說明“低值區”省市雖然有所減少并強度增加,但兩極分化現象依然明顯。2017年時“主峰”相比2010年明顯左移,表明多數省市安全測度指數出現明顯下降,“半峰”左移趨勢沒有“主峰”明顯,說明2017省市安全測度指數兩極分化差距減小。

圖2 2004—2017我國安全測度指數Fig.2 2004—2017 national ecological security index

圖3 我國安全測度指數演變規律 Fig.3 Evolution regularity of national safety measure index in China

中國安全測度水平空間分布差異顯著。2004年東部沿海(吉林、山東、福建)、西南(云南、四川)和西北(新疆、甘肅)等省份安全測度指數為一般,其余均為差,主要是由于研究初期經濟發展水平普遍不高,而河流沿岸水資源相對充足,且土壤肥沃利于糧食種植,西北則能源充足；2010年中部地區(陜西、山西)和東部地區(福建、廣東)安全測度指數提升較大為優秀,西部地區(云南、新疆)相對較差僅為良好,北部地區主要是由于依靠豐富的能源資源發展當地的經濟,能源安全指數及經濟發展極快,對應的管理維護投入力度加大。西部地區安全測度水平相對較差主要是由于自然條件惡劣未抓住經濟發展的機遇,經濟發展較慢；2017年我國安全測度普遍穩定,除青海西藏外基本為梁海,重慶則是優秀(0.41),主要是由于重慶各子系統均衡發展,遠超過全國平均值；北部內蒙古和山西安全測度指數為分別為0.38、0.4和0.4,其中內蒙古能源安全水平最高為0.75,經濟發展水平也位居前列,山西水安全水平為全國最高達0.73,糧食安全均有較大提高；東部沿海地區也有安全測度水平較好的省市零散分布,如山東、浙江等地分別為0.36、0.37和0.35,主要是由于其經濟發展水平較高,社會的管理維護投入較大加之能源利用程度較好；西藏安全測度水平最差,主要是由于經濟發展和水安全指數在2004—2017年期間不增反降,糧食安全和能源安全小幅度上升使得當地綜合安全測度指數始終低于全國平均水平。

中國安全測度空間分異顯著,2004年到2007年期間,內蒙古、山西和安徽安全測度指數持續增長,分別增長了0.29、0.25、0.25,其中內蒙古各子系統增幅普遍較大,使其成為綜合指數增長最快的省份、山西省2014年到2017年期間經濟社會和管理維護子系統增長較快使其綜合指數增長在所有省份中也不慢,說明經濟發展和政府舉措為當地安全測度水平的提高做出了很大貢獻、安徽省的增長中政府舉措為綜合指數增長的重要因素,而水資源增長為負,拉低了當地整體安全測度水平,否則可能會更好；新疆、北京、四川等地區則經歷了先下降后上升的過程,新疆初期；山東、湖南、黑龍江在2004—2017年安全測度水平先上升而后下降的問題。

3.1.2我國安全測度分解分析

(1)經濟社會安全指數演變規律

圖5為我國經濟發展安全指數演變規律。2004年,曲線呈現一個明顯的“主峰”,右側還有一個不太明顯的“肩膀峰”,表明在2004年,我國大部分省區經濟發展普遍不高；2010年曲線出現了“主峰”右移的趨勢并且主峰右側出現及小的“衛星峰”,“肩膀峰”右移趨勢更加明顯,表明我國經濟發展水平明顯提高,并且省市間分化更加嚴重；2017年,基本呈現“單峰”形式并繼續右移,且強度降低半峰寬增加,表明我國各省市間經濟發展水平進一步提升并且經濟發展“分級”現象弱化,但是內部差異更加顯著。

(2)水資源安全指數演變規律

圖6為我國水安全指數演變規律。2004年曲線呈現出“雙峰”特性,其中“高值區”強度較大,“低值區”強度較小,說明我國水安全雖然存在分化情況,但水平低的城市個數明顯較少；2010年,“雙峰”特征更加明顯且發展右移,“低峰”強度加大說明我國水安全指數變好,但指數水平低的省市數量增加；2017年主峰左移,且低峰趨勢減弱,說明2017年我國水安全情況整體惡化,但分化情況減弱。

圖6 我國水安全指數演變規律Fig.6 Evolution regularity of water safety index in China

(3)糧食安全指數演變規律

圖7為我國糧食安全指數演變規律2004年基本呈“單峰”特性,說明2004我國糧食安全指數沒有出現明顯的分化；2010年主峰明顯右移并在左側出現另一微弱的“單峰”,說明2010年我國糧食安全指數明顯變好但省市間的分化情況更加嚴重；2017年時曲線“主峰”左移同時主峰左側出現較明顯的“衛星峰”,說明與2010年相比我國糧食安全出現下降趨勢,同時省市間分化差距減小。

圖7 我國糧食安全指數演變規律Fig.7 Evolution regularity of food security index in China

(4)能源安全指數演變規律

圖8為我國能源安全指數演變規律。2004年出現強度相似的“雙峰”,說明2004我國糧食安全指數出現分化情況；2010年主峰明顯右移且強度變低半峰寬增加,2010年我國能源安全指數明顯變好且省市間的分化消失,但內部簡單差異加大；2017年時曲線“主峰”左移同時主峰明顯左移并且半峰寬減小,說明與2010年相比我國能源安全出現下降趨勢,同時內部分異也減小。中國能源安全指數空間變化較大。

圖8 我國能源安全指數演變規律Fig.8 Evolution regularity of energy security index in China

(5)管理維護安全指數演變規律

圖9為我國管理維護安全指數演變規律。2004年出現強度相差極大的“雙峰”,說明2004我國管理維護安全指數出現分化情況；2010年主峰明顯右移且右側出現不太明顯的肩膀峰,說明2010年明顯變好但省市間的分化趨勢減弱；2017年時曲線“主峰”繼續右移但強度略為降低,且左側出現強度較低的單峰,說明2017年小幅度提升,但分化情況加重出現一批水平較低的省市。

圖9 我國管理維護安全指數演變規律 Fig.9 Evolution regularity of management and maintenance in China

3.2 中國綜合安全測度協調性分析

根據上文中國安全水平評價指標體系的基礎上,構建耦合度及耦合協調度模型,測算2004—2017年我國安全耦合協調度[26]。由圖10可以看出,我國安全測度耦合協調度由2004年0.267提高至2017年0.348,總體呈上升趨勢。依據耦合協調度所處水平可將其大致分為三個階段：①2004—2007年我國安全測度耦合協調度處于快速上升時期。主要是由于初期發展水平低,可提高空間大,加之城鎮化推進2006年時提升至48%、宏觀調控政策的實施,經濟發展水平提高,同時,水和能源資源豐富產水模數升值108、人均能源占有量2.56千克標準煤/人,因此帶動協調性大幅提高；②2007—2013年我國安全測度耦合協調度波動上升達到過渡耦合協調階段,并達到最高值0.65。主要是該時期國家積極推進城鎮化進程城鎮化率達55.5%,不斷優化調整產業結構三產比重達50.4%,致使經濟發展水平顯著提高,相對應的加大環保投入力度環保投資占比達2.48%,加強污染治理力度工業固廢綜合利用率達83%,從而推動社會保障水平的提高。同時能源產量上升人均能源占有量在該階段達最大值4.08,加大農業設備和水利設施建設的通入農業機械總動力和水庫數分別達98783萬千瓦和98795座,促進糧食產量上升,安全測度耦合協調度 保持在較高水平；③2013—2017年期間安全測度耦合協調度不斷下降,在2017年降至勉強耦合協調階段。是由于該階段資源環境的有限性和不斷提高的經濟發展水平的矛盾開始顯現,經濟發展水平不斷提升,城鎮化率和三產比重分別達60%和50%,與此同時水污染嚴重、無節制的能源消耗化肥農藥使用強度高達539、能源自給率降至89%,糧食因受到國外進口農產品的沖擊,糧食安全穩定也有所下降,導致綜合協調性下降。

采用基尼系數與變異系數[27]分析安全測度協調性的時間變化規律由圖10可見,基尼系數呈現出與變異系數大致相同的趨勢,前期快速提升后期較平穩,分別由2004年的0.5下降到2017年的0.36、0.25下降至0.16。2004—2007年期間收斂速度快速下降,年降幅8.7%,主要是初期我國經濟水平穩步增長由此基礎投入不斷增加、水和能源資源得到保障、糧食產量也不斷提升；2007年以后基本保持平穩狀態。

研究結合2004—2017年中國安全測度耦合協調度值,通過分析我國安全測度協調性空間格局圖11可知：2004年我國西部地區云南、四川、新疆及東部沿海地區如吉林、山東、江蘇達到過渡耦合階段,其余省市均處于初級耦合階段,空間格局上呈現東、西部協調性高、中部協調性低的特點；到了2010年,與2004年相比我國安全測度耦合性整體快速提高,高級耦合階段省市明顯增多；2011—2017年期間呈現出下降趨勢,大部分為過渡耦合,中部地區山西、陜西和重慶、西北地區新疆、東北黑龍江均為中級耦合,空間上呈現出三足鼎立的空間分布格局。

圖11 我國安全測度耦合協調度空間演變Fig.11 Spatial evolution of coupling coordination degree of ecological security in China

總體來說,我國2004—2017年安全測度耦合協調性可以分為上升型、下降型、平滑性和波動型四類[29]。我國平穩型地區如圖12包括湖南、江蘇、福建等地區,其安全測度耦合協調性在研究時段內基本保持平穩狀態,其中：福建和江蘇除前期協調性值略微較低外,其余年份均在0.4—0.6之間浮動；湖南的耦合性一直維持在較低水平,效率值在0—0.1之間。平滑型地區如湖南省人口基數大增長又快,自然增長率在2017年時為6.2%,對資源的需求量不斷長導致資源相對短缺,城市供水綜合生產能力不斷下降由2004年的1234萬m3/d下降至2017年的1024萬m3/d,人均能源占有量由0.93噸/人降至0.5噸/人,加之經濟發展過渡依賴第二產業,能源消費過單一,2017年時煤炭消費份額占全省能源消費的70%,資源面臨極大挑戰,因此其安全測度協調性始終保持較低水平。江蘇省經濟發展水平高,2017年時城鎮化率為69%,科技水平提高農業投入力度加大,農用塑料薄膜使用量132884.9t,能源利用效率不斷提高,因此其安全測度協調性始終保持平穩較高水平。

圖12 安全測度協調性平穩型演化Fig.12 Evolution of security coordination and stability

上升型地區如圖13較普遍主要包括山西、云南、青海、貴州、重慶地區,其安全測度耦合協調性呈現不同程度的上升趨勢,但上升幅度各異,其中：山西和云南上升幅度最明顯,均在研究末期達到過渡耦合狀態；貴州、青海 雖有上升,但幅度相對較小。上升型地區如山西針對水污染治理情況效果良好出臺如《山西省汾河流域水污染防治條例》、《山西省汾河流域生態修復與保護條例》等地方性法規,水安全得到有效保障加之糧食產量不斷上升2017年到91%,地方重視管理工業污染治理投資額不斷增長2017年達515241萬元,經濟發展水平也不斷提高2004—2017年期間人均GDP年均增長率達28.4%。云南安全測度協調性基礎良好,人口數量較少,人均糧食、肉產品產量高分別為384 kg和87 kg,人均能源占有量也不斷增加2017年時為2.76千克標準煤,因此安全測度協調性不斷上升。青海安全測度協調性基礎較差前期發展緩慢,后期依靠豐富的煤炭、石油、天然氣和風能資源,大力發展能耗工業,拉動該地區經濟增長,加之生態環境良好自然保護區面積占轄區面積大30%,水資源豐富,人均耕地面積不斷提高,社會基礎設施投入力度加大,因此協調性也在逐漸上升。

圖13 安全測度協調性上升型演化Fig.13 Evolution of security coordination rising

下降型地區如圖14包括吉林和山東,二省呈波動下降狀態,研究末期下降至0.098和0.24,均由過渡耦合下降至初級耦合狀態。下降型地區如吉林經濟發展快,2017年人均GDP為54838元,相比2004年增長了2.5倍,相對的基礎設施投入力度也隨之增大,2017年環保投資額更是占GDP比重的2.48%,國家政策與支持,當地農業設施投入力度,農村發電設備容量588740千瓦糧食安全水平不斷提高,與之不匹配的是吉林水安全指數出現下降趨勢,2017年降至0.13主要是由于隨著糧食的產量大幅提高,化肥農藥施用量也在不斷提高加重了水污染,同時供水設施老化,城市綜合供水生產能力下降,影響其協調性水平的提高。山東工業化初期,耗能多的重工業迅速發展,能源消費量不斷增加,結構單一導致其安全水平變化不大,水受重工業發展的影響廢水排放總量驟增,安全水平沒有提高而同期經濟發展指數迅速增長城鎮化率由30%提高至60%,糧食安全水平提高,其內部不協調性愈加顯現出來。

圖14 安全測度協調性下降型演化Fig.14 Evolution of declining coordination of security

波動型地區如圖15主要包括浙江、甘肅、廣東和廣西等地區,其安全測度耦合協調性在研究期內始終在0.1—0.7之間波動。波動型地區在我國比較普遍基本呈明顯的先上升后下降趨勢,甘肅態跟隨西部大開發的步伐積極發展當地經濟人口數量驟增自然增長率達6%,但由于當地脆弱的生態環境,產水模數變化幅度很大,水利設施投入不足水資源受到極大威脅,水安全指數不斷降低。當地積極發展農業,農業投入力度逐年加大,糧食安全2010年以前不斷上升,后期受水源限制開始下降,因此其安全測度協調性呈現出波動狀態。

圖15 安全測度協調性波動型演化Fig.15 Evolution of coordinated fluctuation pattern of security

4 結論與討論

4.1 結論

(1)時間上我國安全測度指數總體呈上升趨勢,且研究期內我國安全測度指數分化現象也在逐漸變小。經濟發展“分級”現象弱化,但是內部差異更加顯著；水安全情況整體惡化,但分化情況減弱；我國糧食安全出現下降趨勢,同時省市間分化差距減小；我國能源安全出現下降趨勢,同時內部分異也減小；管理維護2017年小幅度提升,但分化情況加重出現一批水平較低的省市。

(2)空間上,我國安全測度分異顯著,除青海、西藏外普遍較好。

(3)在區域安全測度協調度上,我國由2004年0.267提高至2017年0.348,總體呈上升趨勢,可分為快速上升(2004—2007)、波動上升(2007—2013)和緩慢下降(2013—2017)三個階段。空間上中部地區安全測度協調性提高較快,東部地區安全測度協調性普遍不高。2017年以為三足鼎立的分布格局。

(4)我國安全測度協調度的空間演化基本可以分為上升型、下降型、平滑性和波動型四類。平穩性包括福建和江蘇除基本在0.4—0.6之間浮動,而湖南的耦合性一直維持在較低水平；上升型地區較普遍主要包括云南、青海、黑龍江、上海等地區,上升幅度和原因各不相同；下降型地區僅有吉林和山東,主要是由于水安全的影響；波動型地區數量最多,基本呈先上升后下降趨勢,主要包括浙江、內蒙古、廣東等地區。

4.2 討論

通過以上分析和結論,對提高我國未來安全測度水平提出針對性建議：因地制宜,加強區域綜合管理。如湖南、江西應加強水安全的管理與治理、而青海應積極推動經濟發展,從而推動區域安全測度水平的提高；積極推進經濟高質量發展。積極進行產業結構升級,減少對資源環境的依賴,加強與其他地區間的合作以達到發展經濟的目的；建立節水型社會。嚴格實施水功能區納污紅線管理,加強對環境污染的綜合治理以及生態環境的修復；加大農業科技投入。強化農業基礎設施和農業現代裝備建設,進一步挖掘糧食單產潛力、北京、浙江應加大農業基礎設施投入,同時節流方面要盡可能的減少食物浪費[8]；加強能源使用效率。積極提高能源利用率與推動地區能源消費多元化,優化能源結構與生產多元化[30-31],利用經濟和科技優勢支持風能、核能等新能源的開發利用。

本文對中國水資源-能源-糧食-經濟社會-管理維護安全進行了測度,并分析了內部的耦合協調性,有利于該地區的可持續發展。文章雖然對中國水資源-能源-糧食-經濟社會-管理維護安全的時空特征進行了分析,并闡述了其演變規律,但并未對作用機理進行分析,今后應通過空間計量等手段對中國水資源-能源-糧食-經濟社會-管理維護安全演變的深層次原因進行探究。