王陽明《重修山陰縣學記》主旨揭橥

摘 要：王陽明《重修山陰縣學記》是其居越期間所作四大記之一，其文辭流暢灑脫，文意暢快淋漓。這篇文章的核心是揭示圣人之學是心學而非禪學，其文辭之間透露著對朱子之學支離的批判，也透露著心學愈發(fā)興盛的氣勢。

關(guān)鍵詞：王陽明 《重修山陰縣學記》 圣人之學 心學

嘉靖初年，王陽明的學說遭受到來自“學禁”和“政禁”的雙重壓力，王陽明處于一種歸隱林下的狀態(tài)。在這種處境下，在“越”地講學論道成為其重要的精神寄托，越來越多的士子學人紛至沓來，前來問學。為了進一步倡明心學，嘉靖四年（1525），王陽明寫了四篇書院記或縣學記，被稱作“四大記”。分別是：《稽山書院尊經(jīng)閣記》《親民堂記》《萬松書院記》《重修山陰縣學記》。束景南先生考證，嘉靖四年（1525年），時任紹興知府的南大吉命時任山陰縣知縣的吳瀛重修當?shù)氐幕綍海⒄埻蹶柮髯髁艘黄痘綍鹤鸾?jīng)閣記》。與此同時，吳瀛重修了山陰的縣學，陽明先生也同時為之作記。a

一、志在圣賢之學

這篇學記第一段點明了寫作背景：山陰縣學敗落已久，后在山陰縣知縣顧鐸與后任知縣吳瀛及教諭汪瀚的大力推動下，對其進行修復增建。他們曾請王陽明為之作記以昭告于諸學子，而王陽明在嘉靖三年（1524）身體不適，推辭了。嘉靖四年（1525）時，他之所以同意寫這篇記，一是因為接到新任知縣的請求；二是因為感覺此前應京兆尹所請寫的《應天府重修儒學記》有許多未盡之言。王陽明在這篇記中一開始提到“其大意以為朝廷之所以養(yǎng)士者不專于舉業(yè)，而實望之以圣賢之學”，就是說，王陽明在南京任鴻臚寺卿時，應京兆尹之請所作的《應天府重修儒學記》已經(jīng)把“志在圣賢之學”點明了，而他作本記就是為了強調(diào)這個觀點。

王陽明指出朝廷設立學校來養(yǎng)士，并非只是研習科舉，而是希望士人學習圣賢之學。同時王陽明分別指出官學（包括縣學）應當有“有司之學”與“為師為弟子之學”的差異：前者主要是為師生研學提供較好的硬件設施及規(guī)章制度；后者主要是讓學生們通過“修身”來“求仁”，從而志于圣賢。而后者是國家設立學校的根本目的，需要特別點明。正是這樣一種分析，把“舉業(yè)”與“圣人之學”分而言之，實際上凸顯了后者的重要性，讓士人真正看到“桃花源”之所在。但“圣人之學”究竟是什么？如何真正地樹立對“心學”的信心，這是王陽明寫作此文的真實目的。

二、夫圣人之學，心學也

王陽明在第二段開頭點明了自己的觀念：“夫圣人之學，心學也。”而所謂心學，并非為了標新立異，實際上只是闡揚孟子所言“盡其心”而已，而我們需要注意的是：王陽明用“學”來求“盡其心”，有“學而時習之”的意味和行動哲學的特色，這里可分為三個層次理解。

第一個層次是人心道心的同異及修持功夫。《中庸》載“天命之謂性，率性之謂道”，可見道心是率天性而生發(fā)，而且王陽明將其釋為“誠之源”，而“誠者，天之道也”。因此，道心的價值源頭來自于天道。而且道心隨天性而流行，不雜人欲，雖十分精微，若洞中觀燭，卻炯耀顯然。而且《傳習錄》載“道心者，良知之謂也”，道心與孟子良知說具有對等性，直接孟子仁學的天道背景，體現(xiàn)了王陽明后期致良知思想的成熟。人心，即道心流行發(fā)用于人，而雜于人欲，會導致妄偽和危害。接下來陽明從兩個例子說明二者的根本差異：第一個是《孟子》中的“今人乍見孺子將入于井”，王陽明認為惻隱仁心最初發(fā)動時，便是道心顯發(fā)，而如果懷有其他利益目的去救孩子，便是雜有人欲，便是人心顯露。第二個例子，陽明先生也常舉。人人都需飲食度日，餓了就想吃東西，這是不假思索的，陽明先生認為這也是率性的。而人餓了究竟想吃些什么？粗茶淡飯？大魚大肉？這便夾雜了人欲，便是世上人心各不相同。這兩個例子分別從惻隱仁心和自然仁心（肯定人的本源性自然欲求，如孟子所言“無恒產(chǎn)者無恒心”）兩個角度來闡發(fā)道心，非常具有遠見卓識，從根本上繼承了孟子的性善仁心，進一步全面地發(fā)揚了孔子的仁學思想。

而如何修持道心，便需要“精一”之功，陳榮捷先生指出“陽明最重精一”，這句話有兩重意思：第一重肯定了王陽明心學功夫的細密（相較于陸子）；第二重意思便是對王陽明“精一”功夫的肯定。b“圣人說‘精一，自是盡。”（《傳習錄·第35條》）這里的“盡”也就是“盡其心”“盡其良心”“盡其道心”。具體到“精一”功夫內(nèi)部，“惟一”是“惟精”的頭腦主意，“惟精”是“惟一”的踐履功夫（《傳習錄·第25條》）。“惟一”指向本體（道體）之“純一”，“一者，天理也”。“惟精”是人心保持道心的關(guān)鍵功夫，而“精一”之“精”以理言，體現(xiàn)了陽明心學中“心”對“理”涵攝。“惟以用中而致其精一于道心耳”，“道心精一之謂仁，所謂中也。孔孟之學，惟務求仁，蓋精一之傳也”（《象山文集序》），“精一”功夫的發(fā)用需要秉持中道，也就是仁道。因而“精一”之傳也就成為孔孟陸王的心性傳統(tǒng)傳承的代名詞了。

第二個層次是道心的中和發(fā)用即是“達道”。陳來先生指出，《中庸》說“率性之謂道”，陽明認為這是指道心而言，道心是天命之性的自然發(fā)現(xiàn)，這就是率性，只要道心成為意識的絕對主宰，未發(fā)自然無不中，發(fā)而自然無不和，陽明認為道心就是“至誠”境界的根源。c于是 《中庸》 的“天命”“率性”“中和”“至誠”也都因道心而貫穿為一個“一于道心”的體系。而且這一體系是貫穿在“五倫”之內(nèi)的，是亙古不變的“常道”，蘊含著“天地萬物一體之仁”的仁思。

第三個層次是通過古今對比來闡發(fā)心學的意義以及對明代士人不明心學的憂思。三代美政，政通人和。契是舜的臣子，助禹治水有功而封于商，是商湯祖先。“五達道”的落實，使得社會上君子賢人輩出，教者、學者皆是為己之學，各盡其心而已。而越到近世，世風愈發(fā)惡濁。儒學中最為精要的“心學”傳統(tǒng)卻被遮蔽了，虛偽妄作的風氣催生的功利之毒、訓詁辭章之徒使得儒學支離決裂（這里指向了朱子學的弊端）。人心愈發(fā)浮躁卻不明了“道心”的精微難得，而稍有知于“心學”之人卻不明門徑，難以窺測室內(nèi)之美，立志不堅，把“心學”誤解為“禪學”，這是王陽明甚為憂慮的地方。

三、圣人之學，非禪學

王陽明緊接著說：“夫禪之學與圣人之學，皆求盡其心也，亦相去毫厘耳。圣人之求盡其心也，以天地萬物為一體也。”這里可分為兩個層次解讀。第一是從本體層面看：圣人之學以“天地萬物為一心”，無人己、內(nèi)外的差異，禪學“固于其心”，外人倫、遺事物，自私自利。圣人之學把“天地萬物”涵攝于“道心”之中，體現(xiàn)在“五達道”和“天下國家”的秩序之中。而禪學雖主張萬物相通，卻是以虛無為根本指向。很顯然，心學的“萬物一體”思想是以人倫道德為彰顯，推而擴之，是一種責任倫理的層層彰顯，是擔當天下道義的大仁大勇。而佛禪主張自性成佛，不假外求，固于自我，而沒有一種“可以治天下國家”的本源動力存在。把人倫、事物視為身外物，與自家性命無法貫通，可謂獨善卻不免自私自利。在王陽明看來，這是心學與佛學的根本差異。

第二是從踐行功夫來看，圣人之學“盡其心”也就是“盡其良心、良知”。禪學以“固于其心”“不昧吾心”為功夫。這一段開頭提出心學與禪學皆講“求盡其心”，但指向是不同的。儒家的“盡其心”是一種擴充、充實良知本心。父子有親，并非僅僅自家父子相親，而“天下有未親者焉，吾心未盡也”，可見這種倫理原則的推擴是一個人終其一生無法完成的，是“求仁”的無盡的過程，正是因為如此，才驅(qū)使著儒者們盡其一生來修齊治平，可見心學并非踐履無門，相反，它具有巨大的踐履空間，給予了儒者無限的道義擔當和“求仁得仁”的生命體證，這與佛禪“了脫生死”的生命觀迥然相反。

王陽明在最后痛斥了那些沉溺于舉業(yè)辭章之學、卻指責圣人之學（心學）的學人，并以仁恕之心一一辨析，有寬宥之義，更有督促之切。王陽明強調(diào)圣人盡心之學需要繼承和發(fā)揚的必要性，而且既是“心性之學”，就需要辨析學術(shù)，學宗正派，立志堅定。王陽明繼續(xù)采取一種“先抑后勉”的寫作手法，給讀者一種“前事一筆勾銷，重新修明心學”的心理暗示和勉勵。告誡學子切勿“自私自棄”，最后鼓勵學子們倡明心學，接續(xù)精一之傳。

結(jié)語

這篇記是王陽明54歲時所作，是陽明心學成熟期的文章。王陽明從孟子“盡心知性”“存心養(yǎng)性”處出發(fā)，闡微表幽。上序象山心學，凝練《尚書》“十六字心傳”的“精一”思想為道統(tǒng)、學統(tǒng)的接續(xù)做出重要理論鋪設，點明了圣賢之學即是心學，“精一”而為則彰顯道心，道心顯發(fā)而無不中和達道，圣賢之教莫過于此。而世俗學人把心學同為禪學，則是不明心學“以天地萬物為一體”的仁心仁道，更不明孟子“盡心”說的責任倫理維度。總之，《重修山陰縣學記》作為王陽明嘉靖四年“四大記”之一，較為詳明地闡述了圣人之學何謂心學（涉及人心道心，盡心與達道等命題）、心學與禪學的關(guān)系等陽明學內(nèi)部的重大學術(shù)問題，是一篇不折不扣的心學佳作，值得認真研讀。

a束景南：《陽明大傳》，復旦大學出版社2020年版，第1287頁。

b陳榮捷：《王陽明傳習錄詳注集評》，重慶出版社2017年版，第361頁。

c陳來：《有無之境》，北京大學出版社2013年版，第263頁。

作 者： 楊永濤，哲學碩士，武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心中國哲學專業(yè)碩士研究生。研究方向：儒家哲學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com