我國商業銀行輕型化指數構建與輕型化轉型建議

王娜

（中國民生銀行總行，北京 100621）

一、引 言

近年來，面臨資本補充壓力、資產質量下降、ROA與ROE惡化，轉變原有粗放型經營發展模式具有緊迫性與必要性，我國各商業銀行紛紛提出以輕資本、輕資產、低風險、輕管理為主要內容的輕型化轉型戰略。大型銀行中，農業銀行提出向輕資本業務轉型，大力發展資產管理、同業業務、托管業務、投行業務等低資本占用業務；中國銀行提出資產輕型化、機構精簡化，實現高質量發展；建設銀行創建智能化輕型化網點提升輕型化水平。股份制銀行中，招商銀行2013年明確提出打造輕型銀行的目標，一方面大力發展零售金融、交易銀行、托管業務等輕資本業務；另一方面精簡組織結構，搭建輕型運營管理體系。興業銀行通過投資型、交易型、結算型銀行建設布局輕型化轉型。光大銀行推進輕網點與輕資產加快輕型化轉型；城商行與其他銀行業金融機構也緊隨其后。國外銀行亦是如此，2008年金融危機爆發后，花旗銀行、德意志銀行等國際銀行，均迅速采取輕型化舉措，一方面通過出售資產、關閉網點等壓縮重資產；另一方面通過發展金融市場業務、投行業務等擴大輕資產。近十年來，渣打銀行、星展銀行等都在實踐輕型化轉型，分別在中小企業信貸、財富管理等方面取得顯著成效。可見，輕型化轉型已經成為國內外商業銀行主動應對當前經營環境與未來發展前景下具有普遍性的改善策略，輕型化成為銀行未來發展的戰略方向已經形成共識。

輕型化轉型對商業銀行的經營發展至關重要，且越來越多的商業銀行投入到輕型化轉型進程中，因此深入挖掘輕型化轉型的內涵以及構建輕型化轉型指標，對于商業銀行制定輕型化轉型策略、綜合評判輕型化轉型成效、優化輕型化轉型路徑等方面，具有重要的現實意義。商業銀行輕型化轉型包括重資產向輕資產轉變、重資產向輕資產轉變的業務發展模式轉型以及輕型高效的中后臺管理模式轉型等諸多含義，因此構建輕型化轉型的綜合性指標來量化分析輕型化轉型成效，相比于目前學界與業界普遍使用的單一指標法，更具有全面性與合理性。本文從輕型化的具體含義出發，運用主成分分析法選擇各層面的基礎指標構建輕型化指數，并根據輕型化指數表現進行階段性分析，挖掘產生原因、指出存在的問題，并在數據分析的基礎上，提出優化資本利用結構、大力發展輕資產業務、加強資產質量管理四方面針對性建議。

二、文獻綜述

2013年招商銀行首次明確提出打造輕型銀行的戰略目標。自此各商業銀行紛紛倡導輕型化轉型，逐漸引起學術界關注與研究。然而，輕型化轉型仍為較新的概念，在此方面的研究不多，目前的研究成果主要集中在對輕型化背景、含義以及轉型路徑的探討。

輕型化轉型是我國商業銀行近年來面對國內經濟金融變化的必然選擇，也是商業銀行發展的必然趨勢。巴曙松等（2013）認為利率市場化會終結商業銀行過度依賴高利差的發展模式，并促使銀行調整經營策略與業務結構，更加重視零售業務與中間業務等的發展。田惠宇（2014）指出輕型化轉型是銀行適應中國經濟輕型化、金融業態輕型化以及經營管理輕型化的必然要求。于建忠等（2016）指出，商業銀行應將過去重資本、重資產的粗放型發展模式轉變為輕資本、輕資產的集約化發展模式，輕資本轉型是銀行發展的必然趨勢。

在輕型化轉型含義方面，雖然各學者在具體表述上略有側重與差異，但在輕資本、輕資產、輕管理方面認識很相近，并基于輕型化含義提出相應的輕型化轉型策略。田惠宇（2014）認為以客戶為中心、用輕資產實現智慧增長、做強做精做久是輕型化轉型的內涵，輕資產結構、輕經營模式、輕管理方式、輕商業文化是輕型銀行核心要求，并因此提出構建輕資產業務體系、從客戶價值源頭探尋輕經營模式、推動組織架構與流程輕型化三方面具體措施。黃艷斐（2017）從輕資產、輕負債、輕收入結構、輕運營模式的角度，得出輕型化是商業銀行轉型方向以及建立資本占用少和風險可控的資產和業務體系是必經之路的結論。胡可（2020）從輕經營、輕資產、輕管理、輕思維、輕成本出發提出加強風險防范、創造公平競爭環境、完善金融基礎設施建設三方面建議。有些學者就單一輕型化策略進行研究，如周昆平（2017）、孫東升（2019）、孫亞杰（2020）等提出建設輕型網點與優化網點布局等輕型化管理策略，齊薇薇等（2020）提出發展投行業務，姚宏偉（2017）提出推行交叉銷售策略。伴隨我國金融系統性風險凸顯，肖崎等（2018，2019）利用我國上市銀行數據研究輕型化轉型對系統性風險與風險承擔影響，在輕資產和輕收入層面，增加金融市場業務占比和非利息收入占比會增加銀行風險承擔，而在輕資本層面，增加資本利用效率則會降低銀行的風險承擔。

在輕型化指標選擇上，國內外學界與業界的研究較少，且多數研究與報告中只涉及非利息收入占比、資產收益率、成本收入比等單一指標的對比分析，對輕型化的綜合性衡量指標形成統一認識。趙永清（2016）選用加權風險資產收益率作為輕型化指標，得出銀行應采取信貸資產證券化、信貸轉向投資等方式加速資產周轉從而降低風險權重和實現輕型化轉型；佘運九等（2017）則選用非利息收入占比、總資產收益率分別作為輕型化的主要指標和輔助指標，并指出輕型化應提高非利息收入占比和總資產收益率。輕型化含義包括輕資本、輕資產、低風險、輕管理，涉及資本管理、資產結構優化、資產質量管理、成本控制四個方面，單一指標只反映了輕型化某一方面含義，難以反映輕型化轉型的全貌，基于這些指標的研究得出的輕型化轉型建議具有一定的片面性。因此，為反映我國商業銀行輕型化轉型的綜合面貌，需要建立輕型化綜合性指數，基于綜合指數得出的輕型化策略才能兼顧輕型化的全部要義，更具有合理性和適用性。

三、構造方法與變量數據說明

（一）輕型化轉型含義

輕型化轉型指銀行通過更少的資本消耗、更集約的經營方式和更有效的管理手段提高經營效率，實現高質量發展。輕型化轉型包括輕資本、輕資產、低風險、輕管理四方面含義。第一，輕型化轉型意味著輕資本。商業銀行以資本為經營起點，通過資本運用與管理推動資產增長并獲取收益。部分凈收益會作為內源性資本補充，來擴大資本規模以支撐未來新一輪業務發展和資產擴張，使得資本—資產—收益循環持續運行。資本利用效率越高的銀行，同樣資本規模能撬動更大的資產規模。因此，輕型化意味著提升資本利用效率。第二，輕型化轉型意味著輕資產。我國銀行信貸資產中，傳統行業占比較高而電子信息、文化等輕型產業占比較低，但隨著我國經濟轉型升級以及輕型化產業快速發展，銀行必然向輕資產方向發展。零售業務、中間業務由于資本占用少，故而相對于公司業務而言屬于輕資產。第三，輕型化意味著低風險。不良資產消耗銀行撥備資源，由于核心一級資本中有相當比例是一般風險準備，且二級資本中有超額貸款損失準備，處置化解不良資產必然會占用資本，故不良資產與輕型化含義相悖，輕型化必然與提升資產質量相關。第四，輕型化意味著輕管理。輕型化要求更有效的管理方式，降低運營管理費用、提升管理效率是輕型化的應有之義。

從我國商業銀行輕型化轉型實踐看，招商銀行、平安銀行踐行零售銀行戰略，大力發展對資本占用低的零售金融，招商銀行早在2016年零售金融就已成為抵御經濟周期波動的“壓艙石”，而平安銀行將零售業務與數字化轉型相結合打造零售銀行與科技銀行。工商銀行、建設銀行等國有行均衡發展支付結算、銀行卡、代理類、托管類等各類資本占用低、風險低的中間業務，中間業務收入均超千億元；股份行中，興業銀行大力推進投資類、交易類、結算類業務發展提高中間收入規模，招商銀行迅速發展支付結算、財富管理等業務提高中間業務，推進資本與資產輕型化。近年來，浦發銀行、民生銀行等多家商業銀行普遍優化資產質量，加大不良資產處置力度，化解歷史包袱以求“輕裝上陣”。各商業銀行普遍通過優化網點布局、線上化管理等措施推進內部管理輕型化。

（二）構造方法

本文使用綜合指數法，選取基礎指標構建輕型化綜合性指標LTCI（Lightweight Transformation Composite Index）。由選擇的各基礎指標計算對其長期趨勢值的偏離，以一定權重做加權平均，即得到LTCI指標。為消除不同變量間量綱的差異引起的偏差，在構建時需對各基礎指標xit進行標準化。

LTCIt=∑wi*(xit-xi0)/σi，xit表示變量xi在第t期的實際值，xio表示變量xi的均衡值，σi是變量xi的標準差，wi表示變量xi的權重，滿足∑wi=1。

（三）數據與變量說明

銀保監會網站定期公布我國商業銀行監管指標。由于2010年之前的許多指標未公布，為盡量擴大樣本量，本文選取2010—2020年的季度數據為樣本。基于上文所述的輕型化四方面具體含義，選取如下基礎指標：

1.資本管理方面，選取資本凈利率cpr、資產總額與資本凈額之比acr作為基礎指標。資本凈利率cpr為當期凈利潤與資本凈額之比，反映商業銀行運用資本創利的效率。輕型化轉型意味著銀行經營發展模式由過去重資本、重資產的粗放式發展轉變為輕資本、輕資產的集約式發展，使用更少的資本能實現與過去相當，甚至更好的經營成果。2012年銀保監會《商業銀行資本管理辦法（試行）》（銀保監發[2012]1號文）中，明確規定各業務對資本占用的計算方法與計提比例。因此，輕資本必然要求優化資本運用結構，提升資本利用效率。資本凈利率cpr能全面合理地反映資本利用效率，此指標為正向指標，即cpr越高，則輕型化轉型成效越好。資產總額與資本凈額之比acr，反映商業銀行運用資本撬動與支持的資產規模，輕型化的一個重要含義是輕資本，故輕型化銀行相同規模的資本會支撐起更大的資產規模，故此指標為正向指標。

表1 輕型化指數的基礎指標

表2 基礎指標原始數據描述性統計（單位：%）

2.資產質量方面，選取不良貸款率nlr、撥備覆蓋率rc作為基礎指標。不良貸款率nlr為不良貸款總額與資產總額之比，能綜合反映銀行資產質量。輕型化意味著低風險，故此指標為負向指標，即nlr越高越不利于輕型化轉型。商業銀行通過經營風險獲利，不可避免地產生不良資產，包括歷史不良資產與新增不良資產。歷史不良資產是已經確認，但仍未得到處置化解的不良資產。新增不良資產是最新產生的不良資產，宏觀經濟波動、行業景氣下行、客戶經營惡化等因素都會引發過去的部分正常資產轉化為不良資產。對于銀行業整體而言，不良資產增速快于資產增速。不良資產消耗貸款撥備，撥備覆蓋率rc，即貸款撥備總額與不良貸款總額之比，反映撥備相對于不良資產的充裕程度。撥備越充足，則商業銀行越有實力化解不良資產從而提升資產質量，有助于輕型化實現，故此指標為正向指標。

3.業務發展方面，選取資產凈利率arr、非利息收入占比nrr作為基礎指標。資產凈利率arr為凈利潤與資產總額之比，反映資產利用效率。輕型化意味著輕資產，在確保收入的前提下，為實現輕資產必須要求提升資產利用效率，因此arr為正向指標。即資產凈利率越高，輕型化轉型成效越好。商業銀行營業收入分為利息凈收入與非利息收入兩部分，凈利息收入取決于生息資產規模與凈息差。非利息收入分為手續費及傭金收入（包括銀行卡、代理、托管、結算清算、信用承諾手續費及傭金收入與其他手續費及傭金收入）與其他非利息收入（包括投資收益、公允價值變動損益、匯兌收益與其他收益）。一般而言，非利息收入資本占用低、風險小，符合輕型化轉型要求，故用非利息收入占比nrr作為基礎指標具有合理性。nrr為正向指標，非利息收入占比越高，輕型化轉型成效越好。

4.成本控制方面，選取成本收入比crr作為基礎指標。成本收入比是當期業務及管理費與營業收入之比，其中業務及管理費包括職工薪酬、業務費用、折舊與攤銷費用、辦公費用等。輕型化意味著輕管理，包括組織架構精簡與管理效率提升的含義，即在確保收入的同時壓降成本。因此，成本收入比可綜合反映輕型化帶來的成本控制成效。需要指出的是，若這一指標在戰略穩定時期使用，則為負向指標，即crr越低輕型化轉型成效越好。若在有重大投入變化的戰略調整時期使用時，還需要綜合考慮成本投向對未來經營發展帶來的影響，才能得出正確結論。近年來各大商業銀行加大金融科技投入、部署數字化轉型，必然加大對金融科技基礎設施的投入。這一投入導致使用期內折舊與攤銷費用上升，引起成本收入比上升。然而這種成本收入比上升并不是由成本控制變差導致，而是具有提升未來經營管理效率、降低未來成本收入比的長遠價值。因此，成本收入比不一定越低越好，需要綜合全面分析與判斷。

使用EVIEWS軟件對上述變量原始序列進行季節性檢驗，發現變量cpr、arr、nrr、crr在1%的顯著性水平下存在季節性，其余變量不存在季節性。采用X-12乘法模型對cpr、arr、nrr、crr的原始序列進行季節調整。

四、商業銀行輕型化指數構建方法與結果分析

（一）各基礎變量濾波分解結果分析

用STATA對選定的基礎指標進行HP濾波分解。由于使用季度數據，故lamda取經驗值1600。由于資本凈利率等指標最早公布數據是2010年第四季度，故所研究的時間區間為2010年第四季度至2020年第四季度，共41個時點。圖1展示這八個變量經HP濾波分解得到的趨勢部分和波動部分的結果。由圖可見：

圖1 各變量HP濾波分解結果

1.資本凈利率cpr。cpr具有季節性，其原始數據由2010年末的19.20%逐步下降為2020年末的9.48%，季節調整后數據如圖1（a）所示。從趨勢成分看，商業銀行資本凈利率趨勢性下滑，且每年下降的幅度相似，主要原因在于GDP增速放緩帶來銀行業務擴張速度下降、利率市場化引發貸款利率下行、銀行業競爭加劇導致平均利潤率下降、直接金融與互聯網金融發展擠壓銀行業務。從波動成分看，十年間波動幅度除略有小幅縮窄外，并無明顯變化。可見，資本凈利率cpr具有明顯的下降趨勢。由于導致下滑的因素短期內不會消除，故預期未來cpr仍會下滑。這一趨勢也逼迫商業銀行必須加強資本管理，優化資本利用結構，提升資本使用效率，以減緩資本凈利率的下降趨勢。

2.資產總額/資本凈額acr。如圖1（b）所示，資產總額/資本凈額acr有所下降，由2010年末的16.69%逐步下降為2020年末的13.06%。從趨勢成分看，商業銀行資產總額/資本凈額存在下滑趨勢，且2016—2020年相比于2010—2015年下降速有所加快。可見，相同規模的資本支撐的資產總額相比過去減少了，原因在于粗放式的業務發展模式并未發生根本性轉變，銀行發展仍舊更多依賴以重資本占用的信貸類資產業務。這一推斷可從信用風險資產凈額在總加權風險資產凈額中占比數據上得到印證，銀行仍過度依賴貸款業務實現盈利。從波動成分看，十年間波動幅度并無明顯變化，但波動方向更少變化，這也說明acr趨勢的延續性增加。未來acr變化主要取決于銀行能否從根本上轉變重資本占用業務發展模式實現資本使用結構優化，若轉變得好，才能以相同規模的資本撬動更大規模的資產規模，acr會上升。

3.不良貸款率nlr。如圖1（c）所示，nlr由2010年末的1.10%上升到2020年末的1.84%，可劃分為三個階段，2010—2013年nlr略有下降，三年累計降幅為0.1%；2014—2015年nlr大幅上升，兩年累計升幅為0.67%；2016—2020年nlr小幅上升，五年累計升幅為0.17%。2014—2015年在宏觀經濟風險、房地產貸款風險、產能過剩風險等因素的綜合作用下，銀行資產質量不斷惡化，不良貸款頻繁爆發，不良貸款率迅速攀升。從趨勢成分看，我國商業銀行不良貸款率呈現明顯的逐年上升趨勢，原因在于宏觀經濟增速放緩、部分行業風險暴露、不良貸款處置滯后、銀行風險控制不足等方面。自2017年以來，在國家積極倡導防范金融風險、守住不發生系統性金融風險政策的背景下，我國商業銀行加大化解不良資產力度、加強全面風險管理，不良貸款率增速有所放緩。從波動成分看，不良貸款率在2017年以來相比之前，波動幅度縮小，這與經濟銀行加強風險管理、宏觀環境相對平穩等因素相關。未來nlr的變動方向與宏觀與行業經濟風險密切相關，在經濟下行、系統性風險累積的趨勢下，預期nlr仍會有所下降。

4.貸款撥備率rc。如圖1（d）所示，rc在2010—2020年的變化可劃分為三個階段：2010—2012年rc由217.7%大幅上升至295.51%，原因在于銀行高利潤增速為貸款撥備提供足夠的資金來源。2013—2015年rc由291.95%大幅下降至181.18%，原因在于銀行風險凸顯導致不良貸款急劇增長，化解這些巨額不良資產將快速消耗大量撥備資源。2016—2020年rc基本保持穩定，上升幅度僅為3.29%。從趨勢成分看，rc存在下降趨勢，并在2013—2015年下降速度加快，2016—2020年下降速度趨緩，原因在于一方面商業銀行主動加大撥備計提以應對頻發的不良資產；另一方面銀保監會對撥備覆蓋率設置的150%監管底線（2018年銀保監會調整為120%～150%的監管底線）使得rc只存在較小的下降空間。rc的波動成分與原始序列的變化十分相似，變動原因也如前所述。

5.資產凈利率arr。arr具有季節性，其原始數據由2010年末的1.10%逐步下降為2020年末的0.77%，季節調整后數據如圖1（e）所示。從趨勢成分看，商業銀行資產凈利率幾乎勻速地趨勢性下滑，主要原因在于宏觀經濟增速放緩、利率市場化、行業競爭加劇等。從波動成分看，十年間波動幅度除略有小幅縮窄外并無明顯變化。資本凈利率與資產凈利率之間關系較為緊密，變化趨勢與原因較為類似，因此預期未來arr會下降。

6.非利息收入占比nrr。nrr具有季節性，其原始數據由2010年末的17.50%逐步下降為2020年末的21.04%，季節調整后數據如圖1（f）所示。從趨勢成分看，2010—2017年nrr有所上升，2018—2020年略有微小下降。非利息收入來源于中間業務，中間業務可劃分為金融服務類業務和表外業務兩大類，前者主要包括支付結算類、銀行卡、代理類、基金托管類和咨詢顧問類業務。后者主要包括或有負債、承諾類、金融衍生業務。2018年銀保監會發文規范銀行表外業務發展、要求表外業務回表，導致表外業務大幅縮減，中斷了nrr的上升趨勢。非利息收入占比上升是銀行發展趨勢，我國商業銀行相對于歐美等地區銀行而言，普遍存在存貸款業務占比過高、中間業務占比過低的現象。可預期伴隨我國商業銀行轉型不斷深化，未來nrr會有所上升，不斷向國外先進銀行靠攏。

7.成本收入比crr。crr具有季節性，其原始數據由2010年末的35.30%逐步下降為2020年末的31.19%，十年間下降幅度為4.11%，季節調整后數據如圖1（g）所示。從趨勢成分看，2010—2017年，crr幾乎勻速下降，原因在于伴隨信息科技技術的普遍應用，帶來成本節約，使得業務管理費增速慢于營業收入增速；2018—2020年crr保持穩定，原因在于現有的成熟技術已經得到應用，而未來高科技應用還處在搭建金融科技基礎設施與探索嘗試應用階段，需要持續一段時間才能發揮成效。考慮到未來金融科技的深化應用會降低商業銀行經營管理成本，故可預期crr會有所下降。

（二）用主成分分析法構建商業銀行輕型化指數

選定基礎指標之后，可利用基礎指標來構建我國商業銀行輕型化指數。鑒于輕型化的多重含義，輕型化指數構建應選用加權法，加權法使用的關鍵在于權重的確定。一般而言，有層次分析法、評分系統法、主成分分析法三種權重確定方法。層次分析法適合指標較少的情形，且使用到的兩兩比較判斷矩陣帶有較強的主觀性，更傾向于定性判斷，因此本文沒有選用。評分系統法由于評分系統具有一定的主觀性和適用性、我國還沒有完善的評分體系等原因，本文也舍棄此法。主成分分析法通過投影實現數據的降維，在損失較少數據信息的基礎上，把多個指標轉化為有代表意義的綜合指標。此法由于所構造的權重基于客觀數據本身，且盡可能保留原始數據信息而得到廣泛應用，因此本文選用主成分分析法來構造輕型化指數。原始數據減去HP-濾波分解得出的趨勢數據的差額，即得到對均衡值的偏離。為消除各變量間因量綱不同帶來的偏離值差異，需要將各變量的偏離幅度與其標準差相比來實現標準化，得到7個變量標準化偏離程度的季度數據，用scpr、sacr、snlr、src、sarr、snrr、scrr表示。在STATA中進行主成分分析，得到以下結果：

表3 前四個主成分分析結果匯總表

表3顯示，comp1、comp2、comp3的累積方差貢獻率為92.29%，超過了經驗值標準85%，故選取這三個為主成分。確定好主成分，即可根據每個變量在選定的各主成分上的載荷與各主成分方差貢獻率加權平均后確定7個變量scpr、sacr、snlr、src、sarr、snrr、scrr在輕型化指數中的權重，經計算分別為0.2115、0.0832、-0.1863、0.2029、0.3108、0.2169、-0.2509，則我國商業銀行輕型化指數的構建公式為：

表4 LTCI指數各變量系數計算表

1.資本利潤率scpr、資產總額/資本凈額sacr、撥備覆蓋率src、資產利潤率sarr、非利息收入占比snrr的權重系數為正，而不良貸款率snlr、成本收入比scrr的權重系數為負。這一結論與前文分析的預期結果完全一致，資本與資產利用率越高，資產質量越高。中間業務收入占比越高，輕型化指標數值越高。相反地，資產質量越差，成本控制越差，輕型化指標數值越低。值得說明的是，前文分析中提到成本收入比由于要明確成本的用途是一般性的業務管理費還是金融科技，故對輕型化的影響方向有不確定性，本文數據分析顯示成本收入比scrr在輕型化指數中權重為負，因此金融科技投入通過降低人工成本提高運營管理效率的方式來促進輕型化的作用并不足以抵消一般性業務管理費帶來的影響，或許隨著金融科技在商業銀行應用范圍的擴大以及運用程度的加深，未來這一促進作用會有所提升。但由于-0.2509的權重系數較高，因此短期內預期成本收入比對輕型化指數影響方向仍為負。綜上可見，本文構建的輕型化指數具有合理性，充分地綜合反映了輕型化轉型的各層內涵。

2.各變量在輕型化指數中的權重存在差異。從各變量權重系數絕對值大小來看，資產利潤率sarr權重最高達到0.3108，其次為成本收入比scrr、非利息收入占比snrr、資本利潤率scpr、撥備覆蓋率src，權重系數均在0.2～0.3之間，不良貸款率snlr權重為-0.1863，資產總額/資本凈額sacr權重最低僅為0.0832。可見，資本與資產利用效率、成本控制能力、中間業務占比、資產質量狀況均是影響輕型化指數的重要方面，商業銀行在輕型化轉型中需要同時兼顧。

（三）我國商業銀行輕型化指數變化分析

將由上述公式計算得到的輕型化指數季度時間序列，進行HP濾波分解，得到趨勢部分與波動部分，為清晰展示輕型化指數變化趨勢，略去波動部分，如圖2所示，可得到以下結論：

圖2 我國商業銀行輕型化指數表現

1.從趨勢成分看，2010—2020年，我國商業銀行輕型化指數并未呈現明顯上升趨勢。在2010—2014年有微弱的上升趨勢，2015—2017年有微弱的下降趨勢，2018—2020年基本保持持平。這說明，我國商業銀行的輕型化轉型并未取得明顯成效。雖然我國各大商業銀行紛紛提出輕型化轉型，但從數據看，并未切實落實輕型化戰略，導致十年來并未在輕型化上取得突破性進展。原因在于我國商業銀行并未實質性地轉變依賴重資本、重資產的業務發展模式，在面對行業競爭時，仍將實現資產規模擴張放在首位，并依賴做大資產規模獲取利潤，如果遇到資本短缺不足以支撐資產規模擴張時，更傾向于加大資本補充如提高資本補充頻率與擴大單次資本補充規模，這通過2010—2020年各商業銀行資本補充操作即可印證。我國商業銀行并沒有將優化資本使用結構、提升資本利用效率、優化資產結構、擴大中間業務占比等作為優先目標，本文有力地證明了這一結論。需要指出的是，本文選用的基礎指標如資本凈利率、不良貸款率、資產凈利率往往受宏觀經濟環境因素影響較大，商業銀行的主動作為難以改變資本與資產凈利率下降以及不良貸款率攀升的趨勢。而在資產總額/資本凈額、撥備覆蓋率、非利息收入占比、成本收入比這些變量，商業銀行主動作為的空間相對較大，若綜合考慮這些因素，我國商業銀行輕型化轉型成效會優于數據展現的結果。

2.由于趨勢很微弱，因此輕型化指數的原始數據幾乎反映了其波動成分，即各基礎指標的波動導致了輕型化指標的變化，而不是源自商業銀行在輕型化轉型舉措的切實落實。根據輕型化指數原始數據的走勢，可以劃分三個階段：一是2010—2014年，輕型化指數在波動中不斷上升，主要原因在于資產質量改善（不良貸款率下降、撥備覆蓋率上升）、中間業務發展（非利息收入占比上升）以及成本控制較好（成本收入比下降）；二是2015—2017年，輕型化指數在波動中不斷下降，主要原因在于資本與資產凈利率加速下降、資產質量迅速惡化；三是2018—2020年，輕型化指數在0值附近不斷振蕩，2020年新冠疫情給實體經濟與銀行盈利能力帶來較大沖擊，資本與資產凈利率迅速下降使得2020年輕型化指數大幅下降。

五、結論與建議

本文使用2010—2020年我國商業銀行季度數據，從輕資本、輕資產、輕成本的角度出發，選擇資本凈利率、資產總額/資本凈額、不良貸款率、撥備覆蓋率、資產凈利率、非利息收入占比、成本收入比七個基礎指標，考慮了季節調整與標準化消除量綱影響，運用主成分分析法構建得到輕型化指數，且各基礎指標權重系數符合與常識判斷完全一致。通過研究，得出兩點結論：一是銀行輕型化轉型成效主要取決于資本與資產利用效率、資產質量狀況、中間業務占比、成本控制四個方面；二是從近十年輕型化指數數據來看，我國商業銀行在輕型化轉型上并未取得明顯成效。

輕型化轉型是商業銀行發展的必然趨勢，鑒于我國商業銀行在此方面發展緩慢的現狀，通過數據分析探究原因，并針對發現的問題提出如下建議：

（一）加強資本管理，提升資本利用效率。一方面，加強資本管理要求優化資本的使用結構。商業銀行對資本的使用形成銀行資產，銀行資產產生利潤，利潤的一部分作為資本補充以支持更大規模的資產擴張，商業銀行在周而復始的資本—資產—收益循環中不斷做大規模。因此，對資本的使用直接決定了資產結構，二者的聯系點在于不同業務形成不同資產類別對資本的占用大小存在差異。因此，將有限的資本投入到對資本占用少的業務種類上能有效提高資本使用效率。一般而言，零售金融因客戶眾多而分散、受宏觀經濟影響較小而風險較低，故而對資本的占用相對于公司金融低，因此我國各大商業銀行近年來大力發展零售金融，很多銀行明確提出零售轉型的戰略目標，典型的零售銀行如招商銀行、平安銀行也因此獲得資本市場追捧。另外，加強資本管理還要求優化資本的內部配置。我國商業銀行一般采用FTP系統（內部轉移定價）的方式進行資本分配，并倡導使用RAROC（風險調整資本回報率）與EVA（經濟增加值）來評判各業務經營效率以平衡風險與收益，但由于RAROC與EVA內部核算口徑不一致、數據缺失、涉及業務過多等種種困難，目前真正落實并普遍運用的銀行較少。綜上，我國商業銀行可從兩方面逐步提升資本利用效率：一是優化資本使用結構。加強零售金融轉型，大力發展具有廣闊市場發展前景和資本占用少的小微金融、“三農”金融及消費金融等業務。優化公司金融業務結構，公司信貸資產因所屬行業、企業性質、規模等因素不同對資本占用大小有所差異，應降低資本占用高的行業在信貸資產中占比。二是打通內部數據系統，推廣RAROC與EVA的應用，提升資本精細化管理能力，提升資本使用效率。

（二）優化資產結構，提高資產利用率，提升中間業務占比。具體而言，可從三方面完善：一是構建輕資產業務體系，如大力發展零售業務、優化公司業務行業結構。由于資產結構與資本結構有密切關聯，因此這些舉措與上文類似，不再贅述。另外，可打通表內外、行內外和境內外資金往來渠道，構建專業化服務體系和金融產品鏈，降低對重資產業務的利潤依賴。二是優化加權風險資產結構，降低高風險權重資產占比。主動調整資產結構，一方面以輕資產理念去開展新增資產業務；另一方面要通過資產證券化等手段提高資產周轉率來實現存量資產輕型化。三是做大中間業務，提升中間業務占比，以提高非利息收入對營業收入的貢獻度。做大做好支付結算、銀行卡業務等基礎服務，有助于基礎客群經營；發展金融市場業務，做強代理類、托管類等業務，有助于銀行豐富產品貨架；提升咨詢類等投行服務，有助于提升銀行綜合化服務能力。

（三）加強全面風險管理，提升資產質量。由于宏觀經濟放緩、行業風險上升、銀行內部風險管理有待完善等原因，我國商業銀行面臨較大的不良資產處置壓力，這成為銀行輕型化轉型道路上一大障礙。可從三方面進行改善：一是加快對存量不良貸款的清收處置。處置不良貸款存在“冰棍效應”，即不良資產清收價值會隨著處置時間的延長而迅速減少，因此商業銀行要盡量縮短時間窗口，不良資產一旦確認便盡快采取資產保全措施，并綜合運用行政、法律、經濟等手段，增信加固、資產證券化等創新清收處置方式最大限度地清收不良貸款，做到應收盡收，針對重大不良資產應制定“一戶一策”清收方案重點追蹤。二是做好貸后管理，加強風險預警。商業銀行應結合經濟金融形勢與客戶經營狀況實時監測貸款質量，加強風險預警，盡早發現風險，并采取有效措施最大限度地減少貸款損失。三是加強全面風險管理，做到風險前置。主動管理風險，對新增貸款要做好貸前調查、貸中審查和貸后檢查，做到充分了解客戶后才貸款，以防止高風險客戶發生的貸款未來轉變為不良貸款。

（四）適度加強成本控制，深化科技在管理中應用。我國商業銀行一般采用總分行管理模式，組織架構存在機構層級多、分工過細、部門割裂較難協同、運營成本高的特點，這與輕型化要求的輕管理、輕成本不匹配。在線上化交易已成為大眾習慣的背景下，許多銀行網點已經由過去的利潤中心轉為成本中心，成為銀行的成本負擔。針對以上問題，可從以下方面進行改善：一是采取扁平化管理，精簡組織架構。這樣可提升信息反饋效率，促進內部敏捷與協同，降低運營成本。二是優化網點布局。網點規劃要兼顧各地區經濟金融發展和客戶的金融服務需求，平衡好成本與客戶資源間的關系，達到網點最優區域覆蓋成效。對高成本、低效益、布局重疊的網點進行輕型化改造，提升其資本投入產出率；在市場尚未成熟且具有發展潛力的街區，新建輕型網點搶占市場。三是促進網點智能化轉型。創新多元化網點服務模式，以適應客戶多元化需求，向眾多小型智能網點轉型，智能化優化服務流程，提升服務效率與便捷性。四是深化科技在管理中應用。加強系統平臺能力建設，利用新科技手段優化流程，以系統模型代替人工，提升運營效率。