怎樣讓別人接受自己的主張

題目

閱讀下面的材料，根據要求作文。（70分）

在日常生活中，人們有時候通過說理未能讓別人接受自己的主張，通過懇求倒可能讓別人接受。

請寫一篇文章，談談你對這種現象的認識和思考。

要求：語言流暢，書寫清晰；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

寫作指導

一確定現象，定義關鍵詞

從寫作要求“談談你對這種現象的認識和思考”來看，這是一道現象類作文題。閱讀具體材料可以發現，我們所要探討的話題是讓別人接受自己主張的方式，需要思考的是“人們更愿意接受懇求而非說理的方式”這一現象。

為了更準確、深入地分析這一現象，我們可以對材料中出現的關鍵詞進行定義或辨析。“主張”和理論、真理不同，是基于個體對事物的認知而做出的主觀判斷，不具備科學性、公認性。“懇求”是一種態度真誠的請求，重在以情動人；“說理”是一種基于事實分析、邏輯推導說服別人的方式，重在以理服人。“在日常生活中”則限定了讓別人接受自己主張的場合，和談判會議、法院開庭等嚴肅場合不同，是一種相對輕松的非正式場合，甚至以此推知，“別人”也多是自己熟悉的親朋好友。

二理性辯證地評價現象

基于對關鍵詞的準確理解，我們還需要對材料給出的現象進行全面思考，做出理性評價。首先，懇求的確有效，你是否就此認同這樣的勸說方式？其次，懇求是否是勸說的最佳方式？再者，懇求能否完全替代說理？又，我們勸說別人接受自己主張的根本目的是什么？如果以獲取他人暫時的肯定、贏得片刻的自我慰藉為目的，懇求顯然是一個直截了當、少費口舌的最佳選擇。然而，如果我們想要獲得的是他人的心悅誠服、彼此的心靈契合，那么必然少不了條分縷析、據理力爭，唯有把事理說清、道理闡明，才能獲得他人真正的認同。

既能看到懇求的有效性，也能發現懇求的有限性，意識到說理的不可替代性，才能全面辯證地評價現象。

三深入探究現象的本源

既然說理是日常生活中不可或缺的勸說方式，為什么現實中說理者卻屢屢失敗呢？個中緣由值得深思。從接受方來看，需要具備傾聽他人主張的耐心，有敞開接受他人主張的胸懷。從勸說者來看，需要具備聽者意識，有同理心，懂得選擇合適的對象來勸說對方接受自己的主張。就說理本身而言，它是冰冷的、燒腦的，似乎注定了要被急躁又怠惰的現代人拒之門外。當然，主張本身應當是合情、合理、合法的，才有被他人接受的可能。

接受者、勸說者、提出的主張、所說的道理，其中任何一項出現問題都會使得勸說他人接受自己主張的努力失敗。相比而言，懇求訴諸情感就要容易得多。

四提出觀點，對癥下藥

找到問題，目的是為了對癥下藥。如果想讓對方順利接受自己的主張，需要上述四個層面都滿足一定的要求。接受者能傾聽、懂包容；勸說者能共情、會選擇；主張的合情、合理、合法自不必多言，如何改變說理自帶的高冷氣質也是我們需要思考的。中國文人自古就有諷諫的傳統，長于借助寓言說理，并留下了大量成語典故。例如“一鳴驚人”“螳螂捕蟬，黃雀在后”等，值得我們借鑒。

解決問題，不僅可以從與事件直接相關的要素入手，也可以開闊視野來看。為什么我們會覺得說理與日常生活這一場景格格不入？因為許多中國人講究人情而輕視說理。說理就意味著生分，意味著勝負。勸說失敗，勸說者自覺顏面無光；勸說成功，接受者頓感矮人三分。缺少正確看待說理的觀念、日常說理習慣的缺失、說理和懂理能力的有限，種種因素導致要改變現狀需要一代代人的說理教育。而我們學生學習議論文寫作，本身就是在接受說理訓練。

素材運用

適用素材

《陳情表》：李密孝感天地，晉武帝收回成命

西晉新建，晉武帝提出“以孝治天下”的政治主張。為籠絡人心，他屢次征召以孝道著稱的李密。李密多次婉拒，換來的卻是更頻繁的催促。不得已，李密寫就《陳情表》上奏晉武帝。文中，李密陳述了自己幼年的不幸遭遇，說幸得祖母悉心照顧才有了今天的成人自立，如今祖母身患重病，命在旦夕，李密懇請晉武帝能成全自己，報答祖母養育之恩。其言辭懇切，真情流露，晉武帝看后深受感動，不僅準許李密請辭，還特賞其奴婢以照料祖母。

適用主題

勸說要曉之以理，還需動之以情。

運用示范

李密借晉武帝“以孝治天下”的為政思想，向晉武帝表達了要奉養祖母的心愿，以彰顯晉武帝為政思想的合理性。但若是沒有前文自述悲慘的幼年經歷、屢遭征召的無奈及后文描寫祖母病重之慘狀，如果不以真切的情感懇求晉武帝，恐怕這個屢次違逆帝王旨意的李密，非但不能實現奉養祖母的愿望，還可能被憤怒中的晉武帝處死。由此可見，即便有理可說，但有時恰當的懇求會讓人更容易接受你的主張。

適用素材

《漢書·藝文志》中指出人往往“安其所習，毀所不見”，意為人總是安于自己所習慣的事物，對異于習慣的事物往往持有排斥心理，拒絕接受。

適用主題

說理勸說方式不適合的原因。

運用示范

我們不會輕易接受他人的主張，因為人總是“安其所習，毀所不見”，自然地拒斥和自己立場不同的觀點。因此，想要讓他人接受與其觀念相悖的主張，單刀直入的說理方式絕非最佳，因為任何觀念上的差異都會使人產生抵觸情緒。

適用素材

徐賁在《明亮的對話》一書中講：“說理并不總是相互爭執、相互對立的辯論或爭辯，說理并不需要老是與他人針鋒相對，也并不需要以自己壓倒對方為目的。說理常常是與他人一起討論，共同辯明事理。”他認為好的說服應該是如希臘哲學家芝諾所言，“是攤開的手掌，不是攥緊的拳頭”，不是限制對方的看法，不是要爭個你死我活、逞口舌之快，而是把你領會、理解并相信是正確的主張清楚地講述給他人聽。并且，說理的目標不是不容辯駁，“說理總是可以再說理的。說理是一個過程，不是最終結果”。

適用主題

說理并非一爭高下。

運用示范

我們拒斥說理，和中國文化缺少說理的傳統有關。在我們的觀念中，說理是件嚴肅的事情，不應該發生在熟人之間；說理意味著把對方置于對立面進行批駁，接受說理意味著落了下風丟了面子。對此，我們急需樹立正確的說理觀念。徐賁曾說“說理常常是與他人一起討論，共同辯明事理”，將說理視為一種不同思想的溝通、一個可持續的過程。擺正對說理的態度，或許才能從根本上改變人們以懇求替代說理的現象。

適時懇求又何妨

上海師大附中閔行分校高三王彥

日常生活中，人們有時想通過說理讓別人接受自己的主張，但此舉常常失敗，懇求反而可能達成目的。

①開篇點明現象，引出論題。

說理強調理性，是基于邏輯上的推導，而懇求往往意味著放低姿態的請求。顯然，說理更有說服力。那為什么說理要常常讓位于懇求呢？

②簡要分析兩種方式的本質差異，問句引出后文具體原因分析。

說理的前提是對方懂理，學識不同的人之間很難進行理論、邏輯上的順暢交流。“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也。”人的認知受到其所處空間、時間及所受教育的限制，水平有高有低。差異明顯的人之間說理，雙方很難互相認同。而懇求省略了繁復的說理過程，只呈現簡單易懂的結論，因而也更容易使人接受自己的主張。

③原因一：說理需要雙方具備可以溝通的基礎。

即使雙方學識相近，懇求更占據情感上的優勢。費斯廷格提出的“認知不協調”理論告訴我們，當他人的主張不符合我們固有的認知時，我們會本能地排斥，并且會感到一定程度的不適和壓力。此時，若我們仍一板一眼地說理，只能火上澆油，甚至激起對方的逆反心理，最終適得其反。而懇求，鮮明地將雙方所處的地位進行區分，暗自迎合了人渴望受到認可和尊敬的心理，較之說理顯然更有利于主張的被接受。

④原因二：說理不及懇求占有情感優勢。“認知不協調”理論增強說服力，有深度。

當然，我們必須意識到，懇求的前提是主張本身的合理性，絕不能將懇求表現為形同撒潑耍賴這種刻意宣泄情感的行為。同時，作為被懇求者應當格外警醒，不可縱容固有認識像不受支配的野馬般排斥不同主張。

⑤對懇求的主張進行限定，對懇求者及接受者提出要求。

然而，我們也不能視懇求為“萬金油”，而應清醒地認識到自己的主張之所以被接受，并不是因為主張本身足夠使人信服，要承認這份接受、認可是廉價而脆弱的。我們斷不能依賴“懇求”這一權宜之計，而是應專注于提升自我的水平，努力使主張更有說服力，那么適時的懇求就會起到錦上添花的作用。

⑥進一步對觀點進行補充，懇求不可替代說理。

當“曉之以理”行不通時，何不轉換為“動之以情”？適時地退讓懇求又有何妨？

⑦重申觀點，照應標題。

教師點評

教師總評：63分。

這是一篇優秀的考場作文。文章語言流暢，結構嚴謹，層次分明。行文緊扣現象進行分析，兩個原因概述簡明。以“即使”讓步，引出第二個原因，相較于“其一”“其二”的表述更能體現考生的思維水平。文章在充分肯定懇求之余，又從懇求者及接受者兩個角度對觀點進行限制，思考全面。考生并未就此停筆，而是進一步對觀點進行補充，強調懇求僅是權宜之計，仍需針對問題提升說理水平。“錦上添花”一詞形象、準確地區分了說理與懇求的主次關系。（忻微宏）

動之以情，曉之以理

上海師大附中閔行分校高三陳嘉瑩

李密通過懇求統治者實現了奉養祖母的心愿；觸龍以親情之辯勸服太后以愛子為質。懇求與說理從來都是勸說他人接受自己主張的兩種方式，兩者并不是割裂的。我認為說服他人應學會動之以情，曉之以理。

①以事例引入論題，生動準確。開篇提出觀點，總領全文。

誠然，懇求這種手段更易被眾人接受。即便每個人的思維模式不同，但本質上人還是感情動物。借以情緒“煽動”，以低眉順眼的方式來承認對方的主體性，更易于打破他人固執己見的壁壘。此時以對方的角度來看，便是持一種居高臨下的姿態，往往會感受到高于他人的被尊重感，從而放下自我保護意識來認同他人的主張。

②分析懇求易于被人接受的原因。

但，這并不意味著我們要放棄說理。說理是溝通的對話，用來實現道理的傳遞；說理也是辯論的對話，用來實現思想的交鋒。懇求靠的是人情，今天對方因為人情接受了我的主張，明天也可能因為人情接受完全不同的另一主張。而用嚴密的邏輯來說服別人的方式恰能彌補懇求的最大漏洞。因為說理的特點正在于越辯越明，不害怕站在高處接受眾人的審視。

③比較懇求和說理兩種方式的差異，闡述說理的必要性。

那為何現實生活中說理依然讓對方筑起抵觸的高墻？主觀上，每個人的生活環境、人生經歷、文化修養不同，因此對于事物的認知存在差異。從“認知不協調”理論上說，人天然地對與自己原本觀念所不同的觀念存在排斥心理，即使在有充分道理的情況下亦會認為自身被侵犯而全然否決。客觀上，說理更側重于抽象思維，它本身的局限性使很多道理往往與具體生活關聯性不夠，故而人們更易于筑起抵觸的高墻。若想打破抵觸的高墻，被勸說者必須要學會包容、接納存在差異的主張，勸說者也應審慎選擇說理的方式。

④從主、客觀兩個層面進一步思考人們拒絕說理方式的原因，并提出相應的建議。

懇求之語易入人耳，說理之詞深入人心。兩種方式各有千秋，各有不足。曉之以理，離不開先動之以情；而動之以情之余，也離不開曉之以理。兩者靈活運用才能達到最佳的說服效果。

⑤重申觀點：勸說要動之以情，曉之以理。

教師點評

教師總評：64分。

文章觀點鮮明，議論層次清晰。首段以事例引入，一則以情動人，一則以理服人，扣合材料中懇求與說理兩種方式，安排巧妙。文章先提出觀點，后逐步展開論證，從肯定懇求方式的優越性到闡述說理的必要性，再到分析說理失敗的原因、提出解決策略，抽絲剝繭，最后水到渠成地完成觀點的論證。與多數考生以現象分析為主線的構思不同，本文能在立足材料的基礎上以自己的觀點為主線逐層展開，構思獨特，更能體現議論的主動性。不足之處是收尾略倉促。（忻微宏）