信息—價格雙粘性部門異質性與中國產業經濟波動

趙新偉 王琦 王益君

(1.西北政法大學經濟學院，陜西 西安 710122； 2.西安建筑科技大學公共管理學院，陜西 西安 710055)

一、引言

價格粘性與信息粘性理論是現代主流宏觀經濟分析的立論基礎，連接微觀經濟主體與宏觀經濟表象的橋梁[1]，目前對一國產品價格粘性與信息粘性進行驗證與測算也成為宏觀經濟分析的熱點。在一國價格粘性與信息粘性的測算中，一個現實問題是價格粘性與信息粘性的部門異質性問題[2]，價格粘性與信息粘性的部門異質性會使宏觀經濟分析的微觀基礎產生偏差，對宏觀經濟分析的有效性產生影響[3]。

對于價格粘性的部門異質性問題，國內外部分學者已做過相關研究，如：Eusepi等(2011)[4]分析了部門價格粘性部門異質性與價格加成和生產技術部門異質性的關系，通過分析發現，價格粘性部門異質性對成本加成和生產技術的部門異質性具有重要影響，價格粘性的部門異質性也是度量核心通脹率的重要因素。Nakamura等(2010)[5]研究了價格粘性的部門異質性對于經濟波動的影響。其發現價格粘性的部門異質性對于解釋宏觀經濟波動具有重要作用，在DSGE中引入價格粘性的部門異質性后，其模型與美國經濟周期的產出波動具有很好的擬合效果。Carvalho(2006)[6]和Bouakez等(2009)[7]分別研究了美國和英國商品市場價格粘性部門異質性對于貨幣政策傳導機制以及真實產出的影響，通過研究發現，美國商品市場價格粘性越強的部門，通過貨幣政策的傳導機制，真實產出增加越快，而英國也具有相似的現象，即商品市場價格粘性越大的部門，在受到非意愿的外生沖擊影響時，其真實產出的波動越明顯。此外，Vermeulen等(2007)[8]分別分析了歐洲部分國家的商品市場價格粘性異質性問題，對英國、德國、法國等國家不同商品市場價格粘性進行了測算，并分別分析了英國、德國、法國商品市場價格粘性異質性對于宏觀經濟變量，如：產出和通貨率的影響。國內學者對于價格粘性異質性的研究較少，侯成琪和龔六堂(2016)[9]利用宏觀數據對我國不同部門的價格粘性進行了測算，并分析了部分價格粘性異質性與貨幣政策傳導的關系，研究發現：貨幣政策沖擊對各部門產出和通貨膨脹的影響取決于各部門的價格粘性水平：部門價格粘性越強，貨幣政策沖擊對部門產出的影響越大，對部門通貨膨脹的影響越小。陸旸(2015)[10]利用狀態依存模型框架，估計了中國制造業企業價格粘性的非對稱性和異質性，結果顯示，制造業產品的價格粘性具有非對稱的特征，同時，企業的“異質性”也影響了產品的價格粘性。渠慎寧和吳利學等(2012)[11]采用中國消費品的微觀價格數據分析了我國消費品價格的粘性程度，發現我國部分商品存在明顯的價格粘性部門異質性，服務商品價格調整時間比較短，價格粘性比較低，而工業消費品、食品比服務價格粘性程度更強。此外，金雪軍和黃騰等(2013)[12]、杭斌和閆新華等(2013)[13]也對我國的名義價格粘性部門異質性特征進行了分析。

目前對于信息粘性的部門異質性問題，還沒有學者涉及到。大多數學者在對信息粘性進行分析時，往往將整個國家經濟作為一個整體進行統一分析，如：卞志村和胡恒強(2016)[14]、趙新偉和趙云君(2019)[15]、趙新偉(2019)[16]，這要求整體經濟特別是產業部門具備許多假設，如：產業和產品具有同質性、產業的投入產出具有一致性、產業中企業價格的確定方式都為時間相關。現實經濟中，這些產業同質性假設不一定會滿足，其次，具有粘性信息部門異質性的產業，一般也會具有價格粘性部門異質性的特征[17]，因此，一國經濟中，不同的產業會具有信息-價格雙粘性部門異質性，即既具有粘性信息特征也具有粘性價格特征，這種特征在國內外的研究中還未被關注。那么，在我國的產業體系中，存在價格-信息雙粘性部門異質性特征嗎？如果存在，其對產業經濟變量的動態影響是怎樣的？這是本文闡釋的主要內容。

本文以傳統價格粘性理論為基礎，構建包含信息粘性與非信息粘性的產業菲利普斯曲線方程，利用產業中觀數據驗證并測算了我國三大產業中信息-價格雙粘性問題，闡釋了在我國三大產業存在信息粘性與價格粘性的情況下，三大產業經濟變量及福利損失的動態變化。

與既有針對價格粘性與信息粘性的研究相比，本文的研究具有以下幾個方面的創新：第一，闡釋了非信息粘性的概念，并與信息粘性一起揭示了產業中價格粘性現象的形成過程。第二，以中觀產業數據測算并驗證了我國三大產業中的信息-價格雙粘性特征。第三，利用多部門產業DSGE模型分析了在我國產業存在信息-價格雙粘性的情況下，信息粘性、價格粘性對產業經濟變量及福利損失的動態影響。

二、價格粘性與信息粘性理論拓展

信息粘性是Mankiw和Reis(2002)[18]首次提出的概念，其在企業價格形成過程中引入了信息粘性的表述，認為價格粘性只是表象，導致價格粘性的深層次原因在于信息粘性，人們在利用信息進行決策時，由于信息成本及其他因素，不利用最新的信息來進行決策，而是利用過期的或者具有“粘性”的信息來進行決策，因此，導致企業的價格確定具有滯后性(1)關于信息粘性理論的詳細內容請參閱Mankiw和Reis(2002、2006)[17-18]、卞志村和胡恒強(2016)[14]。。信息粘性理論以信息成本為基礎，一般企業的信息成本主要包括信息的固定成本、可變成本、信息搜集及信息交易成本等，信息粘性理論認為，這些成本的存在是企業價格決策滯后的主要因素。本文認為，除了信息成本以外，其他因素也會對企業的價格決策產生影響，如：菜單成本、長期合同、尾數定價等，因此，在對企業的價格粘性過程進行分析時，除了考慮信息成本外，還要考慮其他非信息成本因素對價格粘性的影響[19-20]。從該視角出發，本文提出了非信息成本概念，其指的是導致企業價格粘性的其他非信息成本，為與信息粘性相區別，本文將由于非信息成本導致的價格粘性稱為非信息粘性，并利用信息粘性和非信息粘性對企業價格粘性的形成過程進行了分析，在此基礎上，構建了包含信息粘性與非信息粘性的產業菲利普斯曲線，并利用我國中觀產業數據對信息粘性與非信息粘性進行了測算。

(一)一般產業價格粘性形成

對這一問題的論證仍沿用傳統的企業價格形成過程的表述(2)關于價格粘性理論的詳細內容請參閱侯成琪和龔六堂(2016)[9]、陸旸(2015)[10]、趙新偉和趙云君(2019)[15]、趙新偉(2019)[16]。，假定一定時期公司對價格的調整遵循時間相關定價規則，在一定時期只有部分公司可以改變價格xt，另外部分公司執行原來的價格，執行原價格的公司概率為λ，則公司改變價格的概率為1-λ，每一個時期的平均持續時間為1/1-λ，公司以收益最大化為目的來調整價格。收益最大化的價格為

(1)

(2)

在整個時期，企業改變價格的行為不僅考慮企業當期收益最大化，而且會使未來的收益實現最大化，因此，企業改變價格時，其價格可以寫為

(3)

定義企業一般價格水平為企業所有可能改變價格水平的集合。因此

(4)

在上式中，令t=t-1，上式可以改寫為

pt=λxt+(1-λ)Etxt+1

(5)

對式(3)展開累加項，并對期望進行變換，可以得到

(6)

將式(5)和(6)聯立，得到xt為

(πt+λpt-1)/λ

(7)

πt=[aλ2/(1-λ)]yt+Etπt+1

(8)

(9)

該公式為包含部門價格粘性、產出缺口與預期通脹率的產業菲利普斯曲線方程。

(二)考慮信息粘性與非信息粘性的產業價格粘性形成

(10)

利用式(5)和式(6)，將上式改寫為

(11)

同樣，假定一國經濟部門分為三大產業，通過對式(11)進行變換，得到不同產業信息粘性、非信息粘性、產業缺口與通脹率關系的方程

(12)

通過對該公式累加項展開，可以得到我國三大產業的粘性信息、非信息粘性與不同產業缺口、預期通脹率的產業菲利普斯曲線方程，該方程綜合反映了企業價格的形成過程，在這一過程中，不僅考慮了信息粘性對價格粘性的影響，還包括了其他非信息因素對價格粘性的影響。

三、我國不同產業中非信息粘性與信息粘性測算

(一)不同產業中價格粘性問題的測算

利用產業菲利普斯曲線對三大產業的價格粘性進行測算，涉及到三個變量，部門產出缺口、利率水平和預期通脹率水平。

(3)通貨膨脹率用居民消費價格環比指數來衡量。預期通貨膨脹率的估算采用理性預期假定，即

πt=Et-1πt+ε1t

(13)

rt=Et-1rt+ε2t

(14)

構建預期通脹率與預期利率的方程

(15)

(16)

L為滯后算子，并將預期通脹率方程改寫為狀態空間方程

(17)

α1,α2,β1,β2,γ1,γ2,φ1,φ2,ψ1,ψ2,ξ1,ξ2,k1,k2為參數，狀態空間方程的估算采用卡爾曼濾波算法。

本文所有變量使用季度數據，為保證變量數據的可比性，將年度數據拆分為季度數據，所有數據來源于CCER數據庫、中經網數據庫以及國家統計局官方網站。數據區間為1996Q1-2017Q4，模型中α的取值賦值為0.5，通過對上述方程進行估算，可以得到我國部門產出缺口與預期通脹率的值，并通過對價格粘性模型式(9)的參數估計，獲得如表1所示的我國三大產業粘性價格估算值。

表1 我國三大產業價格粘性系數

表1為我國三大產業價格粘性系數，由以上表格可以看到，我國三大產業商品價格粘性系數分別為：0.76、0.56與0.39，第一產業價格粘性程度最大，第二產業次之，第三產業最小。第一產業企業價格全部調整需要4個季度，第二產業企業調整價格大概需要2.3個季度，第三產業企業調整價格大概需要1.6個季度。

(二)不同產業中信息粘性與非信息粘性的測算

表2為第一產業中信息粘性與非信息粘性系數，根據參數標準差、t檢驗值及Schwarz信息準則，可以看到表2中第一產業信息粘性系數與非信息粘性系數為0.6與0.16，參數估計值較顯著，表明我國第一產業具有非常明顯的信息—價格雙粘性特征，既具有價格粘性特征，企業價格全部調整需要4個季度，也具有信息粘性特征，企業信息更新的速度為2.5個季度。同時第一產業中造成價格粘性的最主要原因為信息粘性，信息粘性對價格粘性的影響占80%，非信息粘性對價格粘性的影響很小。

表2 第一產業信息粘性與非信息粘性系數

表3為測算的第二產業信息粘性與非信息粘性系數，由表3可以看到，第二產業中信息粘性系數介于0.2至0.3之間，非信息粘性系數介于0.26到0.36之間，表明第二產業也具有較明顯的信息-價格粘性特征，信息粘性對產業價格粘性的影響為38%至53%，非信息粘性對價格粘性的影響為47%至62%，第二產業企業調整價格大概需要2.3個季度，企業更新信息的時間約為1.25個季度。

表3 第二產業信息粘性與非信息粘性系數

表4為我國第三產業信息粘性與非信息粘性系數，由表4可以看到，在第三產業中造成價格粘性的因素只有非信息粘性，其非信息粘性系數為0.39，信息粘性系數為0，其對價格粘性的影響為100%，表明第三產業不具有信息-價格雙粘性特征，僅具有價格粘性特征，企業調整價格大概需要1.6個季度，企業的信息可以實時更新，不具有粘性特征。

表4 第三產業信息粘性與非信息粘性系數

四、包含信息-格雙粘性的產業模型構建

由以上分析可知，我國三大產業中第一產業、第二產業存在較明顯的信息-格雙粘性特征，那么在產業存在價格粘性與信息粘性的情況下，其對不同產業產出、投資、勞動需求等經濟變量的動態影響是怎樣的？粘性信息與粘性價格對經濟變量的影響具有一致性嗎？為分析不同產業系統中信息-價格雙粘性特征對產業變量的影響，構建包含信息-價格雙粘性的多部門隨機一般均衡模型，該模型包含家庭部門、產業生產部門、勞動力供給部門，各部門為獨立的經濟主體，以部門的成本最小化與收益(效用)最大化為目標。

(一)家庭部門

假定家庭j在一定時期的消費水平為Ct(j)，家庭提供的勞動力為Lt(j)，債券收入為Bt(j)，家庭用于投資的部分為It(j)，資本的效用函數為ut(j)，因此，家庭在一定時期最大福利水平為

(18)

家庭在一定時期的資本限制為

(19)

資本方程為

(20)

家庭在遵照預算約束的條件下實現預期家庭效用與財富的最大化，定義Λt為家庭財富的影子價值，則其一階條件為

(21)

(22)

式中，gt為消費的邊際效用變化沖擊，h為個人消費習慣形成的程度。

(二)產業生產部門

產業生產部門包括中間產品生產部門與最終產品生產部門，最終產品企業的最大化利潤為

(23)

企業技術水平為

(24)

這里Yt和Yt(i)為企業的最終產品與中間產品，Pt(i)為中間產品價格水平，G[X;εp]為Kimball乘數。

中間產品企業i的邊際成本為MCt(i)，其是下述企業成本最小問題的朗格拉日乘數

(25)

企業的生產方程為

(26)

這里，Ф為產品的固定成本，企業的資本由以下方程確定

(27)

利用前述定義的邊際成本，假定企業的定價方式采用Calvo(1983)[22]的固定比例粘性價格定價方法，企業選擇價格Pt(j)為最優價格，在最優價格時企業最大利潤為

(28)

企業的需求方程為

(29)

這里，mt+τ為邊際效用函數的隨機折現率，πt=pt/pt-1,π*為長期的靜態通貨膨脹率。

(三)勞動力供給部門

(30)

勞動力市場的需求方程為

(31)

家庭、產業生產部門、勞動力供給部門經濟行為模型以及前述的產業價格粘性、產業信息粘性方程構成了基本的產業經濟分析系統。對所有方程進行對數線性化的一階逼近，并將模型的解表示為狀態空間形式，對各變量的年度數據與月度數據折算為季度數據，由于缺少GDP平減指數的數據，用定基CPI指數來折算各個變量的名義數值，同時對折算后的各變量1996Q1-2017Q4季度數據取對數，并利用HP濾波法進行去勢分析，避免數據由于季節性因素而導致不穩定。

(四)產業模型參數估計

利用貝葉斯估計方法對產業隨機一般均衡模型參數進行估計，結合似然函數和先驗分布形成參數的后驗分布，參照一般的做法，本文對資本折舊率、不同商品的替代彈性、勞動供給彈性、隨機折現率進行校準(7)受模型變量參數個數的限制，貝葉斯方法不能對所有的參數進行估計，因此，需要對某些參數進行提前校準。，參考Smets和Wouters(2007)[23]、Ireland(2004)[24]、侯成琪和龔六堂(2016)[9]的做法，勞動供給彈性賦值為1，不同商品的替代彈性賦值為10。

根據前述對我國不同產業的信息粘性與非信息粘性系數的測算，我國三大產業的價格粘性系數為：0.76、0.56與0.39，第一產業信息粘性系數與非信息粘性系數為0.6與0.16，第二產業中信息粘性系數為0.25，非信息粘性系數為0.3，第三產業非信息粘性系數為0.39，信息粘性系數為0，其余變量參數采用貝葉斯估計方法進行參數估計。

由于篇幅所限，本文只列出了第一產業和第三產業部門參數的先驗分布與后驗分布圖，如圖(1)和圖(2)所示，由圖中參數的后驗分布形態可知，在第一產業和第三產業部門中，幾乎所有參數的后驗分布圖都呈正態分布，因此，利用貝葉斯方法對各個模型參數進行估計是比較有效的。

圖1 第一產業部門參數先驗分布與后驗分布圖

圖2 第三產業部門參數先驗分布與后驗分布圖

表5 第一產業與第三產業參數先驗分布與后驗分布

五、信息-價格雙粘性部門異質性對產業經濟波動影響分析

本部分采用多部門產業DSGE模型脈沖響應分析來數值模擬不同產業變量的動態變化，并考察在包含信息-價格雙粘性的產業中，產業經濟變量對外生沖擊的反應，以此來分析信息粘性與價格粘性對產業經濟波動的影響。產業指標包括產出水平、投資、勞動需求、價格水平、工資水平等五個指標。

(一)貨幣政策沖擊響應

外生沖擊包括技術沖擊與貨幣政策沖擊。為分析產業經濟系統變量受外生沖擊的長期反應，本文設定模型的觀測期為30期，圖中的縱軸為各變量對穩態的偏離率，橫軸為響應時間，不同形態的曲線代表不同產業變量脈沖響應的后驗均值。當給定產業經濟系統一個單位的負向貨幣量沖擊時，得到如圖3所示的三大產業經濟變量受貨幣政策沖擊的脈沖響應圖。

如圖3所示，受貨幣政策沖擊后，我國三大產業經濟指標產出水平、投資、勞動需求、價格水平、工資水平都出現了不同程度的變化，從變量波動幅度看，第一產業變量波動幅度最大，部分變量的波動幅度在期初達到了近20%，第三產業變量波動幅度最小，變量的波動范圍在0到10%，特別是對于產業產出水平、勞動力需求以及產業價格水平等一些關鍵變量來說。這表明，由于第一產業具有較強的信息-價格雙粘性特征，受負向貨幣量沖擊時，經濟系統變量的波動會更加明顯，而第二產業的信息-價格雙粘性程度較輕，第三產業僅具有價格粘性特征，受外生沖擊時，產業系統經濟變量的波動相對更小。因此，從這個角度來看，產業的價格粘性與信息粘性特性會增強外生沖擊對產業系統的影響，加劇產業系統經濟變量的波動趨勢，放大外生沖擊對經濟變量特別是產出水平的影響。從產業變量的波動方向來看，產業勞動需求與貨幣政策沖擊方向相反，產業勞動需求都在期初出現了大幅度增加，主要原因在于企業生產過程中，勞動力及投資、貨幣需求具有替代性；大多數的產業變量與貨幣政策沖擊方向相同，負向貨幣政策沖擊導致了不同產業的產業產出、產業投資等變量在分析期初出現了大幅度下降，而產業價格及產業工資等變量波動幅度不明顯。

圖3 第一產業、第二產業、第三產業變量貨幣政策沖擊脈沖響應圖

從各產業變量的波動趨勢來看，受負向貨幣供給量的影響，第一產業勞動力需求在期初出現了大幅度增加，增長幅度約為15%，勞動力需求增加主要原因在于貨幣供給量減少后，企業短期投資減少，企業對勞動力與投資水平進行了大量的替代，因此，增加了對企業勞動力的需求；而產業產出水平、產業投資、產業價格水平、產業工資水平等出現了不同程度的下降，其中，下降最明顯的為產業產出水平，在期初其下降幅度接近20%，其次，產業投資水平在期初下降了10%左右，這表明，由于第一產業存在比較明顯的信息-價格雙粘性特征，市場價格不能正常體現宏觀變量及外部沖擊的影響，價格水平及宏觀變量的波動存在扭曲，也不能隨著沖擊的變化而自由波動，因此，產業變量，如：產業產出水平及產業投資等受外生沖擊的影響比較大。而第一產業的價格水平與產業工資水平波動不明顯，主要原因在于在第一產業內部，產業價格與產業工資水平具有粘性特征，因此，其受外生沖擊的影響比較小。第二產業與第三產業相對于第一產業來說，二者變量的波動幅度小于后者，特別是產業產出水平、投資等變量受貨幣供給量下降的影響，也出現了下降，但波動幅度比第一產業要小得多。

(二)外生技術沖擊響應

圖4為給定產業系統負向技術沖擊后，各產業變量產出水平、產業投資、產業勞動需求、產業價格水平、產業工資水平的脈沖響應圖，由圖4可以看到，在受到負向技術沖擊下，產業經濟變量具有與負向貨幣政策沖擊下相似的波動軌跡。從變量的波動幅度來看，第一產業變量的波動幅度要遠大于其他產業變量的波動幅度，第一產業中，大多數變量如：產業產出、產業勞動需求在期初的波動幅度近20%，隨著時間推移，二者的波動幅度逐漸減弱，第二產業大多數變量如：產業投資、產業產出及產業勞動需求在期初的波動幅度近15%，從第10期開始，逐漸趨于穩定。而第三產業多數變量如：產出水平、勞動需求及投資等在期初的波動幅度在10%以內，產業價格與產業工資水平等在整個分析期內波動不明顯。這表明，與對貨幣政策的沖擊反應相似，部門信息-價格雙粘性特性越顯著的產業，其產業經濟變量受外生沖擊的影響越大，產業的信息-價格雙粘性特性會加劇產業變量的波動，而信息-價格雙粘性特性較小的產業，在受外生技術沖擊時，其產業變量的波動幅度較小。

圖4 第一產業、第二產業、第三產業變量外生技術沖擊脈沖響應圖

由以上分析可以看出，在我國產業存在信息粘性與價格粘性的情況下，信息-價格雙粘性部門異質性對不同產業變量具有較強的影響，其會增強產業經濟變量的波動性。在整個分析期，無論是對于貨幣政策沖擊還是外生技術沖擊，具有信息-價格雙粘性特征的第一產業和第二產業，其產業變量產出水平、投資、價格水平等波動幅度遠大于僅具有價格粘性特征的第三產業，表明在產業市場存在價格粘性與信息粘性的情況下，由于市場價格調整時間滯后，價格存在扭曲，產業系統受到外生沖擊時，作為政策調控核心的市場價格水平不能真實反映產業系統變化狀況，不能對外生沖擊進行及時反應，從而使得產業經濟變量出現 “扭曲”和“過激反應”，放大外生沖擊對產業系統的影響，使整個產業經濟呈現更加明顯的周期性波動。因此，在產業經濟系統存在價格粘性與信息粘性的情況下，產業經濟變量的調整幅度與調整時間都將大于不存在粘性的市場或者單一粘性的市場。這也從另一個角度為我國產業周期性波動提供了解釋。

六、信息-價格雙粘性產業福利損失比較分析

此部分分析信息-價格雙粘性問題對不同產業福利損失的影響。采用的分析方法為福利損失函數，福利損失函數的構建采用Gali(2005)[25]的方法，其主要分析經濟主體對長期穩態值的偏離程度，并通過對長期偏離程度的估算而得到。通過對個體家庭在商品消費過程中經濟行為的描述，可以得到在產業存在信息-價格雙粘性問題時，產業福利損失函數為

(32)

式中：U1，Uc為個體在家庭中以及消費商品所獲得的總體效用。

利用以上產業效用損失函數對存在信息-價格雙粘性的產業進行分析，可得到如表6所示的產業產出方差與不同產業福利損失。

由表6可以看到，信息-價格雙粘性問題對不同產業福利損失有較大影響，其中產業福利損失最大的為第一產業，由表6可以看到，第一產業的平均產出方差為5.365 2，第二產業的平均產出方差為3.567 4，第三產業的平均產出方差為2.256 9，第一產業的產出方差幾乎為第三產業的兩倍，表明由于第一產業存在明顯的信息-價格雙粘性問題，其使得經濟主體經濟狀態偏離長期穩定值的程度更大，經濟活動的波動更加明顯。從產業的消費方差和勞動方差來看，第一產業的偏離程度比第三產業偏離程度更大，信息-價格雙粘性問題對產業消費水平與產業勞動水平的影響也更加明顯。而通過對產業整體的福利損失測算，福利損失在不同的部門間差異更加明顯，第一產業部門比第三產業具有更大的福利損失，前者的福利損失為后者的近5倍，因此，從這個角度分析，信息-價格雙粘性問題對產業福利損失影響巨大，產業的信息-價格雙粘性特性會增強相應產業主體的產出、消費及勞動需求波動，增加產業的福利損失。

表6 不同產業的產出方差與福利損失

七、結論與政策建議

本文以傳統價格粘性理論為基礎，構建了包含非信息粘性因素的產業菲利普斯曲線，利用產業中觀數據驗證并測算了我國三大產業中的信息-價格雙粘性特征，闡釋了在產業存在信息粘性與價格粘性的情況下，信息-價格雙粘性部門異質性特征對產業經濟變量及產業福利損失的影響。通過分析得出以下結論。

第一，我國第一產業和第二產業具有信息-價格雙粘性特征，不僅具有價格粘性，同時還具有信息粘性特征。第一產業企業價格更新速度為4個季度，企業信息更新速度為2.5個季度，第二產業企業價格更新速度為2.3個季度，企業信息更新速度為1.25個季度；第三產業僅具有價格粘性特征，企業價格更新的速度約為1.6個季度，不具有信息粘性特征，第三產業企業的信息可以實時更新。

第二，信息粘性與非信息粘性對三大產業價格粘性的影響不同。第一產業中造成價格粘性的最主要因素為信息粘性，其對價格粘性的影響為80%，非信息粘性對第一產業的價格粘性影響較小。第二產業非信息粘性因素對價格粘性的影響為47%至62%，信息粘性對價格粘性的影響為38%至53%；第三產業中，非信息粘性是造成產業價格粘性的唯一因素，其對第三產業價格粘性的影響為100%，第三產業僅具有價格粘性特征，不具有信息粘性特征。

第三，信息粘性與價格粘性特性對產業經濟變量及福利損失有較強影響，其會增強產業經濟的波動性，使產業經濟變量出現 “扭曲”和短期“過激反應”，放大外生沖擊對產業經濟的影響，使產業經濟呈現更加明顯的周期性波動。在產業經濟存在價格粘性與信息粘性的情況下，產業經濟變量的調整幅度與調整時間都大于不存在粘性的產業或者單一粘性產業，也從另一個角度為我國產業周期性波動提供了解釋。

基于以上結論，本文提出以下政策建議。

第一，提高我國第一產業、第二產業的信息化水平，降低產業的信息粘性程度，縮短產業系統對外生沖擊的反應時間，降低外生沖擊對第一產業、第二產業的影響。增強產業信息透明度與可獲取性，降低產業信息交易成本。對于政府來說，規范產業信息流通與交易市場，對于企業來說，及時更新企業信息，提高企業信息更新速度[26]。第二，規范市場價格形成機制，降低不同產業的價格粘性程度，減緩價格粘性對產業波動的影響。形成統一開放的不同產業產品價格市場，破除市場分割，減輕政府等主體對市場價格的人為干預，減緩產品市場價格扭曲與價格粘性程度，完善各個市場的價格傳導機制，提高不同產業產品價格更新速度，減輕產業受外生沖擊的影響。