企業(yè)要用“居家過日子”理念體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值

王敘紅

黨中央提出堅(jiān)持和強(qiáng)化黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)務(wù)院以及國(guó)資委、審計(jì)署等相繼出臺(tái)一系列文件指導(dǎo)和加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)審計(jì)工作，對(duì)審計(jì)的要求也越來越高。結(jié)合筆者所屬國(guó)企內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀，以及其他同行的經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)企內(nèi)部審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)控體系、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、保障企業(yè)健康發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。審計(jì)監(jiān)督與財(cái)務(wù)監(jiān)督作為兩種不同的監(jiān)督方式可發(fā)揮相互促進(jìn)的協(xié)同效應(yīng)。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)面面觀

審計(jì)檢查頻率較高，單位負(fù)擔(dān)較重。內(nèi)部審計(jì)一般包括年度審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任（離任）審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)部門任務(wù)較重，同一單位因不同審計(jì)目的經(jīng)常安排多項(xiàng)審計(jì)，使被審單位負(fù)擔(dān)加重。除了審計(jì)，還有巡視和巡察，以及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察等。被審單位花費(fèi)大量時(shí)間精力在配合審計(jì)工作上，擠壓了業(yè)務(wù)管理時(shí)間。

成本較高，成本效益原則把握不理想。國(guó)企內(nèi)部審計(jì)，部分是內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)施，部分委托中介機(jī)構(gòu)，支付審計(jì)費(fèi)用增加了企業(yè)成本負(fù)擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)人員、基層單位配合審計(jì)的人員時(shí)間和薪酬，成本也不低。

審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響審計(jì)結(jié)論。審計(jì)人員個(gè)人職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)結(jié)論往往產(chǎn)生重要影響，同一審計(jì)事項(xiàng)，不同的審計(jì)人員根據(jù)個(gè)人職業(yè)判斷和職業(yè)素養(yǎng)，對(duì)審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)理解和運(yùn)用不一致，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果存在不唯一，對(duì)審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生重要影響。

個(gè)別問題定性欠嚴(yán)謹(jǐn)，主觀意識(shí)較強(qiáng)。有的審計(jì)事項(xiàng)，可以簡(jiǎn)單處理，也可能被擴(kuò)大化，定性上存在寬泛和不嚴(yán)謹(jǐn)現(xiàn)象。比如有些問題確實(shí)是會(huì)計(jì)差錯(cuò)，或者只是不同行業(yè)不同會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷差異而產(chǎn)生不同會(huì)計(jì)處理，但審計(jì)人員則不一定能全面認(rèn)同業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)而存在定性片面的問題，在定性上比較主觀。

審計(jì)介入時(shí)機(jī)不恰當(dāng)，不能達(dá)到預(yù)防為主的目的。由于人手有限、工作安排等種種原因，審計(jì)介入時(shí)間早晚不一。比如有些問題是前任領(lǐng)導(dǎo)人任職期間產(chǎn)生和延續(xù)的，但可能在任期內(nèi)一直未做內(nèi)部審計(jì)或者因種種原因未能充分披露，直到離任后甚至在其他的審計(jì)中暴露出來，未能起到防患于未然的作用，同時(shí)還存在責(zé)任劃分不清的問題。

以反映問題為主，幫助整改解決問題較少。審計(jì)力求充分反映問題，但對(duì)于后續(xù)審計(jì)整改措施和建議考慮較少，不能調(diào)動(dòng)多種力量來幫助整改問題。問題反映出來不是審計(jì)工作的結(jié)束，而應(yīng)該是審計(jì)的開始，否則只是簡(jiǎn)單反映問題，有針對(duì)性太強(qiáng)的嫌疑，反而激化矛盾，不能從實(shí)質(zhì)上去解決問題。重反映，輕整改，特別是主要負(fù)責(zé)人不夠重視的情況必須改變。

與被審單位溝通不到位，對(duì)被審單位意見采納度較低。審計(jì)部門與被審單位溝通不充分，對(duì)被審單位所提的解釋和意見將信將疑，不愿意采納采信，導(dǎo)致很多問題的提法并不能令被審單位信服，直到出具報(bào)告后仍然是各執(zhí)一詞。

疊加反映問題，責(zé)任劃分不清晰。主次不分、重點(diǎn)不突出。雖然各項(xiàng)審計(jì)目的和側(cè)重點(diǎn)有不同，但不同審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容存在諸多相似與重合部分，各審計(jì)報(bào)告相互借鑒，從而使得內(nèi)容重復(fù)，相同問題反復(fù)反映，弱化了審計(jì)工作應(yīng)發(fā)揮的作用，在一定程度上對(duì)審計(jì)資源形成浪費(fèi)。審計(jì)報(bào)告對(duì)各類問題一一羅列，把一些影響不大或者技術(shù)性的、可以即知即改的問題以相等筆墨描述，某些審計(jì)看起來像會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作檢查，重點(diǎn)問題沒突出，沒有體現(xiàn)抓重抓主的原則，不利于集中精力解決主要矛盾。

審計(jì)工作要求對(duì)之前的問題進(jìn)行再審計(jì)，導(dǎo)致將前面的問題疊加報(bào)告，一方面說明整改力度不夠，有些老問題依然存在，另一方面說明審計(jì)沒有考慮好范圍和目的，出現(xiàn)了反映問題越多越好的審計(jì)導(dǎo)向偏離，從而產(chǎn)生新的矛盾，責(zé)任劃分不清，被審單位和個(gè)人意見甚大。

同一事項(xiàng)拆分報(bào)告，審計(jì)流于形式化。從一個(gè)問題的不同方面分開反映，從形式上體現(xiàn)出多個(gè)問題，有些具體的多個(gè)問題屬于同一類問題而缺乏概括，有些是同一件事從不同角度分開來描述，有的是一個(gè)問題的不同表現(xiàn)形式或者不同方面，但其性質(zhì)是一樣的。參照“一事不二罰”的原則，出于精簡(jiǎn)報(bào)告節(jié)約管理時(shí)間的角度，同類問題可以歸并反映，并非所有的加重反映都有其意義。

分析認(rèn)識(shí)角度單一，不利于從源頭杜絕問題。如果只站在審計(jì)一方來看問題，不考慮業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)際，就有可能把問題看得過于嚴(yán)重，從而影響業(yè)務(wù)裹足不前。不能從根本上深入分析問題產(chǎn)生的原因，不利于從源頭上杜絕問題。

對(duì)混合所有制企業(yè)以及職業(yè)經(jīng)理人的審計(jì)管理不明確。隨著國(guó)企改革的步伐加快，國(guó)有企業(yè)所屬分公司出現(xiàn)更多混合所有制企業(yè)，但對(duì)于合資企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)，尤其是對(duì)于非國(guó)企職工身份職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行審計(jì)的相關(guān)規(guī)定沒有明確。出臺(tái)既符合國(guó)企的管理要求，又符合市場(chǎng)化改革方向的審計(jì)規(guī)范，這是一個(gè)需要直面解決的管理命題，否則存在國(guó)企內(nèi)部審計(jì)進(jìn)駐合資公司合理性的問題。

冰凍三尺非一日之寒

內(nèi)部審計(jì)存在問題的原因是多方面的，有制度設(shè)計(jì)方面的，有審計(jì)職業(yè)特點(diǎn)以及審計(jì)人員個(gè)人認(rèn)識(shí)方面的，也有被審計(jì)單位配合度等方面的因素。

審計(jì)制度仍然不夠完善。對(duì)審計(jì)頻率、規(guī)模、范圍等規(guī)定不夠明確，審計(jì)事項(xiàng)的列報(bào)、責(zé)任劃分等仍有待于具體化。

審計(jì)部門和人員問題。不論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任，在一定程度上不完全獨(dú)立執(zhí)業(yè)，而是根據(jù)其他審計(jì)結(jié)果來做審計(jì)報(bào)告。在審計(jì)工作上應(yīng)該有容錯(cuò)機(jī)制，認(rèn)同審計(jì)的局限性，允許存在未審計(jì)到?jīng)]被發(fā)現(xiàn)的情況，不必追求大而全地反映。

內(nèi)部審計(jì)工作導(dǎo)向存在誤區(qū)。由于對(duì)審計(jì)成果、個(gè)人業(yè)績(jī)要求等原因，參與審計(jì)的人員都有任務(wù)，盡管有些問題比較牽強(qiáng)，甚至審計(jì)部門內(nèi)部也存在分歧，但仍然盡可能地反映，不注重參考被審單位的意見。

被審計(jì)單位在溝通反饋上存在不足。由于人員變動(dòng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等原因，被審單位個(gè)別人員不能準(zhǔn)確反饋關(guān)鍵審計(jì)信息，對(duì)審計(jì)工作存在誤導(dǎo)，或因?yàn)閷?duì)審計(jì)人員的詢問理解不到位，反饋的信息出現(xiàn)偏差，審計(jì)人員由于時(shí)間緊任務(wù)重等未能多方充分核實(shí)相關(guān)情況。

審計(jì)工作獨(dú)立性受到干擾。由于被審相關(guān)方分別處于不同狀態(tài)，存在著與審計(jì)結(jié)果直接相關(guān)者，還有與歷史結(jié)果不直接相關(guān)者，對(duì)審計(jì)工作有完全不同的訴求。盡管訴求不一定合理，但或多或少會(huì)影響甚至干預(yù)到審計(jì)工作，在各方力量的影響下部分失去獨(dú)立、客觀、公正性。

把問題消滅在萌芽階段

審計(jì)署發(fā)布11號(hào)令后，國(guó)有企業(yè)高度重視審計(jì)工作，采取了系列措施，有的成立了內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，有的修訂了部分審計(jì)制度。為了適應(yīng)新的形勢(shì)和要求，更好地發(fā)揮審計(jì)作用，使審計(jì)工作監(jiān)督、服務(wù)于企業(yè)，特提出以下建議。

完善內(nèi)審制度，規(guī)范化、規(guī)律化地開展審計(jì)工作。根據(jù)新形勢(shì)新要求和國(guó)企發(fā)展需要，進(jìn)一步梳理相關(guān)審計(jì)制度，完善細(xì)化各項(xiàng)審計(jì)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)頻次、范圍、報(bào)告格式、責(zé)任劃分等事項(xiàng)上明確規(guī)定。合理做好審計(jì)計(jì)劃，使得審計(jì)工作在規(guī)范化、法治化的軌道上有規(guī)律地開展。

整合力量，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，減輕審計(jì)工作負(fù)擔(dān)。在符合規(guī)定的前提下，適度整合內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)力量，充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果的效力，通過多種力量強(qiáng)化審計(jì)整改，同時(shí)整合安排審計(jì)檢查工作，保證合理頻次，避免重復(fù)，做到高質(zhì)量審計(jì)，爭(zhēng)取更多的時(shí)間來幫助被審單位落實(shí)整改工作。

以內(nèi)部審計(jì)為主，充分體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值。國(guó)有企業(yè)號(hào)召樹立“居家過日子”理念，建議主要依靠?jī)?nèi)部審計(jì)適度減少外部審計(jì)，既能熟悉內(nèi)部規(guī)定按照國(guó)有企業(yè)要求從內(nèi)部人的角度進(jìn)行審計(jì)，也能節(jié)約費(fèi)用，充分體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值。

統(tǒng)籌規(guī)劃，適度提前介入。審計(jì)工作適度提前介入，可以將問題發(fā)現(xiàn)在萌芽狀態(tài)，在最容易解決的階段，以最小成本解決問題。審計(jì)工作應(yīng)該適度提前介入，做好對(duì)業(yè)務(wù)過程的審計(jì)，但也要避免讓審計(jì)參與決策以及過度提前介入的傾向，從而造成審計(jì)部門自己審自己的問題。

用好審計(jì)結(jié)果，加強(qiáng)整改。為了做好審計(jì)后的整改工作，審計(jì)部門要合理提出操作性較強(qiáng)的整改意見或整改標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)審計(jì)整改主體責(zé)任，將單位負(fù)責(zé)人作為第一責(zé)任人。審計(jì)部門應(yīng)與審計(jì)整改第一責(zé)任人簽署整改責(zé)任書，明確責(zé)任和要求，沒達(dá)到整改要求的強(qiáng)制考核，要授予審計(jì)部門一定的考核權(quán)。

建議審計(jì)部門將審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)的共性問題在一定范圍內(nèi)告知，形成材料供單位內(nèi)部學(xué)習(xí)，達(dá)到提前預(yù)警、避免無意識(shí)、非主觀性出現(xiàn)問題的目的。