“粵港澳大灣區文學”的理論內涵及其未來面向

唐詩人

編選《粵港澳大灣區文學·理論文選》必然會遭遇一個問題：“粵港澳大灣區文學”有理論嗎？“粵港澳大灣區文學”這個概念才提出不久，此概念是否具備學理性以及它能夠容納何種實質性的文藝美學內涵，這些都還不清楚，現有的一些提法和大部分的界定都還處于探索階段，一些相對成型的界定也普遍存有很大爭議。這個時候就想著編選一部粵港澳大灣區文學理論文集，這可能嗎？是不是太著急了？即便編選出來，很可能也只是些雜碎的短章，難以構成嚴格意義上的“理論文選”。

另外一個更難處理的是理論概念與文學創作的關系問題。作為一個由地理、經濟層面“粵港澳大灣區”延伸而來的概念，未經時間考驗，哪些作品可納入“粵港澳大灣區文學”這個概念當中也不確定。比如，這個概念提出來之前的大灣區各個城市作家作品能算入其中嗎？如果不能算入，那么尚沒有足夠作品支撐的“粵港澳大灣區文學”何以能夠談論理論？理論可以在作品誕生之前提出來再去召喚作品嗎？還是依傳統的理解，認為理論應該在作品出現之后再去總結提煉？這是一個“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問題，必然充滿爭議，甚至不可能有定論。

這些疑惑，指向的是這個“理論文選”的編選難度，但同時也意味著這是我們需要去直面的問題。正是這些“問題”決定了這部“理論文選”的選文方向。比如，我們該賦予“粵港澳大灣區文學”怎樣的理論內涵？它需要具備何種文藝美學特征？如果這部“理論文選”能夠對這些問題有所回應，我們的編選就有價值。這個“價值”并非說“理論文選”要為我們的疑惑提供一個標準答案，而是呈現這些問題本身，包括展示出圍繞這些問題而來的爭論。

一、“粵港澳大灣區文學”的大文化內涵

如作家王威廉所言：“概念是一種不可回避的視角，一個概念的提出首先是一種凝視，一種照亮，可以讓人重新看待乃至定義世界，在這個語境之中回望，就會有新的視角。”[1] 對于“粵港澳大灣區文學”這個概念而言，它因為能為我們帶來新的視角、能照亮新的問題，才顯出特別的價值。但“粵港澳大灣區文學”概念能意味著何種意義上的新視角？又能揭示出哪些新問題？界定這里面的“新”是我們理解“粵港澳大灣區文學”概念的關鍵。比如，它和以往經常用的“嶺南文學”有何區別？包括古遠清、凌逾等學者提到的、20世紀曾使用的“省港澳”概念。為何不繼續用“嶺南文學”“省港澳”來指稱今天的“粵港澳大灣區”文學？粵港澳大灣區的文學一定要湊上經濟規劃區意義上“粵港澳大灣區”嗎？如果僅僅從地理上去界定一個區域的文學，“嶺南文學”等一些提法似乎也可以繼續沿用到“粵港澳大灣區”來。

可見，“粵港澳大灣區文學”不僅僅是一個“地理+文學”式的區域文學概念，更是一個融合了新時代社會價值需求和經濟發展規劃內涵的“地緣政治經濟學”意義上的“大文化”概念，它朝向的是新時代大灣區文化建設。如此，理解“粵港澳大灣區文學”，首先要考慮的是“地緣政治經濟學”內涵上的文化建設問題，后者內在地要求我們對“粵港澳大灣區文學”的理解要超越一個狹義的文學理論界定，它更是一個寬泛意義上的文化學名詞，需要有相應的文化政治學和文化經濟學視域。

如何理解一個作為文化學概念的“粵港澳大灣區文學”概念，需要對“粵港澳大灣區”有一個整體認知。對此，蔣述卓、李石的文章有很好的概括：

“粵港澳大灣區”這個概念有著多方面含義。從政治角度看，粵港澳大灣區的遠景規劃和城市建設措施的落實，都是在“一國兩制”的國家政治體制構架內被提出來的。推進粵港澳大灣區一體化，對于維持港澳地區的繁榮發展具有重要戰略意義。從經濟角度而言，粵港澳大灣區城市群建設，與京津冀一體化和長江三角洲城市群建設，構成了我國經濟發展的三個重要核心區域。一方面，大灣區通過香港、澳門、廣州、深圳等幾個核心城市之間在金融、交通、物流、科技、資本、貿易、旅游、文化等全方位的資源集聚和產業互動，推動內地與港澳地區的跨界融合與協作，促進珠江三角洲的經濟發展;另一方面，粵港澳大灣區的發展建設以紐約灣區、舊金山灣區和東京灣區為范本，充分發揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴、福建平潭等開放合作區作用，融合粵港澳三地的資源，使之建設成為國際一流灣區和世界級城市群。從文化的角度而言，粵港澳地區受嶺南文化和海洋文化的熏陶，不僅在地理上緊密相連，在文化上也是同根同源。而“粵港澳大灣區”城市規劃的提出，必將進一步促進粵港澳三地的文化融合與發展。[2]

政治層面具有“維持港澳地區的繁榮發展具有重要戰略意義”，經濟層面是金融、交通、科技、資本、貿易、旅游、文化等全方位的“資源集聚”和“產業互動”，文化層面是傳統嶺南文化、沿海海洋文化、現代城市文化的融合發展，這些都是“粵港澳大灣區”規劃的題中之義。從國務院2019年發布的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》（以下簡稱《規劃綱要》）中也可以看到相關表述，比如其“前言”部分就明確指出：“建設粵港澳大灣區，既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動‘一國兩制事業發展的新實踐。為全面貫徹黨的十九大精神，全面準確貫徹‘一國兩制方針，充分發揮粵港澳綜合優勢，深化內地與港澳合作，進一步提升粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中的支撐引領作用，支持香港、澳門融入國家發展大局，增進香港、澳門同胞福祉，保持香港、澳門長期繁榮穩定，讓港澳同胞同祖國人民共擔民族復興的歷史責任、共享祖國繁榮富強的偉大榮光，編制本規劃。”[3] 這個“前言”對建設“粵港澳大灣區”所意味著的政治、經濟和文化意義有著很明確的說明。文學事業作為大文化事業的重要組成部分，如果要借用“粵港澳大灣區”概念，延伸為“粵港澳大灣區文學”，自然也不該脫離這一“前言”所明確的基本宗旨。《規劃綱要》第八章第二節“共建人文灣區”更直接涉及文學、文化方面的發展規劃：

塑造灣區人文精神。堅定文化自信，共同推進中華優秀傳統文化傳承發展，發揮粵港澳地域相近、文脈相親的優勢，聯合開展跨界重大文化遺產保護，合作舉辦各類文化遺產展覽、展演活動，保護、宣傳、利用好灣區內的文物古跡、世界文化遺產和非物質文化遺產，支持弘揚以粵劇、龍舟、武術、醒獅等為代表的嶺南文化，彰顯獨特文化魅力。增強大灣區文化軟實力，進一步提升居民文化素養與社會文明程度，共同塑造和豐富灣區人文精神內涵。

……

推動中外文化交流互鑒。發揮大灣區中西文化長期交匯共存等綜合優勢，促進中華文化與其他文化的交流合作，創新人文交流方式，豐富文化交流內容，提高文化交流水平。支持廣州建設嶺南文化中心和對外文化交流門戶，擴大嶺南文化的影響力和輻射力。支持中山深度挖掘和弘揚孫中山文化資源。支持江門建設華僑華人文化交流合作重要平臺。支持澳門發揮東西方多元文化長期交融共存的特色，加快發展文化產業和文化旅游，建設中國與葡語國家文化交流中心。鼓勵香港發揮中西方文化交流平臺作用，弘揚中華優秀傳統文化。[4]

《規劃綱要》中的這些文化相關表述，是理解“粵港澳大灣區”的重要內容，也是我們提出“粵港澳大灣區文學”概念的基本前提。這些內容雖是文化政治、文化經濟層面的說法，但同樣可以是“粵港澳大灣區文學”概念的宗旨性內容。“粵港澳大灣區文學”不只是“嶺南文學”的另一種說法，更是新時代、新歷史背景下帶有新內涵、新目標的新概念。所謂“新內涵”，即“粵港澳大灣區文學”包含著廣州為代表的傳統嶺南文化意義上的嶺南文學，更容納著粵港澳及其他城市的文學文化，如中山、江門、澳門、香港、深圳、佛山等城市的海洋文化、華僑華人文化、改革創新文化、移民文化等多方面的文化表現。它更強調的是發掘和尊重多元文化基礎上的“文化融合”，而不局限于發展地域性的、傳統味道更濃郁的“嶺南地方文化”。所謂“新目標”，也即這個新提法有它的內在的價值需求和創造方向，比如“堅定文化自信”“推進中華優秀文化傳承發展”“增強大灣區文化軟實力”“提升居民文化素養和社會文明程度”“推動文化互鑒”等，都是“粵港澳大灣區文學”這一新概念應有的目標內涵。當然，“文學”有它的專業獨特性，它完成以上“目標”的途徑、方式等與其他領域不太相同，怎樣才算完成目標并沒有一些直觀的、可量化的標準模式。文學往往是借助其感染力，從精神層面實現人心意義上的號召力、影響力，是借助其所蘊藏的思想力量實現文化融合和傳承民族文化，是通過其所攜帶的情感力量增強民族凝聚力和中華文化自信。

對于“粵港澳大灣區文學”這一新概念所意味著的文化政治、文化經濟內涵，學界并沒有忽略。關于粵港澳大灣區文學文化相關方面的研究成果中，有很多學者談論“粵港澳大灣區文學”時普遍愿意將其提升到“文化共同體”層面來探討，進而關聯起文化政治和文化產業經濟發展相關問題。如此或可表明，若要理解“粵港澳大灣區文學”概念的文化內涵，即是要把握粵港澳大灣區文學如何著力于建構“粵港澳大灣區文化共同體”。為此，“文選”第一輯就以“粵港澳大灣區文化共同體”為問題核心，專門收錄學者們關于“粵港澳大灣區文化共同體”建設方面的理論思考成果。比如，蔣述卓、李石《文化共同體與粵港澳大灣區流行文藝生態》一文強調大灣區流行文藝的發展“應立足于多元文化生態及其商業基礎，積極汲取中華優秀傳統文化、嶺南文化中的傳統文化資源，通過當代流行文藝創作，不斷推進民族國家意識與市民文化、主流價值觀與流行文藝之間的良性互動與融合”[5]。還如，趙皙強調了粵港澳大灣區文學共同體建構中“中華文化基因”問題[6];溫朝霞的文章集中闡述了“中華文化認同”對于粵港澳大灣區建設的重要意義：“在粵港澳大灣區建設中，中華文化認同對于推動大灣區文化融合發展、加強港澳地區人民的民族認同心理和民族歸屬感、促進大灣區協同發展具有非常重要的意義。”[7] 黃玉蓉、曾超、楊競業、楊維真等則從文化共同體視角來探討粵港澳大灣區的文化合作、文化融合問題，在參考世界其他灣區合作經驗的基礎上，探討粵港澳大灣區文化合作的條件基礎、方法路徑和意義目標，也思考這一融合過程中可能存在的問題。此外，劉介民、劉小晨等學者的文章更為直接地闡述了粵港澳大灣區的“新時代文化內涵”：“粵港澳大灣區的人文核心和靈魂是傳統文化，中華優秀傳統文化是粵港澳大灣區的橋梁和紐帶。傳統文化為重要載體和媒介，配合‘一帶一路，開展與國內外全方位的文化交流與合作。將結合珠江文化、嶺南文化、海洋文化、華僑文化、近代文化、廣府文化、客家文化、潮汕文化和新舊時期的移民文化來開展交流與合作。同時，還要積極爭取將傳統文化上升為國家命題和國家戰略。推進和保障大灣區戰略的全面實施，為實現中華民族偉大復興的中國夢，做出粵港澳大灣區文化應有的貢獻。”[8] 這些論述對于我們把握一個大文化意義上的“粵港澳大灣區文學”有著重要啟發。

二、“粵港澳大灣區文學”的地域性、

民族性與世界性

把“粵港澳大灣區文學”上升到新時代文化建設的高度，才能理解到一個全新的、區別于“嶺南文學”等傳統概念的“粵港澳大灣區文學”理論內涵。新時代文化建設的一個核心目標是弘揚中華優秀傳統文化、實現中華民族偉大復興。對于“粵港澳大灣區文學”而言，這個目標的背后，潛伏著何種文化作為主導性文化等一系列需要厘清的問題。對此，很多學者都強調了“嶺南文化”的中心地位。比如，張磊在強調“優秀的中華文化，無疑是人文灣區的主旋律”之后，更指出嶺南文化在粵港澳大灣區文化融合中的關鍵性：“毫無疑問，嶺南文化理所當然地應在大灣區建設的文化支撐中發揮更大的作用。”[9] 當然，張磊以及多數學者所論及的“嶺南文化”并不特指廣府等地區的傳統文化，而是容納了不同歷史階段、不同地理區域的廣義的嶺南文化。而且，“嶺南文化”作為中華文化體系的一大板塊，以它為基礎，就是以中華文化為基礎。張磊說：“嶺南文化是中華文化體系中頗具優長特色的組成部分，形成于悠長的歷史進程，以本土文化為根基，充分汲取了中原文化和周邊文化。海洋文化的早發滋長，海上絲綢之路的發祥地和千年商都的地位，更使嶺南文化具有了獨特的新內涵。”[10] 作為地域文化的嶺南文化，它其實融合著多方面的中華文化因子，所以，它不僅僅是一個地域性的、局部的地方性文化名稱，更是一個以嶺南地理區域為基點、經歷了歷史發展變遷、融匯了傳統文明與現代精神的全新概念，它兼有地域性、民族性和世界性的特征，這也先在地決定著“粵港澳大灣區文學”必然會有地域性、民族性和世界性品質。

“粵港澳大灣區”是以地理上的直接相鄰才得以劃歸為一個整體，為此它必然有它的地域性特征。而“粵港澳大灣區文學”首先給人的印象也是一個“粵”“港”“澳”三地文學的總稱，更具體而言，是“粵港澳大灣區”這十一個城市文學的總稱。從大灣區城市文學的“總量”來界定，這類似于陳培浩總結“粵港澳大灣區文學”概念時指認的以“存量”的思維方式理解“粵港澳大灣區文學”：“這是一種面對存量進行工作的思路，它使粵港澳三地的文學現象和歷史文脈得到全面的檢視，從而為三地文化同脈同源做出論證，為三地文化更緊密融合尋找契機。”[11] 這一思維方式是很多論者探討“粵港澳大灣區文學”時的習慣性思路，為此，我們可以看到一系列文章是力圖從“粵港澳大灣區”這十一個城市的文學史和文學現狀中尋覓精神圖譜，以界定“粵港澳大灣區文學”的具體所指。比如，王曉華對粵港澳大灣區文學文化的理解，就強調大灣區城市文化的多元共生特征，這種“多元共生”意味的是尊重每個城市的文化獨特性，是形成多元文化主體，在多元的基礎上實現“共生”：“要守護差異，‘融合固然重要，但‘共生才是終極目標。‘共生意味著不同文化元素的整合，對應著城市主體間性的建立。從港澳和廣東的關系來看，它需要建構雙向的主體間性：在繼續攝入由港澳傳入的現代乃至后現代文化的同時，向后者輸入歷史悠久的粵文化。”[12]“建構雙向的主體間性”，這是推進文化共同體建設的基礎前提，意味著我們要保護每個城市既有的文化傳統和文藝特色，在這個基礎上去探討新歷史環境下的“文化融合”，而不至于因為有了“文化融合”的目的而抹除了每個城市在歷史發展過程中已然成型的文化個性。

地域性是粵港澳大灣區文學、文化的基礎性特征，在這十一個城市當中，每個城市的文學基礎和文化現實，是我們探討粵港澳大灣區文學文化相關問題的根基性因素。脫離開“粵港澳大灣區”這塊地理條件，其他一切都會是凌空蹈虛，是“無基之談”。按陳培浩的“存量”“增量”說法來理解的話，“粵港澳大灣區”這十一座城市的文學存量即是探索“增量”的基礎性條件。在大灣區城市歷史和文化現實等一系列“存量”的根基上，才能穩妥地繼續添加作為“增量”的大灣區文學內容。就地域性、民族性、世界性這三大特征來看，它們并非分裂的、指向三個完全不同的內容，而是一個問題的三個側面。更直接而言，就是粵港澳大灣區文學文化內涵所呈現出來的三個面向，地域性是作為地理歸屬地意義上的區域性和城市性特征，而民族性則是強調粵港澳大灣區的文學、文化天然與中華民族文化有著內在的關聯，前述關于嶺南文學文化的辨析就已表明，作為地域文化的嶺南文化，它不僅僅與中原文明有著歷史淵源，更是博大精深、多元豐富的中華文化的重要組成部分。趙皙也指出：“香港和澳門在粵港澳大灣區城市群中既重要又特殊，港澳兩地的原生文化與大灣區其他城市無異，都是嶺南地方文化的承襲者，流淌著中國東南沿海特質的文化血脈，這種濃厚的地域文化基因深切埋藏于城市的肌理，縱深而綿長。”[13] 還如凌逾探討大灣區文化發展的源動力時也指認說“歷史文化血脈基因是大灣區共同體的根基”，這里論述的“歷史文化血脈”就是地域性和民族性的綜合體：“共處五嶺地，共飲珠江水，同講粵方言，造就了大灣區共同體的歷史根脈，文化同源、人緣相親、民俗相近、優勢互補。”“嶺南是一個文化概念，是千秋萬代傳統文化塑造的文明之地。”[14] 即便是19世紀以來“嶺南文化”逐漸融合著海洋文化、西方文明，這種開放包容、融合創新的精神也是中華文化的重要內容。凌逾還說：“嶺南是一個移民概念，是由千千萬萬國人流動、聚合而成的寶地，是中外文化融合、海內海外交流薈萃的結晶體。”[15] 還有很多相關論文，也都闡述了“嶺南文化”并非只是嶺南這個地理區塊意義上的地域文化，更是華夏文化、中華文化在嶺南地區的一種地域性呈現。

與很多地域不同，嶺南、粵港澳大灣區文化的地域性意味著民族性之外，還內含著世界性。凌逾說的“嶺南”是“中外文化融合、海內海外交流薈萃的結晶體”，這也指向世界性一面。近代梁啟超就曾指出嶺南地區方便連通海外的地域特征，并由此得出嶺南文化“獨立性”“進取性”和“習于外事”的特點：“故其人頗有獨立之想，有進取之志;兩面瀕海，為五洲交通孔道，故稍習于外事。”[16] 便于接觸外界事物，能夠參與到世界文明發展過程中去，為此蔣述卓、龍揚志也指出了粵港澳大灣區文化的開拓進取精神：“因為有近海之便，相對于建立在傳統農耕文明基礎之上的中原文化更具開放靈活性，在眺望、體驗、參與世界文明的過程中形成了開拓進取的探索精神。”[17] 而且，幾個世紀的中西文化交匯之下，世界性內涵已經完全融入了今天的粵港澳大灣區文化生活當中。“傳統意義上的嶺南文化以廣州為中心，自19世紀中期香港開埠以降，嶺南文化與西方文化融合，發展為風味獨特的都市文化，這種不同于上海、北京、臺北的‘港味文化又在粵港澳交流互動中不斷溢出本土界域，成為標志時尚的文化潮流。”[18] 西方文化對“粵港澳大灣區”城市文化的影響和塑造有著清晰的歷史痕跡，也有著明顯的現實表現。在文學、文化領域更是如此，晚清、近現代以來的廣東、香港文藝思潮和文化成就，普遍都因著有了海外視野、綜合了西方思想、完成了開拓創新才顯出重要價值。不管是“開眼看世界第一人”的林則徐編《四洲志》，還是近代中國首位留美學生容閎寫《西學東漸記》，又或者是維新變法的領袖康有為、梁啟超等人，更有民族革命先驅孫中山等，這些人物，或者他們的思想成果、革命事跡，背后都有海外文化、西方現代文明的影響。而近現代史上的這些歷史名人、文化名人，他們的思想和行動影響的不僅僅是嶺南地區，更是影響全中國、推動全民族走出落后、走向現代。為此，謝有順特別指出：“廣東人常有一個思想誤區，就是沒有充分認識到，嶺南文化最有價值的部分是其1840年以后的現代文化。近代以來，在中國各個時間節點，嶺南文化都是獨領風騷的。從康有為、梁啟超、孫中山這幾個重要人物到引領改革開放這樣的重大事件，都有一種‘殺出一條血路來的精神。所以，嶺南文化中的現代文化對中國發展影響很大。”[19] 而“嶺南文化”中的“現代文化”，其精神來源即是海外的，是西方現代文明。之所以說嶺南文化中的現代文化最有價值，是因為這方面的特質影響的是整個中華民族的歷史發展方向和前途命運問題，這是我們書寫近兩百年來中國歷史和中華文化發展史時不可回避的關鍵內容。如此可見，作為沿海地帶的嶺南、粵港澳，其地域特征上的沿海決定了其具有海洋性特征，而世界進入大航海時代以來，又決定了嶺南地區的海洋性其實就意味著世界性。張衡也說：“晚清以降，廣東地區的愛國進步人士游走于粵、港、澳與世界各地之間，從政治、經濟、思想、科技、文化、教育等諸多方面汲取西方長處，開風氣之先。在海洋文化精神浸潤之下，粵港澳地區逐漸形成敢為人先、銳意進取的獨特精神風貌，為嶺南文化注入活力。”[20] 熊育群說：“大灣區特殊的歷史，其文學創作跟海外的文學常常聯系在一起，它的歷史、文學是東方最早帶有全球性的，是中西自然融合并產生了歷史演變與傳承的東西。”[21] 因為沿海、海洋，“嶺南”成為海外與域內物資的流通口岸，同時也成為中西方文化的交匯地、融合場，“嶺南”逐漸成為一個“流動的嶺南”，“嶺南文化”也在這個流動過程中變得豐富多彩。

總而言之，“嶺南”是一個窗口，從中可以透視到中華文化多個方面的優秀品質，也可以感受到西方思想、海外文化的新鮮駁雜，而這些都是“粵港澳大灣區”作為地理概念或者經濟區域概念所蘊藏著的文化潛能。談“嶺南文化”的古典性、傳統性，強調的是它與中華文化中心地域、中原文化的歷史淵源和文化關聯，這是中原文化對嶺南地區的影響，而近現代以來融合了海外文明、西方現代文化之后的嶺南文化，則是反過來影響中原、推進全民族的文化進步。今天，我們談粵港澳大灣區文化，要繼續保持其民族性和世界性內涵，在開展中西文化交匯的過程中，繼承和發揚中華優秀文化，同時也積極汲取海外文化的優勢元素，持續地激勵我們進行思想解放和改革創新。張衡談及“粵港澳大灣區”概念時說：“粵港澳大灣區這一地理概念及發展戰略的提出，是面向海洋尋求更多發展機遇，有連帶性、協同性與交互性的劃時代意義。”[22] 這里的“劃時代意義”已經不是過去的歷史成就，而是指向概念提出之后的現在和未來，意味著新歷史環境下“粵港澳大灣區”需要繼續開拓進取，在新時代取得新成就，實現新的“劃時代意義”。

三、“粵港澳大灣區文學”的歷史性、

當下性與未來性

討論粵港澳大灣區文學、文化的地域性、民族性、世界性特征，這主要還是對嶺南文化、粵港澳大灣區既有成就的特征概括，但這三大內涵同時也是人們對于現在和未來的粵港澳大灣區文學、文化的品質期許。如此，討論“粵港澳大灣區文學”時，還需要有歷史性、當下性和未來性這些時間性的、發展的思路。

就“粵港澳大灣區文學”的歷史基礎問題，除古遠清指出的粵港澳大灣區城市歷史上曾經出現的“省港澳”新小說、“粵港派”等文學流派、概念之外，更有楊丹丹從學理層面對“粵港澳大灣區文學”的歷史合理性進行了闡述。楊丹丹借用“互文性”概念來理解粵港澳地區歷史上的文學淵源：“如果以‘互文性理論來勘察粵港澳文學史，會發現廣東、香港和澳門的文學之間存在明顯的‘互文性，三個區域文學史都清晰鐫刻下對方的印痕，接收了對方遺留的精神遺產，并將其轉換成文學的思想資源和審美借鑒。”[23] 他列舉了眾多作家在粵、港、澳三地之間流動的文化史事實，比如湯顯祖、屈大均，包括新中國成立之后的秦牧、黃樹森等文人的粵、澳流動史，為此“可以窺見從明清時期至今的澳門文學始終在廣東文學的‘影響焦慮下演進和蛻變，廣東文學在澳門文學作家隊伍的形成、文化資源的提供、文學審美樣態的借鑒、文學發展方向的轉型等諸多方面產生了難以消除的影響”[24]。同時，澳門對廣東文學的影響也有著清晰的文學史事實：“在1980年代大量西方文化思潮集體涌入中國的背景下，澳門文學以廣東的《花城》《特區文學》《華文文學》《深圳特區報》《廣東僑報》《羊城晚報》等文學期刊和報紙文藝副刊為中介和通道密集進入中國內地。例如，《花城》以‘海洋特色與南國花香為辦刊重要宗旨，注重文學的‘地緣意識，刊發了大量澳門作家的文學作品，同時也積極介入對港澳文學的研究，1979年4月在創刊號上發表了曾敏之的《港澳及東南亞漢語文學一瞥》，成為中國內地華文文學研究的濫觴。”[25] 粵、澳文學人物生活軌跡和文學創作上的重疊和互動交流史，歷史上的這種緊密關系，自然是今天可以建構“粵港澳大灣區文學”的文學史基礎，這補充了我們關于“粵港澳大灣區文學”概念生成的基礎性條件認知，同時也可以證明說“粵港澳大灣區文學”并不僅僅是“粵港澳大灣區經濟”“粵港澳大灣區文化”的從屬性概念，它可以有自己的專業獨立性和歷史邏輯性。楊丹丹通過一系列的粵、港、澳三地文學“互文”史梳理，總結說：

可以說，廣東文學期刊成為澳門文學最重要的傳播渠道，同時廣東也成為澳門文學最直接的接受者，澳門文學攜帶的多元混雜的文化意識、西方化的先鋒思想、個性化的審美訴求必然對廣東文學產生潛移默化的影響。同樣，香港文學與廣東文學的邏輯關系也遵循這種“互文性”，而且體現得更為直接和鮮明，例如香港文學中的“南來作家”現象。正是廣東文學、香港文學和澳門文學之間的“互文性”使“粵港澳大灣區文學”概念有了堅固的文學史的合理性。[26]

文學史合理性論證的是“粵港澳大灣區文學”這一概念的專業獨立性，強調這個維度，并不是排斥政治、經濟、文化等外部的社會需求，而是回到文學專業層面去拓展、去創造。就如經濟層面需要遵循經濟發展的規律才能取得繁榮一般，文學層面也需要落實到文學自身的創作邏輯上來才能真正實現創新突破。“粵港澳大灣區文學”有了文學史基礎，我們才能更有理有據地探討現在和未來。

其實，楊丹丹講的“粵港澳大灣區文學”的歷史合理性基礎，其“互文性”更多時候可以理解成“流動性”。能夠“互文”的原因是粵、港、澳三地的作家、作品因為地緣相鄰而便于流通，流動、交流多了，相互之間的影響也就自然而然地發生著。有了這種互動的、相互生成的文學史基礎，今天的粵、港、澳文學自然也就共享著大致相同的文學傳統和文化遺產，只是不同的城市、不同的作家所汲取的傳統資源有差異，以及各種文本所突出的文化側面不同。所以，對于今天的“粵港澳大灣區文學”現狀，我們也應該在差異中看到共通的東西。在這個方面，王威廉從城市文化中看到了其中的共通點：“隨著城市化的快速發展，港澳文學以及流行文化成為珠三角乃至全國的引領者，這個過程也促進了我國當代城市意識的朦朧覺醒。以廣州、深圳為主體的珠三角密集的城市帶，因為地緣相近、語言文化相似，更得益于此。由此可以看出珠三角跟港澳之間的深層相似性，在現代城市文明的基礎之上，這種相似性，有地域文化的因素而又超越了地域文化。”[27] 筆者此前在分析香港青年作家程皎旸的港漂小說時，也綜合闡述了粵港澳城市青年創作風格的共通性問題，粵港澳城市的青年作家基于相近的大灣區城市生活體驗而創作出來的作品，在城市文明批判、現代生活方式的反思等思想主題方面，甚至題材和風格方面的逐漸科技化，都逐漸呈現出一種近似性。另外，在理解粵港澳大灣區文學可能的共性方面，作家陳崇正提出了“新南方”思維：“在更宏觀的角度我們可以看到，隨著粵港澳大灣區的經濟發展，有別于厚重莊嚴的北方文化，有別于典雅優美的江南，以粵港澳大灣區為代表的新南方文化將會以更多元、更靈動、更科技的形式展現新的魅力。”[28] 陳崇正這里的“新南方”思維，所立足的依然是粵港澳地區的文化土壤和文學基礎，但他強調的是新的、區別于江南之南方的“新南方”思路。其實，這個“新南方”思路完全可以與新概念“粵港澳大灣區”進行對接，以區別于其他寬泛意義上的、通常指向江南的“南方”文學。

強調“粵港澳大灣區文學”的歷史合理性、現實共通性，或許有一種為概念尋找注腳的嫌疑，但粵港澳大灣區的這些文學史前提和文學現狀基礎，更多時候還是指向“未來性”問題。今天要發展“粵港澳大灣區文學”，就需要去尋繹大灣區文學的歷史關聯和現實基礎，以此為出發點，探索“粵港澳大灣區文學”的未來面貌。

目前而言，多數學者看好“粵港澳大灣區文學”，主要還是對它的未來充滿希望。比如，謝有順認為“粵港澳大灣區文學”概念的提出有歷史前瞻性，相信它是“一個未來主義的概念”，重在推動實踐：“粵港澳大灣區是一個地理概念。為什么要把它變成文學概念呢？這說明在技術空間、物理空間和社會空間以外，我們必須假定有一個文學空間、審美空間和藝術空間。‘粵港澳大灣區文學這個提法，就是開創這種審美和藝術的空間，開創想象的空間，這是超越了物理學、社會學意義上的空間概念。”[29] 也就是說，“粵港澳大灣區文學”這個概念的提出，是在開創新的想象空間、文學空間，有新的開創，就會有全新的未來。程剛也從“空間”視角說明“大灣區寫作”可以“發展成為一種獨特的空間文學”[30]。“粵港澳大灣區”是一塊獨特的地理空間，如今已是超級大城市空間，它完全可以生成新的“空間文學”。比如大灣區這些科技含量極高的新城市，帶來了與以往城市生活現實完全不同的科技新現實，這會塑造出全新的城市文學。對此，陳培浩就說：“在我看來，打造‘大灣區文學，不能忽視其面向未來的維度。所謂面向未來和可能，是指對‘大灣區的界定，不僅著眼于區域歷史文化，更關注技術迭代和時代新變賦予‘大灣區的新質，以對文明轉型的預判，把握‘大灣區將為中國當代文學創造的前所未有的‘可能性。”“大灣區不是一般的城市群，而是最具高新科技含量的城市群。所以，大灣區貢獻的城市文學經驗，不是傳統的城市文學經驗，而是一種帶著未來性的新城市經驗。”[31] 新城市經驗，指向的是未來的、充滿各種可能性的大灣區城市文學。這些可能性，可以表現在文學主題、文學風格上，也可以表現為新的文學體裁、文學樣式，甚至是新的產業形態。比如，蔣述卓提到的網絡文學和其他新媒體文學樣式：“粵港澳大灣區未來的文學觀念、文學樣式都應該創新，大灣區的網絡文學、都市文學都應該領先。網絡文學是和科技相關的，還有繪本、動漫，這首先是在文學樣式上的，其實我們已經領先了。大灣區就應該在視覺文化、讀圖時代到來的時候，創造出更多新的文學樣式。”[32] 還如楊慶祥指出大灣區文學未來感的同時，也強調文字書寫形態與文化工業、文化產業的同步發展：“大灣區是一個帶有強烈未來感的空間，這種未來感與新科技、新思維密切相關，因此是否可以有一種大灣區的未來文學，該未來文學不僅僅是純粹的文字書寫的形態，而是在文字書寫形態上塑造出大灣區的工業體系或者文化工業帶，帶動的不僅僅是文學創作，同時還有整個文化產業，整個文化產業可能是未來經濟的發展方向。”[33] 作為一個以城市、科技和創新為驅動的大灣區，未來的粵港澳大灣區文學，也應該對新城市、新技術和新生活有感覺，并以新的面貌、新的思想來推動中國文學乃至世界文學的創新變革。同時，大灣區作為城市群，也需要有打造世界級創新城市、文化城市的動力，以全新的“文化事業+文化產業”共同發展的新型文化經濟思維，促進文學創新的基礎上，發掘、鍛造原創性“IP”，完善文化創意產業鏈，全方位推進文學、文化和經濟的融合發展，實現多個領域力量的相互補益和合力共生，這是當前和未來粵港澳大灣區重要的開拓方向。

對“未來性”的探討，可以把我們關于“粵港澳大灣區文學”的所有思考匯總。不管“粵港澳大灣區文學”有多少種內涵，也無論它的地域性、民族性和世界性特征具體表現在哪些層面，或者說有哪些值得梳理和總結的文學史基礎和文學存量，最終都要落實到如何推進當前大灣區文學的深度創新和全面發展。對當下文學發展的重視，才能生產一個理想的未來。未來不是靠憧憬就可以到來的，更核心的依然是回到當下，所以當代性和未來性是一體兩面的問題。2019年，在粵港澳大灣區文學發展峰會上，陳曉明說“大灣區文學的提出是很有創造力、當代性的概念”[34]。這個“創造力”是和“當代性”關聯在一起的，意味著今天生活在大灣區的作家和相關文學人士需要把握當前的大灣區城市現實，以一種立足大灣區、放眼全中國、通向全世界的創作取向和創新方向，用新的作品融匯地域性、民族性和世界性，也以新的思想來貫通大灣區的歷史、現實和未來。評論家王干說：“大灣區文學它可能成為新時代文學最好的試驗田……希望大灣區成為新時代文學的高地！”[35] 這是“粵港澳大灣區文學”的初衷，也是目標。希望《粵港澳大灣區文學·理論文選》的編選和出版，可以回應這份初衷，并以“階段性理論成果”的面目，召喚更多、更具創造力、離理想目標更近的“粵港澳大灣區文學理論”。

（作者單位：暨南大學文學院）

注釋：

[1] [27] 王威廉：《大灣區與我們的文學寫作》，《中國文化報》，2019年5月16日，http：//nepaper.ccdy.cn/html/2019-05/16/content_262026.htm。

[2] [5] 蔣述卓、李石：《文化共同體與粵港澳大灣區流行文藝生態》，《廣州大學學報》（社會科學版），2018年，第10期。

[3] [4] 中共中央 國務院印發：《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，參見新華網：http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-02/18/c_1124131474.htm。

[6] [13] 趙皙：《識別與傳承：粵港澳大灣區文學共同體建構中的中華文化基因》，《文藝報》，2020年12月18日，http：//wyb.chinawriter.com.cn/Pad/content/202012/18/content57855.html。

[7] 溫朝霞：《論中華文化認同與粵港澳大灣區協同發展》，《探求》，2019年，第1期。

[8] 劉介民、劉小晨：《粵港澳大灣區新時代文化內涵》，《地域文化研究》，2018年，第4期。

[9] [10] 張磊：《奏響中華文化的協奏曲——粵港澳大灣區建設與嶺南文化》，《嶺南文史》，2019年，第2期。

[11] [31] 陳培浩：《尋找作為增量的“大灣區文學”》，《花城》，2019年，粵港澳大灣區文學特刊。

[12] 王曉華：《差異、多元共生與粵港澳大灣區的文化建構》，《廣州大學學報》（社會科學版），2018年，第12期。

[14] [15] [16] 凌逾：《構建粵港澳大灣區文化想象共同體》，《粵港澳大灣區文學評論》，2020年，第1期。

[17] [18] 蔣述卓、龍揚志：《粵港澳大灣區文學的共時呈現》，《當代文壇》，2020年，第1期。

[19] [29] 謝有順：《“粵港澳大灣區文學”的現在和未來》，《光明日報》，2019年5月29日，https：//epaper.gmw.cn/gmrb/html/2019-05/29/nw.D110000gmrb_20190529_2-14.htm。

[20] [22] 張衡：《海洋文化與粵港澳大灣區文學》，《中國社會科學報》，2020年11月9日，http：//sscp.cssn.cn/xkpd/wx_20167/202011/t20201109_5212868.html。

[21] 熊育群：《當文學遇到大灣區》，《文學報》，2019年1月31日，http：//wxb.whb.cn/html/2019-01/31/content_751703.html。

[23] [24] [25] [26] 楊丹丹：《“粵港澳大灣區文學”概念與“新文學”的經典化》，《粵海風》，2020年，第6期。

[28] 陳崇正：《大灣區文化的新南方思維》，《中國文化報》，2019年6月13日，http：//nepaper.ccdy.cn/html/2019-06/13/content_263718.htm。

[30] 程剛：《繪制“大灣區寫作”發展新圖景》，《中國社會科學報》，2019年7月29日，http：//ex.cssn.cn/wx/wx_bwyc/201907/t20190729_4945157.shtml。

[32] 吳小攀，鄭曉欣：《創造一種大灣區文學新樣式——廣東省作家協會主席、暨南大學中文系教授蔣述卓專訪》，《羊城晚報》，2019年8月4日，http：//ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2019-08/04/content_34152_170623.htm。

[33] [34] [35] 陳橋生，吳小攀：《再造一座文學上的“港珠澳大橋”》，《羊城晚報》，2019年7月14日，http：//ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2019-07/14/content_8269_53290.htm。