玉溪峨山不同烤煙品種煙葉質(zhì)量綜合分析

王正旭 劉魁 孫華 田陽陽 盧茂祿 常立 普云飛 李莎 郝建華 張志東 楊曉波 楊昕曄 徐昭梅

摘要 為了明確玉溪峨山生態(tài)條件下適宜種植的烤煙品種，為紅塔集團(tuán)高端煙葉生產(chǎn)基地的烤煙品種布局和后備品種篩選提供科學(xué)依據(jù)。通過取樣檢測，綜合分析初烤煙葉的外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、感官質(zhì)量和煙葉致香成分含量情況。結(jié)果表明，在3個(gè)品種中，NC297品種的外觀質(zhì)量表現(xiàn)最好，中上部煙葉整體均優(yōu)于其他2個(gè)品種;化學(xué)成分方面，NC297品種上部煙葉煙堿稍高于適宜值（4.00%），達(dá)到4.26%，呈現(xiàn)糖低堿高的現(xiàn)象，與其他2個(gè)品種差異顯著，K326和云煙116品種煙堿含量適宜，3個(gè)品種中部煙葉化學(xué)成分較適宜，鉀高氯低，K326品種非煙堿氮比總氮適宜，云煙116和NC297品種氮堿協(xié)調(diào)性較K326品種稍差。K326品種感官質(zhì)量均優(yōu)于其他2個(gè)品種，感官評吸總分由高到低排序?yàn)镵326、NC297、云煙116。從致香成分含量來看，K326品種煙葉致香成分總量高于其他2個(gè)品種，且?guī)讉€(gè)關(guān)鍵的致香成分，如巨豆三烯酮、β-大馬酮、苯乙醇、苯甲醇、糠醇、糠醛和金合歡基丙酮均較高。在玉溪峨山生態(tài)條件下，K326和NC297品種表現(xiàn)較好。K326品種煙葉品質(zhì)佳，但是外觀質(zhì)量稍差，建議生產(chǎn)過程中以提高烘烤技術(shù)，提升煙葉外觀質(zhì)量為主;NC297品種外觀質(zhì)量較好，但是內(nèi)在品質(zhì)稍弱于K326品種，在生產(chǎn)上要以提高內(nèi)在品質(zhì)為主。

關(guān)鍵詞 烤煙;品種;外觀質(zhì)量;玉溪

中圖分類號 S572? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）13-0023-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.007

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Comprehensive Analysis of Tobacco Quality of Different Flue cured Tobacco Varieties in Eshan， Yuxi

WANG Zheng xu1， LIU Kui1， SUN Hua2 et al

（1. Hongta Tobacco （Group） Co.， Ltd.， Yuxi， Yunnan 653100;2.Yuxi Company of Yunnan Province Tobacco Company， Yuxi， Yunnan 653100）

Abstract In order to determine the suitable flue cured tobacco varieties under the ecological conditions of Eshan in Yuxi， and to provide scientific basis for the layout of flue cured tobacco varieties and the screening of reserved varieties in the high end tobacco production base of Hongta Group. Through sampling and testing， the appearance quality， chemical composition， sensory quality and aroma components content of flue cured tobacco leaves were comprehensively analyzed. NC297 had the best appearance quality among the three varieties， and the middle and upper leaves were better than the other two varieties;the nicotine content of K326 and Yunyan 116 was suitable， and the chemical composition of the middle leaves of the three varieties was suitable， with high potassium and low chlorine. The non nicotine nitrogen of K326 was more suitable than the total nitrogen， and the nitrogen alkali? coordination of Yunyan 116 and NC297 were poorer than that of K326. The sensory quality of K326 was better than that of the other two varieties. The total score of sensory evaluation was in the order of K326 > NC297 > Yunyan 116. The total amount of aroma components in K326 was higher than that in the other two varieties， and several key aroma components， such as megastigmatrienone， β damascene， phenylethanol， benzyl alcohol， furfural and farnesyl acetone， were higher in K326. K326 and NC297 performed better under the ecological conditions of Eshan mountain in Yuxi. K326 had better tobacco quality， but the appearance quality was worse. It was suggested to improve the flue curing technology and improve the appearance quality of tobacco leaves in the production process;NC297 was relatively good in appearance quality， but the internal quality was slightly weaker than K326 variety， so that the internal quality should be improved mainly in production.

Key words Flue cured tobacco;Variety;Appearance quality;Yuxi

玉溪地處滇中腹地（23°19′～24°58′N，101°16′～103°09′E），屬于低緯度高海拔煙區(qū)，亞熱帶季風(fēng)氣候[1]。轄區(qū)植煙歷史悠久，由于光照強(qiáng)、晝夜溫差大、無霜期長、積溫高、日照充足、土壤性狀適宜、自然條件優(yōu)越，玉溪是我國優(yōu)質(zhì)烤煙種植最適宜區(qū)之一[2]。玉溪烤煙產(chǎn)量最高超過1萬kg，近年隨著計(jì)劃調(diào)減，仍然維持在7 500 kg左右[3]。玉溪曾經(jīng)是全國最大的烤煙品種K326種植區(qū)域，長期推行“一市一品”，品種種植結(jié)構(gòu)相對單一。常年單一的品種布局，導(dǎo)致煙葉生產(chǎn)上難栽、難烤的現(xiàn)象日益凸顯。

從2018年以來，玉溪開始逐漸引進(jìn)NC297、云煙116、KRK26等烤煙品種。筆者在總結(jié)近年品種示范推廣的基礎(chǔ)上，結(jié)合煙葉綜合質(zhì)量的評價(jià)方法，從外觀、化學(xué)成分、感官評吸和致香成分等方面，對K326、NC297、云煙116共3個(gè)品種進(jìn)行綜合對比分析，以期為煙區(qū)烤煙品種布局提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

田間試驗(yàn)于2019年在玉溪市峨山縣，采用田間對照試驗(yàn)進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)域海拔1 808 m，土壤類型為砂質(zhì)土，前作油菜。土壤性狀如下：pH 5.99，有機(jī)質(zhì)31.4 g/kg，水解氮134 mg/kg，有效磷35.7 mg/kg，速效鉀295.30 mg/kg，氯離子24.11 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)品種為K326、NC297、云煙116，均來源于玉溪中煙種子有限責(zé)任公司。

1.3 樣品來源及測定項(xiàng)目

煙葉生產(chǎn)按照玉溪市烤煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行。分品種取初烤煙葉B2F、C3F共2個(gè)主要等級，采用多爐次、多點(diǎn)取樣的方法，最終形成混合樣，每個(gè)樣品取5 kg，用于外觀質(zhì)量評價(jià)、內(nèi)在化學(xué)成分檢測、感官質(zhì)量評吸和致香成分檢測。

土壤制樣按照NY/T 1121.1—2006進(jìn)行;pH按照NY/T 1377—2007進(jìn)行測定;有機(jī)質(zhì)按照NY/T 1121.6—2006進(jìn)行測定;水解氮采用堿解擴(kuò)散法測定;有效磷按照NY/T 149—1990進(jìn)行測定;速效鉀按照NY/T 889—2004進(jìn)行測定;氯離子按照NY/T 1378—2007測定。

煙葉外觀質(zhì)量評價(jià)按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635—1992進(jìn)行定性描述，并結(jié)合紅塔集團(tuán)煙葉外觀質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化評分，詳見表1。化學(xué)成分按照煙草行業(yè)煙草或煙草制品相關(guān)指標(biāo)檢測標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定。其中煙堿含量按照YC/T 160—2002進(jìn)行測定，氧化鉀含量按照YC/T 172—2003進(jìn)行測定，總糖和還原糖含量按照YC/T 159—2002測定，總氮含量按照凱氏定氮法進(jìn)行測定，氯含量按照YC 162—2002測定。感官質(zhì)量評吸按照云南中煙烤煙原料風(fēng)格與感官質(zhì)量評價(jià)方法Q/YNZY.J 07.030—2015進(jìn)行，煙葉感官質(zhì)量評價(jià)賦值結(jié)果顯示香韻、香氣量、香氣質(zhì)、濃度、刺激性、勁頭、雜氣、口感分別為10、15、15、10、15、5、10和20。綜合得分為100。致香成分用氣/質(zhì)聯(lián)用儀Agilent GC/MS，并參考廖和明等[4]的方法進(jìn)行煙葉致香物質(zhì)含量檢測和分類。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

采用Excel 2010和SASS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種煙葉外觀質(zhì)量分析

從表2可以看出，NC297品種上部煙葉的外觀質(zhì)量整體優(yōu)于其他2個(gè)品種，成熟度、顏色、葉片結(jié)構(gòu)、油分和色度都得分最高，與K326和云煙116品種差異達(dá)到顯著水平。K326品種上部煙葉成熟度稍差，顏色偏淡;云煙116品種上部煙葉葉片結(jié)構(gòu)稍僵硬，色度稍弱。上部煙葉綜合得分排序?yàn)镹C297>K326>云煙116。中部煙葉外觀質(zhì)量仍然是NC297品種煙葉優(yōu)于其他2個(gè)品種，特別是在成熟度指標(biāo)上顯著優(yōu)于K326和云煙116品種。K326品種中部煙葉在成熟度、顏色、油分、身份和色度指標(biāo)上均稍弱于NC297和云煙116，綜合得分排序?yàn)镹C297>云煙116>K326。

2.2 不同品種煙葉化學(xué)成分分析

從表3可以看出，NC297品種上部煙葉煙堿稍高，達(dá)到4.26%，與其他2個(gè)品種達(dá)到顯著水平，K326和云煙116品種煙堿含量適宜。NC297品種上部煙葉呈現(xiàn)糖低氮高的現(xiàn)象。3個(gè)品種上部煙葉鉀含量均較高，氯含量較低，兩糖差適宜，氮堿協(xié)調(diào)性整體較好。從中部煙葉化學(xué)成分來看，K326品種煙葉煙堿、鉀含量稍高于其他2個(gè)品種，還原糖稍低于其他2個(gè)品種。整體來看，各品種中部煙葉化學(xué)成分更適宜，各指標(biāo)協(xié)調(diào)性較好。

2.3 不同品種煙葉感官質(zhì)量分析

從表4可以看出，各品種上部煙葉在香韻、香氣量、香氣質(zhì)、濃度、勁頭、雜氣方面均表現(xiàn)均衡，沒有明顯差異，但是在刺激性和口感舒適性方面，K326品種表現(xiàn)均較優(yōu)于其他2個(gè)品種。感官評吸總分排序?yàn)镵326>NC297>云煙116。K326品種整體表現(xiàn)量足、質(zhì)感好、濃度較高，刺激性和雜氣輕，口感較好，舒適干凈。NC297整體主要表現(xiàn)量較足、質(zhì)感較好，主要特點(diǎn)是焦香稍顯。云煙116干草香較突出，喉部毛刺感較明顯，焦香，甚至焦枯韻調(diào)稍顯。K326品種中部煙葉香韻、香氣質(zhì)、香氣量、刺激性和口感方面均表現(xiàn)較好，香韻豐富性好，量較足，厚實(shí)感、綿延感好，濃度高，無明顯刺激，口感舒適性好，感官質(zhì)量較高。NC297品種煙葉在香氣量和香氣質(zhì)方面表現(xiàn)稍弱，烤甜和清甜表現(xiàn)好，但爆發(fā)力弱于K326品種。云煙116品種煙葉在口感方面表現(xiàn)欠舒適。各品種煙葉感官評吸總分排序?yàn)镵326>NC297>云煙116。

2.4 不同品種煙葉致香成分分析

從表5可以看出，K326品種煙葉葉綠素降解產(chǎn)物、苯丙氨酸類致香成分高于其他2個(gè)品種，分別達(dá)到589.17和27.05 mg/kg，云煙116品種煙葉類胡蘿卜素、西柏烷類致香成分含量高于其他2個(gè)品種，分別達(dá)到70.03和80.96 mg/kg，NC297品種煙葉其他類致香成分含量高于其他2個(gè)品種。從各品種煙葉致香成分總量來看，排序?yàn)镵326>NC297>云煙116。從幾種關(guān)鍵的致香成分含量來看，K326品種煙葉巨豆三烯酮、β-大馬酮、苯乙醇、苯甲醇、糠醇、糠醛和金合歡基丙酮均高于其他2個(gè)品種，云煙116品種煙葉茄酮含量高于其他2個(gè)品種。

3 討論

生態(tài)決定特色、品種彰顯特色、技術(shù)保障特色。研究表明，烤煙品種對煙葉綜合質(zhì)量的影響高效率達(dá)50%左右[5]，烤煙品種不同，其煙葉化學(xué)成分、香型風(fēng)格等均差異較大[6-7]，在相同的生態(tài)條件下，烤煙品種對彰顯煙葉質(zhì)量特色至關(guān)重要[7-9]。該研究中，NC297在3個(gè)品種中的外觀質(zhì)量表現(xiàn)最好，中上部煙葉整體均優(yōu)于其他2個(gè)品種;NC297上部煙葉在顏色、結(jié)構(gòu)和色度方面，中部煙葉在成熟度方面均顯著優(yōu)于K326和云煙116。在生產(chǎn)實(shí)踐中K326品種掛灰稍重，雜色、含青較明顯，以至于該品種在外觀方面表現(xiàn)稍欠，生產(chǎn)實(shí)際與該研究結(jié)果較一致。煙葉的外觀質(zhì)量是構(gòu)成煙葉的化學(xué)成分綜合作用于物理特性上的表現(xiàn)，煙葉的化學(xué)成分在某種程度上決定了外觀質(zhì)量的表現(xiàn)[10-11]。從3個(gè)烤煙品種的內(nèi)在化學(xué)成分來看，NC297品種上部煙葉煙堿稍高于適宜值（4.00%），達(dá)到4.26%，呈現(xiàn)糖低氮高的現(xiàn)象，與其他2個(gè)品種差異達(dá)到顯著水平，K326和云煙116品種煙堿含量適宜。3個(gè)品種上部煙葉鉀含量均較高，氯含量較低，兩糖差適宜，氮堿協(xié)調(diào)性整體較好。從中部煙葉化學(xué)成分來看，各品種單個(gè)指標(biāo)均在適宜范圍內(nèi)，鉀高氯低，兩糖協(xié)調(diào)性較好，但是從3個(gè)品種的氮堿協(xié)調(diào)性來看，K326品種非煙堿氮比總氮適宜，云煙116和NC297品種氮堿協(xié)調(diào)性較K326品種稍差。感官評價(jià)是衡量煙葉綜合質(zhì)量高低最重要的指標(biāo)，從3個(gè)品種煙葉的感官質(zhì)量來看，上部煙葉在香韻、香氣量、香氣質(zhì)、濃度、勁頭、雜氣方面均表現(xiàn)均衡，沒有明顯差別，但是在刺激性和口感舒適性方面，K326品種表現(xiàn)均優(yōu)于其他2個(gè)品種。感官評吸總分排序?yàn)镵326>NC297>云煙116。K326品種整體表現(xiàn)量足、質(zhì)感好、濃度較高、刺激性和雜氣輕、口感較好、舒適干凈。NC297整體主要表現(xiàn)量較足、質(zhì)感較好，主要特點(diǎn)是焦香稍顯。云煙116干草香較突出，喉部毛刺感較明顯，焦香，甚至焦枯韻調(diào)稍顯。K326品種中部煙葉香韻、香氣質(zhì)、香氣量、刺激性和口感方面均表現(xiàn)較好，香韻豐富性好，量較足，厚實(shí)感和綿延感好，濃度高，無明顯刺激，口感舒適性好，感官質(zhì)量較高。NC297品種煙葉在香氣量和香氣質(zhì)方面表現(xiàn)稍弱，烤甜和清甜表現(xiàn)好，但爆發(fā)力弱于K326品種。云煙116品種煙葉在口感方面表現(xiàn)欠舒適。各品種煙葉感官評吸總分排序?yàn)镵326>NC297>云煙116。綜合感官質(zhì)量來看，K326品種煙葉感官質(zhì)量優(yōu)于其他2個(gè)品種。從致香成分含量來看，K326品種煙葉致香成分總量高于其他2個(gè)品種，且?guī)讉€(gè)關(guān)鍵的致香成分，如巨豆三烯酮、β-大馬酮、苯乙醇、苯甲醇、糠醇、糠醛和金合歡基丙酮含量均較高。

綜合分析3個(gè)品種的質(zhì)量可知，K326品種內(nèi)在質(zhì)量較高，但是外觀質(zhì)量稍差，這也是近年煙農(nóng)對該品種接受程度下降、卷煙工業(yè)企業(yè)卻極力主導(dǎo)的原因，在生產(chǎn)過程中要更加關(guān)注該品種烘烤過程，提高烘烤質(zhì)量。NC97品種外觀質(zhì)量較好，內(nèi)在質(zhì)量稍次于K326，在生產(chǎn)過程中要注重以提高該品種煙葉內(nèi)在質(zhì)量為主，通過增加施用有機(jī)肥，研究適合該品種的栽培技術(shù)措施來提高煙葉品質(zhì)。

4 結(jié)論

綜上所述，在玉溪峨山生態(tài)條件下，K326和NC297品種表現(xiàn)較好。K326品種煙葉品質(zhì)佳，但是外觀質(zhì)量稍差，建議生產(chǎn)過程中以提高烘烤技術(shù)、提升煙葉外觀質(zhì)量為主;NC297品種外觀質(zhì)量較好，但是內(nèi)在品質(zhì)稍弱于K326，在生產(chǎn)上要以提高內(nèi)在品質(zhì)為主。

參考文獻(xiàn)

[1] 常乃杰，張?jiān)瀑F，李志宏，等.云南玉溪植煙土壤速效養(yǎng)分空間變異特征及應(yīng)用[J].中國土壤與肥料，2017（1）：7-13.

[2] 葉世興，鄧小剛.玉溪煙草志（1978～2005）[M].昆明：云南人民出版社，2007.

[3] 王正旭，田陽陽，王軍偉，等.玉溪山地生態(tài)條件下烤煙KRK26工業(yè)可用性研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，32（S1）：95-100.

[4] 廖和明，孫福山，徐秀紅，等.不同烘烤工藝對烤煙品種NC55中性香氣物質(zhì)各組分含量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2013，34（5）：89-94.

[5] 李天福，陳萍，冉邦定.烤煙不同耐肥品種的肥料利用率與煙葉品質(zhì)[J].煙草科技，1999，32（4）：33-34.

[6] 楊曉亮，張銘真，張豹林，等.不同烤煙品種對烘烤條件的響應(yīng)差異分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（3）：74-77.

[7] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J].煙草科技，2005，38（9）：32-35.

[8] 袁帥.隴縣煙區(qū)不同烤煙品種品質(zhì)比較研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（30）：22-23，33.

[9] 周小紅，劉國順，賈方方，等.不同香型和基因型烤煙多酚類物質(zhì)含量分布研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，28（3）：1328-1333.

[10] 王正旭，宋玉川，徐益群，等.云南德宏煙區(qū)津巴布韋特色烤煙品種對比試驗(yàn)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，47（3）：359-364.

[11] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005.