這樣的“優課”評選，意義有多大？

梁書新　鄭桂蘭

近日，接上級通知，各校又開始了“一師一優課”（以下簡稱為“優課”）的評選活動，此項活動已經進行了幾屆，活動的方式很簡單，就是要求老師們錄制一節課例上交參評，然后由各級教育主管部門組織進行評比，評出一二三等獎若干，發放相應的證書進行通報表彰。此類比賽，屬于地方教育部門組織的賽事，其證書的認可度比較高。比賽的獲獎面較廣，并且采取逐級推薦的形式，地區一等獎的優課，可以推到市里，評為市里的優課又可以推到省里，這樣，一節課就有了多次獲獎的機會;當然，最主要還是老師完全在“自由狀態下”進行，在自己的學校自己的課堂完成，與公開課相比大大減少了比賽的難度……于是，看似簡單的一個比賽，老師們參與的積極性普遍較高，甚至有個別教師每年都樂此不疲地參加，大有不得“獎”不罷休的架勢。

學校為確保本次“優課”獲獎率，圈定了各學科的錄課教師，當教務處通知我準備錄課時，我以學生臨近中考，課程緊張為由婉言拒絕。看我把“機會”讓給其他教師，同辦公室的老師都不解地問我：“老梁，你是區里的學科帶頭人，還擔心評不上‘優課不成？”“這樣的優課對晉升職稱、分級聘任都起作用的，你應該參加啊……”我沖他輕輕一笑：“這樣的‘優課評選我真的不行，我還是認真上好自己的課吧。”面對同事的不解，我沒有過多地解釋，我之所以不愿意參加“優課”評選，主要是感覺這些課“摻入課堂之外的東西”太多，距離“真實性”越來越遠。特別是近幾年擔任了幾次“優課”的評委工作，使我對這種“優課”有了更深入的認識和體會，借此可略說一二：

“優課”多為群體而為，缺失了教師的“本真特色”。“優課”在內容、形式上沒有硬性要求，參賽教師雖然會選擇自認為最“拿手”的課來錄制，但獲獎心理的驅使，仍會征求學科教師的意見，會讓眾多的教師參與到自己的準備中來，教學設計一次次修改，字句一遍遍推敲，細節一個個完善……這種多人合力完成的備課，從教學目標、重難點的把握、教學方法的選擇等方面一定會很到位，整體設計很完美，但授課教師卻不一定能“消化吸收”。課堂就是教師教學水平和能力最本真的一種反映和體現，“東拼西湊”的東西會讓自己的課堂不自然、不流暢、不真實。一次參加體育優質課評選，比賽當日天氣突變，氣溫驟降，授課教師仍按教案按部就班進行，一節課下來，同學們都凍得嘴唇發紫、瑟瑟發抖。問及該教師為什么不進行課的調整、不增加學生的運動量時，該教師說課是大家幫著設計的，自己不敢調整怕影響了課的整體效果……我們聽那些優秀教師、教育大家的課，他們對教學內容的精準把握、對學生的激發調動，對節奏的合理掌控、對課堂的靈活駕馭，再輔以高超的教學藝術和智慧，自然而然、水到渠成，無不讓我們驚喜、嘆服。我們也曾拷貝他們的課件、重復他們的話語，但舉手投足卻出不來他們的效果、總感到差距萬千，原因就是水平不夠，實力不足。真正優質的課堂是需要我們靜心“修煉”的，在教學中我們倡導集體教研，通過教學研討來相互學習、博采眾長、教學相長，從而促進我們自身教學水平的提升，但切不可盲目去復制其他教師的備課教案，追求教學中的“省時、省力”和“捷徑”。任何一位教師最終都要從“群體作戰”走向“單打獨斗”，在日常教學中不斷強化自我要求，讓自己站穩講臺，讓自己的課堂煥發光彩，從而形成自己的教學風格和特色，才是我們努力的目標和方向。

“優課”中的學生經過“組合和排練”，效果“虛化”。學生的課堂表現是優課評選中很重要的一個參照指標，特別是實施了新的課程標準后，各學科都在倡導突出學生在課堂中的主體地位，利用“小組合作學習”成為當前課堂教學中普遍采用的一種模式，這也是“優課”倡導的方向。為讓學生自主學習能力得到充分展現，讓學習小組活動變得有序、有效，老師們也是做足了學生的文章，錄課班級一般都是由各個班中挑選出來的優秀學生組合而成，這些學生普遍成績優異，接受能力強、發言積極，舉止規范，“畫面感”極佳，非常能“配合”教師。學生確定后，把這些學生分成幾個合適的小組，進行針對性的“指導、培訓”。有的教師這樣規范學生回答老師的提問：首先要踴躍舉手，爭相向老師示意要求回答，老師點名后，起立保持立正姿勢，聲音洪亮，邏輯順序是“我的答案是……我的理由是……我的回答完畢，請老師和同學們指正，謝謝！”有的教師這樣要求小組活動：先2號和4號、1號和3號同桌間進行交流，隨后四人圍坐展開討論，形成小組答案，最后由小組長代表小組進行展示……總之，教師把課堂中的一切活動都進行了充分、詳盡的設計，學生何時與老師展開互動，在哪個環節需要同學們提出自己的疑問，如何開展小組內的交流合作，每個小組需要展示哪個問題，小組內誰負責回答老師的問題、誰負責交流展示、誰負責板演，課堂檢測中同學們的正確率、課堂小結中談那些收獲等等都分工明確具體，步步妥帖。目的就是讓學生的表現成為課堂中的亮點，展現出這節課超高的學習效果。

最后還要進行一次次的檢驗、彩排，對不足和漏洞反復進行修正，直到教師滿意為止，如此一節課下來，耗費的時間精力，尤其是學生的“付出”需要多大不言而喻。以前，某城區學校曾傳出一則新聞，有位數學教師，要出一節課參加“國家級”比賽，足足和班里的學生準備了一個月的時間，嚴重影響到了學生的課程進度，最后引起了學生家長的集體投訴。此事雖是極端例子，對當前熱衷于“優課”比賽的教師而言，也是一種警醒。

“優課”中的教學環節依靠“技術合成”，過程“失真”。某日，學校一位生物老師在我任教的班級錄課，中午飯后，各種錄制設備就在教室安裝起來，授課教師也開始進進出出、吆吆喝喝，忙著組織、安排學生，走廊內還扯起了警戒線，以防止有人走動影響到課的錄制效果。下午第三節是我的課，走到該班級，沒想到警戒線依舊，教室里還在緊張地進行錄制著，我深感困惑，問該班的班主任：“還是錄生物課嗎？我的課咋辦啊？”班主任告訴我：“你的課沒法上了，現在錄課就是這樣，不是一節課完整地錄，而是一部分一部分地錄，這樣對于課堂中出現的問題或者失誤隨時可以重錄，當每一部分教師都認為可以通過了，最后合成就OK了，班級沒變、學生沒變，合成的課效果更好……”聽后，我真的是長見識了，現在的課竟然是這樣錄成的，難怪一節課竟能錄一下午呢。課的完整性是一節課最基本的標準，如此把一個一個片段加工起來去參加“優課”評選，簡直是對課堂的一種“褻瀆”，如果這樣的課也能評個一二等獎的話，真正是一種“笑話”了。不難想象，照此發展下去，終有一天，我們的老師找來他人現成的錄像，通過軟件加以處理，讓聲音轉化為自己的聲音，讓授課教師改頭換面成為“自己”，這樣豈不更加簡單？課堂教學不是“演戲”，學生不是道具，教師不是導演，作為一名教師我們要為我們的崗位盡職，我們要對課堂充滿敬畏，我們要加強教學自律，自覺抵制“作假”的課堂，要為自己的施教行為負責。

“優課”的錄制需要高額的費用支撐。雖然組織方在“優課”錄制上沒有過高的技術要求，但在評選環節，畫面的清晰程度、音質的效果、角度的切換、近景與全景的合理切換等一定會左右評委的評分，就如同一幅風景照，我們用手機拍出的照片和攝影師拍出的照片在效果上就是不一樣，差距明顯。所以，各校在“優課”錄制上都是聘請社會上的專業團隊幫助拍攝完成，動輒三五人，架起多臺攝像裝備，有的負責跟蹤教師、有的負責捕捉學生、有的聚焦場景、有的負責移動切換……錄制完成后，再利用專門的軟件進行編輯處理，如噪音的屏蔽、畫面的刪減、鏡頭的組合、字幕的穿插等，如此下來，錄制完成一節課從時間上算少說也要一天左右，外加動用的人手器材，其費用可想而知了。正是源于“優課”的市場，現在社會上的很多廣告攝影公司專門承接學校的這項業務，從整體設計到錄制到加工完成，提供“一條龍”的服務，對于一些室外的課，他們還可以利用無人機進行俯視場景的拍攝，其專業性程度和效果的確令我們刮目相看。即使費用逐年提升，如遇比賽階段的錄課高峰，很多學校連排隊都排不上，只能提前預約……對于教師錄課的費用，無論是學校支付還是個人負擔，絕對是一筆不小的開支，值與不值，很難說得清楚。

華東師范大學葉瀾教授曾提出了一節好課的五個標準：扎實，讓學生學到新的東西，是一節有意義的課;充實，讓不同的學生都有收獲，是一節有效率的課;豐實，有資源、狀態的生成，是一節有生成性的課;平實，心中有學生，是自然狀態下常態的課;真實，不粉飾、有缺憾，是有待完善的課。對比這五個標準，我們的“優課”能符合其中的一個嗎？

如此的“優課”評選能反映出老師的真實教學水平和能力？如此的“優課”評選能促進老師的專業發展？其目的和作用僅僅是為了評獎而已，面對這樣的優課我們或許能有點滴的收獲，但過多不真實的成分更會誤導我們常態的教學。如果立足于教師教學能力的提升，我還是覺得“真刀真槍”的原始賽課更好一些，這樣的課能激發我們的教學積累、展現我們的教學智慧，讓我們俯下身子去研究教材，探究教法;這樣的課有疑惑、有缺憾、但也有驚喜、有感悟。

我們很難弄清楚舉辦此類活動的初衷和目的，但作為一個認可度高、對廣大教師有益的比賽，我還是希望共同努力把“好事”做好、做到位：可以進一步規范參賽標準和各環節要求，聚焦課堂中的核心問題，讓課例更加符合實際;可以加強對課例的監督管理，利用必要的技術對課例進行檢測，讓課例趨向真實;可以聘請專業的評委進行評價，刪除華而不實的成分，讓課例更具借鑒和推廣價值……

期盼“優課”真正“優”起來，于自己有提升，于學生有收獲，于他人有價值。

（作者單位：山東淄博市臨淄區鳳凰鎮召口中學）

責任編輯?黃佳銳