小黃車該如何“善終”

● 近日，北京市交通委員會與ofo小黃車的運營主體公司——東峽大通公司交通運輸行政管理（交通）審判文件公開。ofo公司被約談責令改正后，仍未及時退還承租人押金且拒不改正，處以5萬元罰款。因ofo公司逾期未繳納罰款，北京市交通委員會申請強制執(zhí)行。從5萬元罰款，到1300萬元的執(zhí)行款，再到近15億元的押金，小黃車頗有一些“虱多不癢”的感覺。

不能“挖空”企業(yè)坑害消費者——現(xiàn)代企業(yè)制度的根基是有限責任。但是，“有限責任”不是企業(yè)實際控制人“挖空”企業(yè)之后“勝利大逃亡”的借口，企業(yè)可以“正常死亡”，但不能坑害消費者。

押金應(yīng)該單獨監(jiān)管——押金本身屬于消費者，不是企業(yè)的財產(chǎn)，不能被當成企業(yè)的資產(chǎn)，混同一般“債權(quán)”，一起被“資不抵債”。消費者的押金本來就應(yīng)該單獨監(jiān)管，不能替企業(yè)的股東還債。

既要“善始”也要“善終”——已然涼透的小黃車，恐怕難有資產(chǎn)清償罰款以及用戶的押金，但亡羊必須補牢，應(yīng)該做好企業(yè)的全生命周期的管理服務(wù)，要做到“善始”和“善終”。一者，小黃車那種撒錢圈地、借消費者的押金來擴張的“野蠻生長”不能重演; 二者，企業(yè)的“死”也要依法合規(guī)，必須對消費者負責，不能以“死”逃債。

（綜合《北京晚報》、澎湃新聞等）