RCEP背景下東盟十國投資環境與業績協調發展研究

周 鴻，陳 瑛，齊 慧

(陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西 西安 710119)

在面臨百年未有之大變局的全球新形勢下，由東盟發起的《區域全面經濟伙伴關系協定》(簡稱RCEP協定)的簽訂不僅對區域內的國際經濟合作起著重要的推動作用，也進一步彰顯了中國在區域經貿合作中的影響力。東盟十國作為RCEP協定發起的中堅力量和助力建設我國21世紀海上絲綢之路的重要樞紐，一直在東西方經濟文化交流與合作過程中發揮著重要橋梁作用。

國內關于東盟國家研究內容較為豐富，研究角度也更加多樣化。2010年1月1日，中國—東盟自由貿易區全面正式啟動，學者們開始重視對東盟國家投資貿易的研究，由2010年以前的少量發文轉變為2010年以后成倍增長。張祖國[1]，丁丁、章秋瓊與戰慧[2]在21世紀初對東盟自貿區的發展前景和中國—東盟國家間投資的自由便利化進行了論述,突出強調東盟國家對中國對外開放過程中經貿合作的重要性。此后，學者們開始注重采用不同模型和方法，用理論結合實際數據進行探析，研究進一步深入化、精細化。蘇振東與周瑋慶[3]、趙春明與呂洋[4]基于面板數據研究中國對東盟十國直接投資的影響因素、投資特征和戰略，認為早期對東盟國家的投資中東道國的GDP和基礎設施環境是重要的影響因素[5-10]。隨著“21海上絲綢之路”倡議的提出，學者們集中于進一步研究中國與“一帶一路”沿線國家的合作路徑和貿易格局[11-15]，同時對細分行業的研究也在逐步深入，如農產品及其物流體系、海洋經濟產業等[16-23]。近兩年東盟十國內部潛移默化的新動態再次引起學者們的關注，對于這個具有豐富內涵的經濟體進行更新研究成為一種新趨向。如，李立明、張越與王杰[24]，太平與李蛟[26]等進行了投資風險和區位選擇等方面的研究，認為實際匯率、實際出口額、東道國人均GDP水平、東道國開放程度和東道國基礎設施狀況等是投資區位選擇時的重要影響因素[24-27]。

總體而言，關于東盟十國投資環境比較及其與投資業績的協調發展研究仍未見到，本文是一個彌補。本文通過定量分析投資環境與投資業績的協調程度，能夠反映出東盟國家投資環境的差異，為中國對東盟各國直接投資的進一步流入方向提出建議，以期為當前我國在RCEP協定簽訂后更好地實施“走出去”發展戰略提供參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 研究區概況

東盟十國由緬甸、泰國、柬埔寨、老撾、越南、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、菲律賓、文萊組成，其中，緬甸、越南和老撾與我國接壤。東盟十國在2010年與我國組成中國—東盟自由貿易區(CAFTA)，成為繼歐盟、北美自由貿易區之后世界第三大區域性經濟合作組織。東盟十國地處亞洲東南部，位于中南半島和馬來群島，掌握著具有“東方十字路口”之稱的重要國際通道----馬六甲海峽，在經濟和軍事上的地位舉足輕重。自2007年《中國對外直接投資公報》將金融類投資額包含在對外直接投資額以來，我國對東盟國家的直接投資流量逐年遞增，由2007年的9.68億美元增長至2018年的近137億美元，十多年時間增長了14倍多，足見我國與東盟國家之間的投資貿易聯系日益密切(圖1)，因此對該地區的投資環境進行研究具有典型性。

圖1 2007—2018年中國對東盟十國直接投資流量變化情況統計

1.2 指標選取及數據來源

本文研究對象為東盟十國，研究內容是十國的國內投資環境比較，以及與外商直接投資業績之間的協調關系。由于《中國對外直接投資公報》自2007年才將金融類投資計入對外直接投資總額，而之前的投資統計數據均不包括金融類的投資，因此基于數據的準確性，本文選取的開始年份為2007年；同時，由于本文選取的多項指標數據自2018年后所在的數據庫內沒有進行更新，因此基于數據的可獲得性和真實性，本文截取的研究時段為2007—2018年。結合東盟十國的實際情況，共選取5個一級指標、11個二級指標和25個細分指標(表1)，所有數據來源于世界銀行、世界發展指標數據庫、全球治理指標數據庫、聯合國貿發會議。表1中，正項指標用“+”表示，負向指標用“-”表示。

表1 投資環境指標含義及性質

1.3 熵權法

國際投資環境具有動態性、差異性、綜合性等特點，學者們多采取客觀賦值方法來降低誤差。如，熵權法，實踐證實了該方法的合理性。本文參考已有學者的研究成果[28-30]，采用改良過的熵權法對東盟十國2007—2018年的投資環境進行了測算。與傳統熵權法相比，改良過的熵權法加入了時間變量，適用于本文的面板數據。

指標標準化：

Otmn=(Ptmn-Pmin)/(Pmax-Pmin)

(1)

Otmn=(Pmax-Ptmn)/(Pmax-Pmin)

(2)

式中，t為年份；m為國家；n為指標；Otmn為第t年第m個國家第n項指標標準化后的數值；Ptmn為原數值；Pmax、Pmin為第n項指標的最大值、最小值。正反向性質見表1。公式1為正向指標的標準化公式，公式2為反向指標的標準化公式。

信息熵：一般指標的Ej越小，代表第j項指標的變異越大，信息獲取越多，評價作用也就越大，對應所賦予的權重也就越高；Ej越大，則與之相反。計算公式為：

(3)

(4)

式中，Ej為第j項指標的信息熵；a為年份數；b為國家數；c為指標項數。

指標賦權及投資環境評分：指標權重越大，說明在投資環境的綜合評價中所起的作用越大，對應的投資環境分數越高，表示投資環境越優越。計算公式為：

(5)

(6)

式中，Wj第j項指標權重；Hm為第t年第m個國家的環境評分。

1.4 耦合協調度模型構建與劃分標準

業績指數：為了對東盟十國的投資業績進行定量測度，本文采取UNCTAD提出的FDI業績指數來進行衡量。計算公式為：

(7)

式中，Ytm為第t年第m個國家的業績指數；IFDItm、IFDItw分別表示第t 年第m個國家和第t年世界引入外資的總量；GDPtm、GDPtw分別表示第t年第m個國家和第t年世界GDP總量。若Ytm>1，表示第t年第m個國家的引資業績優秀；Ytm<1，表示第t年第m個國家的引資業績較為低下；Ytm=1，表示引資規模與GDP規模相當，引資業績一般。

耦合協調度模型：為探究東盟十國的投資業績與投資環境間的時空耦合狀況，本文通過參考已有文獻[31-34]，建立耦合協調度模型。計算公式為：

(8)

Ttm=k1Ytm+k2Htm

(9)

(10)

式中，Ctm為第t年第m個國家投資環境與投資效益的耦合度；Ttm為第t年第m個國家業績指數與投資環境的綜合評分；k1、k2分別取0.5，(本文中二者同等重要)；Dtm為第t年第m個國家投資效益與投資環境的協調度，區間在[0,1]。協調度劃分體系見表2。

表2 耦合協調模型的協調度劃分等級

2 東盟十國投資環境比較分析

2.1 投資環境國別比較

對東盟投資環境的總體測算評分越高，則投資環境越好；評分越低，則與之相反。結果發現，各國投資環境在2007—2018年間平均水平差距顯著，最高達0.73035，最低至0.25130。新加坡總體評分在東盟國家中遙遙領先，除資源環境外，政治、經濟、社會和科教環境在十國中均位于第一，投資環境最為優越；緬甸在十國之中整體投資環境最差(表3)。其中，新加坡、文萊和老撾的政治環境評分較高，相比之下，其他幾國的政治環境評分雖然相差不大，但是政治環境并不穩定。穩定的政治環境有利于生產經營活動的正常運轉和政策施行的長期連續，因此處于較低政治評分的其他幾國保持政治環境穩定和政府管理高效、內部清廉是吸引投資的必要條件。新加坡、柬埔寨兩國的經濟環境較為突出，文萊最差。市場規模越大，經濟風險越低，經濟水平越高，貿易越開放，則越能吸收更多的投資，因此處于低水平的文萊和泰國需進一步提高對外貿易水平，降低失業率等風險。從社會因素來看，新加坡占據相當高的優勢地位，而緬甸的社會環境最差。新加坡的基礎設施總體水平最高，與其位于重要的國際通道——馬六甲海峽有關；緬甸的總體基礎設施水平非常低，與其半島國家的獨特地理位置有關。從科教環境來看，新加坡、馬來西亞和菲律賓三國占有一定優勢，緬甸和柬埔寨最低，與其一直以來對科教事業不予重視有關。對于十國的資源環境評分差異較大，這主要與東盟十國所處的地理區位有關，雖然處于石油天然氣等礦產資源富裕區，但是國家間資源富裕度差距較大，其中，文萊占據明顯優勢，成為依靠出口石油天然氣資源的巨富國。

表3 東盟十國投資環境總體評價統計

2.2 投資環境趨勢比較

從時間趨勢看，東盟十國的投資環境總體評分處于波動上升趨勢，整體向好發展，各國投資環境評分差距雖然在減小，但是依然層次分明(圖2)。

圖2 2007—2018年東盟十國投資環境總評分

新加坡投資環境評分在東盟國家中獨占鰲頭且遙遙領先，評分在0.74上下波動；泰國雖然一直緊跟其后，保持第二的位置，但是與新加坡的投資環境相比還存在較大差距；印度尼西亞、老撾、馬來西亞、菲律賓和越南投資環境水平在2012年之前存在一定的區分度，但從2013年開始五國的投資環境評分不相上下，均處于東盟國家中的中等水平；緬甸和柬埔寨兩國一直處于十國中的低水平，2015年以前兩國的投資環境水平存在明顯的層次性，即柬埔寨稍高，緬甸最差，但2015年以后，兩國的投資環境評分相差無幾。其中，緬甸的整體投資環境在十國中最差，但研究期內投資環境改善程度最大。值得注意的是，2010年東盟十國的投資環境均有不同程度的改善，很大一部分原因在于2010年啟動了中國—東盟自由貿易區，成為當時世界第三大自貿區，我國對東盟國家的絕大多數貿易產品施行零關稅，極大地促進了東盟各國的發展。

3 東盟十國投資環境與投資效益的時空協調態勢

3.1 投資環境與投資業績強度分析

根據FDI業績測算公式，計算得到東盟各國投資業績指數。為進一步明確投資環境與投資業績間的整體關系，探討政治、經濟、社會等與投資業績之間的關系，本文借助線性擬合回歸方程的擬合系數(R2)來檢測各種環境與投資業績的擬合關系。其中，R2越接近1，則擬合效果越好，反之越差。由擬合結果可知(圖3)，資源環境與投資業績呈現負相關關系，可能是由于隨著可持續發展戰略受到全球重視，各國對東盟十國的投資由資源環境因素驅動的作用越來越小，受其他投資環境影響作用越來越大。除資源環境外，政治、經濟、社會、科教環境與投資業績之間擬合度分別為0.3893、0.2474、0.1758、0.0282，表明不同投資環境對投資業績的貢獻度存在明顯差異，與投資效益擬合度呈現“政治環境>經濟環境>社會環境>科教環境”的特征。其中，政治環境對投資業績貢獻度最大，科教環境對其貢獻度最小，這與東盟十國的現實情況趨于一致。在擬合系數達到0.6184情況下，綜合投資環境與投資業績呈現正相關，投資環境每提高1個百分點，投資業績將相應增長1.1991個百分點，說明東盟十國的投資環境與投資業績之間存在非常強的相關關系。

圖3 東盟十國2007—2018年不同投資環境與投資效益的線性擬合關系

3.2 協調度的趨勢演變

如上文所述，東盟十國投資環境與投資業績存在非常強的相關關系，本文進一步探究二者之間的協調關系。根據本文的耦合協調度模型，計算得出2007—2018年東盟十國投資環境與投資業績的協調度結果(圖4)。近12年來，東盟十國的投資環境和投資業績的協調度主要在0.5左右，即失調和協調之間徘徊，且大多數國家的協調度在多數年份有著不同程度的共同變化趨勢，國家之間的差距較大。2008—2014年，除新加坡、緬甸和泰國之外，其他各國的協調度變化不大，均保持較平穩的趨勢，大多數國家的投資環境與投資業績均呈波動上升的趨勢。新加坡在2008年協調度突然下降，主要是由于2008年金融危機對該國的外商直接投資產生了重大影響。緬甸在2007—2011年間的協調度變化呈過山車式起伏與緬甸的民主化改革有關[35]，國家逐漸穩定后協調度也逐漸趨于平和上升。與之較為相似的泰國分別在2011年和2016年出現驟然下滑，也與該國近年里政局動蕩密切相關，說明這兩國的投資業績對于政治環境因素較為敏感。值得注意的是，柬埔寨、老撾和越南在東盟十國當中協調度趨勢最為平穩，這與它們有著相似的地理環境和經濟發展水平有著密切關系。

圖4 東盟十國2007—2018年的投資環境與投資業績的協調度

3.3 協調度的空間分異

時間演變是從縱向來比較東盟十國投資環境與投資業績協調度的趨勢變化。為了更加綜合全面地比較分析東盟各國家投資環境與投資業績的空間分異過程和規律，防止個別年份數值波動的影響，本文選取2007—2008年、2012—2013年、2017—2018年每兩年時間段均值作為空間變化的3個階段，依次為第一、二、三階段，觀察東盟十國在這三階段協調度的空間分異規律(表4)。

表4 東盟十國2007—2018年協調度空間分異

總體上，2007—2018年東盟十國除新加坡外各國投資環境與投資業績的協調度不高，但各國等級差距在減小，逐漸由同等級空間差異顯著向同等級空間分布集中轉變，整體呈現均勻發展態勢，除馬來西亞和泰國一直穩定在瀕臨失調等級外，其他各國均在不同階段上升一級。分階段來看，由第一階段的6種協調等級逐漸減少至第二階段的5個，最終降至第三階段的3個等級，說明等級差距在減小；第一階段中主要以瀕臨協調為主(4個)，第二階段以瀕臨協調和勉強協調為主(6個)，當到第三階段時則變為以瀕臨協調和初級協調為主(9個)，說明同等級空間分布也在不斷集中。進一步來看，三階段中緬甸、老撾和新加坡三國等級呈階段性轉變，其他各國則保持不變或者處于階段性停滯，反映出緬甸、老撾和新加坡三國投資環境與效益之間相互促進的作用過程，即形成環境改善—吸引投資—加強改善—促進投資的良性循環過程。相比之下，緬甸、老撾、新加坡投資潛力巨大。

4 結論與啟示

4.1 結論

本文通過構建東盟十國投資環境評價指標，利用熵權法、投資業績指數和耦合協調度模型等研究方法對東盟十國的投資環境進行了較為詳細的比較，并探究了東盟十國的投資環境與投資效益之間耦合協調度的時空演變，得出以下主要結論：①從東盟十國投資環境國別比較結果來看，投資環境水平高中低差距顯著，且同水平空間集聚明顯。其中，新加坡投資環境最為優越，柬埔寨、老撾和緬甸投資環境在十國之中較差。②從各國投資環境改善的趨勢程度來看，各國投資環境評分呈波動上升趨勢，整體向好發展，各國評分差距在減小但層次分明，新加坡、印度尼西亞和緬甸在十國中排名一直改變，但長時間來看緬甸的投資環境改善程度在十國中最大。③從投資環境與投資效益的強度關系來看，投資環境與投資效益呈正相關關系，不同環境與投資效益的擬合優度呈現“政治環境>社會環境>經濟環境>科教環境”的特征。④新加坡作為投資環境最好和投資業績最高的國家，其耦合協調度一直以來在十國之中最高，其他國家在失調和協調之間波動。大多數國家的耦合協調度在多數年份有著不同程度的共同變化趨勢，國家間差距較大。2008—2014年，除新加坡、緬甸和泰國外，均保持較平穩的趨勢，多數國家的投資環境與投資效益均呈平穩上升的趨勢。⑤從耦合協調度的時空變化角度來看，呈現同等級空間差異顯著向同等級空間分布集中轉變局面，整體呈現均勻發展態勢。其中，緬甸，老撾和新加坡3國等級轉變最大，耦合協調程度在逐階段遞增，形勢較好、潛力較大。

4.2 建議

投資環境與投資效益的協調發展對于對外直接投資的高質量發展至關重要，中國作為東盟最大的經貿投資伙伴，更需把握未來的投資方向和趨勢。在我國與其簽訂RCEP協議進一步合作框架下，本文基于前述研究，提出以下幾點啟示：①根據產業性質精準投資，打造優勢互補產業鏈。東盟十國的投資環境差異顯著，新加坡是東盟十國當中投資環境最好的國家，優越的地理位置和高水平的國際化，華人較多和語言文化溝通障礙小這種僅屬中國的投資優勢決定了它是我國金融業投資的首選地。東盟十國近年來礦產資源的出口數據顯示，東盟國家注重本國的資源安全，資源的保有度在不斷提高，資源出口量在減少。面對這一新情況，我國應該加大在當地能源產業的投資，延長國內能源產業鏈，以保證能源資源供給和國家能源安全。②挖掘周邊國家投資潛力，利用RCEP平臺鞏固睦鄰友好關系。東盟十國的投資環境和投資效益的耦合協調等級的變化趨勢分析顯示，與我國接壤的鄰國緬甸、越南和老撾三國的投資潛力較為突出，但其中部分國家尚與我國存在領土爭議，而RCEP協議具有的一定程度上的排外性，將加強我國與東盟國家的經貿聯系和情感聯系。因此，我國應進一步擴大對鄰國的投資，助力當地發展，鞏固睦鄰友好關系。這也將有助于提升我國的國際地位，推動中國特色大國外交戰略，共同打造人類命運共同體。③利用中國—東盟自由貿易區夯實RCEP基礎，助力國際國內雙循環發展新格局。中國與東盟十國2010年啟動的中國—東盟自由貿易區，為我國在RCEP發展中打造了堅實的基礎，應充分利用中國—東盟自由貿易區成立以來所取得的成效。利用商品服務貿易的便利化、基礎設施領域的合作化和中國作為中心大國等優勢條件，增強在RCEP組織中的話語權，承擔更多責任，平衡各國利益，積極推進以人民幣為主要的結算方式，提高中國與各成員國的抗風險能力。與此同時，積極利用RCEP協定中成員國對于建筑、醫療、金融等領域高水平開放的承諾，在促進區域市場一體化的同時，進一步推動我國以國內大循環為主體，國際國內雙循環的新發展格局。