發布虛假信息遭刑拘

文/復林

被陌生“好友”騷擾

2020年5月9日，剛入職山東省高青縣某企業的向琦去“菲爾影樓”拍了證件照。照片立等可取，價格20元。向琦挑剔道：“這照片的背景怎么是紅顏色呢，標準的工作照背景應當是藍顏色。收費也不合理，在我老家只要10元錢。”收銀員解釋說是明碼標價，沒得錯。向琦耍橫道，要么重拍，要么減價。此時，門外進來一位衣著時尚的女子，問是怎么回事，收銀員說：“老板，這人不講理。”

女老板笑了笑：“想碰瓷是吧，我請警察來說話。”隨后擺出撥打報警電話的架勢。向琦當即服了軟，微信掃碼付款后，他在收銀臺前看見一張名片，順手帶走了。

返回公司的路上，向琦看了看名片，上面印有“菲爾影樓，總經理李妍，手機（微信同號）”等字樣。他心里閃過惡意，在名片上的手機號碼及微信后面備注過“高青小姐”四個字后，發到了一個叫“打工仔”的QQ群。

當天中午，李妍接二連三收到了陌生人請求加QQ或微信好友的信息。她首次通過好友申請時，對方問：“高青小姐，多少錢一次啊？”李妍秒回：“我不是什么高青小姐，你加錯人了。”對方回答沒加錯。李妍誤認為是顧客打聽拍照片的價格，反問道：“你是拍藝術照還是婚紗照？”對方發來疑問的表情，說：“這是你們的行話？直說吧，一夜多少錢？”李妍怒懟道：“流氓！”為探究竟，李妍對后續一連串的好友申請都予以通過。李妍追根問底，有的說是在“打工仔”QQ群看到的名片，有的說是在“愛的相遇”微信群看見聯系方式的。

李妍困惑不解，前臺收銀員提醒說，上午拍工作照的那個人好像拿走了一張名片。隨后，李妍鎖定了懷疑目標。

編造虛假信息被罰

李妍向轄區派出所報警，警方迅速將向琦的證件照發給轄區相關企業協查，僅兩個多小時就鎖定了向琦。經傳喚，當天傍晚，向琦到派出所接受詢問。

向琦說，因為覺得“菲爾影樓”所拍證件照不合標準，收費也不合理，心里不痛快，便臨時起意將李妍的手機同號微信，寫上“高青小姐”幾個字后，發到了有770余人的“打工仔”QQ群，但他并沒有加入“愛的相遇”微信群，更沒有在微信群發過類似信息。警方經查證，李妍的手機同號微信及“高青小姐”是被他人截圖轉發至“愛的相遇”微信群的。

向琦寫了具結悔過書，公安機關決定給予其行政拘留五日的處罰。走出拘留所的當天，向琦在同事趙俊的陪同下，到影樓向李妍道歉。李妍外出為顧客拍婚紗照，她的男友彭剛正在影樓，得知來人正是搞惡作劇的向琦，便大罵了一通，聲稱向琦給李妍造成了惡劣影響，不是口頭道歉能解決的。

在彭剛的厲聲責令下，向琦跪地半個多小時，聲淚俱下懇求諒解。彭剛說：“你還得賠償精神損失費。”向琦說公安機關已經處理完結，便立刻起身走了。

5月17日上午，向琦拎著水果再次前往影樓，見到了李妍。李妍表示，向琦的惡作劇行為給自己帶來了很大的心理創傷，不接受口頭道歉，如果真心懺悔的話，就在QQ群和微信群承認錯誤，并出具澄清信息，公開身份信息。向琦拒絕道：“我打算在縣城定居，要顧及面子，不可能這樣做。”李妍怒懟：“你做這事時有沒有想過別人的臉面？”向琦說：“反正我賠禮道歉了。”隨后轉身走了。

公開道歉兼賠償

2020年7月，李妍向高青縣人民法院遞交了民事訴訟狀，要求向琦就其侵害行為在“打工仔”QQ群和“愛的相遇”微信群公開道歉，并對給原告造成的精神傷害和經濟損失進行賠償。

李妍訴稱，被告無故編造損毀原告名譽的虛假信息，發在QQ群和微信群，導致數十名異性對原告進行文字和口頭騷擾。為處理此事，原告經營的影樓停業半天，造成經濟損失1萬元，并給原告帶來精神上的傷害，要求賠償經濟損失和精神損失共計2萬元。

被告向琦辯稱，他所發送的“打工仔”QQ群均是陌生人的外地賬號，群成員之間互不相識，時間也僅僅是中午短短一個小時左右，不會對原告造成多大的名譽權侵害。原告要求在“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群發布公開道歉聲明已無必要。同時，被告也不應賠償經濟損失和精神損失。

一審法院審理認為，被告向琦通過編造侮辱性的不實信息向社會不特定主體發布，并引起他人轉發，無形中擴大了影響范圍，存在貶損他人人格的故意。向琦應當就其侵害行為向李妍公開道歉，并賠償原告精神損失。公開道歉應當以影響范圍及消除影響的實際效果為考量依據，即在涉案信息的“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群進行公開道歉，道歉聲明的天數應當以不少于十天為限，并酌定被告向琦應當賠償原告李妍精神損失5000元。李妍訴求的經濟損失1萬元，因其未能提供證據證明該損失的發生，不予支持。

2020年12月，高青縣人民法院作出一審判決，責令被告向琦在“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群連續發布公開道歉聲明不少于十天，并賠償李妍精神損害撫慰金5000元。

向琦不服一審判決，提出上訴。2021年3月3日，山東省淄博市中級人民法院終審落槌，駁回向琦的上訴，維持原判。

【以案說法】

本案屬于《民法典》施行前的民事糾紛，且案件審理時侵權行為已經停止，因此，向琦應當依據《侵權責任法》承擔侵權責任。根據司法解釋規定，還應賠償被侵權人的精神損失。2021年1月1日起施行的《民法典》第一千零二十四條規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”第一千一百八十三條規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”由此可見，《民法典》關于名譽侵權的規定，吸收了司法解釋的相關規定。（文中人物及影樓均為化名）