軌道車輛電氣壓接工具綜合性能研究

蘇曉，程良超，范佳佳

（中車南京浦鎮車輛有限公司，江蘇 南京 210032）

在地鐵車輛制造過程中，不同電氣壓接工具是否會對壓接質量帶來影響，需要對匹配特性進行更深入的探討和研究。本文針對地鐵車輛使用的10～240mm2電纜,采用Elpress公司的PLV1300 壓接工具和PS710E 壓接工具進行對比試驗，確定使用不同工具對端子壓接的影響，為地鐵車輛電氣壓接工藝提供工具選型參考。

1 研究范圍

如圖1 所示為試驗所采用的端子壓接工具。PLV1300 和PS710E 兩種工具是Elpress 公司的兩種專業壓接工具。

圖1 PLV1300 和PS710E 壓接工具

表1 為試驗電纜的規格型號，為了避免因不同廠家加工問題帶來分析偏差，所以選擇同一品牌NEXANS 線纜。表2、表3 為試驗用壓接端子及試驗工具壓接模塊的規格型號。

表1 電纜規格型號

表2 試驗壓接端子

表3 選用壓接模塊

2 端子性能試驗

試驗以不同品牌型號的相同規格的端子，對應兩種不同工具，每種型號的端子制作1 個試樣，對壓接后的性能參數進行了測試和分析。主要有外觀檢查、壓接電阻測量、溫升試驗、截面分析、拉斷試驗等。

性能試驗所采用的試驗設備、試驗方法執行標準見表4。

表4 性能試驗執行標準及儀器、設備

試驗結果中，出現了個別試樣外觀不良、接觸電阻超標、溫升超標等現象，其他試驗均達標。表5 為壓接樣品外觀不良情況，從表中可看出用PLV1300 壓接工具壓接插針組件時，出現飛邊情況1 例、變形情況1 例；而采用PS710E 壓接工具壓接時，無飛邊情況，只有1 例變形情況。

表5 壓接樣品外觀不良

表6 為壓接電阻測量數據超標情況，2 例不合格情況均出現在采用PLV1300 壓接工具壓接的35mm2TN 端子試樣上，而采用PS710E 壓接工具壓接的試樣沒有出現接觸電阻超標的情況。

表6 壓接電阻測量數據超標

表7 為溫升數據超標情況，只有1 例，出現在采用PLV1300 壓接工具壓接的50mm2TN 端子試樣上，采用PS710E 壓接的試樣均沒有出現溫升數據超標的情況。

表7 溫升數據超標

為了分析2 種不同壓接工具壓接的試樣內部截面情況，選取了相同截面積、相同端子在2 種不同壓接工具下壓接后的截面影像進行比較，截面影像如圖2、圖3。圖2 為70mm2電纜和TN70-10 端子用PLV1300 壓接工具和PS710E 壓接工具壓接后的截面影像；圖3 為185mm2電纜和D650A 插孔組件用PLV1300 壓接工具和PS710E 壓接工具壓接后的截面影像。

圖2 70mm2 電纜和TN70-10 端子壓接截面影像對比

圖3 185mm2 電纜和D650A 插孔組件壓接截面影像對比

表8 為上述4 個壓接試樣的截面影像分析數據，從截面分析數據可以看出，壓縮率和空隙率與壓接模塊形狀有關：對于70mm2電纜，雙點壓模壓接端子比單點壓模壓接端子的壓縮率高、空隙率低；而對于185mm2電纜，單點壓模壓接端子比無點壓模壓接端子的壓縮率高、空隙率低；再進一步能夠分析出電纜線徑越大壓縮率也就越小，而且兩種壓接工具對同一線徑電纜的壓縮率比較接近。

表8 影像截面分析數據

3 結語

本文對PLV1300 壓接工具和PS710E 壓接工具壓接的試樣進行了對比分析，得出如下結論：

（1）采用PLV1300 壓接工具壓接的25 個試樣中，出現外觀不良2 例、接觸電阻超標2 例、溫升超標1 例，試樣合格率為80%。

（2）采用PS710E 壓接工具壓接的25 個試樣中，只出現外觀不良1 例，試樣合格率為96%。

（3）兩種壓接工具壓接效果與壓接模塊的形狀有較大關系，壓接模塊的壓點越多壓縮率越大、空隙率越小。

從上述結論來看，在兩種壓接工具中，采用PS710E 壓接工具的壓接效果要比PLV1300 壓接工具的壓接效果好一些，但應結合實際情況具體問題具體分析，選用不同形狀的壓接模塊、不同壓接操作人、選用端子等都會對壓接效果產生不同程度的影響。本文雖然從不同角度進行了分析和研究，但試驗手段和試驗數據上難免存在誤差，因此，本文的統計分析過程及推斷的研究結論僅供參考。