上市公司違法行為偏好的監(jiān)管偏好與風(fēng)險化解機制

潘寒月

摘 要：上市公司在證券市場上募集了大量社會公眾財富，其一舉一動都涉及無數(shù)投資者的利益，理應(yīng)受到較之非上市公司更加嚴(yán)格的監(jiān)管。2018年，僅證監(jiān)會針對個人、機構(gòu)及上市公司全年作出的行政處罰決定就有310件，罰沒款金額達(dá)106.41億元;全國各監(jiān)管部門作出處罰決定1094件，涉及上市公司615家，其中248家A股上市公司有重復(fù)違規(guī)現(xiàn)象。截至2019年12月20日，我國已有上證A股上市公司1557家，深證A股上市公司2185家。可見雖然國家法律法規(guī)在不斷完善，但由于監(jiān)管的對象之繁多，導(dǎo)致監(jiān)管的現(xiàn)實難度仍然巨大，且由于上市公司基數(shù)的增大使其違法違規(guī)行為絕對數(shù)量也隨之增加，對金融市場產(chǎn)生的負(fù)面影響與整體風(fēng)險仍在較大范圍內(nèi)存在。

關(guān)鍵詞：上市公司;違法行為;監(jiān)管;風(fēng)險化解

中圖分類號：D9? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.22.057

1 上市公司違法行為偏好類型

1.1 信息披露違法

2018年，證監(jiān)會查處了信息披露違法案件56起。在證監(jiān)會同年發(fā)布的20起典型違法案例中，涉及虛假披露、重大遺漏以及誤導(dǎo)性陳述的案件7起。2019年9月至12月，證監(jiān)會作出的以上市公司為處罰主體的9件處罰決定中，因為信息披露違法的就有7起。其中，涉及應(yīng)披露信息重大遺漏有5起，涉及虛假記載有4起，涉及誤導(dǎo)性陳述1起。可見，信息披露違法違規(guī)是上市公司主要違法行為類型之一。

作為證券市場的核心和基石，信息公開制度是市場投資者了解上市公司經(jīng)營狀況等重要信息、進而能作出理性投資策略決定的關(guān)鍵保障。為此《上市公司信息披露管理辦法》第二條明確規(guī)定，“信息披露義務(wù)人應(yīng)真實、準(zhǔn)確、完整及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”上市公司違法違規(guī)進行信息披露，通常是為了掩蓋公司經(jīng)營中本身存在的違法違規(guī)行為，或為了虛構(gòu)公司正常經(jīng)營、盈利狀況良好的假象，以達(dá)到誤導(dǎo)投資者、繼續(xù)保有資本市場吸金資格、提升引資競爭力的目的。

如2019年10月證監(jiān)會對山東天業(yè)房地產(chǎn)集團作出行政處罰。天業(yè)集團在2016年至2018年期間未披露對外擔(dān)保額超過100億元，未披露關(guān)聯(lián)交易額約97億元，未披露未能清償?shù)牡狡谥卮髠鶆?wù)約39.78億元，未披露重大訴訟或仲裁的涉案金額約58.48億元。同時，該公司通過不適當(dāng)確認(rèn)投資收益、不及時確認(rèn)工程成本、少計財務(wù)費用等財務(wù)造假的手段在定期報告中虛增利潤，以保證公司在公開市場上對外一切形象良好。該案的查處表明，財務(wù)造假和信息披露違規(guī)嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，嚴(yán)重破壞了市場誠信基礎(chǔ)。

1.2 欺詐發(fā)行

欺詐發(fā)行是指在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，使原不具備公開發(fā)行股票、債券的公司進入證券市場，取得發(fā)行資格。

證監(jiān)會公布的2018年典型處罰案例中，涉及欺詐發(fā)行股票的1起，欺詐發(fā)行債券的1起。如其中被處罰的金亞科技股份有限公司，通過虛構(gòu)客戶和業(yè)務(wù)、偽造合同等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行核準(zhǔn)。

欺詐發(fā)行通常由于涉及違法主體類型眾多、違法行為持續(xù)時間長、造假手段復(fù)雜隱蔽而較難被及時發(fā)現(xiàn)，因此其危害周期更長，破壞力更持久，破壞性也更大。在《證券法》“四審”草案中，欺詐發(fā)行將受到提高后的頂格處罰2000萬。

1.3 其他違法經(jīng)營行為

深交所和上交所發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法》中，對于重大違法行為的解釋都包含了上市公司存在涉及國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的違法行為，情節(jié)惡劣的情形。由于此類行為并未要求發(fā)生在證券市場中，故應(yīng)當(dāng)解釋為一般經(jīng)營性行為。

典型案例如2018年長生生物科技有限公司問題疫苗事件，該公司因百白破疫苗不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定、全面停產(chǎn)，且在狂犬病疫苗生產(chǎn)過程中存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》等行為，造成了極其惡劣的影響，受到了證監(jiān)會的處罰，并被勒令強制退市。

2 對上市公司違法行為的監(jiān)管偏好與風(fēng)險化解機制的實效評述

通過對我國現(xiàn)行法律法規(guī)的梳理，面對上市公司的違法行為，監(jiān)管機構(gòu)針對涉事公司及其主要責(zé)任人可采取的手段主要包括責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、記入誠信檔案并公布、撤銷從業(yè)資格、罰款、強制退市、通報批評與公開譴責(zé)、構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。可見，我國法律法規(guī)賦予監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管方式上較大的自由裁量權(quán)。除此之外，在選擇調(diào)查方式、情節(jié)認(rèn)定、事實認(rèn)定和處罰幅度方面，法律也大部分僅原則性規(guī)定，由監(jiān)管機構(gòu)在具體執(zhí)法中自由裁量。

2.1 罰款

數(shù)據(jù)顯示，從2016年至2018年，證監(jiān)會罰沒款金額由42億元增至106.41億元，罰沒款金額呈逐年增長趨勢。待新《證券法》頒布實施，罰款金額上限提高最高至10倍后，罰沒總數(shù)還會較大程度增長。在2019年第四季度證監(jiān)會作出的以上市公司為處罰主體的9起案件中，有8起被按現(xiàn)行法施以頂格罰款60萬元，只有1起僅被罰款50萬元，這表明證監(jiān)會在對上市公司的違法行為處罰傾向于頂格處理。這其中較大是出于現(xiàn)實因素考慮，因現(xiàn)行證券法頒布時間較早，法律規(guī)定的罰款金額在當(dāng)下看來，頂格罰款數(shù)額相較于整體經(jīng)濟水平已明顯偏低，故只有頂格處理才可增加違法成本，達(dá)到加強監(jiān)管威懾力的目的。罰沒款金額以較大幅度逐年上漲，一方面說明證券市場監(jiān)管力度的加強，另一方面也側(cè)面反映了上市公司違法行為的有增無減。相較于上市公司通過各種違法行為在資本市場中取得的動輒上億的資金而言，三十萬元以上六十萬元以下的罰款金額顯得微不足道。違法成本與收益的不成比例使罰款作為現(xiàn)行法框架下最常使用的監(jiān)管處罰措施，在現(xiàn)有幅度內(nèi)并未起到較良好的震懾效果。同時，事后罰款僅是對于上市公司違法行為的行政處罰，并未起到化解其違法行為帶來的市場風(fēng)險的作用。從這一角度而言，罰款起到的效用較直接和單一。