領導企業跨界融合、多邊平臺構建與產業集群技術創新

鄭小碧 孫曉雨

摘 要：產業集群面臨“集體創新動力缺失”困境是地方經濟發展面臨的重要問題，如何克服產業集群技術創新動力不足已成為政府、產業界等各方高度關注的重大現實問題。本文以浙江省蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體為典型個案，剖析了產業創新服務綜合體這一多邊平臺架構是如何激發集群產業技術創新動力的。研究發現：產業創新服務綜合體是利用多邊市場機制，構建供需用戶多邊平臺，提高資源供需效率，從而形成支撐集群產業技術創新的平臺架構；領導企業跨界融合是一種商業邏輯思路的轉變，是構建平臺架構的微觀行為基礎，其目的是通過跨界進行信息搜尋和資源整合來支撐平臺架構的搭建與運營；平臺架構的有效運行需要在實現平臺企業成長的同時，處理好平臺生態治理問題，打造集群中創新分工網絡的良性互動格局；集群技術創新的實現機制是依靠領導企業跨界融合構建起多邊平臺架構的產業創新服務綜合體，解決平臺企業成長和平臺生態治理問題，最終有效控制產業集群技術創新風險，進而推動集群產業升級。

關鍵詞：領導企業；跨界融合；多邊平臺；技術創新

一、研究背景

產業集群技術創新的可持續發展，對于提升區域競爭能力起著極其重要的作用，但目前我國的產業集群由于自身特殊的產業組織形態導致集群技術創新缺乏內生動力。如何控制集群的技術風險、推動產業集群技術創新是本文研究的重點。一方面，現有學者的研究提及了技術創新在推動產業集群發展中的重要性，如：曹麗莉明確提出了產業集群升級在于創新（曹麗莉，2008）；劉輝等指出產業集群是浙江經濟發展的優勢與特色，提升浙江產業經濟的快速發展需要推動區域產業集群的創新發展戰略（劉輝和劉瑾，2012）。另一方面，相關學者也研究了集群面臨的技術創新風險問題，例如：陸立軍等提出集群創新風險共分為“搭便車”“囚徒困境”以及“技術鎖定”這3種類型（陸立軍和鄭小碧，2009）；萬幼清等則研究了集群協同技術創新的風險作用機制（萬幼清和胡強，2015）；張杰等認為由于技術溢出效應的不對稱從而影響對集群企業創新動力的激勵機制（張杰，張少軍和劉志彪，2007）；Gereffi等從價值鏈分工、內部創新和外部制度三個方面來闡述集群產業升級的實現路徑與作用機理（Gereffi，Humphrey and Sturgeon，2005）。然而理論界對產業集群創新風險問題的研究大多從價值鏈的視角出發，對集群風險問題沒有給出一個合理的解決方案。基于現有學者研究的不足，本文試圖引入新的理論分析視角對產業集群創新績效的提升和風險管控進行探索。本文的創新之處是基于多邊平臺理論和領導企業跨界融合的實踐模式，揭示了平臺經濟時代的產業集群技術創新架構與實現路徑。本文采用單案例研究分析方法，旨在解決集群技術創新風險問題，實現區域經濟的創新發展。

本文通過分析蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體這一案例，發現該模式具有代表性。蕭山新能源汽車及零部件產業集群依靠領導企業萬向集團，搭建了線上和線下的公共服務平臺。一方面，集群整合國內與國外創新資源，引入智能制造與數字技術；另一方面，推進資源的共享機制，推廣和應用先進技術。蕭山新能源汽車及零部件產業集群打造了協同創新的產業生態網絡組織，控制了產業集群面臨的創新風險。該產業集群不僅實現了集群中領導企業自身的成長，還有利于集群組織內部其它主體的經濟發展。

基于對案例的深入剖析，本文將主要回答以下幾個重要問題：其一，領導企業通過跨界融合搭建多邊平臺架構，但跨界融合不等于多樣化經營，我們必須要深入研究概念背后真正的涵義；其二，領導企業構建的多邊平臺架構的具體特征有哪些？我們需要揭示平臺經濟時代的產業集群技術創新架構；其三，領導企業構建多邊平臺架構推動產業集群技術創新的過程機理是什么？多邊平臺架構在解決集群技術創新風險問題上具有的優勢是什么？為此，本文將通過對蕭山新能源汽車及零部件產業集群的案例分析，引入“平臺生態系統”視角，深入剖析在產業集群處于“集體行動陷阱”的情況下，蕭山產業集群是如何依靠領導企業萬向集團跨界融合搭建多邊平臺架構推動產業集群技術創新、實現逆勢增長的。

二、理論分析：領導企業跨界融合的產業集群技術創新多邊平臺架構

本文在揭示產業集群技術創新架構和實現路徑中引入“平臺生態系統”作為研究視角，一方面要明晰產業集群在技術創新發展過程中的內生問題；另一方面，基于平臺生態系統的理論支撐研究產業集群的技術創新問題是否可行。

（一）產業集群技術創新生態系統

1.產業集群技術創新的內生問題

在區域經濟創新發展過程中，產業集群產業技術創新面臨很大的潛在風險。本文基于現有理論的研究分析，認為由于集群相近的地理位置、特殊的網絡結構以及信息共享機制，使集群本身具有一種知識溢出效應的特征。正是由于知識、技術的傳播和擴散給集群的創新帶來內在的負面效應，導致企業搭便車行為的發生，創新的邊際收益下降，創新的內在動力不足，最終阻礙了集群技術創新的發展。因此，如何解決集群面臨的創新困境這一現實問題值得我們進一步去探討。

2.產業集群與平臺生態系統的勾連

產業集群的技術創新是推動區域經濟進一步創新發展的關鍵，但對產業集群的現有研究都是以價值鏈作為理論分析視角。傳統意義上的價值鏈研究視角已經無法解決當前經濟出現的新問題，我們需要引入其他的理論分析視角來加以研究。本文試著通過產業集群與平臺生態系統的關聯性來揭示產業集群的技術創新架構與實現路徑，即產業集群的平臺化和生態化轉型。現有對平臺經濟的理論研究大多數是從平臺自身的發展出發，Parker等分析了平臺的特征以及平臺在創新和開放等方面的發展（Parker G and Van A，2012）；Masanell等分析了平臺主體存在競爭與平臺在促進多邊主體互利共生方面的矛盾（Ramon Casadesus-Masanel and Francisco Ruizaliseda，2009）。盡管目前對產業集群與平臺生態系統的關系研究尚不多見，但還是有一些學者關注到兩者之間的互動性。如鄭小碧等認為要構建區域創新平臺來推動區域創新發展，解決創新動力不足的問題（鄭小碧和陸立軍，2011）；Gawer等則關注到平臺企業與產業生態創新的跨層面互動現象（Gawer A and Cusumano M A，2014）；陳夙等認為新型創業公共平臺面向大眾創業，是推動產業集群技術創新進一步創新發展的關鍵（陳夙、項麗瑤和俞榮建，2015）；吳義爽則將平臺理論與案例研究方法相結合來分析領導企業主導下的產業集群升級現象（吳義爽，2016）；余文濤等基于相關的經濟數據的實證研究豐富了平臺架構的外溢效應的實現機制，認為平臺經濟的興起對實現產業的轉型升級具有政策實踐意義（余文濤和吳士煒，2019）。以上學者對產業集群與平臺生態系統勾連的研究為本文提供了理論支撐。

（二）平臺架構支撐集群技術創新的過程與作用機制

1.支撐集群產業技術創新的平臺架構從何而來

支撐集群技術創新的平臺架構需要微觀主體的能動構建，即后文分析的領導企業跨界融合。跨界融合不是一個新的概念，但近些年來有很多學者將其與多元化經營等同起來，這其實是一種不正確的理解。雖然有的研究也提到了有關跨界融合的理論，但都是基于跨地理、跨產業層面上的研究，并未對跨界融合背后真正的內涵做出深入的理解。本文案例中，集群領導企業通過搭建多邊平臺架構，依托平臺優勢提供更好的服務。從表面上看，萬向集團的跨界融合表現為多元化經營的特點，但實質上它并不是一種簡單的跨產業融合，其背后的跨界融合內涵需要我們進一步探究。

2.支撐集群產業技術創新的平臺架構如何有效運行

支撐集群產業技術創新的平臺架構的有效運行要依靠兩個方面，一方面要實現平臺自身的價值，即平臺企業的成長問題；另一方面要處理好平臺內主體與主體之間的關系，即平臺的生態治理問題。現有的大部分研究主要強調平臺企業治理的優勢以及平臺型企業的治理模式。汪旭暉等認為平臺企業通過直接與間接管理可以解決市場治理與行政治理的弊端，達到兩者的雙重效果（汪旭暉和張其林，2017）；陽鎮認為平臺企業的社會治理模式是一種網絡化治理（陽鎮，2018）。就本文而言，本文研究關注平臺企業與平臺參與者之間的治理，包括邊界治理和開放度治理。其中關于開放度治理，已有的研究存在著開放度悖論解釋：一方面開放度低會造成數量不足和多樣性缺乏的問題，另一方面開放度過高會存在管理協調難度增大的問題。如何去解決開放度悖論，需要根據不同的經濟現實情況做適度的調整。

（三）產業集群技術創新的領導企業跨界融合與多邊平臺架構

1.領導企業如何實現跨界融合

跨界融合具有傳統多元經營的特征，如跨產業和跨地理邊界，但又不同于多元化經營，其有著深刻的內涵，它是通過跨界融合進行信息搜索和資源整合的一種商業邏輯思路的轉變。產業集群技術創新的領導企業跨產業和地理邊界行為表現在：引入其他行業，向其他行業拓展從而實現供需資源的有效對接，進行一些跨界融合的活動，與學術界和政策研究者進行了多樣化的討論；引入多樣化主體，并且嘗試進行國內資源整合和全球資源整合，包括供給端和需求端的產品與資源。

跨界融合并不是簡單的“跨界+融合”，而是一種機會的發現和建構過程。具體來說，領導企業跨界融合的信息搜索和資源整合的行為表現在：通過跨界進行信息搜尋來促進融合機會的構建，摸索出多邊平臺架構來支撐集群創新的發展思路；進行跨界的主體引入和跨界的資源整合，改變了自身和集群發展的商業邏輯。不再是要生產多少產品或提供多少服務，而是提升供需用戶的平臺化匹配效率。李鵬與胡漢輝提到企業成長為平臺型企業在演化為平臺生態系統，考慮的不僅僅是平臺的壯大，更需要的是培養跨界融合的商業邏輯思維（李鵬和胡漢輝，2016）。

2.產業集群技術創新的多邊平臺架構

領導企業通過跨界融合搭建起集群技術創新的多邊平臺架構，多邊平臺涵蓋了平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的網絡組織體系，是一種新的組織范式。多邊平臺在結構上要表現出作為“應用系統”的基本性功能以及作為擴展應用系統的基礎。聯結外部主體實現各類補足品的多元供給與創新的參與者網絡，表現出多元利益群體及其互動關系，實現以網絡效應為核心的運作機理。引入多樣化主體，集聚國內外資源，實現產品的多元供給和服務的協作創新，促進供需資源的有效配置，通過建設以創新型企業為領導的產業集群多邊平臺架構來帶動產業技術的創新發展。

有關多邊平臺的結構特征已有很多的國內外學者進行了研究，例如：李必強等認為多邊平臺的結構特征在于開放性、多功能（李必強和郭嶺，2005）；劉家明等則強調了平臺結構的重要性，認為平臺的結構直接影響到平臺功能的發揮及其績效的優劣，并且認為多邊平臺與雙邊平臺的本質相同，可以將雙邊平臺理解為廣義上的多邊平臺（劉家明，謝俊和張雅婷，2019）；Hagiu等則將多邊平臺結構特征與縱向一體化的結構特征進行比較，并且給出了多邊平臺的兩個關鍵的特征：一是用戶可以在兩個或多個不同的方面之間進行直接交互，二是雙方或多方都與平臺相連，發生密切關系（Hagiu and Wright，2015）。

本文結合國內外學者對多邊平臺結構特征的認識，提出多邊平臺結構特征在于開放性、穩定性、多樣性、互動性。多邊平臺是可以實現用戶能動參與、互動協作創新的開放架構。平臺化生產經營模式是一種使組織充滿活力的戰略模式，實現多元公共價值，創造經濟網絡效應價值。

3.產業集群技術創新的實現路徑

作為創新集群生態的運作主體，領導企業一方面通過構建多邊平臺創造價值和獲取價值，另一方面通過多邊平臺實現自身的成長和提升平臺參與者的利益。多邊平臺可以有效實現產品的多元供給和服務的協作創新，多邊平臺可以通過對相關產業鏈進行橫向和縱向的整合，促進創新要素的集成化和創新主體的協同化，有效地控制集群技術創新風險，實現產業集群的創新發展。具體來說，產業集群技術創新架構推動集群產業升級表現為集群技術創新的生產率、多樣性和穩定性的提升。

集群技術創新生產率提升指的是產業集群對資源利用效率的提升，多邊平臺架構有助于提升集群技術創新的生產率。一方面，作為多邊交易的平臺，通過交易進行優勝劣汰，淘汰影響技術創新生產率的產品和技術等；另一方面，多邊平臺通過引進大量新產品、新產業來提高集群技術創新的生產率。

集群技術創新多樣性提升指的是集群內創新產品的多樣化和新創企業的增加，多邊平臺架構有利于推動集群技術創新多樣性的提升。一方面，平臺通過平臺結構得到網絡經濟效應吸引大量的供給方和需求方；另一方面，平臺通過引進新產品來滿足資源匹配的需求。

集群技術創新的穩定性提升指的是集群持續創新能力強和集群技術創新生態結構相對穩定，多邊平臺架構有助于提升集群技術創新的穩定性。多邊平臺立足于成熟領域的發展，保持集群創新生態結構的穩定，有利于集群持續的創新；此外，多邊平臺也立足于新興領域的探索，有利于活化集群生態系統的資源開發。

綜上所述，產業集群技術創新的實現路徑是依靠領導企業跨界融合構建起多邊平臺架構，打造集群中創新分工網絡的良性互動格局，協同處理平臺企業成長和平臺生態問題，從而有效控制產業集群的技術創新風險，實現集群技術創新的生產率、多樣性和穩定性的提升，最終推動集群技術創新實現產業升級。

本文分析涉及到多邊平臺架構、領導企業跨界融合、平臺成長與平臺治理等概念。其中多邊平臺架構是研究集群產業技術創新的核心支撐，領導企業跨界融合是推動集群產業技術創新的微觀能動基礎，平臺成長與平臺治理則是對平臺有效運行的保證。綜合上文提到的問題，立足于研究領導企業跨界融合如何推動集群產業技術創新這一目標，通過對蕭山新能源汽車及零部件產業集群的案例分析來驗證以上的理論分析結論，進而提出命題并加以驗證。總體來看，本文的研究框架如圖1。

三、研究設計

（一）研究方法與案例選擇

案例研究方法比較適合于新研究領域或者是成熟領域引入新視角的研究，本文屬于后者，在產業集群技術創新這一成熟研究領域選擇“平臺生態系統”新視角切入分析。案例研究方法在于分析“怎么樣”，而本研究的核心問題是分析領導企業如何通過跨界融合來構建多邊平臺進而推動集群產業技術創新，因而案例研究方法十分適用。在案例數量選擇上，本研究采取單案例分析，因為單案例能夠突出研究的深度。選擇蕭山新能源汽車及零部件產業集群作為分析對象，原因在于：①典型性。新能源屬于戰略性產業，企業在推進自身發展的過程中會引進大量新興技術的應用，而蕭山新能源汽車及零部件產業集群將制造業與互聯網進行深度融合，推動了新興產業的發展，故案例具有典型性。②適配性。蕭山新能源汽車及零部件產業集群通過領導企業進行跨界融合搭建平臺，推動了集群的產業技術創新，近幾年來集群獲得了較高的利潤增長率，具有適配性。③數據可得性。蕭山新能源汽車及零部件產業集群通過萬向集團這一領導企業跨界融合搭建平臺，有著透明化的信息披露體制，同時本文研究團隊也進行實地考察和調研，以及通過學術會議交流和訪談的形式來保證數據的可獲得性和真實性。

（二）數據收集

本研究通過多種來源收集數據。本文數據獲取途徑：一是文獻資料。通過搜索CNKI數據庫，獲得相關報紙新聞報道以及前人的研究，為案例的深入訪談做好準備工作。二是檔案記錄。主要來自集群內部企業高層的講話資料以及產業園區雜志，這些資料能夠提供關于企業及產業集群發展的有效信息。三是實地訪談。作者及團隊成員圍繞集群技術創新發展，設計訪談提綱，對萬向集團開展了半結構化訪談。四是側面印證。借助“十三五”戰略規劃咨詢的機會，再次了解到新能源汽車及零部件產業集群的運作思路，此后從側面開展了相關信息收集和印證。此外，本研究將蕭山新能源汽車及零部件產業集群轉型升級劃分為模式提出、平臺搭建和平臺與集群互動發展三個階段。通過以上各種數據，為我們提供了更可靠的信息，并帶來更有力的理論基礎。

（三）“蕭山新能源汽車及零部件產業集群”案例介紹

1969年，萬向集團成立。通過多年的發展已經成長為受國家重點支持的520家的中國企業之一。調查顯示，萬向集團早在2016年就被選為中國企業500強中名列125名的大型企業。同時，萬向集團也是120家重點項目試行的企業之一，銷售收入每年都呈遞增發展的趨勢。萬向集團不止于在國內的發展，它還將目光投向了國際，收購了美國UAI上市公司以及一些海外的大型企業，不斷地打造屬于自己的國際品牌。目前，萬向集團開展了335家產學研合作企業，構建4個推動區域創新和經濟發展的產業創新服務綜合體。蕭山新能源汽車及零部件產業集群積極主動地依托領導企業萬向集團跨界融合搭建多邊平臺架構，利用多邊平臺結構的網絡經濟效應，解決了產業集群面臨的創新發展動力不足問題。

1.產業集群技術創新架構的提出

區域產業集群的創新發展是推動區域經濟發展的關鍵，如何發揮區域經濟的競爭能力，如何解決集群組織內部創新動力不足問題，是集群產業技術創新實現轉型升級必須思考的問題。基于此，蕭山新能源汽車及零部件產業集群依托領導企業萬向集團，整合國內外技術創新資源，推廣和應用智能制造以及數字技術，搭建起集群技術創新多邊平臺架構。產業創新服務綜合體是多邊平臺架構的具體形式，實現了領導企業的跨界融合。

2.支撐產業技術創新的多邊平臺架構

蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體聯結外部主體實現各類補足品的多元供給，搭建起涵蓋平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的多邊平臺，由該產業集團負責思路梳理、模式落地等具體工作。蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體的目標是從新能源產品和服務提供商的傳統模式轉向新能源產業多邊平臺的搭建和運營。誠然，多邊平臺的搭建并非一蹴而就，經過20多年的經濟發展，綜合體已經集聚了服務企業4 687家及其配套企業，產業規模和集聚優勢十分明顯，平臺通過交易方式變革消除原有鏈條上的低效環節，極大提升了產業效率。

3.蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體與集群生態升級

集群在線下構建了“一體為本，一城拓展，多點聯動”的平臺后，一方面，產業集群管理委員會以及萬向集團聯合產業技術研究院有限公司進一步推出線上平臺，通過虛擬空間的平臺搭建，實現產業集群線下平臺和線上平臺互補，需求方自由選擇所需的產品和服務提供商，從而帶來用戶的快速增長；另一方面，平臺積極謀求跨產業和跨國界的布局，進行產業資源整合和國際新能源產業合作，培育起一個以多邊平臺為核心動力的商業生態。通過生態開放，打造創新孵化平臺，引入國內外優質產業基金和科技孵化器等創業服務，促進多主體間的資源整合和價值共創，實現集群技術創新的生產率、多樣性和穩定性的提升。

四、案例分析

（一）基于產業創新服務綜合體的產業集群技術創新架構：多邊平臺架構

本文的研究起點是要探討模式的理論內涵，即多邊平臺架構。本文旨在探討解決集群創新內生問題的實現路徑。而蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體的發展模式，通過構建多邊平臺有效地解決了創新“集體無效率”的問題。

蕭山新能源汽車產業創新服務綜合體專注于新能源汽車及零部件產業發展，建設集群產業升級的科技創新服務平臺。為了做大做強產業集群平臺技術創新的發展，集群形成了涵蓋平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的網絡組織系統（如圖2），形成包括企業、科研機構、高校、技術中介機構、政府以及金融機構在內的聚合體。

該平臺引入多樣化主體和大量的新創企業、新興技術，嘗試進行國內資源整合和全球資源整合。集聚產學研、金融機構以及政府部門等資源，實現供需資源的有效配置，同時也在不斷地孵化出新的種群。集聚、整合和收集知識、技術與信息等創新資源，提供創新服務，形成一定規模的網絡溢出效應。蕭山新能源汽車產業創新服務綜合體正是通過打造多邊平臺的發展模式，通過集聚平臺的網絡外部效應推動平臺用戶的持續增長，推動創新的可持續發展。

命題1：領導企業通過構建涵蓋企業、科研機構、高校、技術中介機構、政府以及金融機構在內的多樣化主體的多邊平臺來解決集群技術創新面臨的瓶頸問題。

（二）多邊平臺架構從何而來：領導企業跨界融合

探究多邊平臺架構從何而來，就要探究平臺構架的微觀主體。本案例中的蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體與以往不同，它依托萬向集團進行跨界融合來實現產業集群的技術創新。這種跨界融合并非傳統意義上的跨產業和跨地理邊界行為，我們需要深入探討其背后真正的內涵。

1.領導企業跨產業和地理邊界行為

隨著集群技術創新的不斷推進，跨界融合行為也不斷增加。本案例中蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體具有跨界融合的特征：①跨產業邊界：蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體引入非汽車行業，實現制造業向其他行業拓展。平臺架構搭建前，萬向集團進行一些跨界融合的活動，與產業咨詢界、學術界和政策研究者進行了多樣化的討論。平臺架構搭建后，領導企業也不再從事產品制造，而是立足平臺運營提供服務。這種跨界融合的活動以及從產品生產走向平臺運營的商業思路體現了跨產業邊界這一特征。②跨地理邊界：蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體不僅引入多樣化主體，并且嘗試進行國內資源整合和全球資源整合，包括供給端和需求端的產品與資源，這種引進國外先進資源和創新要素的行為體現了跨地理邊界這一特征。可見，集群領導企業融合行為表現出顯著的跨界特征，這種跨界融合行為所發揮的作用主要表現在提升信息搜尋和資源整合效率上。

2.跨界信息搜尋促進融合機會的構建

跨界融合并不是簡單的“跨界+融合”，需回到理論基礎中去尋求對跨界融合內涵的整體認識。機會需要微觀主體的能動發現，斯曉夫等提出了一個“認識論—創業機會來源—創業績效”的研究框架，認為創業機會的來源是“發現+構建機會”的模式（斯曉夫、王頌和傅穎，2016）。而本文提到的跨界融合其本質上就是對新機會的發現和構建的過程。蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體開展的創新模式是集群領導企業萬向集團主動性發揮的結果，立足于集群自身面臨的創新風險困境問題，通過跨界進行信息搜尋來促進融合機會的構建，摸索出多邊平臺架構來支撐集群創新的發展思路。例如在平臺架構搭建之前，萬向集團與相關的政策研究者進行了多樣化的討論來實現跨界信息的收集。

3.跨界資源整合支撐融合機會的實施

該產業創新服務綜合體還面向國際，進行國內外資源的整合，聯結外部主體實現各類補足品的多元供給與創新。在機會發現和建構階段，通過跨產業和跨國界的整合，最終成功推出行業內領先平臺。在集群領導企業跨界融合行為實施階段，跨界有助于平臺運營商提高平臺的運營能力。若不進行跨界的主體引入和跨界的資源整合，蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體就難以實現向全球化集群的轉變。萬向集團作為集群領導企業通過跨界融合改變了自身和集群發展的商業邏輯，不再是要生產多少產品或提供多少服務，而是提升供需用戶的平臺化匹配效率。因此，對于跨界融合的內涵認識需要涵蓋三個維度：一是跨界特征，包括跨產業或地理邊界；二是跨界作用，包括跨界信息搜尋和資源整合；三是跨界目的，轉變傳統的產品生產經營的商業思維邏輯，培養平臺管理運營的商業創新理念。對于跨界融合內涵認識的具體思維框架如圖3所示。

命題2：搭建多邊平臺架構是微觀主體跨界融合的能動性行為，其中跨界融合的概念不同于多元化經營內涵，而是通過跨界信息搜尋和資源整合支撐機會的發現和實施，從而實現從產品生產到平臺運營的商業經營理念的轉變。

（三）多邊平臺架構內的領導企業成長邏輯

要推動集群技術創新，需要實現多方共贏。既要實現平臺企業即領導企業自身的成長，亦要提升平臺參與者的利益。其中平臺要想實現自身的成長，就要實現價值創造和價值獲取。

1.平臺領導企業的價值創造

平臺企業的價值創造需要在實現平臺用戶增長的基礎上觸發平臺的網絡經濟效應，領導企業跨界融合可以通過構建平臺生態系統來消除已有產業價值鏈中的低效環節，從而更好地進行產品與服務的創新，幫助實現平臺用戶的增長。價值創造的過程是企業對自身資源整合進行生產的投入和產出的過程，平臺用戶的參與創造和內外部資源的整合是價值創造的本質。在本案例中，蕭山新能源汽車及零部件綜合體通過搭建平臺來使用戶間提高交易效率，消除產業價值鏈上的低效環節，同時作為平臺領導企業的萬向集團積極探討研發創新，專注于產品質量的提升進行價值創造。數據顯示，近3年內，萬向集團的研制與開發支出呈上升趨勢。此外，萬向集團每三年都會舉行一次科技產品發展研討會，制定產品的進一步創新與質量的進一步提升的戰略規劃，為平臺用戶提供價值創造。

2.平臺領導企業的價值獲取

平臺領導企業即萬向集團通過跨界融合構建多邊平臺，平臺搭建前期用戶增長緩慢，平臺發展后期會通過同邊和跨邊網絡效應快速實現平臺用戶數量的增長。本案例中的蕭山新能源汽車及零部件綜合體依托萬向集團搭建平臺，利用平臺架構的優勢進行價值獲取。這種價值的獲取是通過協調平臺生態系統內部參與者的關系，從而成為平臺的領導者來控制平臺而獲取價值。張杰等提出，具有核心研發能力的主企業能夠利用其在企業網絡中的控制地位來實現創新投入和沉沒成本的充分補償；Parker等認為，平臺上的多元參與主體及其社會互動關系構成了網絡組織結構， 在平臺社會網絡組織結構中平臺領導無疑是核心， 擁有平臺網絡的治權（Parker G and Van A，2012）。在本案例中，蕭山新能源汽車及零部件產業集群打造了協同創新的產業生態網絡組織，萬向集團構建領導企業引領的運營管理機制，成為集群生態系統的領導者，占據平臺網絡中的控制地位，可以利用其獨特的優勢實現創新投入的價值獲取。

命題3：作為集群生態升級構建平臺的主體，領導企業通過搭建多邊平臺完善供需匹配機制而創造價值；通過利用平臺架構優勢，調整轉變平臺生態系統關系從而成為平臺領導者而獲取價值。

（四）多邊平臺架構內的領導企業治理邏輯

實現集群技術創新的關鍵是要處理平臺生態多主體的關系治理問題，本部分嘗試提煉出平臺生態系統治理的內容，包括邊界治理和開放度治理。

1.平臺業務邊界治理

傳統意義上而言，對于平臺業務決策需要權衡企業內部組織成本和外部交易成本大小，但本案例中的產業創新服務綜合體不同于此，即便是外部交易成本低，若平臺業務是其核心范疇，也需要由平臺企業內部去組織。此外，平臺業務的經營也要根據不同的情境加以選擇。總體而言，對于平臺運營商（即本案例中的產業集群領導企業）而言，需要選擇自身做什么不做什么，其決策原則不僅在于自己做與市場做的成本權衡，也在于收益權衡，平臺企業需要考慮自身業務優勢利用和未來關鍵業務能力培育等方面。此外，隨著集群演進需相機選擇平臺業務邊界，實現多主體共生依賴的商業生態。由此可見，平臺企業業務邊界需要綜合多因素的影響加以選擇。

2.平臺開放度治理

平臺發展的前期階段需要大量供給方和需求方的參與，而平臺用戶的數量則要依靠開放度大小而定。一般來說平臺發展的前期需要提升開放度的水平，在本案例中的萬向集團，一方面引入了大量的平臺產品提供商和一些互補產品的提供商，另一方面引入大量的技術開發商和相關服務的提供商。通過這種開放度的提升，集群形成了涵蓋平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的網絡組織系統。要注意的是，這一開放過程中實際面臨著治理悖論：開放度提升能夠帶來多樣性提升從而增加平臺用戶的數量，但與此同時，多樣性帶來的管理協調問題亦會日益突出。在本案例中，集群產業平臺采取的是初始低度開放化策略，即只允許部分優質的新能源汽車及零部件產品和服務提供商進入。其原因在于，該產業發展已經沉淀了大批產品和服務提供商，因此當平臺已經達到了用戶數量的基本要求時，需要思考的重點應該是通過低度開放化策略來構建起高品質服務品牌。關于領導企業的成長邏輯和治理邏輯的過程框架如圖4所示。

命題4：集群技術創新平臺模式在生態層面需處理好平臺與平臺參與者的關系，包括邊界治理和開放度治理。平臺企業業務邊界需要綜合多因素的影響加以選擇，在平臺已經具有一定的用戶基數的情況下，應該采取低度開放化策略來構建起高品質服務品牌。

（五）多邊平臺架構與產業集群技術創新

經過前文對產業集群平臺架構內涵、行為基礎和運行機理的系統分析，基本明晰了產業集群技術創新架構是什么和從何而來的問題以及推動集群技術創新的實現路徑是什么的問題。本文參考多邊平臺的相關研究成果，分析蕭山新能源汽車及零部件服務綜合體的領導企業是如何通過提升生產率、多樣性和穩定性這三個方面以實現集群的技術創新，其過程機理結構如圖5所示。

1.集群技術創新的生產率提升

集群技術創新生產率提升指的是產業集群對資源利用效率的提升，多邊平臺架構有助于提升集群技術創新的生產率。蕭山新能源汽車及零部件綜合體積極淘汰落后產能，發展新創企業；作為產業集群的領導企業，萬向集團也在大力提升自身的平臺服務能力。據調查，現如今的萬向集團的自動生產線在單位時間內生產的合格產品數量增加到了原來的2倍，產品的生產周期從原來的25天縮短為現在的10天，綜合效率也得到提高，為之前的2倍以上。這些都表明了蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體的技術創新的生產率大大提升了。

2.集群技術創新的多樣性提升

集群技術創新多樣性提升指的是集群內創新主體的多樣化和新創企業的增加，多邊平臺架構有利于推動集群技術創新多樣性的提升。蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體一方面通過平臺網絡效應吸引多樣化主體加入，其中包括很多研發的龍頭企業和提供關鍵技術的供給方。例如易往科技，新能源汽車關鍵技術開發商神駒科技、晨風綠能、三相科技，以及主動安全器件供應商布雷科電氣；另一方面通過平臺引進大量的新創企業，新興技術和新興企業得到發展。例如蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體聯合金山云、力太科技等新興企業，與亞太股份、兆豐機電等領導企業的創新研發機構進行合作，引進智能制造、工業互聯網、區塊鏈等新興技術。這種多樣化主體和新興技術與新興企業的引入，有利于推動集群技術創新的多樣性提升。

3.集群技術創新的穩定性提升

集群技術創新的穩定性提升指的是集群持續創新能力強和集群技術創新生態結構相對穩定，多邊平臺架構有助于提升集群技術創新的穩定性。蕭山新能源汽車及零部件綜合體通過領導企業跨界融合構建起多邊平臺，一方面集聚產學研、金融機構以及政府部門等資源，實現供需資源的有效配置，保持生態系統創新的穩定性；另一方面通過平臺也在不斷地孵化新的種群，使得集群生態系統得到持續創新的發展。

命題5：集群技術創新的實現路徑是依靠領導企業跨界融合構建起多邊平臺架構，解決平臺企業成長與平臺生態治理兩個層面的問題，最終實現集群技術創新的生產率、多樣性和穩定性的提升。

五、結論與管理啟示

（一）基本結論

經過前文對產業集群技術創新架構內涵、行為基礎和運行機理的系統分析，研究得出產業集群依靠領導企業跨界融合構建起多邊平臺架構，利用多邊平臺的網絡結構優勢有效地解決了平臺企業成長與平臺生態治理兩個層面的問題，從而有效控制了集群技術創新風險，推動了集群產業技術創新升級。蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體依靠領導企業跨界融合搭建起多邊公共服務架構，有效地控制了集群技術創新風險，實現了集群技術創新發展。本文研究發現領導企業跨界融合是構建平臺架構的微觀行為基礎，其不是傳統意義上的多元化經營，而是跨界信息的搜尋與創業機會的構建，從而實現從產品生產到平臺運營的商業邏輯轉變；領導企業通過跨界融合構建多邊平臺，形成了涵蓋平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的網絡組織系統，利用多邊平臺架構優勢，實現集群技術創新和產業升級。要推動集群創新發展，領導企業需要實現自身的成長，即要進行價值創造和價值獲取。通過構建平臺完善的供需匹配機制而創造價值，通過調整平臺生態系統關系成為平臺領導者而獲取價值。除了需要實現企業自身成長外，領導企業在生態層面還需處理好平臺與平臺參與者的關系，包括邊界治理和開放度治理，前者是平臺需要選擇自身做什么與不做什么，后者則是處理好平臺與進入者之間的關系。平臺企業業務邊界需要綜合多因素的影響加以選擇，當平臺已經達到一定規模時，應該采取低度開放化策略來構建起高品質服務品牌。最后通過對集群技術創新的實現路徑的探討發現，產業集群依靠領導企業跨界融合構建起多邊平臺架構，成功地解決了平臺企業成長與平臺生態治理兩個層面的問題，最終實現集群技術創新的生產率、多樣性和穩定性的提升。

（二）管理啟示

在平臺經濟時代背景下，依靠領導企業跨界融合來構建起平臺架構推動產業集群技術創新發展，是一條理想的實現路徑。本案例中，蕭山新能源汽車及零部件產業創新服務綜合體通過跨界融合搭建平臺，發揮微觀因素對中觀層面的集群創新能力的影響，打造多邊群體合作共贏的生態系統，從而實現集群技術創新。因此，傳統產業集群想要實現技術創新，可以從以下幾個方面加以學習：

（1）培育跨界思維。跨界融合并不是簡單的“跨界+融合”，而是一種機會的發現和建構過程。跨界融合具有傳統多元經營的特征，如跨產業邊界和跨地理邊界。但又不同于多元化經營，其有著深刻的內涵，它是通過跨界融合進行信息搜尋和資源整合的一種商業邏輯思維的轉變。一方面要引入其他行業，通過向其他行業拓展來實現供需資源的有效對接，進行一些跨界融合的活動，與學術界和政策研究者進行多樣化的討論；另一方面嘗試進行國內資源整合和全球資源整合，包括供給端和需求端的產品與資源，集聚產學研、金融機構以及政府部門等資源，實現供需資源的有效配置。

（2）培育平臺思維。產業集群應該通過跨界融合搭建起平臺，實現商業邏輯思維的轉變。不再是要生產多少產品或提供多少服務，而是提升供需用戶的平臺化匹配效率。構建涵蓋平臺供給方用戶、需求方用戶和互補品提供商的網絡組織體系平臺系統，聯結外部主體實現各類補足品的多元供給與創新，實現用戶能動參與、互動協作創新的開放架構。平臺化生產經營模式是一種使組織充滿活力的戰略模式，可以實現多元公共價值，創造經濟網絡效應價值。因此，領導企業可以通過構建涵蓋企業、高校、技術研發機構、政府以及金融機構在內的多樣化主體的多邊平臺來解決集群技術創新面臨的瓶頸問題。

（3）打造多方群體共贏的格局。領導企業跨界融合搭建起平臺架構后，需要在促進自身平臺成長的同時，還要促進集群產業生態系統的發展，形成多方主體互利共生的良好格局。具體來說，領導企業通過構建平臺提高供需匹配效率，消除產業價值鏈上的低效環節，在實現平臺用戶增長的基礎上觸發平臺的網絡經濟效應從而實現價值創造；其次，產業集群應該利用平臺結構特征優勢，調整轉變平臺生態系統關系從而成為平臺領導者，利用其獨特的優勢實現創新投入而獲取價值。

（4）邊界治理與開放度治理。領導企業搭建起基礎平臺架構后，還要考慮平臺治理問題。平臺治理可以從邊界治理和開放度治理兩方面入手。邊界治理的決策原則不僅在于自己做與市場做的成本權衡，也在于收益權衡，平臺企業需要考慮自身業務優勢利用和未來關鍵業務能力培育等方面。隨著集群演進需相機選擇平臺業務邊界，實現多主體共生依賴的商業生態。開放度治理，需要注意的是在平臺已經具有一定的用戶基數的情況下，思考的重點應該是通過低度開放化策略來構建起高品質服務品牌。

參考文獻

[1] 曹麗莉. 《產業集群網絡結構的比較研究》[J]. 《中國工業經濟》，2008年第8期，第143-152頁。

[2] 陳夙，項麗瑤，俞榮建. 《眾創空間創業生態系統：特征、結構、機制與策略——以杭州夢想小鎮為例》[J].《商業經濟與管理》，2015年第11期，第35-43頁。

[3] 龔麗敏，江詩松. 《平臺型商業生態系統戰略管理研究前沿：視角和對象》[J]. 《外國經濟與管理》，2016年第6期，第38-50頁。

[4] 李鵬，胡漢輝. 《企業到平臺生態系統的躍遷：機理與路徑》[J]. 《科技進步與對策》，2016年第10期，第1-5頁。

[5] 李必強，郭嶺. 《產業平臺組織體系及其運行模式研究》[J]. 《科技進步與對策》，2005年第6期，第83-85頁。

[6] 李海艦，田躍新，李文杰. 《互聯網思維與傳統企業再造》[J]. 《中國工業經濟》，2014年第10期，第135-146頁。

[7] 李文，邢肖涵，梅蕾. 《網絡經濟背景下零售平臺企業商業模式創新路徑研究》[J]，《商業經濟研究》，2018年第16期，第103-105頁。

[8] 劉家明，謝俊，張雅婷. 《多邊公共平臺的社會網絡結構研究》[J]. 《科技管理研究》，2019年第4期，第246-251頁。

[9] 劉輝，劉瑾. 《標準化對浙江產業集群技術創新影響機理研究》[J]. 《科技進步與對策》，2012年第19期，第63-66頁。

[10] 陸立軍，鄭小碧. 《產業集群技術創新風險控制機制研究》[J]. 《科技進步與對策》，2009年第10期，第65-68頁。

[11] 斯曉夫，王頌，傅穎. 《創業機會從何而來：發現、構建還是發現+構建——創業機會的理論前沿研究》[J].《管理世界》，2016年第3期，第115-127頁。

[12] 萬幼清，胡強. 《產業集群協同創新風險傳導路徑研究》[J]. 《管理世界》，2015年第9期，第178-179頁。

[13] 王節祥，蔡寧，盛亞. 《龍頭企業跨界創業、雙平臺架構與產業集群生態升級——基于江蘇宜興“環境醫院”模式的案例研究》[J]. 《中國工業經濟》，2018年第2期，第157-175頁。

[14] 汪旭暉，張其林. 《平臺型網絡市場中的“檸檬問題”形成機理與治理機制——基于阿里巴巴的案例研究》[J]. 《中國軟科學》，2017年第10期，第31-52頁。

[15] 吳義爽. 《基于商貿平臺型龍頭企業戰略創業的產業集群升級——以海寧皮革集群為例》[J]. 《科研管理》，2016年第7期，第54-61頁。

[16] 余文濤，吳士煒. 《互聯網平臺經濟與行業生產效率變革——基于第三次經濟普查數據的實證研究》[J]. 財經科學，2019年第8期，第55-68頁。

[17] 陽鎮. 《平臺型企業社會責任：邊界治理與評價》[J]. 《經濟學家》，2018年第5期，第79-88頁。

[18] 張杰，張少軍，劉志彪. 《多維技術溢出效應、本土企業創新動力與產業升級的路徑選擇——基于中國地方產業集群形態的研究》[J]. 《南開經濟研究》，2007年第3期，第47-67頁。

[19] 鄭小碧，陸立軍. 《產業集群轉型升級視閾下的區域創新平臺研究》[J]. 《科學學與科學技術管理》，2011年第8期，第65-70頁。

[20] Annabelle G，Cusumano M.，“How companies become platform leaders“，MIT Sloan Management Review， 2008，49（2），27-35.

[21] Danneels E.，“Survey measures of first-and second-order competences“，Strategic Management Journal，2016，37（10），2174-2188.

[22] Gawer A，Cusumano M A.，“Industry platforms and ecosystem innovation”，Journal of Product Innovation Management，2014，31（3），417-433.

[23] Gereffi G，Humphrey J.， “Sturgeon T. The governance of global value chains”， Review of International Political Economy，2005，12（1），78-104.

[24] Geoffrey Parker，Marshall Van Alstyne.，“Innovation，openness，and platform control”，MIT Sloan School Working Paper，2007.

[25] Hagiu A，Wright J.，“Multi-sided platforms“，International Journal of Industrial Organization，2015（43），162-174.

[26] Laursen K，Salter A.，“Open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among 38 manufacturing firms“，Strategic Management Journal，2006，27（2），131-150.

[27] Parker G，Van A.，“Digital postal platform： definitions and roadmap“，Cambridge，MA： The MIT Center of Digital Business，2012.

[28] Ramon Casadesus-Masanel，Francisco Ruizaliseda.，“Platform competition，compatibility and social efficiency”，IESE Business School-University of Navarra Working Paper，2009.

[29] Suddaby R，Bruton G S.，“Entrepreneurship through a qualitative： insights on the construction and/or discovery of entrepreneurial opportunity“，Journal of Business Venturing，2015，30（1），1-10.

Leading Enterprises Cross-Border Integration Multilateral Platform and

Technological Innovation of Industrial Cluster

XIAOBI ZHENG

XIAOYU SUN

（Zhejiang Normal University）

Abstract： It is an important task in the current phase to promote the technological innovation and development of industrial clusters. Based on the theory of multilateral platforms and the practical model of cross-border integration of leading enterprises， taking Xiaoshan new energy vehicle and parts industry cluster in Zhejiang Province as a typical case， it reveals the structure and implementation path of the multilateral platform for technological innovation of industrial clusters. The research results show that the cross-border integration of leading enterprises in industrial clusters has built a multilateral platform framework to support technological innovation of clusters； cross border integration is not simply a multi-faceted operation across industries or geographical boundaries， but to support the construction and implementation of opportunities through information search and resource integration； the realization path of technological innovation of industrial clusters is to build a multilateral platform structure by cross-border integration of leading enterprises， Cooperate to solve the operation and governance problems of the platform， effectively control the risk of technological innovation and promote the upgrading of cluster industry.

Keywords： cluster innovation； leading enterprises； cross border integration； multilateral platform.

JEL Classification： F427

執行編輯〔應珊珊〕

鄭小碧，浙江師范大學，校聘教授；孫曉雨，浙江師范大學，碩士研究生。通信作者：孫曉雨，Email：2410402477@qq.com。與本文相關的浙江省科技計劃軟科學重點基金項目“多邊平臺視角下浙江省產業創新服務綜合體的價值評估方法及高質量提升政策研究”（2020C25015）。