理解中國經濟：地方官員不確定任職的成本收益分析

摘 要：本文以地方官員不確定任職制為觀察視角，解析中國經濟高速增長及其伴生問題?；?978-2020年縣（江蘇?。?、市、省的黨政主官數據，研究發現地方官員任職呈現出更替時間、職務任期、橫向流動、離任去向的不確定性。在中央垂直集中官員治理模式下，不確定任職制起到阻止地方利益集團、減少腐敗行為、鼓勵官場競爭、傳遞政績信息的作用，從而有助于扼制地方官員的“攫取之手”行為。而且，不確定任職制疊加地方經濟分權和政績考核制度，激勵地方官員伸出助力經濟發展的“援助之手”，中國經濟因而不斷高拔高。與此同時，地方官員在經濟發展上急功近利、行為短視，導致社會性公共品供給不足、粗放型經濟增長模式等經濟社會問題。為實現可持續、高質量經濟發展，應完善官員任職制度、健全監督機制。

關鍵詞：不確定任職制；地方官員；經濟增長；短視行為；高質量發展

一、引 言

地方官員治理是國家治理體系現代化的重要內容，任職制度則是地方官員治理的核心議題。本文基于改革開放以來的地方黨政主官數據，歸納出地方官員任職具有時空不確定性特征，進而解析不確定任職的經濟收益與經濟成本，以期為理解中國經濟高速增長及其伴生問題提供新的觀察維度。

基于1978-2020年縣（江蘇省）、市、省的行政首長和黨委書記數據，統計結果表明：（1）官員更替并不集中于固定的時間節點，而是幾乎每年都發生官員更替現象。（2）官員任期普遍較短，縣長、縣委書記、市長、市委書記、省長、省委書記的平均職務任期分別為3年1個月、3年7個月、3年2個月、3年6個月、3年9個月、4年3個月。更重要的是，各級官員職務任期的標準差、變異系數都很大，最短任期僅幾個月，最長任期達10年以上。（3）地方官員在同一行政層級的職務變動和地區變動呈現多樣化，職務前景和任職地區難以預判。（4）地方官員每任職務離任后的去向多種多樣，晉升、轉任、退休、免職等各類情形均有可能發生。概言之，地方官員任職呈現出任職時間（任期）和任職空間（包括職務和任職地區/部門）的不確定性，本文將之稱為不確定任職制。

從經濟發展角度看，中國為什么在地方官員治理上采用不確定任職制？不確定任職制對于中國長達四十年的高速經濟增長有何特殊意義？回答此問題首先需要厘清不確定任職制的制度背景，轉型理論告訴我們在經濟轉型過程中，中央政府是否擁有最終決策權和人事控制權關乎到經濟穩定與發展，若孱弱的中央政府無法左右地方官員的所作所為，地方政府就會成為抑制市場發育、阻礙經濟發展的“掠奪性政府”（Frye and Shleifer，1997；Blanchard and Shleifer，2001）。中國采用垂直集中的官員治理模式，中央政府擁有任免、獎懲地方官員的絕對權威，這使得中國地方官員與其他轉型國家地方官員面臨著根本不同的制度約束條件。中國地方官員不確定任職制正是嵌入在中央垂直集中治理模式中：從中央、省、市、縣直至鄉鎮，自上而下地不定期任命、更替官員，塑造出地方官員任職時間和任職空間的不確定性。這種內生于垂直治理模式的任職時空不確定性，能夠起到阻止地方利益集團、減少腐敗行為、鼓勵官場競爭、傳遞政績信息的作用，能夠降低中央政府對地方官員監察評估的信息要求和信息獲取成本。概言之，威權制下的不確定任職制，不僅有利于增強中央政府對地方官員的管控能力，還有利于減少中央與地方間的信息不對稱程度，最終有助于扼制地方官員阻滯經濟發展的“攫取之手”行為。

縮回“攫取之手”的地方官員并不一定會伸出“援助之手”。在中國，地方官員積極完善基礎設施、熱衷招商引資、努力改善營商環境、竭盡所能推動轄區經濟增長。究竟什么樣的機制設計改變了地方官員的激勵方向？不確定任職制在地方官員經濟增長行為中發揮著怎樣的作用？我們認為，中國地方官員伸出“援助之手”的重要原因在于，當代中國構建起與不確定任職制相配套的官員激勵機制，這使得中國地方官員與其他轉型國家地方官員的利益機制產生根本分野，進而導致兩者截然不同的經濟行為。在中國官員激勵機制中，最重要的是地方經濟分權（Montinola et al.，1995；Jin et al.，2005）和政治晉升錦標賽（Li and Zhou，2005；周黎安，2007），這兩項機制將地方官員的經濟政治利益嵌入到地方經濟發展中。結果是，在不確定任職制下，地方官員必須充分利用有限的任職時間，只爭朝夕、全力以赴發展轄區經濟，才能增進自身經濟政治利益。在此意義上，不確定任職制與官員激勵機制在促進經濟增長時形成互補關系：不確定任職制雖有助于扼制地方官員的“攫取之手”，但若無聯接官員利得與經濟績效的激勵機制，其無法促使地方官員致力于轄區經濟增長；激勵機制雖有助于促成地方官員的“援助之手”，但若無制造出任職緊迫感的不確定任職制，其經濟增長效果必定有所減損。簡言之，不確定任職制在地方官員經濟發展激勵中起到“強化劑”的作用，在地方經濟增長中起到“加速器”的作用，而現有理論包括政治錦標賽理論并未指明這一點。三項制度融合、疊加，共同激發地方官員的經濟增長行為，進而造就中國長達四十年的高速經濟增長。

值得注意的是，不確定任職制下的高速經濟增長并非沒有代價。在不確定任職制下，地方官員利益與地區經濟績效之間的聯接是臨時的、短暫的，這導致地方官員在轄區經濟發展上往往急功近利、行為短視：他們側重周期短、見效快、易彰顯政績的政策和項目，忽視周期長、見效慢、難彰顯政績的政策和項目，最終造成教育醫療等社會性公共品供給不足、粗放型經濟增長模式等經濟社會問題。如何健全官員任職制度以平衡短期增長和長期增長的矛盾，是中國未來可持續發展面臨的重大挑戰之一。

本文的貢獻之一是基于長時段數據刻畫地方官員任職特征。不同于大多數文獻從網絡資料中獲取官員數據，我們從縣志、市志、省志、年鑒等各類出版物中整理出1978-2020年縣（江蘇?。⑹?、省的黨政主官的每任職務的起止年月。以“姓名-地名-職務”（行政首長或黨委書記）為觀測單元，縣、市、省層面的觀測值分別為2 667、8 178、657，共計11 502。盡管國內外已有不少研究分別從省（Li and Zhou，2005；張軍、高遠，2007；徐現祥等，2007；王賢彬、徐現祥，2008）、市（姚洋、張牧揚，2013；楊其靜、鄭楠，2013；羅黨論、佘國滿，2015；田文佳等，2019）、縣（Guo，2009；Landry et al.，2018）層面構建了官員數據庫，但已有文獻的市級、縣級官員數據覆蓋時間較短（通常始自1990年代中期），且鮮有文獻以官員任職本身作為重點研究對象。本文數據追溯至1978年，可以描繪出40多年來各級地方官員的任職特征，這些長時段的測算與觀察在文獻中或許尚屬首次。本文的市級官員數據也可能是迄今為止覆蓋時間最長、涵蓋地域最廣的數據。再有，除田文佳等（2019）少數文獻外，既有文獻在計算官員任期時通常以“年”為任期單位，本文以“月”為任期單位，能夠克服現有文獻的任期計算缺陷1。

本文的另一貢獻是從官員不確定任職角度解析中國經濟問題。既有文獻實證發現不確定任期（彈性任期）（耿曙等，2016）和異地交流（張軍、高遠，2007；徐現祥等，2007；Jiang and Mei，2020）能夠加速經濟增長，但目前尚無文獻系統地剖析不確定任職制影響經濟增長的機理。本文則做出全面論證：不確定任職制既是經濟高速增長的重要驅動力（經濟收益），也是經濟社會不平衡發展等諸多問題的重要來源（經濟成本）。此外，有別于經濟激勵（Montinola et al.，1995；Jin et al.，2005）和政治激勵（Li and Zhou，2005；周黎安，2007）視角，本文以不確定任職制為觀察視角，為全面理解地方官員行為提供出新的關鍵線索，為全景透視中國經濟社會問題增添了新的思考維度。當然，本文與已有理論并非相互排斥，而是相互補充：不確定任職制并非獨自發揮作用，它嵌入在中央垂直集中官員治理模式中、融合在地方官員激勵機制中。多維耦合，或許可構建出更完整的中國經濟分析框架。

本文以下內容結構安排如下：第二節量化地方官員任職特征。第三節探析不確定任職制的經濟收益。第四節探討不確定任職制的經濟成本。第五節為結論與政策涵義。

二、不確定任職制

本節基于1978-2020年縣（江蘇?。?、市、省的黨政主官數據刻畫官員任職特征。1978年為官員的最早上任年份，即1978年之前上任且1978年之后仍在任的官員不在樣本范圍內。2020年為官員的最晚上任年份，時間截止到2020年12月31日。作者從電子數據庫、國家圖書館查閱縣志、市志、省志、年鑒，整理出各級黨政主官每任職務的起止年月，并盡可能收集出生日期、籍貫等信息。表1列出了觀測值數量。

縣級黨政主官數據?？h級官員資料獲取難度較大，本文以江蘇省下轄縣（包括市轄區、縣級市、縣，以下簡稱縣；下文如未特別說明，“縣”特指江蘇省下轄縣）為觀察窗口，管窺縣級主官的任職特征。1978年以來，江蘇省縣域行政區劃多次調整，有些縣被撤銷，有些縣為新設，所以每年的縣的數量并不相等。本文的縣涵蓋1978-2020年期間所有曾經存在過的縣，總計127個（2019年底，江蘇省有96個縣）。以“姓名-縣名-縣長”為觀測單元，計1 434個觀測值，以“姓名-縣名-縣委書記”為觀測單元，計1 233個觀測值，兩者合計2 667。需注意的是，近幾年上任的某些官員2020年底仍在任，無法確定他們的最終任期，所以若以完整任期為條件，“姓名-縣名-縣長”的觀測值為1 339，“姓名-縣名-縣委書記”的觀測值為1 139。

市級黨政主官數據。地級區劃包括副省級市、地級市、地區1、州、盟。由于行政區劃調整等原因，地級區劃數隨年份而變化。本文的地級區劃涵蓋1978-2020年期間所有曾經存在過的地級區劃，總計371個（2019年底，全國有333個地級區劃，其中地級市293個）。為簡潔起見，以下將地級區劃簡稱為市。以“姓名-市名-市長”為觀測單元，計4 287個觀測值，以“姓名-市名-市委書記”為觀測單元，計3 891個觀測值，兩者合計8 178。若以完整任期為條件，“姓名-市名-市長”“姓名-市名-市委書記”的觀測值分別為3 958、3 562。

省級黨政主官數據。該數據涵蓋31個?。ㄗ灾螀^、直轄市，以下簡稱?。┑闹鞴偃温毿畔ⅰＲ浴靶彰?省名-省長”“姓名-省名-書記”為觀測單元，樣本數量分別為354、303；以完整任期為條件，上述觀測單元的數量分別為324、272。

上述的觀測值和下文的任期計算，均經過如下數據清理過程。（1）根據出生日期和籍貫，識別重名現象（市級官員數量大，重名較多）；對于重名的，以“姓名-任職地”來區分。（2）對于在不同地區連續擔任黨政領導職務的官員，根據每一任職務的上任年月和離任年月檢查其任職的時間連續性。若某官員的新一任職務（B地）的上任日期小于其上一任職務（A地）的離任日期，則根據志或年鑒中的“大事記”所記載的任職日期、A地和B地的前后任官員的任職日期，對該官員的新崗位上任日期、原崗位離任日期進行確認、校正。（3）某些官員先在A地任黨政領導，后調任到上級黨政部門或B地任黨政領導，又再次調任到A地任黨政領導。對于這種同一人在同一地區的職務任職有中斷期的情況，在以“姓名-地名”為觀測單元計算地區任期時，本文將之視為兩個官員樣本，分兩次計算地區任期。（4）同一人在同一地區在某段時間身兼黨委書記和行政首長兩職，分別計算黨委書記任期和行政首長任期。（5）極個別官員擔任黨政領導職務不足1個月，剔除此類觀測值。此外需要說明的是，由于任職銜接、違紀被查、病逝等各類原因，官員更替時可能出現空檔期，即雖然舊官已離任，但并無新官馬上上任，此時通?？諜n一兩個月，但偶爾某些市和縣的領導職務空缺幾個月甚至多達一年。

（一）更替時間不確定

新官上任與舊官離任通常發生在同一年，所以基本上可以認為新官上任年份即是官員更替年份。圖1-6分別展示縣長、縣委書記、市長、市委書記、省長、省委書記的年度更替次數。

官員更替呈現如下幾個特征。第一，官員更替沒有固定的時間節點，幾乎每年都發生更替現象。1978-2020年期間，縣長、縣委書記的年度更替次數分別為10-90次、9-59次，市長、市委書記的年度更替次數分別為32-233次、33-204次，省長、省委書記的年度更替次數分別為0-20次（1984年未發生更替）、1-17次。第二，官員更替并不主要集中于黨代會召開當年及其前后年份。1978-2020年共召開8次全國黨代會，召開年份分別為：1982、1987、1992、1997、2002、2007、2012、2017年（圖中以縱向虛線表示）?？傮w而言，官員更替受黨代會的影響較為有限，官員任免時間并無一定之規。第三，行政首長的更替頻率高于黨委書記的更替頻率?？h長、縣委書記的平均年度更替次數分別為33次、29次，市長、市委書記的平均年度更替次數分別為100次、90次，省長、省委書記的平均年度更替次數分別為8次、7次，這間接反映出行政首長的職務任期小于黨委書記的職務任期。

總之，官員更替是一種常態，更替時間無明顯規律可循。官員更替年份非固定，職務可能隨時調整，這從一個側面說明地方官員的職務任期具有不確定性。

（二）職務任期不確定

職務任期是指每一任職務的時長。首先，總體上觀察官員職務任期狀況。表2給出了描述性統計結果。由此表可見：第一，各級官員的平均任期都未達到60個月（5年）。縣長、縣委書記的平均任期分別為37個月（3年1個月）、43個月（3年7個月），市長、市委書記的平均任期分別為38個月（3年2個月）、42個月（3年6個月），省長、省委書記的平均任期分別為45個月（3年9個月）、51個月（4年3個月）。第二，在同一行政層級上，行政首長的平均任期小于黨委書記的平均任期。第三，省級官員的平均任期大于市級官員、縣級官員的平均任期。第四，各級官員任期的標準差都較大，最小值、最大值相差懸殊，凸顯出任期的不確定性特征。

其次，考察官員職務任期的分布特征。表3以年為任期單位，分區間列出官員數量及其占比。職務任期呈現如下特征：第一，任期2-3年（即2≤任期<3）的官員最多。任期2-3年的縣長、縣委書記、市長、市委書記、省長、省委書記的占比分別為28%、23%、24%、21%、23%、22%。第二，任期不足2年的官員有相當大的比例。任期低于2年的縣長、縣委書記、市長、市委書記、省長、省委書記的占比分別為25%、19%、28%、23%、18%、13%。第三，絕大多數官員的任期不足5年。任期低于5年的縣長、縣委書記、市長、市委書記、省長、省委書記的占比分別為86%、79%、85%、79%、76%、68%。第四，官員任期呈正偏態分布。任期3年以下時，官員數量隨任期增加而增加；任期3年以上時，官員數量隨任期增加而減少，且某些官員任期達10年以上?？傊胤焦賳T職務任期普遍較短且波動幅度大，任期呈現出不確定性。

再次，考察官員職務任期的時間變化趨勢。本文以每年離任官員的平均任期來觀測職務任期的年度變化。圖7為縣長、縣委書記的任期，1978-1990年任期呈上行趨勢，1990年以后任期起伏波動。圖8為市長、市委書記的任期，1978-1990年任期呈上行趨勢，1991-2010年任期上下波動，2011-2018年任期呈減少趨勢。圖9為省長、省委書記的任期，省長任期1978-1993年呈上升趨勢，1993年之后波動幅度較大；省委書記任期則在1978-2020年期間一直劇烈波動。圖7-圖9亦清晰地展示，黨委書記的任期通常高于行政首長的任期。還可以發現，即便2006年頒布的《黨政領導干部職務任期暫行規定》提出“黨政領導職務每個任期為5年”，但2006年之后各級地方官員的職務任期仍處于波動中，并未呈現增長趨勢。這主要是因為，該規定同時列舉出可不滿1個任期的諸多例外情形，再加上破格、試用、交流等制度規定，于是即便2006年之后官員職務任期仍富有極大彈性?？傮w而言，1990年之前各級官員的職務任期有所增加，1990年之后官員任期未呈現明顯的時間變動趨勢。

最后，分時段考察官員職務任期的變動特征和變異程度。表4分時段列出平均職務任期和相應的變異系數。變異系數為標準差與均值的比率，能夠在均值不同的情況下比較樣本離散程度的大小。第一，分1978-1990年、1991-2000年、2001-2010年、2011-2020年4個時段?？梢园l現：（1）對于各級官員而言，1991-2000年的任期大于1978-1990年的任期，但以后時段的任期并未明顯增加，市長、省長、省委書記的任期則呈現不斷減少趨勢。（2）縣長、縣委書記任期的變異系數趨于縮小，其他類官員任期的變異系數顯著波動，未呈縮小趨勢。第二，分1978-2006年、2007-2020年2個時段。從2時段比較來看：（1）縣長、縣委書記、市長、省長的任期有不同程度的增幅，市委書記任期在兩個時段持平，省委書記任期呈現下降；（2）各級官員任期的變異系數呈現下降，盡管程度不同?？傮w來看，1978-2020年各級官員職務任期的變異系數都在0.5以上，表明官員任期的離散程度很大。

（三）地區任期不確定

地區任期是指按照任職地區計算任期，將某人在某地的連續的行政首長任期與黨委書記任期進行加總，目的是在放寬職務限定的情況下進一步觀察官員任期特征。在完整任期條件下，以“姓名-縣名”“姓名-市名”“姓名-省名”為觀測單元，觀測值分別為1 909、6 105、476。

首先，總體上觀察官員地區任期狀況（表5）?？h級官員、市級官員、省級官員的平均地區任期分別為49個月（4年1個月）、48個月（4年）、57個月（4年9個月）。顯然，地區任期長于職務任期。即便如此，各級官員的平均地區任期仍未達到5年。由標準差、最小值、最大值可知，各級官員地區任期的變動幅度較大。

其次，考察官員地區任期分布特征（表6）。地區任期分布與職務任期分布表現出類似特征。第一，地區任期2-3年（即2≤任期<3）的官員最多。任期2-3年的縣級官員、市級官員、省級官員的占比分別為20%、18%、17%。第二，絕大多數官員的地區任期不足5年。地區任期低于5年的縣級官員、市級官員、省級官員的占比分別為69%、71%、58%。第三，地區任期呈正偏態分布。地區任期3年以下時，官員數量隨任期增加而增加；地區任期3年以上時，官員數量隨任期增加而逐漸減少，最長地區任期接近16年。簡言之，即便以地區任期來觀測，官員任期仍普遍較短且不確定性較大。

再次，考察官員地區任期的時間變化趨勢（圖10）。第一，縣級官員、市級官員的地區任期在1978-1990年呈上升態勢，在1990年之后則波狀起伏；省級官員的地區任期在1978-1984年、1987-1995年呈上升態勢，在其他年份則上下劇烈波動。第二，省級官員地區任期的波動幅度大于縣級官員、市級官員地區任期的波動幅度。

最后，分時段考察官員地區任期的變動特征和變異程度（表7）。對于各級官員而言，1991-2000年地區任期比1978-1990年地區任期有較大增幅，2007-2020年地區任期比1978-2006年地區任期有一定增幅。各級官員地區任期的變異系數在4時段考察中無明顯變動趨勢，在2時段考察中呈現程度不等的降幅。1978-2020年總體變異系數都在0.5以上，表明地區任期不確定性極大。

（四）橫向流動不確定

此處的橫向流動是指地方主官在同一行政層級的流動，包括職務變動（例如，從縣長到縣委書記）和地區變動（例如，從A縣到B縣）。職務變動表示為[n1，n2]，n1、n2分別代表擔任行政首長和黨委書記的次數。例如，[1，1]表示某官員擔任過1任行政首長、1任黨委書記。地區變動用某官員任職過的地區數量表示。橫向流動模式只需依據姓名來觀測，此時的樣本量與前文不同：以“姓名”為觀測單元，縣級官員、市級官員、省級官員的數量分別為1 679、5 542、436。

表8報告了縣級官員橫向流動情況。從職務來看，只擔任過1任縣長的官員占縣級官員總數的34%，只擔任過1任縣委書記的官員占比18%，擔任過1任縣長、1任縣委書記的官員占比35%。上述三種職務模式合計占比87%。其他的職務模式占比13%，形式多樣，有些官員擔任過4任縣級黨政領導。在職務模式中，36%[（579+21+2）/1 679]的官員任過縣長而未任過縣委書記，20%[（295+41+2+2）/1 679]的官員任過縣委書記而未任過縣長，44%的官員既任過縣長又任過縣委書記。從任職地來看，只在1個縣任過黨政領導的官員占比79%，其中，在1個縣先任縣長后任縣委書記的官員占比27%（455/1 679）；任職過2個縣、3個縣的官員占比分別為18%、3%，另有1人任職過4個縣。在任職過2個縣的官員中，職務與任職地有多種組合模式，比如，先在一縣任縣長后到另一縣任縣委書記（占比7.5%=126/1 679），先在一縣任縣長、縣委書記后到另一縣任縣委書記（占比3.6%=61/1 679），先在一縣任縣長后到另一縣任縣長繼爾任縣委書記（占比2.7%=46/1 679），分別在2個縣任縣委書記（占比2.4%=41/1 679），分別在2個縣任縣長（占比1.3%=21/1 679），等等。任職過3個縣的官員較少，但職務與任職地的組合模式同樣多種多樣，比如，先任A縣縣長、然后任B縣縣委書記、再任C縣縣委書記，或者先任A縣縣長、然后任B縣縣長、再任C縣縣委書記，等等。從上述描述可以看出，橫向流動模式呈現多樣性，縣級官員無法精準預判職務去向和任職地去向。

表9報告了市級官員橫向流動情況。從職務來看，只擔任過1任市長、只擔任過1任市委書記的官員分別占比37%、25%，擔任過1任市長、1任市委書記的官員占比25%，三者合計占比87%。其他的職務模式占比13%，形式繁多，有些官員曾任5任市級黨政領導。在職務模式中，39%[（2 055+109+5）/5 542]的官員任過市長而未任過市委書記，28%[（1 366+179+16+1）/5 542]的官員任過市委書記而未任過市長，33%的官員既任過市長又任過市委書記。從任職地來看，只在1個市任黨政領導的官員占比81%，其中，在1個市先任市長后任市委書記的官員占比19%（1 074/5 542）；任職過2個市、3個市、4個市的官員分別占比16%、2%、0.3%，1名官員甚至任職過5個市。在任職過2個市的官員中，職務與任職地的組合形式多樣，比如，先在一市任市長后到另一市任市委書記（占比6%=323/5 542），先在一市任市長、市委書記后到另一市任市委書記（占比3%=171/5 542），先在一市任市長后到另一市任市長繼爾任市委書記（占比1.8%=102/5 542），等等。在任職過3個市和4個市的官員中，職務與任職地的組合模式同樣呈現多樣化。

表10報告了省級官員橫向流動情況。從職務來看，只擔任過1任省長、只擔任過1任省委書記的官員分別占比43%、18%，擔任過1任省長、1任省委書記的官員占比24%，三者合計占比85%；其他職務模式占比15%，形式繁多。在職務模式中，44%[（187+5）/436]的官員任過省長而未任過省委書記，23%[（78+19+1+1）/436]的官員任過省委書記而未任過省長，33%的官員既任過省長又任過省委書記。從任職地來看，任職過1個省、2個省、3個省、4個省的官員分別占比79.6%、17.7%、2.5%、0.2%。職務與任職地的組合形式多樣，例如，在1個省先任省長后任省委書記的官員占比19%（81/436），在2個省分別任過省長、省委書記的官員占比5%（22/436），在3個省任過1任省長、2任省委書記的官員占比1%（5/436），有1名官員曾在4個省任過省委書記，等等。

概言之，地方主官的主流任職模式是：在職務上，只任1任行政首長，或只任1任黨委書記，或先任1任行政首長再任1任黨委書記（在同一地區或在不同地區）；在任職地上，通常只在1個地區擔任領導職務。但除此之外，還存在職務與任職地的諸多組合模式，不一而足。橫向流動模式呈現多樣性，意味著地方官員難以預判職業前景和任職地區。若考慮官員在不同行政層級之間的職務流動和地區流動，情形更加復雜多變。

（五）離任去向不確定

此處的離任去向是指官員現任職務結束后的下一任職務1，包括在同一行政層級的橫向流動和在不同行政層級間的縱向流動。表11報告了統計結果。

縣級主官的離任去向可劃分為如下類別：省級部門、市級領導、市級部門、本縣書記、他縣書記、他縣縣長、退休、免職、其他。就縣長去向而言，任職于省級職能部門的占1%，任職于市級職能部門的占23%，升任為市級領導的占4%，升任為本縣書記的占41%，升任為他縣書記的占10%，轉任為他縣縣長的占5%，退休的占9%，因違紀違規而被免職的占1%。就縣委書記去向而言，任職于省級部門、市級部門的分別占5%、18%，升任到市級領導的占40%，轉任為他縣書記的占10%，退休的占21%，免職的占1%。

市級主官的去向包括中央部門、省級領導、副省級市領導、省級部門、本市書記、他市書記、他市市長、退休、免職、其他。在市長去向中，擔任省級領導的占5%，擔任副省級市領導的占0.5%，升任為本市書記、他市書記的分別占34%、8%，任職于中央部門、省級部門的分別占2%、25%，轉任為他市市長的占5%，退休的占15%，免職的占1%。在市委書記去向中，擔任省級領導的占29%，擔任副省級市領導的占2%，任職于中央部門、省級部門的分別占3%、25%，轉任為他市書記的占10%，退休的占26%，免職的占2%。

省級主官的去向包括國家領導、中央部門、本省書記、他省書記、他省省長、退休、免職、其他。在省長去向中，擔任國家領導的占2%，任職于中央部門的占22%，升任為本省書記、他省書記的分別占34%、8%，轉任為他省省長的占4%，退休的占27%，免職的占2%。在省委書記去向中，擔任國家領導的占16%，任職于中央部門的占17%，轉任為他省書記的占19%，退休的占43%，免職的占3%。

總體發現是，地方官員的地區/部門去向包括上一級或上兩級行政層級、同一行政層級的不同地區，職業去向包括晉升、轉任、退休、免職等各類情形，這些都表明地方官員離任去向具有不確定性。

綜上所述，地方黨政主官任職呈現出更替時間、職務任期、橫向流動、離任去向的不確定性。本文將之概括為任職時間和任職空間的不確定，合稱為地方官員不確定任職制。

三、不確定任職制下的高速經濟增長

不確定任職制能為經濟增長創設哪些條件？又會產生哪些限制經濟增長的因素？本節從委托代理理論出發，結合官員激勵機制設計理論，解析不確定任職制與中國高速經濟增長之間的關系。下節則討論不確定任職制在促進經濟增長時的局限性。

（一）扼制“攫取之手”

在威權體制下，中央地方間的關系為委托代理關系，地方政府擁有轄區信息優勢，地方官員為自身利益計，有動機隱瞞信息和行動，進而威脅到中央統治威權。中央政府面臨的核心問題是，設計出有效的治理機制，以抑制地方官員有悖中央意志的自利行為，達到穩固中央權威、實現國家長治久安的目的。而此目的能否達成，一定程度上取決于中央政府能否以較低的成本扼制地方官員的“攫取之手”行為。

中國在地方官員治理上采用垂直集中治理模式，下一級官員由上一級黨政部門任命（即“下管一級”任命方式），地方官員受到自上而下垂直方向的監督和制約。不確定任職制正是嵌入在中央垂直集中治理模式中：從中央直至鄉鎮，自上而下地不定期任免官員，內生塑造出地方官員任職的不確定性。這種內嵌于垂直治理模式中的任職不確定性，能夠起到阻止地方利益集團、減少腐敗行為、鼓勵官場競爭、傳遞政績信息的作用，從而有助于扼制地方官員對轄區經濟的攫取與傷害。

其一，阻止利益集團。政府官員可能拉幫結派，或被勢力集團捕獲，形成利益聯盟，引發政治分歧、經濟停滯（Olson，1982）。為持續從既有政策或制度中汲取利益，利益集團通常阻滯制度創新，延緩政治經濟體制改革。不過，利益集團的形成不是一蹴而就的，而是各方在權衡收益與成本的基礎上長期博弈的結果。在確定性任職制下，調職時間節點明確、任職預期穩定，地方官員能夠預先謀劃策略以防范未來風險，所以其容易與地方勢力達成穩固的利益聯盟。相比之下，不確定任職制有助于削弱地方利益集團：第一，隨時可能被調任的地方官員，缺乏充分的激勵去了解、滿足地方勢力的利益訴求。第二，即便結成利益集團，利益集團也極有可能因官員隨時被調任而解散；當利益得不到充分保障時，地方官員就較少有動力與地方勢力結成利益聯盟。第三，服務于特定利益集團的政策會犧牲其他利益集團和民眾的利益，利益受損方有動機向上級部門揭露官員的自利行為；隨時被調任的地方官員，沒有足夠的緩沖時間采取應對措施、化解仕途風險。與此同時，在不確定任職制下，地方勢力也缺乏充分激勵俘獲政府官員：第一，官員可能隨時被調離，偏向利益集團的政策可能隨時中斷，地方勢力的先期投入可能得不到充分補償；為規避潛在政治風險、減少經濟損失，地方勢力與官員結盟時會更加謹慎務實。第二，不同官員的偏好、能力、經歷大相徑庭，執政理念各不相同，官員任職的不確定性通常造成政策的不確定性，造成政策不具有時間連續性；在此情形下，地方勢力難以準確評估不同官員的政策導向，其俘獲官員的動力就相應減弱。概言之，由于中央地方間的信息不對稱，地方可能形成危害經濟增長的分利集團和宗派主義，不確定任職制則一定程度上可以阻止地方利益集團的形成，從而減少地方利益集團對地方經濟的汲取和攫取。

其二，減少腐敗行為。經濟領域的腐敗行為表現為，政府官員利用行政權力收取租金、抽汲財富、再分配資源。與利益集團的危害不同，腐敗對于經濟發展兼具正負兩方面效應（聶輝華，2014）。但是，腐敗作為非生產性活動，會抑制市場公平競爭、擴大收入差距、危害政治安全。不確定任職制則能一定程度上起到遏制官員腐敗的作用。腐敗建立于受賄方與行賄方互惠基礎之上：雙方都從對方得到利益，同時都承擔著風險，只有彼此有一定程度的了解，才容易發生賄賂和腐敗現象；若任何一方得不到預期收益，就可能導致雙方的摩擦和矛盾，甚至東窗事發。所以，長期、穩定的關系便于雙方評估風險與收益，此時的腐敗發生率就會更高。在確定性任職制下，官員與行賄方都有穩定預期，雙方都不需要頻繁地適應新規則，收益與風險相對可控，賄賂和腐敗會更盛行。在不確定任職制下，官員和行賄方都面臨著時間和空間的不確定性，賄賂和腐敗的成本相對增大，收益則難以預估。從地方官員角度看，其腐敗動力會相對減弱：第一，由于任期、去向無法預知，地方官員任職期間可能無法獲取權力設租所產生的收益，反而為下任官員創造尋租腐敗空間。第二，伴隨著官員的突然離任，行賄方可能得不到先期投入的收益，可能因利益分配問題而揭發官員腐敗行為，而官員在不確定任職制下難以采取事前防范措施。從行賄者角度看，行賄可預期收益一定程度上取決于政府領導層的穩定性。在官員頻繁調動的情況下，行賄者需要不斷同“走馬燈”的官員建立聯系，需要不斷支付信息搜集成本、賄賂成本、維持壟斷租金成本。各類成本居高不下，而收益難以保證，其行賄動機就會減弱。總之，正所謂“流水不腐、戶樞不蠹”，通過制造不穩定任期、加速官員流動，不確定任職制有利于削弱官員腐敗動機、減少腐敗行為。

其三，鼓勵官場競爭。在不確定任職制下，官員可能隨時被調離，這既給現任官員造成任職壓力，也給下級官員創造晉升機會。第一，增強現任官員的競爭意識。鑒于地方官員任期普遍較短且流動頻繁，政府中儲備著源源不斷的替補后備官員，以隨時填補領導崗位空缺。并且，地方官員離任后的去向不確定，甚至可能被降職、免職。于是，現任官員面臨著潛在競爭者隨時補位和晉升空間相對有限的雙重壓力。在此情形下，為保住職位或為尋求晉升，地方官員通常具有強烈的危機意識和競爭意識，力爭做出可被上級部門觀測到的政績，這有助于增加官場信息透明度、減少官員自利行為。第二，引發候選人之間的激烈競爭。在確定性任職制下，調職時間節點明確，候選人通常只在換屆年份展開官場角逐；在不確定任職制下，調職時間節點不明確，候選人不敢一絲懈怠，需要時時刻刻做好晉升準備，這使得晉升競爭時間更為持久、競爭程度更為激烈。給定有限的職位數量，一人得到晉升，另一人就必定失去晉升機會，而晉升與否牽涉到的利益和仕途前景差異巨大。所以，在激烈的官場競爭中，候選人有激勵向上級披露于競爭對手不利的信息，上級就能夠以較低成本獲取下級官員的信息，這有利于增強中央地方間的信息交流、降低中央政府對地方官員的監察評估成本。

其四，傳遞政績信息。在不確定任職制下，官員流動模式多種多樣、職業去向難以預判，現任官員難以確知繼任者，這就減少了其和繼任者進行串謀的機會；尤其當繼任者來自其他地區或上級部門時，此時前后任之間的利益聯接較少，繼任者被現任“俘獲”的可能性較小。現任官員可能向上級部門報喜不報憂、隱瞞當地實情，但很難向繼任者隱瞞當地實情。繼任者逐步了解實情后，為邀功、競爭或政績需要，可能不愿繼續隱瞞前任留下的“爛攤子”，而向上級呈報前任的真實治理信息（Huang，2002）?，F任官員意識到繼任者有可能披露當地的真實信息，其任職期間就沒有很強的激勵制造政績假象，會更加認真貫徹落實中央政府的方針政策。此外，部分地方官員經過逐級提拔有機會到中央政府任職，這些有基層工作經驗的中央官員熟稔地方治理和運作，有可能采取針對性措施防范地方治理弊病，并將地方成功經驗運用到國家政策制定中。

綜上，不確定任職制是與威權體制相適應的一種官員治理機制，它起到阻止地方利益集團、傳遞地方治理信息的作用，從而一定程度上能夠扼制地方官員危害經濟發展的“攫取之手”行為。

（二）鼓勵“援助之手”

經濟發展不僅需要地方官員縮回“攫取之手”，還需要其伸出“援助之手”。在不確定任職制下，地方官員面臨著隨時調職的壓力，時刻具有危機感和緊迫感；在此情形下，若具備一定條件，中央能夠充分動員地方，促使地方官員甫任新職便致力于經濟增長。當代中國則構建起與不確定任職制相配套的官員激勵機制，這些制度相互融合、相互強化，共同促成地方官員伸出“援助之手”，進而造就中國經濟奇跡1。

其一，地方經濟分權。中國自改革開放以來遵循著中央與地方間的經濟分權原則，中央政府把諸多經濟管理權力和財政權力下放到地方政府，地方政府及官員因而擁有地方經濟社會事務的相對自主決策權。不僅如此，地方政府及官員還能從地方經濟發展中獲益。第一，貨幣回報。無論是1994年之前的財政包干制時期還是之后的分稅制時期，地方政府及官員的收入分配基本呈現“分灶吃飯”的格局：地方收入1越多，政府官員的工資、獎金、津貼和各種福利也就越多。第二，控制權回報?？刂茩嗷貓笫侵傅胤焦賳T借由經濟決策權（如項目審批、土地資源使用、招商引資、產業政策等）而獲得的收益，包括分賬獎金2、職務消費、灰色收入、為家庭成員（親友、朋友）創造就業和投資機會等隱性或變相的貨幣收益，以及職業榮譽感和成就感、指揮別人帶來的滿足感、個人關系改善、光宗耀祖甚至留名青史等非貨幣收益。簡言之，在經濟分權下，地方官員成為轄區經濟的實際控制者和“剩余索取者”（Jin et al.，2005）。

不確定任職制造成地方官員任職期間的緊迫感，經濟分權賦予地方官員轄區經濟的自由裁量權。在任期無法預判、調職無法預知的情況下，為增進自身經濟回報和控制權回報，理性的地方官員盡可能地利用有限的任職時間和充分的經濟自由裁量權，積極吸引生產要素，努力做大轄區經濟總量。地方政府間為此展開激烈的市場競爭，而轄區間競爭能夠硬化財政預算、遏制政府過度征稅、約束政府侵權行為（Qian and Roland，1998），這進一步為轄區經濟增長營造出良好的市場環境。

其二，政治晉升激勵。在采用不確定任職制的同時，中央政府也全面加強官員考核制度建設。1979年，《關于實行干部考核制度的意見》提出干部考核方案。1998年頒布的《黨政領導干部考核工作暫行規定》，2002年、2014年、2019年頒布的《黨政領導干部選拔任用工作條例》，都對干部考察方式、內容、方法、程序作出規定。實踐中，干部考核內容包括德、能、勤、績、廉，評價指標包括經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設等。鑒于許多指標難以量化或主觀隨意性較強，易于測度的經濟績效指標（尤其是GDP）就成為評估官員政績的主要指標。不僅如此，經濟績效考核結果還與官員任免緊密掛鉤，這促使各級地方官員為獲得提拔而展開經濟增長競賽，即所謂的“政治錦標賽”（Li and Zhou，2005；周黎安，2007）。

值得注意的是，政治錦標賽理論并未明確指出不確定任職制在官員政績激勵中所扮演的作用。事實上，正是不確定任職制下的政治錦標賽，為地方官員的經濟增長行為提供出高強度激勵。當提拔與否取決于任期內經濟表現、而任職時長和調職時間節點不明確時，地方官必將謀求每時每刻經濟增長速度的最大化：他們上任伊始直至調職的最后一刻竭盡所能采取各類經濟增長措施，只爭朝夕發展轄區經濟，力爭時時創造最佳經濟績效。的確，耿曙等（2016）實證研究發現，由于缺乏明確任期、政績考核隨時進行，地方官員甫任新職便不斷加碼基建投資，全力推進經濟增長速度。在這里，不確定任職制與晉升激勵機制相互強化、相互作用：任職不確定性促使官員時刻拼搏經濟績效以贏得晉升機會，而基于經濟績效的晉升機制又加劇官員任職不確定性。兩相疊加，政績激勵發揮得淋漓盡致，中國經濟因而不斷攀高。

其三，非主政官員任職的穩定性。除上述主要激勵機制外，還應注意到非主政官員任職的相對穩定性在經濟增長中的作用。職務頻繁調動、跨地區流動主要發生于行政區域內的最高領導職位上。就某一特定行政層級來說，位居高位的領導是“流動的官”，絕大多數非領導官員則是“固守的吏”，其職業生涯局限于同一行政區域內，任職長期、穩定（周雪光，2016）。固守一地的非主政官員積累起地方知識，熟諳當地情況，能將上級政策與地方性知識融為一體。并且，固守的非主政官員的利益與地方經濟發展的關系更為密切，他們在官僚體制的運行過程中容易產生凝聚力，從而一定程度上能夠抵制流動的領導官員的濫權、懶政和不作為。在此意義上，非主政官員對地方經濟發展起到穩定、助推的作用。

四、不確定任職制下的短視經濟行為

但凡任期制，當事人都看重任期內的政績、漠視任期外的政績。當任職具有時空不確定性時，地方官員只是地方事務的臨時負責人，機會主義行為趨于嚴重。當不確定任職制遇上利益激勵機制時，地方官員更是急功近利、急于求成，力爭短期內快速收割執政成果。另外，頻繁調任與交接造成評估考核困難：政策尚未顯現績效，現任官員可能已轉任其他職務，難以界定現任與后任的政績；投資風險還未及時爆發，現任官員便已離任，難以界定現任與后任的責任。在前后任的績效“產權”難以清晰界定的情形下，為防止政績外溢，地方官員偏愛速效型政策和項目；由于易于推諉責任，施政措施更加大膽冒進。于是，不確定任職制疊加激勵機制，在促成經濟高速增長的同時，又不可避免地造成短視經濟行為。在此意義上，地方官員的“援助之手”又兼具“攫取之手”的性質：以現在的短期、快速經濟發展透支未來的長遠、持續經濟發展。具體地，社會性公共品供給不足、經濟增長粗放、地方債務膨脹、城鄉收入差距擴大等長期困擾中國經濟發展的頑疾，莫不與不確定任職制下的官員短視行為密切相關。

社會性公共品供給不足。在地方政府財政支出中，經濟性支出占比高，社會性支出占比低1。1991-2006年，地方政府經濟事務支出占比為29.5%，教育、醫療、社保、科技支出占比分別為15.5%、4.6%、5.3%、1.8%。2007-2019年，地方政府經濟事務支出占比為31.8%，教育、醫療、社保、科技、環保支出占比分別為16.8%、7.1%、12.6%、2.3%、2.9%。從國際比較看，中國地方財政支出也具有明顯的經濟性偏向2。例如，在2015年地方政府經濟性支出占比中，中國為31.8%，美、日、英、德、法、意分別為14.1%、13.8%、9.1%、11.9%、19.4%、13.1%；若將教育、醫療、社保、文體、環保五項支出加總定義為社會性支出，在地方政府社會性支出占比中，中國為43.6%，美、日、英、德、法、意分別為62.8%、64.6%、70.5%、56.5%、51.5%、66.8%。事實上，為扭轉財政支出偏向，中央政府1998年提出“建設型財政”向“公共財政”轉型的目標，然而這一轉型步履艱難。重要原因是，在不確定任職制下，為經濟利益和政績需要，地方官員追求立竿見影式財政支出效果。相對而言，經濟性支出建設周期短、見效快、短期經濟增長效果明顯、易凸顯政績，社會性支出建設周期長、見效慢、短期經濟增長效果不明顯、不易凸顯政績，地方官員因而側重前者、漠視后者。結果就是，地方財政支出呈現“重經濟建設，輕民生福利”特征。

粗放型經濟增長。中國經濟具有粗放式增長特征。1980-2016年，全社會固定資產投資占GDP的比重由19.9%攀升到81.3%，年均增長率達20.4%，遠超同期GDP年均增長率（9.7%）3。中國煤炭、電力消費量占世界的比重明顯高于中國GDP占世界的比重，例如，2019年，中國GDP占世界的13.6%，煤炭、電力消費量分別占世界的51.9%、27.8%4。中國創新水平與經濟大國的地位極不相稱：中國GDP總量自2010年起已名列世界第二，但2010-2017年中國創新水平未進入世界前20名，2018年也僅排名第17位5。現實中易觀察到，中國原創性技術稀缺，核心技術較少，企業普遍缺乏世界知名品牌。粗放型增長模式的主要原因是：在不確定任職制和政績激勵的共同作用下，地方官員熱衷能快速產生經濟效益的短平快投資項目、漠視具有長期經濟增長效應的科技創新，地方官員的這種急功近利式投資偏好能夠借助財政金融工具、產業政策、行政權力等政府“有形之手”作用于整個社會的投資行為，致使整個社會投資呈現“重生產，輕創新”傾向，結果造成以數量擴張為中心的粗放型增長模式（吳延兵，2017）。

地方債務膨脹。根據國家審計署報告，至1996年底，全國所有省級政府、392個市級政府中的353個（占90%）、2 779個縣級政府中的2 405個（占87%）都舉借債務；至2010年底，全國只有54個縣級政府未舉借政府性債務；1997-2010年地方政府性債務余額年均增長率達34%。2010年后，地方政府債務也是一路攀升：2010年6.7萬億，2012年9.6萬億，2014年15.4萬億，2017年16.5萬億，2018年高達18.5萬億1。地方債規模迅速膨脹，除地方財權與事權不相匹配的原因外，另外的重要原因是：在不確定任職制下，地方官員往往患有投資饑渴癥，上任伊始就急于加大基建投資、扶持企業發展，而以政府信用舉借債務是融資擴大投資規模的重要手段。由于債務負擔不會實際影響官員自身利益，而債務償還責任可以延展到下一屆政府，所以每任官員都有舉債動力而無償債動力，地方債就像滾雪球一樣越滾越大。

城鄉收入差距擴大。城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比，從1985年的1.86擴大到2009年的3.33，2009年之后該比值有所下降，但2019年仍達2.642。城鄉收入差距擴大與官員短視經濟行為有一定的聯系。在不確定任職制下，地方官員看重的是短期經濟績效，不是長期經濟增長，也不是公平的收入分配。城市是資本等生產要素的集聚地、外商直接投資的首選地、對外開放的前沿陣地，因而是地區經濟增長的主要推動力。為最大化不確定任職制下的經濟政治利益，地方官員具有側重發展城市的激勵。不少文獻都指出，伴隨著經濟快速增長而出現的城鄉間收入差距加劇現象，與地方政府實施的城市傾向性經濟政策有關（陸銘、陳釗，2004）。城市傾向性經濟政策導致城市居民比農村居民擁有更多的就業機會、更高的收入、更好的社會福利。而且，在戶籍限制下，農村人口進城務工也難以緩解城鄉收入差距。

其他代價。不確定任職制下的官員短視行為還造成其他經濟社會問題，例如環境污染、產能過剩、地方保護等。歸根結底，地方官員關注短期經濟政治利益，保護環境、節能減排、打破行政壁壘雖然具有長期經濟增長效應，但不能為地方官員帶來即期利益，所以這些議題就很難納入地方政府的重要議事日程。

五、結 論

本文以地方官員不確定任職制為觀察視角，解析中國高速經濟增長與諸多經濟社會問題并存的現象?；?978-2020年縣（江蘇省）、市、省的黨政主官數據，研究發現地方官員任職具有時空不確定性特征。內嵌在中央垂直集中官員治理模式中的不確定任職制，能夠起到防止地方利益集團、減少腐敗行為、鼓勵官場競爭、傳遞政績信息的作用，從而有助于扼制地方官員的“攫取之手”行為。而且，不確定任職制疊加地方經濟分權和政績考核制度，激勵地方官員伸出經濟發展的“援助之手”，進而促成中國經濟高速增長。與此同時，地方官員在經濟發展上急功近利、偏重短平快投資，導致社會性公共品供給不足、粗放型經濟增長模式等經濟社會問題。

從長期看，不確定任職制下的官員短視經濟行為，阻滯中國經濟從粗放向集約、從數量擴張向質量提升的轉型。為實現可持續、高質量經濟發展，應進一步完善官員任職制度，深化干部人事制度改革。或許可以構建以固定任期為原則、機動調動為特例的任職制度，規范、強化官員連任制度，實施多維政績考核，健全追責問責機制。這些制度建設能夠重塑官員激勵機制：地方官員任職預期穩定，無需急功近利地追求短期利益，就會以更全面、更長遠的眼光謀劃政府政策與經濟發展。還應注意到，威權制下的確定性任職制可能催生地方宗派主義，減少官場競爭，加大中央地方間的信息不對稱程度。為預防上述問題，在構建確定性任職制度時，除完善自上而下的垂直監督機制外，還應重點加強水平監督機制建設，充分發揮民眾、企業、社會、新聞媒體的官員監管作用。水平方向的官員監督機制，監督者眾多、監管鏈條短、信息流動充分；監督主體親身感受到政府政策和執政效果，擁有更充分的地方信息和更強勁的監督激勵。

參考文獻

[1] 耿曙，龐保慶，鐘靈娜. 中國地方領導任期與政府行為模式[J]. 《經濟學（季刊）》，2016年第15卷第3期。

[2] 陸銘，陳釗. 城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J]. 《經濟研究》，2004年第6期。

[3] 羅黨論，佘國滿. 地方官員變更與地方債發行[J]. 《經濟研究》，2015年第6期。

[4] 聶輝華. 腐敗對效率的影響：一個文獻綜述[J]. 《金融評論》，2014年第1期。

[5] 田文佳，余靖雯，龔六堂. 晉升激勵與工業用地出讓價格[J]. 《經濟研究》，2019年第10期。

[6] 王賢彬，徐現祥. 地方官員來源、去向、任期與經濟增長[J]. 《管理世界》，2008年第3期。

[7] 吳延兵. 中國式分權下的偏向性投資[J]. 《經濟研究》，2017年第6期。

[8] 徐現祥，王賢彬，舒元. 地方官員與經濟增長[J]. 《經濟研究》，2007年第9期。

[9] 楊其靜，鄭楠. 地方領導晉升競爭是標尺賽、錦標賽還是資格賽[J]. 《世界經濟》，2013年第12期。

[10] 姚洋，張牧揚. 官員績效與晉升錦標賽[J]. 《經濟研究》，2013年第1期。

[11] 張軍，高遠. 官員任期、異地交流與經濟增長[J]. 《經濟研究》，2007年第11期。

[12] 張五常. 中國的經濟制度[M]. 中信出版社，2009年。

[13] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 《經濟研究》，2007年第7期。

[14] 周雪光. 從“官吏分途”到“層級分流”：帝國邏輯下的中國官僚人事制度[J]. 《社會》，2016年第1期。

[15] Blanchard， O.， and Shleifer， A.， 2001， “Federalism with and without Political Centralization： China versus Russia”[J]， IMF Staff Papers， 48： 171-179.

[16] Frye， T.， and Shleifer， A.， 1997， “The Invisible Hand and the Grabbing Hand”[J]， American Economic Review， 87（2）： 354-358.

[17] Guo， G.， 2009， “Chinas Local Political Budget Cycles”[J]， American Journal of Political Science， 53（3）： 621-632.

[18] Huang， Y.， 2002， “Managing Chinese Bureaucrats： An Institutional Economics Perspective”[J]， Political Studies， 50（1）： 61-79.

[19] Jiang， J.， and Mei， Y.， 2020， “Mandarins Make Markets： Leadership Rotations and Inter-provincial Trade in China”[J]， Journal of Development Economics， 147： 1-21.

[20] Jin， H.， Qian， Y.， and Weingast， B. R.， 2005， “Regional Decentralization and Fiscal Incentives： Federalism， Chinese Style”[J]， Journal of Public Economics， 89（9-10）： 1719-1742.

[21] Landry， P.， Lü， X.， and Duan， H.， 2018， “Does Performance Matter？ Evaluating Political Selection Along the Chinese Administrative Ladder”[J]， Comparative Political Studies， 51（8）：1974-1105.

[22] Li， H.， and Zhou， L.， 2005， “Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China”[J]， Journal of Public Economics， 89（9-10）：1743-1762.

[23] Montinola， G.， Qian， Y.， and Weingast， B. R.， 1995， “Federalism， Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China”[J]， World Politics， 48（1）：50-81.

[24] Olson， M.， 1982， The Rise and Decline of Nations： Economic Growth， Stagflation， and Social Rigidities[M]， Yale University Press.

[25] Qian， Y.， and Roland， G.， 1998， “Federalism and the Soft Budget Constraint”[J]， American Economic Review， 88（5）：1143-1162.

Understanding Chinese Economy： Costs and Benefits of Uncertain Tenure of Local Officials in China

YANBING WU

（Institute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences）

Abstract： This paper analyzes Chinas rapid economic growth and its associated problems from the perspective of local officials uncertain tenure. Based on a dataset of provincial， prefectural， and county-level（Jiangsu Province） party secretaries and government executives appointed between 1978 and 2020， this paper finds that the local officials tenure is characterized by uncertainty. The uncertain tenure system helps to restrain local interest groups， reduce corruption， encourage bureaucratic competition， and transmit performance information， thus effectively curbing the “grabbing hand”of local officials. Furthermore， the uncertain tenure system， coupled with economic decentralization and official performance appraisal， encourages local officials to offer the “helping hand” in the local economy， which facilitates Chinas high-speed economic growth. However， it also causes local officials short-sighted economic behaviors， thus leading to the imbalance development of economy and society. In order to achieve sustainable and high-quality economic development， China should reform official tenure system and improve horizontal supervision mechanism.

Keywords： uncertain tenure； local officials； economic growth； short-sighted behavior； high-quality development

執行編輯〔劉沖〕

吳延兵，經濟學博士，中國社會科學院經濟研究所研究員，中國社會科學院大學經濟學院教授。E-mail：wuyb@cass. org.cn。

1 官員上任、離任并不集中在年初或年末，且任期普遍較短，以“年”為單位會產生較大任期計算偏差。

1 地級市、地區（其黨政主官稱為地委書記、行署專員）同屬省轄行政建制。1978年以來，逐步地市合并或撤地設市，現只保留少數地區建制。

1 鑒于數據可得性和篇幅限制，本文沒有考察地方官員的來源（現任職務的前一任職務）構成。經驗觀察可知，地方官員來源同樣具有不確定性。

1 不確定任職制并不能單獨發揮促進經濟增長的作用。例如，在古代中國，地方官員任職具有不確定性，但他們缺乏發展本地經濟的激勵，長期以來中國經濟增長緩慢甚至停滯。

1 地方收入包括預算內財政收入、預算外財政收入、土地出讓收入和各種行政性收費等。

2 張五常（2009）指出，縣級政府在招商引資時，“如果投資者是來自國外的，以他把錢放進指定的銀行算，我知道一個縣的干部會分得百分之一點五到百分之二。來自國內，獎金是投資的百分之一。這些其實是傭金，由縣干部分享?！?/p>

1 2007年實行財政收支分類改革，數據統計口徑發生很大變化，因此分兩個時段考察地方財政支出結構。地方財政支出數據來自歷年《中國財政年鑒》和《中國統計年鑒》。經濟性支出由作者歸并分項支出而成。1991-2006年，經濟性支出由七項組成：基本建設支出，政府資助企業挖潛改造資金，增撥企業流動資金，地質勘探費，工業、交通、商業部門事業費，支農支出，城市維護建設支出。2007-2019年，經濟性支出由六項組成：農林水事務，交通運輸事務，資源勘探電力信息等事務，金融事務，商業服務業等事務，城鄉社區事務。

2 各國地方政府財政支出數據來自IMF的Government Finance Statistics（GFS）數據庫。

3 數據來自《中國統計年鑒（2020）》。2017-2019年固定資產投資統計口徑發生變化，故未含此3年數據。

4 GDP數據（2010年不變價美元）來自World Bank，http：//data.worldbank.org；煤炭、電力數據來自BP Statistical Review of World Energy，http：//www.bp.com/statisticalreview。

5 數據來自Global Innovation Index，https：//www.globalinnovationindex.org/content/page/past-reports。

1 2010年及之前年份數據來自審計署《2011年第35號公告：全國地方政府性債務審計結果》，2012年數據來自審計署《2013年第32號公告：全國政府性債務審計結果》，2014、2017、2018年數據來自《中國財政年鑒（2019）》。

2 數據來自歷年《中國統計年鑒》。