《史記》“揚名”文字與司馬遷對“名”的追求

王子今

孔子說“必也正名”，見于《史記·禮書》《史記·孔子世家》。《史記·太史公自序》又說：“然其正名實，不可不察也。”作為體現社會文化風格，也是重要歷史元素的“名”，在《史記》中受到特別的重視，得到突出的強調。檢索《史記》（包括三家注）中“名”這個字，出現頻次多達3558次。這在“二十四史”中是密集度非常高的。“名”字的使用超過《史記》的，只有《宋史》（5847次）和《明史》（4181次）。《宋史》是《史記》的164%，《明史》是《史記》的117%。而這兩部史書的卷數即總篇幅都遠遠超過《史記》，分別為《史記》的382%和255%。這樣看來，我們大致仍然可以認為，在歷代正史中，《史記》對于“名”是最為關注的。

《史記》中的人物評價，重視其“名”的社會影響和歷史記憶。《秦始皇本紀》載錄賈誼《過秦論》“三王之建天下，名號顯美，功業長久”語，是對古圣先王美名的肯定。《楚世家》“尊名”，《魯仲連鄒陽列傳》“榮名”，《越王句踐世家》“成名于天下”等，也都是對“名”的表揚。然而《史記》中又有“惡名”之說，見于《晉世家》《商君列傳》《張儀列傳》。

司馬遷的人生志向，表露出對“名”的特殊追求。在歷史學者的意識中，“名”是歷史印跡、歷史評斷、歷史榮譽，也體現出歷史責任、歷史擔當、歷史貢獻。司馬遷的學術目標和人生理想，表現出對“名”的深心追求。這是我們認識司馬遷、理解司馬遷和說明司馬遷時應當予以關注的。

一、《史記》對“功”“名”的記錄

《史記》言政治成就，往往稱“功名”。《史記·禮書》：“治辨之極也，強固之本也，威行之道也，功名之總也。”所有政治文化與證詞操作的貢獻，都可以歸結于“功名”。對于歷史人物的人生事業，有時以“立功成名”來表彰（《史記·淮陰侯列傳》）。《建元以來侯者年表》則稱“建功”“立名”。《史記·李斯列傳》司馬貞《索隱》：“言萬乘爭雄之時，游說者可以立功成名，當得典主事務也。劉氏云‘游歷諸侯，當覓強主以事之，于文紆回，非也。”

關于管鮑之交，《史記·管晏列傳》記載了管仲這樣一段話：“分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時有利不利也。吾嘗三仕三見逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也。吾嘗三戰三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節而恥功名不顯于天下也。生我者父母，知我者鮑子也。”管仲感激“鮑子”對自己超越世俗的理解。其中所謂“恥功名不顯于天下”，是自我肯定的表現。“功名”之“顯”，看來是管仲這一等級人物的理想。《史記·伍子胥列傳》寫道：“隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”“功名”作為追求目標，是明朗的。表揚百里奚的功德，可見如下語句：“五羖大夫之相秦也，勞不坐乘，暑不張蓋，行于國中，不從車乘，不操干戈，功名藏于府庫，德行施于后世。”（《史記·商君列傳》）《史記·魯仲連鄒陽列傳》對于“士”的表現，有“功名可立”“功名不立”兩說。對于人生欠完美的不滿，也可見于“無所能發明功名有著于當世者”的感嘆（《史記·張丞相世家》）。

《史記·淮陰侯列傳》記載酈食其勸說韓信的言辭：“足下自以為善漢王，欲建萬世之業，臣竊以為誤矣。”他以高層政治關系之復雜，“人心難測”，警告韓信，“臣以為足下必漢王之不危己，亦誤矣”。又舉文種、范蠡雖有政治成就仍不免個人悲劇的結局為例，使用了“立功成名”一語：“大夫種、范蠡存亡越，霸句踐，立功成名而身死亡。野獸已盡而獵狗亨。”“愿足下深慮之！”在提示君臣關系暗藏險情的同時，說到韓信“功蓋天下”“名高天下”，強調“竊為足下危之”。

“顯功名”（《史記·李將軍列傳》），“功名俱著于春秋”（《史記·游俠列傳》），是對人生成就的高度褒獎。對于后者，司馬貞《索隱》：“功名俱著春秋。案：春秋謂國史也。以言人臣有功名則見記于其國之史，是俱著春秋者也。”太史公以《太史公書》自比《春秋》，也是要記錄時代英雄的“功名”。司馬遷在總結《史記》“七十列傳”的寫述時說：“扶義俶儻，不令己失時，立功名于天下，作七十列傳。”對于“扶義俶儻，不令己失時”，司馬貞《索隱》解釋說：“言扶義倜儻之士能立功名于當代，不后于時者也。”（《史記·太史公自序》）也就是說，歷史是英雄的表演，他們的奮斗，就是“不令己失時”“不后于時”地“立功名于天下”。而歷史的撰寫，在某種意義上可以理解為對英雄們“功名”的記錄。

商鞅在對變法的合理性進行宣傳時，強調“疑行無名，疑事無功”（《史記·商君列傳》），以“名”與“功”并列，表現出當時比較普遍的對于“功名”共同追求的社會理念。《史記·魯仲連鄒陽列傳》所謂“規小節者不能成榮名，惡小恥者不能立大功”，是同樣的例證。而獲得“功名”之外，還有其他利益，如《史記·范雎蔡澤列傳》所謂“功成名立而利附焉，天下莫之能害也”。

二、“名與功偕”說

“功名”之“功”和“名”，是怎樣的關系呢？《史記·樂書》寫道：“事與時并，名與功偕。”關于“名”“功”關系之所謂“名與功偕”，裴骃《集解》引鄭玄的說法：“為名在其功也。偕猶俱也。”又引王肅之說：“有功，然后得受其名。”張守節《正義》：“名謂樂名也。偕，俱也。功者，揖讓干戈之功也。圣王制樂之名，與所建之功俱作也。若堯、舜樂名《咸池》《大韶》，湯、武樂名《大濩》《大武》也。”這里說“樂”，以為“樂”之“名”與其“功”顯現對應關系。

雖然“名與功偕”，“偕猶俱也”，但是“為名在其功也”，“名”，其實通常是“功”的反映、“功”的顯現、“功”的表象。

《史記》所謂“名與功偕”，即“為名在其功”，雖然說的是“樂名”，但這一理念是適用于普遍的“功”“名”關系的。社會政治生活與社會文化生活中的“功名”同樣如此。《史記·李斯列傳》的說法是“功立名遂”，《史記·淮陰侯列傳》則稱“立功成名”。

秦始皇令其主要助手“議帝號”，所謂“今名號不更，無以稱成功，傳后世”（《史記·秦始皇本紀》），也強調了“名號”應當“稱成功”，這也符合“名與功偕”的道理。由此可知“名與功偕”同樣適用于高等級的政治生活。而所謂“傳后世”，應當表現了對“名”的追求的特殊境界。

不過，司馬遷內心深處的“功”“名”觀，又并非簡單的、平面的、淺層次的“名與功偕”。曹參選擇助手，用“木詘于文辭，重厚長者”，“吏之言文刻深，欲務聲名者，輒斥去之”，對于狂熱追求政績“聲名”的官吏心懷警惕。司馬遷是贊賞這種政治風格的。他說：“列侯成功，唯獨參擅其名。”與漢初功臣集團其他成員相比，曹參聲譽“獨”高。《史記·曹相國世家》說：“參為漢相國，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無為，故天下俱稱其美矣。”曹參以其高明的政治識見，順應了時代需求，推進了成就文景之治的“清靜”“無為”政策的落實。所謂“天下俱稱其美”，指出“獨參擅其名”，遠遠超過了漢朝建立時的“攻城野戰之功”。

三、關于“揚名發譽”

《史記·季布欒布列傳》記載，曹丘會見季布，發表了這樣的言辭：“楚人諺曰‘得黃金百，不如得季布一諾，足下何以得此聲于梁楚間哉？且仆楚人，足下亦楚人也。仆游揚足下之名于天下，顧不重邪？何足下距仆之深也。”曹丘所謂“足下何以得此聲于梁楚間哉”的“聲”，與“仆游揚足下之名于天下”的“名”，字義或許是接近的，然而似乎亦有不同。司馬遷說：“季布名所以益聞者，曹丘揚之也。”看來，所謂“揚名”，就是使名“益聞”。

關于“揚名”，即使名“益聞”，我們還看到這樣的說法，《史記·司馬相如列傳》有以政論為主題的文字：“且二君之論，不務明君臣之義而正諸侯之禮，徒事爭游獵之樂，苑囿之大，欲以奢侈相勝，荒淫相越，此不可以揚名發譽，而適足以貶君自損也。”所謂“揚名發譽”，應當就是“名”“譽”的宣揚抬升。其反義，即“名”“譽”的“貶”“損”。

對于張良的“功”“名”，《史記·太史公自序》寫道：“運籌帷幄之中，制勝于無形，子房計謀其事，無知名，無勇功，圖難于易，為大于細。作《留侯世家》第二十五。”司馬遷自述撰寫張良事跡專篇《留侯世家》的主旨，是頌揚其品性事業。所謂“無知名，無勇功”，“知”大概應該讀作“智”。漢并天下，“封功臣”，張良“未嘗有戰斗功”，然而劉邦說：“運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。”司馬遷說：“高祖離困者數矣，而留侯常有功力焉。”（《史記·留侯世家》）太史公對張良的評價，是恰如其分的“揚名發譽”。

高等級的人生追求，是這種“名”“譽”，即得到社會公認的文化光榮。《史記·屈原賈生列傳》說：“貪夫徇財兮，烈士徇名;夸者死權兮，品庶馮生。”這是賈誼的言辭，分說不同人等追求的人生目標：財、名、權、生。即財富、名譽、權勢、壽命。《漢書·賈誼傳》同樣的說法，“烈士”寫作“列士”。顏師古注引臣瓚的解釋：“以身從物曰徇。”王先謙《漢書補注》說，宋祁曾經指出，“浙本‘徇作‘殉”。而《文選》“列”作“烈”，注引《莊子》云：“胥士之徇名，貪夫之徇財，天下皆然，不獨一人。”可見這一說法很早就得以傳播。王先謙說，從文義看，應當作“烈士”。“列士”只是“烈士”的“省文”形式。

司馬遷在《史記》的另一篇章中也引錄了賈誼“烈士徇名”之說。《史記·伯夷列傳》：“‘君子疾沒世而名不稱焉。賈子曰：‘貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權，眾庶馮生。”張守節《正義》的解說，與司馬遷著述《史記》的志向相聯系：“君子疾沒世后懼名堙滅而不稱，若夷、齊、顏回絜行立名，后代稱述，亦太史公欲漸見己立名著述之美也。”

四、“名垂后世”的評價

如《史記·魏公子列傳》所謂“名聞天下”，《史記·越王句踐世家》與《史記·淮陰侯列傳》所謂“名高天下”，《史記·魯仲連鄒陽列傳》所謂“名高天下而光燭鄰國”，都說到實現了其“名”得以“天下”得“聞”，“天下”皆以為“高”的社會輿論影響。除了《史記·建元以來侯者年表》所謂“立名當世”，《史記·張丞相列傳》所謂“功名有著于當世者”的情形之外，“名”還可以形成超越時代的長久影響，由“當世”延續至“后世”。

“名”這種特殊的具有歷史意義的影響，當如《史記·白起王翦列傳》所謂“秦始皇二十六年，盡并天下，王氏、蒙氏功為多，名施于后世”。《史記·魯周公世家》裴骃《集解》引服虔語，也有“使后世旌識其功”的說法。

《史記·刺客列傳》中可以看到“名垂后世”之說。《史記·范雎蔡澤列傳》甚至說“聲名光輝傳于千世”，言其影響更為長久。《史記·司馬相如列傳》所謂“名聲施于無窮，功烈著而不滅”，是稱其“名聲”能夠跨時代延續，“施于無窮”。“名”或說“聲名”“名聲”長存于“后世”“千世”甚至“無窮”，實現永遠的影響，是對歷史現象肯定性評價的最高褒揚。

賈誼“上疏陳政事，多所欲匡建”，為漢文帝設計天下大治的理想境界：“大數既得，則天下順治，海內之氣，清和咸理，生為明帝，沒為明神，名譽之美，垂于無窮。”（《漢書·賈誼傳》）所謂“名譽之美，垂于無窮”，正是“名垂后世”“聲名光輝傳于千世”“名聲施于無窮，功烈著而不滅”境界的實現。

前引《史記·伯夷列傳》張守節《正義》所說司馬遷撰寫《史記》，志在“立名著述之美”：“太史公欲漸見己立名著述之美也”，則追求文化生活中的“名譽之美”，也許有超越政治生活中“名譽之美”的意義。

五、司馬談“揚名于后世”的囑托

司馬談與司馬遷的一次嚴肅對話，陳說了史家的文化責任以及歷史撰述的文化原則。

就史學史上人們熟知的這一莊嚴的父子交談，《史記·太史公自序》寫道：“太史公執遷手而泣曰：‘余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。今天子接千歲之統，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！余死，汝必為太史。為太史，無忘吾所欲論著矣。且夫孝始于事親，中于事君，終于立身。揚名于后世，以顯父母，此孝之大者。夫天下稱誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風，達太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》《書》，作《春秋》，則學者至今則之。自獲麟以來四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內一統，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”司馬談提出了有關“孝”的不同層次：“夫孝始于事親，中于事君，終于立身。揚名于后世，以顯父母，此孝之大者。”他強調“孝”的最高等級是“揚名于后世，以顯父母”。

司馬談說這番話的時候，“執遷手而泣”。司馬遷記述了父親當時莊重而沉痛的表情。而司馬遷承諾實踐這一囑托時，同樣感慟垂淚：“遷俯首流涕曰：‘小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”

司馬談有關“揚名于后世”的話，是嚴肅的囑命，也是一種積極的鞭策，又是一種深情的鼓勵。著述《太史公書》以“揚名于后世”這一事業目標，成為司馬遷的人生動力。

六、對“名失”“名摩滅”的警惕

戰國以來的開明士人，對“名”的淪滅損喪，是深懷憂懼之心的。《史記·魯仲連鄒陽列傳》記載了在燕將“保守聊城”，“齊田單攻聊城歲余，士卒多死而聊城不下”的情勢下，“魯連乃為書，約之矢以射城中，遺燕將”。他寫道：“今公行一朝之忿，不顧燕王之無臣，非忠也;殺身亡聊城，而威不信于齊，非勇也;功敗名滅，后世無稱焉，非智也。三者世主不臣，說士不載，故智者不再計，勇士不怯死。”從“忠”“勇”“智”三個方面指出對方堅守聊城的錯誤。魯連所謂“功敗名滅，后世無稱焉，非智也”，其中的“功”“名”關系，我們已經有所討論。而對于“名滅”的警告，口氣非常嚴肅，意思也非常誠懇。

孔子說：“弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”《史記·孔子世家》中以“子曰”的形式說到對后世“名不稱”的擔心。又載錄了子貢的話：“君其不沒于魯乎。夫子之言曰：‘禮失則昏，名失則愆。失志為昏，失所為愆。”是以“夫子之言”的形式發表了對“名失”的憂慮。前引《史記·伯夷列傳》：“‘君子疾沒世而名不稱焉。”所謂“君子疾沒世而名不稱焉”和“君子病沒世而名不稱焉”，意思是一樣的。

《史記·龜策列傳》有“侯王不強，沒世無名”的說法，所謂“沒世無名”，也就是“沒世而名不稱”。《漢書·王貢兩龔鮑傳》的序文記錄了揚雄有關“君子德名”也就是“唯有德者可以有名”（顏師古注引韋昭曰）的見解：“或問：君子疾沒世而名不稱，盍勢諸名卿可幾。曰：君子德名為幾。梁、齊、楚、趙之君非不富且貴也，惡虖成其名！谷口鄭子真不詘其志，耕于巖石之下，名震于京師，豈其卿？豈其卿？楚兩龔之絜，其清矣乎！蜀嚴湛冥，不作茍見，不治茍得，久幽而不改其操，雖隨、和何以加諸？舉茲以旃，不亦寶乎！”與君王名卿貪求“富”“貴”不同，“君子”則堅守“清”“操”。揚雄的“君子德名”理念，體現出對“名”的追求達到了相當高尚的層次和相當深刻的境界。其說也許受到司馬遷有關“名”的認識的影響。對于所謂“君子疾沒世而名不稱”的解釋，顏師古注：“以身沒而無名為病。”

司馬遷綜觀歷史，注意到這樣的帶有規律性的現象：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱焉。”（《漢書·司馬遷傳》）這或許可以看作“君子德名”意思的另一種表達形式。

七、“鄙沒世而文采不表于后”

司馬遷《報任少卿書》自述身受重刑的經歷：“李陵既生降，其家聲，而仆又茸以蠶室，重為天下觀笑。悲夫！悲夫！”李陵“其家聲”，而自身“重為天下觀笑”，都涉及“名”遭到嚴重損害。“其家聲”，顏師古注：“孟康曰：‘家世為將有名聲，陵降而之也。師古曰：‘，墜也，音頹。”“重為天下觀笑”，顏師古注：“觀視之而笑也。”司馬遷隨后寫道：“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。”他對于“名”“譽”的追求，有更深沉更長久的歷史眼光。他全身心拼搏而要力爭獲取的，是“名垂后世”，“聲名光輝傳于千世”，“名聲施于無窮，功烈著而不滅”，也就是賈誼所謂“名譽之美，垂于無窮”。

對于所以忍辱求存的內心意念，司馬遷是這樣表達的：“勇者不必死節，怯夫慕義，何處不勉焉！仆雖怯耎欲茍活，亦頗識去就之分矣，何至自湛溺累紲之辱哉！且夫臧獲婢妾猶能引決，況若仆之不得已乎！所以隱忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也。”能夠“隱忍”如同“函糞土之中”的“名”的污損，他選擇堅持，就是因為“鄙沒世而文采不表于后也”。

司馬遷說到受刑之后感受的“恥”“辱”：“仆以口語遇遭此禍，重為鄉黨戮笑，污辱先人，亦何面目復上父母之丘墓乎？雖累百世，垢彌甚耳！是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。”但是，司馬遷心存“俶儻非常”之志，他漠視種種“戮笑”“污辱”“垢”“恥”，決心要以偉大的歷史學著作“償前辱之責”，即償負悲痛受辱的聲名債務，使得“文采”得“表于后”，實現“名譽之美，垂于無窮”。

據《漢書·司馬遷傳》，在前引“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱焉”名言的后面，司馬遷接著寫道：“蓋西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》;孫子髕腳，兵法修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說難》《孤憤》。《詩》三百篇，大氐賢圣發憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者。及如左丘明無目，孫子斷足，終不可用，退論書策以舒其憤，思垂空文以自見。仆竊不遜，近自托于無能之辭，網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創未就，適會此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色。”司馬遷說：“仆誠已著此書，藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉！然此可為智者道，難為俗人言也。”司馬遷認為，這樣的想法可以和“智者”交流，而“難為俗人言”。這使我們想到上文引述的魯連所謂“功敗名滅，后世無稱焉，非智也”。“智者”重“名”，重視“后世”之“稱”。于是形成了“烈士徇名”與“貪夫徇財”“夸者死權”“品庶馮生”的鮮明對照。

關于司馬遷的文章事業，他以為“已著此書，藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉”，他相信《太史公書》可以通過這樣的方式傳播。文化成功與聲名垂世，可以實現超越生命的歷史貢獻。

與《漢書·司馬遷傳》據司馬遷《報任少卿書》載錄的這段文字略有不同，《史記·太史公自序》的表述是這樣的：“退而深惟曰：‘夫《詩》《書》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》;孔子厄陳蔡，作《春秋》;屈原放逐，著《離騷》;左丘失明，厥有《國語》;孫子臏腳，而論兵法;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說難》《孤憤》;《詩》三百篇，大抵賢圣發憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。于是卒述陶唐以來，至于麟止，自黃帝始。”字句略異，標點的處理也不大一樣。

“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的說法，見于《漢書》。而《史記·太史公自序》可見“成一家之言”：“凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為《太史公書》。序略，以拾遺補蓺，成一家之言，厥協《六經》異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子。”司馬遷對于自己史學論著的學術價值和文化品位，是充滿自信的。所謂“藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子”，是對《史記》必將“傳后世”“名垂后世”“聲名光輝傳于千世”“名聲施于無窮，功烈著而不滅”的傳播學前景的預言。

這一預言確實實現了。史學名著《太史公書》即《史記》居于漢代文化的學術制高點，其成就得到世代公認。其著作人—— 杰出歷史學家司馬談、司馬遷的“聲名”“名聲”，也因此得以“傳于千世”“施于無窮”。