區塊鏈＋B2B線上供應鏈金融的運作模式及收益分配

董興林 聶樂杰

【摘要】線上供應鏈金融模式是供應鏈金融服務的前沿領域， 可以有效解決中小企業融資困難的問題， 但其業務無法覆蓋整個供應鏈， 長此以往容易產生信息孤島等問題。 而區塊鏈技術具有去中心化、不可篡改和數據加密透明等特性， 且其與線上供應鏈金融具有較高的匹配特性。 通過構建區塊鏈+B2B線上供應鏈金融模式， 解決線上供應鏈金融業務的痛點。 在此基礎上， 運用修正的Shapley值法對線上供應鏈融資聯盟的合作收益進行分配， 并結合算例進行分析和論證。 研究表明， 修正后的Shapley值法有利于提高收益分配的公平公正性和合理性， 同時“區塊鏈+B2B線上供應鏈金融”模式可以降低各業務節點的風險， 提高參與成員的收益。

【關鍵詞】線上供應鏈金融;區塊鏈;B2B;Shapley值法;收益分配

【中圖分類號】F275.6;F832.4? ? 【文獻標識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2021）07-0044-8

一、引言

技術的不斷革新推動了金融科技時代的到來， 大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新技術逐步廣泛應用于經濟領域的各個層面， 并推動著傳統經濟模式轉型， 供應鏈金融也不例外。 盡管供應鏈金融的出現在很大程度上解決了企業融資難問題， 但是中小企業由于自身實力弱、經營規模小、信用通證不夠等， 依然面臨著“融資難、融資貴”等問題， 而區塊鏈技術具有去中心化的特點， 并且數據是加密透明且不可篡改的， 這為解決中小企業融資困境提供了可行方案。 隨著互聯網的發展， 供應鏈金融的運作過程逐漸從線下轉移到線上， 基于B2B的行業供應鏈金融新模式應運而生。 但由于第三方電子商務平臺存在信用風險、交易不確定以及監管體系不完善等， 與供應鏈金融結合還存在著許多問題， 區塊鏈技術的出現恰如其分地解決了這些難點。

此外， 供應鏈金融、B2B以及區塊鏈技術在我國還處于發展的起步階段， 若是把新技術應用到傳統模式中， 推陳出新， 創造出一種新模式并產生1+1>2 的效果， 在解決傳統模式業務風險點的同時， 又能提高供應鏈的運作效率， 在現實層面上將會極大地推動供應鏈金融的整體發展。 因此， 本文基于B2B線上供應鏈金融模式的運作特點， 嵌入區塊鏈技術并對線上業務流程進行監控， 研究其運作模式和收益分配問題。

二、文獻綜述

近年來， 供應鏈金融備受國內外學者的青睞， 基于B2B的線上供應鏈金融更是這一熱點的主要研究方向。 隨著區塊鏈技術在金融領域的應用愈發廣泛， 也激起了廣大學者的研究興趣。 然而， 跟研究體系相對成熟的電子商務或供應鏈金融相比， 國內外學術界甚至企業界對兩者的結合性研究比較少， 高水平的研究文獻尚不多見。 國內基于B2B供應鏈金融的研究起步較晚， 相關研究主要集中在以下幾個方面：

1. B2B線上供應鏈金融融資模式研究。 李衛姣等[1] 提出基于B2B的供應鏈融資模式， 研究發現該模式可以提升供應鏈的運作效率和價值。 屠建平等[2] 對比分析了電子商務平臺下供應鏈金融的四種融資模式和傳統融資模式， 利用平衡計分卡構建了供應鏈融資評價指標體系。 何娟等[3] 從現貨電子交易平臺角度出發， 創新性地提出一種集成式供應鏈金融模式——“云倉”。 隨著互聯網和電子商務的發展， 線上供應鏈金融逐漸得到更多學者的關注。 楊磊等[4] 重點研究了解決科技型中小企業融資難的四種在線供應鏈金融融資模式。 徐鯤等[5] 、李志鵬等[6] 從電商參與角度討論了不同收益、銀行風險系數和電商平臺機會成本等條件下供應鏈融資模式的選擇問題。

2. B2B線上供應鏈金融風險控制研究。 郭菊娥等[7] 、史金召等[8] 針對商業銀行風險管控力度不夠的問題， 從五個方面對銀行風險監控提出建議， 并分析了聯合授信和委托授信兩種方式下的激勵契約設計問題。 李志華等[9] 根據線上和線下供應鏈金融的風險識別結果， 針對性地提出線上供應鏈金融的風險把控與評估對策。 吳屏等[10] 分析了影響線上供應鏈金融的信用風險因子。

3. 區塊鏈技術在供應鏈金融中的應用研究。 王偉光[11] 從數據加密技術、基于區塊鏈的身份認證、防火墻技術等角度研究了區塊鏈技術在電子商務信息安全領域的應用。 張路[12] 構建了供應鏈金融應收賬款融資模式的博弈模型， 并對區塊鏈如何驅動供應鏈金融發展提出了相關建議。 李博等[13] 研究了區塊鏈技術對于金融行業信任重塑的作用。 唐丹等[14] 、蘇應生等[15] 分別提出了構建區塊鏈債券平臺和基于區塊鏈技術的買方中介融資模式（BCBIF）的方法， 以期提高供應鏈金融績效， 提升供應商和零售商的收益。 郭瑩等[16] 認為， 區塊鏈+供應鏈金融可以使小微企業擺脫融資難、融資貴的困境。

國外學者對區塊鏈+供應鏈金融模式的研究更注重于該模式對供應鏈金融業務流程的優化以及對供應鏈金融運營成本的降低。 Chris[17] 針對買方在尋求上游供應鏈以及二級供應鏈過程中的供應鏈信用擔保問題， 提出通過區塊鏈的信息可追溯性解決該問題。 Sanjay[18] 研究了區塊鏈智能合約技術在實現供應鏈金融交易的現金流管理和促進交易過程規范合理方面的作用。 Carlorw[19] 認為， 區塊鏈具備的可審核性和可預見性在降低欺詐風險、銀行業務成本和中小企業貸款成本方面發揮了積極的作用。 Hofmann等[20] 通過研究發現， 區塊鏈技術可以對供應鏈金融的各參與方產生實質性作用， 降低中小企業融資成本。

綜上所述， 國內外學術界針對區塊鏈+供應鏈金融模式的研究起步比較晚， 目前仍處于初始階段。 盡管對兩者的研究側重點不同， 但區塊鏈技術可以有效且合理地應用于供應鏈金融場景中。 此外， 供應鏈金融研究主要以供應鏈實體貿易為切入點進行延伸， 而對基于B2B線上供應鏈金融融資的模式和風險分析很少涉及， 也較少涉及利益分配和風險分擔問題。 因此， 本文以區塊鏈+B2B線上供應鏈金融模式為研究對象， 分析該模式的運作特點與優勢， 并重點利用Shapley值法對其收益分配進行深入探討。

三、區塊鏈+B2B線上供應鏈金融的運作模式

雖然區塊鏈的發展只有短短十年， 但其迎合了時代潮流和人們的需求。 目前， 區塊鏈的功能不僅僅只是一種可以編程的貨幣， 而是逐步完善， 涵蓋可以編程的智能合約和基礎設施; 不僅應用于金融領域， 更向民生領域延伸。

1. 區塊鏈的優勢。 金融科技的本質特點在于實體資產數據化和價值的有效傳遞。 傳統供應鏈金融模式在業務上具有不可避免的痛點， 如圖1所示。

區塊鏈的獨特優勢可以有效解決供應鏈金融業務出現的問題， 發揮金融科技的積極作用。

（1）區塊鏈的分布式賬本技術能夠促進數據共享。 區塊鏈中的數據具有統一存儲、可追溯和不可篡改的特點， 其中應付賬款數據和供應鏈各方相關的交易數據能夠共享， 使整個供應鏈變得更加透明。

（2）區塊鏈的密鑰技術能夠保證數據不可篡改。 區塊鏈可以不用借助集中式分布機構， 而是利用存儲的交易信息追溯開放源代碼建立分布式數據庫， 該數據庫要求交易雙方運用特定的區塊進行分布交易并存儲信息， 增加了信息的透明度和不可逆性， 有效解決了金融領域的信息不對稱和信任危機問題。

（3）區塊鏈的智能合約技術有助于控制和降低供應鏈金融風險。 智能合約實際上是一種通過信息技術傳播、驗證和執行債權關系的計算機協議， 該協議可以存儲各合作方存在的債權債務關系， 當債權債務關系達到雙方約定的條件時自動執行相關條款， 因此具有強制性和自動性。 智能合約的存在使得資金在各個供應商之間迅速結清， 有利于減少人工操作產生的失誤以及造假問題。

（4）區塊鏈技術便于核心企業信用傳遞， 進而實現價值傳遞。 區塊鏈技術的運用使得供應鏈上的多級供應商都可以共享核心企業信用， 多家供應商、核心企業和金融機構共同組成一個區塊鏈， 這樣各參與方貿易過程中涉及的應收賬款信息和企業信用等信息都記錄在供應鏈上， 金融機構能查看每一級供應商的交易信息， 核心企業的信用在整個供應鏈上完成在各級供應商之間的傳遞， 因此各級供應商都可以享受核心企業的信用背書， 有利于盤活資金池， 降低整個供應鏈的融資成本， 促進中小企業的健康發展。

2. 區塊鏈+B2B線上供應鏈金融的運作流程。 基于電商平臺的線上供應鏈金融參與主體一般包括銀行、中小企業、物流企業和核心企業， 其運作流程如圖2所示。

電商平臺利用其掌握的中小企業交易信息、供應商信息和對企業產品的市場風險預測能力， 可以為銀行管控風險提供新的手段和方法。 線上供應鏈金融將中小企業電子商務信用納入供應鏈金融信用中， 有利于減小銀行對中小企業授信的考查力度， 采用網絡信息技術和信息化管理方法控制貸款融資風險， 有利于緩解中小企業融資難、融資貴問題。 若把區塊鏈技術植入電商平臺的線上供應鏈金融模式， 構建一個以區塊鏈技術為底層的資金處理平臺， 則可以處理金融管理、保理和應收賬款交易等業務， 區塊鏈技術自身具備的獨特優勢能夠保證該平臺的安全性和運作效率。

四、區塊鏈+B2B線上供應鏈金融收益分配分析

傳統供應鏈與B2B電商平臺合作， 產生了應收賬款網絡保理、電子訂單融資、線上預付賬款融資和電子倉單質押融資四種不同的線上供應鏈金融運作模式。 基于B2B的線上供應鏈金融模式可以有效解決中小企業融資難問題， 但該模式往往涉及多個利益參與主體， 需要對各參與方的利益進行合理分配。 研究收益分配機制和策略， 目的在于使自身經濟利益最大化。 因此， 本文采用Shapley值法研究區塊鏈+B2B線上供應鏈金融模式的收益分配機制。

1. Shapley值法的基本原理。 無論是經濟生活還是社會生活， 個人、企業甚至國家組成的利益聯盟都追求1+1>2的目標， 只有每個合作參與方在進行利益分配時能夠得到自己應得的利益， 利益聯盟才會長久存在。 Shapley值法是博弈論中解決多人合作對策問題的一種數學方法， 可以用來解決聯盟的利益分配問題：當n個人單獨經營（不參與合作）時， 每個參與方都能獲得一定的利潤， 當n個人組成聯盟（參與合作）時， 聯盟取得的總利潤大于n個人單獨經營時獲得的利潤之和， 更重要的是當聯盟中成員數量增加時， 聯盟成員的收益反而不會減少， 在這種情況下n個參與成員通過合作經營取得的效益將最大化。

設聯盟的參與人集合N={1，2，…，n}為有限集合， 參與人集合N中的任何一個子集S即每一個局中人集合S（n人集合中任一組合）都和每一個實值函數V（S）一一對應， 也就是集合S的收益函數滿足V（?）=0， V（S1∪S2）≥V（S1）+V（S2）， 其中S1∩S2=?， S1、S2∈N， （N， S）為n人合作對策， V為對策的特征函數。 該公式說明任意兩個不相交的局中人集合S在合作時的收益都不小于其不合作時獲得的收益， 也即若所有的局中人都參與合作， 合作收益將會最大化， 記作V（N）， 用Xi表示全體參與人集合N中的i成員從效益最大化集合V（N）中根據其貢獻程度所分配到的利潤， 并組成一個n維向量X=（X1，X2，…，Xn）， 滿足以下條件：

[ i=1n]

式中第一行條件表示該n維向量滿足個體理性條件， 即表示一個成員加入聯盟選擇合作的收益一定不小于其自身獨立發展的收益; 第二行條件表示聯盟合作經營時取得的利潤必須全部分配給每個參與方， 不能有所保留。

在N人合作中， 參與人i獲得的收益分配額Xi被稱為Shapley值， 記作Φi（E）， 可以表示合作策略下的利益分配公式， 其公式為：

Φi（E）=? ? ?W（|S|）×[V（S）-V（S/N）]

W（|S|）=

在上式中， S是集合N中所有包含i的子集， |S|表示子集S中所有參與合作的成員個數， n表示聯盟集合N中所有參與者的個數， W（|S|）代表加權因子， 體現了每一種子集S出現的概率， V（S）表示集合S的收益， V（S/N）表示子集S中當參與者i不參與合作時獲得的收益， [V（S）-V（S/N）]表示參與者i對子集S做出的邊際貢獻。

2. 基于Shapley值法的B2B線上供應鏈金融利益分配模型構建。 本文以區塊鏈+B2B電商平臺倉單質押模式為例進行具體分析。 在倉單質押模式下， 核心企業主要是為融資企業交易融資增加信用， 并不能直接為供應鏈創造利益， 根據Shapley值法， 在聯盟中不能給系統帶來收益的參與者是不能參與聯盟利益分配的， 這種參與者被稱為“掛名代表”。

假設該運作模式涉及商業銀行、中小企業、物流企業和電商平臺四方組成的聯盟， 分別記作A、B、C、D， 即I={A，B，C，D}。 假設商業銀行、中小企業、物流企業和電商平臺單獨發展經營而不參與合作時的年利潤額分別為a、b、c、d; A與B合作記為AB， 預期收益為e; A與C合作記為AC， 預期收益為f; A與D合作記為AD， 預期收益為g; B與C合作記為BC， 預期收益為h; B與D合作記為BD， 預期收益為i; C與D合作記為CD， 預期收益為j; A、B、C三方合作記為ABC， 預期收益為k; A、B、D三方合作記為ABD， 預期收益為l; A、C、D三方合作記為ACD， 預期收益為m; B、C、D三方合作記為BCD， 預期收益為n; A、B、C、D四方合作構建的倉單質押供應鏈聯盟記為ABCD， 預期收益為s。 每個業務節點的收益分配結果如表1 ～ 表4所示。

由表1可知， 商業銀行的收益分配為：

ΦA（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/A）]=a/4+（e-b）/12+（f-c）/12+（g-d）/12+（k-h）/12+（l-i）/12+（m-j）/12+（s-n）/4=（3a-b-c-d+e+f+g-h-i-j+k+l+m-3n+3s）/12

由表2可知， 中小企業B的利益分配為：

ΦB（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/B）]=b/4+（e-a）/12+（h-c）/12+（i-d）/12+（k-f）/12+（l-g）/12+（n-j）/12+（s-m）/4=（-a+3b-c-d+e-f-g+h+i-j+k+l-3m+n+3s）/12

由表3可知， 物流公司C的利益分配為：

ΦC（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/C）]=c/4+（f-a）/12+（h-b）/12+（j-d）/12+（k-e）/12+（m-g）/12+（n-i）/12+（s-l）/4=（-a-b+3c-d-e+f-g+h-i+j+k-3l+m+n+3s）/12

由表4可知， 電商平臺D的利益分配為：

ΦD（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/D）]=d/4+（g-a）/12+（i-b）/12+（j-c）/12+（l-e）/12+（m-f）/12+（n-h）/12+（s-k）/4=（-a-b-c+3d-e-f+g-h+i+j-3k+l+m+n+3s）/12

3. 引入風險修正因子的Shapley值法模型構建。 在實際經濟活動中， 由于基于B2B的線上供應鏈金融聯盟成員由眾多領域的不同行業、不同企業組成， 因此聯盟具有參與成員復雜、合作目標多樣等性質， 導致聯盟成員會承擔一定的風險。 在金融領域， 風險與收益成正比， 企業若承擔較高的風險， 往往會追求較高的收益分配， 否則整個聯盟的穩定性會出現問題。 在研究供應鏈聯盟成員收益分配時必須將風險因素考慮在內， 因此本文通過引入風險修正因子△Ri（△Ri=1+△n）確保收益分配方案更加符合實際情況， 其中△Ri代表的是有n個人參與的聯盟中第i個參與者所面臨的實際風險。 為了便于考量風險因素對供應鏈聯盟利益分配的影響， 本文采用模糊綜合評判法對風險系數Ri進行檢驗和測算。

（1）區塊鏈+B2B線上供應鏈金融聯盟風險及影響因素分析。 風險系數Ri表示聯盟成員面臨的風險， ai表示聯盟成員分配到的收益比例， 顯然ai與Ri之間是正相關關系， 即?ai/?Ri>0。 研究發現， 市場風險Rm、技術風險Rt、質押物風險Rc、供應鏈關系風險（合作風險）Rd是影響供應鏈聯盟成員收益分配的主要因素。 市場風險是供應鏈聯盟面臨的外部風險， 主要體現外部環境對供應鏈企業融資進而取得收益的影響程度。 市場風險的主要影響因素包括市場競爭程度、市場經營環境變化和先進技術等。 如果市場競爭程度愈發激烈， 外部經營銷售環境變化頻率變高， 先進技術更新速度加快， 聯盟成員面臨的風險系數就會升高。 技術風險表示相對于整個聯盟而言， 單個參與成員完成自己負責的任務環節時所面臨的技術困難與不確定性。 對商業銀行而言， 技術風險表現為銀行放貸過程中對融資企業的信用調查、統一授信后的管理業務操作， 以及業務人員的道德風險; 對電商平臺而言， 技術風險表現為電商平臺在設計、植入和運用過程中與整個供應鏈的契合程度低， 分布式賬本技術無法保證交易信息透明公開等。 質押物風險表現為質押物的價值波動、質押物丟失以及商業銀行和物流企業對質押物的監督不當風險， 同時包括自身風險， 即質押物由于自身性質在運輸和保管過程中導致的質押物損耗風險。 供應鏈關系風險是整個供應鏈聯盟面臨的風險。 供應鏈聯盟是一個整體， 有牽一發而動全身的性質， 若單個參與者的經濟運行出現危機， 那么整個聯盟成員的利益將會受到影響。

（2）風險修正因子△Ri的確定。 根據聯盟成員商業銀行、中小企業、物流公司和電商平臺在實際經濟活動中面臨的風險， 本文采取模糊綜合評判方法確定風險系數Ri。 假設市場風險因素的集合U={市場競爭程度， 環境變化程度， 技術更新頻率}， 賦予每個元素的權重為A={ω1，ω2，ω3}， 設定其因素評價集合為V={低， 較低， 中等， 較高， 高}， 基于評價集設定每個元素賦予值集為V={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。 然后確定每個影響因素的模糊向量， 根據影響因素的重要性對其按等級進行評價并將評價結果折合成0 ～ 1區間的數值， 其模糊向量可記為A市場競爭程度、A環境變化程度、A技術更新頻率。 市場風險各因素評價程度的對應情況如表5所示。

首先， 將上述評價結果組成模糊評判關系矩陣R：

R=（A市場競爭程度，A環境變化程度，A技術更新頻率）T

=[r11r12? ? ?r13r14r15r21r22? ? ?r23r24r25r31r32? ? ?r33r34r35]

其次， 對該矩陣進行模糊綜合評價， 得到評價矩陣B：

B=A×R={ω1，ω2，ω3}×

[r11r12? ? ?r13r14r15r21r22? ? ?r23r24r25r31r32? ? ?r33r34r35]=[b1，b2，b3，b4，b5]

若矩陣B中各元素之和不等于1， 則需要對每個分量進行歸一化處理， 得到新的矩陣B'：

B'=[b1，b2，b3，b4，b5]

再次， 通過得到的矩陣B'計算出供應鏈聯盟參與成員面臨的市場風險R'M：

R'M=B'×VT

基于此， 可以依次求出其他三種風險系數R'T、R'C、R'D， 從而計算出供應鏈聯盟總的風險系數Ri。 借鑒馮蔚東等[21] 提出的方法， 計算求得總的風險系數Ri：

Ri=1-（1-R'M）（1-R'T）（1-R'C）（1-R'D）

應用Shapley值法遵循的原則是聯盟中每一個參與方面臨的風險概率均等、風險中性。 然而在現實經濟活動中， 組成供應鏈金融聯盟的成員在地位、經營規模、經濟實力和分工等方面存在差異， 每個成員承擔的風險在規模、程度和性質等方面也表現出較為顯著的差異。 根據金融市場風險與收益成正比的交易原則， 承擔風險較大的參與方或企業應得到相對較高的收益， 以彌補自身由于面臨高風險而可能遭受相對較多的損失。 因此， 聯盟成員在分配利益時必須要對各參與方承擔的風險大小進行考量。 通過對聯盟成員總的風險系數進行歸一化， 得到新的風險系數矩陣R={r1，r2，…，rn}， 其中[i=1nri=1]， 此時供應鏈聯盟成員i的風險修正因子為：

△Ri=1+△n=1+（ri-1/n）， i=1，2，…，n

其中， △n表示實際經濟活動中供應鏈金融聯盟在收益分配過程中對成員所獲利益的修正量， 若△n>0， 則體現為面臨高風險系數的企業在供應鏈聯盟中獲得的收益補償; 若△n<0， 則體現為承擔風險程度低于聯盟中其他成員的企業所得到的收益扣除。 基于以上風險因素對供應鏈聯盟收益分配過程影響的考量， 得到供應鏈聯盟成員i新的收益分配公式：

Φi（E）'=Φi（E）（1+△n）=Φi（E）[1+（ri-1/n）]， i=1，2，…，n

該公式既考慮了供應鏈聯盟成員面臨風險系數的大小， 又結合了聯盟企業實際的分工和地位情況， 因而收益分配的結果更符合經濟活動現狀。

五、算例分析

區塊鏈+B2B線上供應鏈金融模式會對整個聯盟成員承擔的風險系數產生影響， 從而導致收益分配結果發生變化， 最終使得聯盟成員參與工作的積極性提高。 為了說明這一點， 本文引入具體的數值進行算例分析。

假設某融資聯盟包括商業銀行A、中小企業B、物流企業C以及電商平臺D四個參與成員， 并且其單獨經營（不參與合作）時的年利潤分別是a=100萬元、b=150萬元、c=200萬元、d=250萬元; A與 B合作經營的預計收益e=280萬元， A與C合作經營的預期收益f=320萬元， A與D合作經營的預期收益g=380萬元， B與C合作經營的預期收益h=380萬元， B與D合作經營的預期收益i=440萬元， C與D合作經營的預期收益j=480萬元， A、B、C三方合作經營的預期收益k=550萬元， A、B、D三方合作經營的預期收益l=600萬元， A、C、D三方合作經營的預期收益m=660萬元， B、C、D三方合作經營的預期收益n=700萬元， A、B、C、D四方合作構建的倉單質押供應鏈聯盟的預期收益s=1200萬元。 假設將收益均分， 則每一個參與人可以獲得300萬元的利益。 雖然這種分配方式下每個成員所獲收益均大于自身單獨經營的利潤， 但是這種分配方式無法體現出每一個聯盟參與人在供應鏈金融融資運作模式中的作用與貢獻， 因此基于該分配方式的收益分配結果無法充分調動聯盟成員的工作積極性， 更不利于聯盟穩定性的加強。

通過未修正的Shapley值收益分配模型可以計算出：

ΦA（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/A）]=（3a-b-c-d+e+f+g-h-i-j+k+l+m-3n+3s）/12=224.17（萬元）

ΦB（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/B）]=（-a+3b-c-d+e-f-g+h+i-j+k+l-3m+n+3s）/12=274.17（萬元）

ΦC（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/C）]=（-a-b+3c-d-e+f-g+h-i+j+k-3l+m+n+3s）/12=324.17（萬元）

ΦD（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/D）]=（-a-b-c+3d-e-f+g-h+i+j-3k+l+m+n+3s）/12=377.5（萬元）

由上述計算結果可以看出， 通過構建供應鏈聯盟， 每個成員所分配的收益明顯高于自己單獨經營的利潤。 基于Shapley值法的收益分配方式固然能體現各參與方在聯盟運作過程中所做出的貢獻大小， 但該分配方式沒有考慮風險因素在利益分配過程中的影響， 因此具有一定的局限性。

假設已經采用模糊綜合評判法確定傳統供應鏈金融融資運作模式下商業銀行A、中小企業B、物流企業C、電商平臺D的風險系數分別為：R1=2.4， R2=0.9， R3=1.1， R4=0.6， 而區塊鏈+B2B線上供應鏈金融運作模式下各參與方的風險系數分別為：R'1=1， R'2=0.65， R'3=0.85， R'4=0.5。 將兩種模式下各參與成員對應的風險系數分別進行歸一化處理， 計算得到傳統模式下的歸一化數值為： r1=0.48， r2=0.18， r3=0.22， r4=0.12; 應用區塊鏈技術模式下的歸一化數值為：r'1=0.333， r'2=0.217， r'3=0.283， r'4=0.167。 根據公式△Ri=Ri-1/n， △Ri'=R'i-

1/n， 可以計算得到風險修正因子， 如表6所示。

在未植入區塊鏈技術的傳統模式中， 根據引入風險修正因子修正后構建的Shapley值收益分配模型可以計算出新的收益分配結果：

ΦA（E）'=ΦA（E）[1+（r1-1/n）]=224.17×[1+（0.48-1/4）]=275.7291（萬元）

ΦB（E）'=ΦB（E）[1+（r2-1/n）]=274.17×[1+（0.18-1/4）]=254.9781（萬元）

ΦC（E）'=ΦC（E）[1+（r3-1/n）]=324.17×[1+（0.22-1/4）]=314.4449（萬元）

ΦD（E）'=ΦD（E）[1+（r4-1/n）]=377.5×[1+（0.12-1/4）]=328.425（萬元）

而在應用區塊鏈技術的新型B2B線上供應鏈金融運作模式中， 根據引入風險修正因子修正后構建的Shapley值收益分配模型可以計算出新的收益分配結果：

ΦA（E）''=ΦA（E）[1+（r'1-1/n）]=224.17×[1+（0.333-1/4）]=242.77611（萬元）

ΦB（E）''=ΦB（E）[1+（r'2-1/n）]=274.17×[1+（0.217-1/4）]=265.12239（萬元）

ΦC（E）''=ΦC（E）[1+（r'3-1/n）]=324.17×[1+（0.283-1/4）]=334.86761（萬元）

ΦD（E）''=ΦD（E）[1+（r'4-1/n）]=377.5×[1+（0.167-1/4）]=346.1675（萬元）

引入風險修正因子修正后構建的Shapley值收益分配模型不僅考慮了每個聯盟成員的貢獻度高低， 而且考量了各方承擔的風險。 該方法有利于提高聯盟中各參與方在合作過程中的積極性， 為聯盟的穩定性和長遠發展提供保障， 因此該方法更適用于供應鏈金融聯盟的收益分配求解過程。

根據以上計算結果可以看出， 在嵌入區塊鏈技術前， 商業銀行承擔的風險最高， 電商平臺面臨的風險最低。 在嵌入區塊鏈技術后， 聯盟各參與成員承擔的風險均有所降低， 且商業銀行降低的幅度最大。 因為在植入區塊鏈技術后， 其智能合約技術、分布式賬本技術以及構建的供應鏈電子倉單可以有效降低商業銀行因重復質押帶來的風險和損失， 而中小企業、物流企業和電商平臺承擔的風險原本就比較低， 故應用區塊鏈技術后帶來的風險系數降低程度也很有限。 在基于Shapley值法的收益分配方式下， 聯盟的總收益增加， 而且每個參與方分配的利益也大幅提高， 可以預見每個參與成員都有充分的意愿構建基于區塊鏈技術的B2B線上供應鏈倉單質押融資模式， 說明該模式具有可以推廣施行、創造經濟價值的可能性。

六、結論

本文基于區塊鏈技術和B2B線上供應鏈金融模式兩者在運作流程上的契合性， 構建了區塊鏈+B2B線上供應鏈金融運作模式， 并重點研究了將區塊鏈技術植入倉單質押融資這一模式在收益分配方面的問題。 由于供應鏈聯盟存在復雜的競合關系、聯盟內部參與成員不穩定， 以及聯盟外部環境變化多樣， 使得供應鏈金融聯盟成員都面臨著一定程度的風險。 鑒于此， 考慮聯盟每個參與主體面臨風險系數的高低及其貢獻程度對于收益分配結果的影響， 通過引入風險修正因子對傳統的Shapley值法進行改進， 使得修正后的Shapley收益分配模型能夠起到提高利益分配的合理性、公平性以及提高聯盟成員參與合作的積極性的作用。

研究表明， 區塊鏈+B2B線上供應鏈金融模式能夠在一定程度上降低各參與方以及各業務節點的風險， 尤其降低了商業銀行承擔的風險。 風險改變也會影響收益分配結果， 其中中小企業、物流公司和電商平臺的收益均會增加。 風險降低說明該模式能夠解決傳統線上供應鏈金融模式的痛點和業務風險點， 收益增加表明該模式能夠保護聯盟中每個參與成員的利益， 更說明了該模式具有推廣、實施的經濟意義和現實意義。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 李衛姣，馬漢武.基于B2B的供應鏈融資模式研究[ J].科技與管理，2011（4）：68 ～ 72.

[2] 屠建平，楊雪.基于電子商務平臺的供應鏈融資模式績效評價研究[ J].管理世界，2013（7）：182 ～ 183.

[3] 何娟，沈迎紅.基于第三方電子交易平臺的供應鏈金融服務創新——云倉及其運作模式初探[ J].商業經濟與管理，2012（7）：5 ～ 13.

[4] 楊磊，唐瑞紅，陳雪.科技型中小企業在線供應鏈金融創新融資模式[ J].科技管理研究，2016（19）：214 ～ 219.

[5] 徐鯤，丁慧平，鮑新中.電商雙邊市場供應鏈融資的合作機制構建與溢出價值分配[ J].系統管理學報，2017 （5）：897 ～ 905.

[6] 李志鵬，朱淑珍，吳筱菲.電商參與下的供應鏈金融融資模式選擇研究[ J].系統工程，2019（2）：129 ～ 138.

[7] 郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺的線上供應鏈金融模式演進與風險管理研究[ J].商業經濟與管理，2014（1）：13 ～ 22.

[8] 史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[ J].管理科學，2015（5）：79 ～ 92.

[9] 李志華，史金召.供應鏈金融的風險識別與控制——基于線上、線下模式的比較[ J].商業經濟研究，2015（8）：99 ～ 101.

[10] 吳屏，劉宏，劉首龍.試析線上供應鏈金融信用風險——基于BP神經網絡的模型設計[ J].財會月刊，2015（23）：104 ～ 108.

[11] 王偉光.區塊鏈技術在電子商務信息安全領域的應用綜述[ J].南京信息工程大學學報（自然科學版），2019（5）：523 ～ 531.

[12] 張路.博弈視角下區塊鏈驅動供應鏈金融創新研究[ J].經濟問題，2019（4）：48 ～ 54.

[13] 李博，鄭博，郭子陽等.區塊鏈技術在金融方向應用的發展及展望[ J].應用科學學報，2019（2）：151 ～ 163.

[14] 唐丹，莊新田.基于區塊鏈債轉平臺的供應鏈融資決策[ J].系統工程，2019（6）：58 ～ 66.

[15] 蘇應生，張宇婧，任棟.供應鏈買方中介融資模式研究——基于區塊鏈技術的視角[ J].財經科學，2020（5）：43 ～ 51.

[16] 郭瑩，鄭志來.區塊鏈金融背景下小微企業融資的模式與路徑創新[ J].當代經濟管理，2020（9）：79 ～ 85.

[17] Chris G.Daskalos.Increasing supply chain assurance via the blockchain[J].Carnegie Mellon University，2016（8）：8 ～ 12.

[18] Sanjay. Supply chain finance on the blockchain enables network collaboration[EB/OL].https：//www.sdcexec.com/sourcing-procurement/article/12247812/supply-chain-finance-on-the-blockchain-enables-network-collaboration，2017-05-22.

[19] Carlorw Meijerd. Blockchain and supply chain finance： The missing link[EB/OL].https：//www.paymentsjournal.com/blockchain-and-supply-chain-finance-the-missing-link/，2017-05-05.

[20] Hofmann E.， Eirk， Streew U. M.， et al.. Supply chain finance and blockchain technology： The case of reverse securitisation[M].Switzerland： Springer Internationd Publishing，2018：447 ～ 448.

[21] 馮蔚東，陳劍.虛擬企業中伙伴收益分配比例的確定[ J].系統工程理論與實踐，2002（4）：45 ～ 49+90.