反壟斷需要法治思維與方式

王世柱

人類各領(lǐng)域的進(jìn)步與文明，無論市場的交易、文化的交融抑或權(quán)力的角逐，均賴于透明而充分的競爭。但競爭帶來的不確定性與不安全感讓人抗拒，勝利者們總渴望凝固戰(zhàn)果，維持壟斷。

壟斷是社會肌體的毒瘤，其排斥競爭，不斷蠶食肌體營養(yǎng)，最終讓社會日漸喪失活力。

當(dāng)前，針對網(wǎng)絡(luò)科技公司的反壟斷不斷深入，從阿里巴巴肇始，已有22家企業(yè)被納入調(diào)查范圍，監(jiān)管機構(gòu)不斷祭出利劍。今年2月7日《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，2月8日唯品會被處罰300萬元，4月10日阿里巴巴被開出天價罰單，7月10日虎牙公司與斗魚公司合并遭禁止……同時修法進(jìn)程也在加快，《中華人民共和國反壟斷法》修訂草案已向社會征求意見，即將通過。

下一步的立法與執(zhí)法中，吸取教訓(xùn)，注重運用法治思維與法治方式反壟斷，減少其對經(jīng)濟社會的沖擊，尤為重要。

首先，不因惡小而為之。法諺有云，立法定性、司法定量。在反壟斷領(lǐng)域的立法與執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)把一些新的標(biāo)準(zhǔn)壟斷行為納入規(guī)制范疇，及時打擊苗頭性行為，不因其“小惡”而放任，讓其不斷坐大。長期以來，我們對一些大型網(wǎng)絡(luò)公司諸如電商“二選一”“殺熟”等壟斷行為熟視無睹，處罰總是姍姍來遲。執(zhí)法上的放縱，誘導(dǎo)了市場主體的目中無紀(jì)，破壞了人們對法律的敬畏。

其次，法無明規(guī)不為罪。對立法尚無明確規(guī)定或存在爭議的，應(yīng)當(dāng)從鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)發(fā)展的角度，采取寬容的態(tài)度，不宜一刀切認(rèn)定為違規(guī)行為。新事物均是對原有條條框框的突破，一個社會的經(jīng)濟池塘，需要一群不那么“安分守紀(jì)”的“鯰魚”攪動。他們逐利的有形之手，無形之中推動社會發(fā)展。一些突破，今天看來是壯舉，當(dāng)初卻頗受爭議，如當(dāng)年小崗村推進(jìn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革。同樣，沒有當(dāng)初對網(wǎng)上購物模式的默許，也沒有今天活躍的電商經(jīng)濟。中國制造轉(zhuǎn)為中國創(chuàng)造，更需要鼓勵創(chuàng)新的生產(chǎn)方式、銷售方法，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。

再次，事后監(jiān)管不任性，槍炮轟隆法無聲。法制的更迭是緩慢而漸進(jìn)的，其變動須考量社會的現(xiàn)實承受力與民眾的安全感。猛藥看似解渴，實則讓法律失去了存在的合理性。法律失去了穩(wěn)定性，也就失去了靈魂。比如法律上的時效制度，就是對違法犯罪行為的現(xiàn)實合理性之追認(rèn)。刻意的事后執(zhí)法不僅破壞了現(xiàn)存秩序的合理性，亦讓當(dāng)事人陷入恐慌，社會上也產(chǎn)生了“選擇性執(zhí)法”“報復(fù)性司法”等雜音，人心易渙散。同時，公眾也對執(zhí)法機構(gòu)的失職卻無問責(zé)感到失望。

用法治思維與法治方式反壟斷也需要市場主體的思想自省與行為自覺。互聯(lián)網(wǎng)時代的競爭核心在于數(shù)據(jù)與流量的競爭，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展依賴于其規(guī)模效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)公司絕不能因天然的壟斷性就濫用支配地位，而應(yīng)把握歷史大勢大局，順勢而為。2021年7月15日蓋茨的第二位繼任者納德拉就美國監(jiān)管機構(gòu)與臉書、亞馬遜、蘋果之間的反壟斷調(diào)查案表示，微軟將選擇“站在歷史正確的一邊”。這是微軟在20年前反壟斷世紀(jì)大案中吃盡苦頭后，得出的正確結(jié)論。

被調(diào)查或即將進(jìn)入調(diào)查視野的網(wǎng)絡(luò)公司，也應(yīng)作出正確的選擇。畢竟，中美兩國同時自去年密集啟動對網(wǎng)絡(luò)公司的反壟斷調(diào)查，絕非歷史巧合。