淺談拆遷中的證據保全公證

摘要：通過公證對拆遷過程的有關事實進行證據保全，為訴訟中的糾紛解決提供權威的證據，會使人民法院的審理過程更加順暢，更加有利于實現公平正義。證據保全公證中對精細程度、公證證明結果發揮作用的條件都要嚴格要求，公證機構的前期介入也非常必要。特別是實施拆除之前，有關文書的送達對日后的賠償糾紛會起到非常關鍵的作用。民事訴訟法規定的送達方式中，包括的留置送達、電子郵件、傳真送達、公告送達等都有適用條件，不滿足相應的條件，就不能發生送達效力。另外，送達很重要，證明送達過程的證據同樣重要，所以證據在人民法院裁判活動中所起到的作用是舉足輕重的，通過公證程序予以保全的證據，會具有法定的權威性。

關鍵詞：拆遷;證據保全;公證

中圖分類號：D926.6文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）14-0091-03

在城市快速擴張和發展的大形勢下，因地方政府征地拆遷工作而引發的行政訴訟數量一直居高不下。在此類訴訟中，經常發生原告和被告雙方對拆除當時被拆除房屋內有什么、沒有什么以及相關物品的價值高低等相關事實的爭議。進入訴訟階段，拆除行為往往已經結束較長時間，如果沒有確鑿、充足的證據，很難準確再現拆除時室內物品的現狀，人民法院只能依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款“酌情確定賠償數額”①。而原告、被告雙方對人民法院酌情確定的賠償數額很容易產生不同意見，且“酌情確定賠償數額”確實難以保障主觀認識與客觀情況的完全符合，甚至不排除偏離較大的情況，由此又導致“案結事不了”，當事人可能采取纏訴或者信訪、纏訪等手段繼續表達訴求，會對社會和諧穩定產生一定的不利影響。因此，通過公證對拆遷過程的有關事實進行證據保全，為訴訟中的糾紛解決提供權威的證據，將使人民法院的審理過程更加順暢，更加有利于實現“讓群眾在每一起案件中都感受到公平正義”的目標。

一、證據保全公證的作用

證據保全，顧名思義，其作用就是對即將滅失或以后難以獲取的證據予以保全。打官司就是打證據，沒有充足、確鑿的證據，很難讓自己一方的主張得到法院的支持。拆除結束之后，一旦進入訴訟程序，當事人發生爭議的主要證據——建筑物和室內物品都已經不能恢復原狀，證據存在滅失的可能，所以完全有預先進行保全的必要。

當事人自己采用拍照、錄像等方式獲得的材料是否可以作為證據使用？這是沒有任何疑問的，當然可以。但是這種證據可能因為取證方式不夠專業而不能完整、準確地再現當時的事實。拍照、錄像的時間、起始位置、拍錄的角度、室內的光線、拍錄對象的完整性，以及拍照、錄像、文字記錄之間的互補等，可能都很難達到要求。

最關鍵的是，依據現行民事訴訟法第六十九條規定，“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定案件事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”也就是說，如果要推翻公證證明，僅有相反證據還不夠，還必須達到“足以”的程度。當事人自己取得的證據沒有前述公證證明的特殊效力。這一點不難理解，在訴訟中，作為訴爭一方的當事人提供的對自己有利的證據顯然沒有處于獨立、超然地位的第三方——公證機構出具的證據更有說服力。

二、證據保全公證的精細度

證據保全公證有精細程度差別，做到什么程度，由公證申請人決定。證據保全做得越精細，證據證明的事實就越完整。墻上的中國地圖后面可能隱藏著名人字畫;破被褥里面可能包裹著貴重手飾;書柜里面的圖書中可能夾著現金、股票、彩票;花盆的土里面也可能埋藏著一件古代文物;只要沒有完全打開給予完整的記錄，一切皆有可能。然而，拆遷工作有其特殊性，時間緊迫，越快越好通常是拆遷工作的共性。證據保全的精細程度與保全工作的完成時間兩個要求之間是有沖突的。這就要求申請人對申請保全的目的、拆遷造成某種后果的可能性、可能造成后果的嚴重程度等提前予以綜合預判，然后根據預判結果，在公證的證明作用與節約時間二者之間尋找一個最恰當的結合點，然后在申請公證時對公證機構提出明確要求。

三、公證證明結果發揮作用的條件

在與當事人交流的過程中，存在對公證證明結果發揮作用條件的誤解的情況。我們經常聽到這樣的話：“沒啥東西，不用保全了。”受水平所限，我們至今還沒有發現產生這種誤解的原因。在訴訟中，證據保全的公證書是這樣發揮作用的：被拆遷人主張，拆遷之前其房間內有一臺八缸六開門的全新洗衣機（假定有這樣的洗衣機）。拆遷人提交了公證書中的光盤，該光盤是對拆遷前其房間內的室內物品進行錄制后，并以終結方式刻錄而成，經法庭當庭播放顯示沒有此件物品，只有一臺老舊的單缸洗衣機。相反的情形不會發生，即被拆遷人主張其房間內沒有什么貴重物品，而拆遷人則堅持有。所以對拆遷人來說，公證證明的真正作用恰恰是證“無”，而不是證“有”，對被拆遷人來說則正好相反。

當事人認為公證機構的證“無”或證“有”對其有利，就會選擇向公證機構申請公證，而對誰有利或不利并不是公證機構追求的目標，公證機構并不為申請人的利益工作，而只對所證明對象的真實性負責（當然，如果所證對象為民事法律行為，同時還要對合法性負責）。此特點明顯區別于律師事務所，被委托的律師事務所是為委托人的利益服務的。公證機構的這種行業性特征，決定了其證明結果并不總是有利于申請人。公證機構絕不會對待證對象作切割、夸大或進行其他虛假描述，而當事人也僅能根據公證工作的這種特征以及公證工作人員對公證過程、可能發生的效果的解釋說明等信息，從自身利益出發，來決定是否需要申請公證。

四、公證機構的前期介入

如果有保全證據的公證需要，最好讓公證機構提前介入，這樣公證機構在前期就能提供一些建議，并且提前了解情況，早做準備，從容應對，不至于因時間太過緊迫而手忙腳亂，因此公證機構的前期介入非常重要。

對于證據保全現場的情況，申請人向公證機構介紹得越詳細越好，以便擬定的工作方案更有針對性，如果有可能，最好能夠在保全開始兩天之前請承辦公證員到現場實地勘查。申請人需要提供的情況主要有：被拆遷小區有沒有門牌號，樓房有沒有樓號，有沒有單元號，各住戶的入戶門上有沒有門牌號;樓高、層高、戶內房間結構;有沒有儲藏室;儲藏室有沒有門牌號;有沒有其他不動產附屬設施;戶外有沒有空調外機、太陽能裝置;樓房外是否有遮擋外墻以至不能完整拍攝錄制外墻的植物;樓房外公證工作人員所能到達的位置能否足以讓其能夠對樓房進行全景拍攝錄制;光線不好的空間內的照明設施在保全時能否正常使用;各住戶入戶門的門鎖計劃于何時開啟;室內物品多少以及完整全面拍攝錄制的難度，等等。

五、實施拆除之前有關文書的送達

拆遷工作中的文書送達對日后的賠償糾紛會起到非常關鍵的作用。無論是侵權責任法還是國家賠償法，對于受害人自己的行為導致損害發生的情形都有免責規定。如若前期送達的文書中已經告知了被拆遷人將于某日之后拆遷，并且為被拆遷人留足了轉移貴重物品的時間，在將來的訴訟中若人民法院認定拆遷行為合法，則被拆遷人將得不到任何賠償;即使拆遷行為被確認違法，被拆遷人是否能得到賠償以及得到多大程度的賠償也難以確定，畢竟“受害人自己的行為”中的行為按法理是包括不作為的。所以對被拆遷人來說，在接到拆除通知后，及時轉移貴重物品是避免損失的最佳途徑，沒有之一。而對拆遷人來說，送達有關文書則顯得特別有必要。

送達，不僅“送”還要“達”。既不能不送，更要避免送而不達。民事訴訟法規定的送達方式中，包括的留置送達、電子郵件、傳真送達、公告送達等都有適用條件，不滿足相應的條件，就不能發生送達效力。其他送達方式也存在一些容易忽視的問題，下面簡單分析一下適用各種送達方式需要注意的問題。

凡有受送達人簽收的環節，一定要注意簽收的時間是否與實際送達時間相符。

直接送達中可以簽收的人比較多，受送達人本人、與受送達人同住的成年家屬（法律雖未明確規定，但應當為完全民事行為能力人）、法人或其他組織負責收件的人，如辦公室、值班室、收發室、受送達人指定的代收人、受送達人委托的具有簽收法律文書權限的委托代理人。需要注意的問題有：第一，同住成年家屬為戶口本上受送達人本人之外的其他人，不能僅以“同住、成年”即認定為同住成年家屬;第二，如送達人不能確定是否為與受送達人同住成年家屬，應當查驗戶口本及身份證;第三，部分企業沒有健全的編制文件，機構設置不固定，人員流動性大，將文書交供辦公室、值班室、收發室簽收風險較大;第四，交代收人、代理人簽收時注意保存受送達人指定的代收人、委托代理人的文件，交代理人簽收還應注意查驗簽收時委托期限是否已經屆滿、委托權限中是否包括代收相應的法律文書等。

留置送達，按民事訴訟法和最高人民法院意見，其適用條件為受送達人或與其同住成年家屬或受送達人指定為代收人的訴訟代理人拒絕簽收。在受送達人住所，沒有見到前列相關人員，不能適用留置送達，即使將送達文書留在受送達人住所，也不能產生留置送達的效力。送達地點無論是否在受送達人住所，只要滿足前列相關人員拒絕簽收的條件，即可以適用留置送達，但需要以拍照、錄像等方式記錄送達過程。例如，送達地點在受送達人住所，還可以用邀請基層組織或所在單位代表到場的辦法適用留置送達，但應當說明情況，由送達人和見證人在送達回證上簽名或者蓋章。適用留置送達時，應當在送達回證上記明拒收事由和送達日期。但調解書在送達時受送達人的簽收與否，除帶有送達本身的效力之外，還兼具表達當事人是否反悔的功能，故不能適用留置送達②。

電子郵件、傳真送達需要以當事人同意為條件，且判決書、裁定書、調解書的送達不能適用。據此，可能對被拆遷人利益產生直接影響的有關文書不能適用電子郵件、傳真送達，如拆遷決定、強制拆除決定等。

委托送達與郵寄送達的條件適用直接送達有困難。對這條規定，我們的理解是其對委托送達限制較寬，對郵寄送達限制嚴格，即對于委托送達，因送達人認為直接送達成本高或者人手少等原因，可以認為直接送達有困難而適用委托送達。對于郵寄送達，實踐中通常的認定條件是通過受送達人預留的電話等聯系方式不能取得聯系。郵寄送達容易發生的問題是簽收人非受送達人本人。與受送達人同住的成年家屬或其指定的代收人簽收，應當認為發生郵寄送達的效力，但前述范圍之外的人簽收，而受送達人又拒絕承認收到時，就難以發生郵寄送達的效力了。另外，實踐中還發生過受送達人稱其所接收的郵件包裹上填寫的內容與內裝文件不符的情形。適用郵寄送達方式時，最大的爭議不是受送達人拒絕簽收，而是即使簽收也是沒有效力的人簽收了。此時，文書是否送達處于不確定狀態，送達人難以核查，而在核實送達是否完成之前，還沒有辦法采取其他措施。實踐中，考慮到快遞單位對受送達人之外的人，如同住成年家屬、負責收件的人等核實困難，建議在投寄時明確要求僅能由受送達人持本人身份證件簽收。

轉交送達一般不會產生問題，但適用范圍狹窄，僅限于軍人、受監禁的人以及被采取強制教育措施的人。

公告送達的條件是受送達人下落不明或者用前述其他方式無法送達。例如，受送達人已經被人民法院宣告失蹤，可以適用公告送達。在無法證明受送達人下落不明時，適用公共送達就比較困難，只能考慮另一條件，即用前述方式無法送達。一般來說，轉交送達不會發生無法送達的問題;電子郵件、傳真送達以當事人同意為條件，也不會發生無法送達的問題;委托送達在嚴格意義上并不是獨立的送達方式，受托人還要選擇其他送達方式。所以可能發生無法送達的“其他送達方式”有直接送達、留置送達、郵寄送達三種方式。送達人通過受送達人預留或者以其他合法方式所獲取的受送達人聯系方式均無法與其取得聯系，在受送達人住所或經常居所找不到受送達人，送達過程中也未在其他地方見到過受送達人，就無法適用直接送達，也無法適用留置送達;證明郵寄方式無法送達的證據是拒絕簽收或者快遞單位找不到人。滿足了以上條件，就可以采用公告送達了。

如前所述，送達很重要，證明送達過程的證據同樣重要。一旦進入庭審程序，必須有足夠的證據能夠向庭審法官證明已經采用了某種方式送達或是在采用其他方式無法送達的情況下，因而采用了公告方式送達。公告送達本身的證明比較容易，如通過受送達人所在地發行的報紙予以公告，然后對該份報紙進行妥善留存。如果通過網絡、電視、廣播、受送達人住所和送達人辦公地點同時張貼公告等方式，那就要確定在訴訟時，仍能夠出示證據。所以真正困難的是如何證明用其他方式無法送達，即前文所述，怎樣證明采用直接、留置、郵寄等方式無法完成送達。糾正一個普遍存在的錯誤認識，我們經常聽到這樣的話“我們就是送了，沒找到人”。這是證據嗎？是，要么被認定為當事人陳述，要么被認定為證人證言。對于前者，再通俗一點講，如果對方不承認，可以把它叫做“自說自話”;后者，依據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第九十條第（三）項：與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據。

在送達環節，證明已送達或者沒有送達，都應該有可靠的證據。在這方面，公證機構可以發揮很關鍵的作用。具體一點說，就是在出現以下情況時公證機構的證據保全可以發揮關鍵作用，如采用直接送達時受送達人拒絕簽收;直接、留置無法送達;按受送達人聯系方式不能與其取得聯系，因而適用郵寄送達;前述方式無法完成送達，因而適用公告送達。但請注意，在適用公告送達而需要證明因找不到人而無法完成直接送達時，一次找不到人的事實恐怕不能有力證明無法送達，建議送多次，且各次之間有一定天數間隔，并區分上班時間與休息時間的不同時間段進行送達。

最后，提請當事人——無論是拆遷人還是被拆遷人，只要需要公證機構幫助，一定要提前告知，讓公證機構從容開展公證工作絕對有百利而無一害。

結語

法庭裁判的邏輯模式為，對為法庭所采信的證據所證明的事實進行認定。根據已經認定的事實，適用法律得出對當事人的訴訟請求是否予以支持的結論。除司法認知范圍內的事實和人民法院通過在案證據無法確定相關事實而依據舉證責任規則直接作出裁判的情形之外，人民法院在其他所有案件中作出裁判所根據的事實都必須有充足、確鑿的證據予以證明。所以證據在人民法院裁判活動中所起到的作用是舉足輕重的，而通過公證程序予以保全的證據，又具有法定的權威性，故而當事人對將來可能發生糾紛的事實，合理、適當地考慮通過公證來保全證據就顯得非常有必要，在爭議多、分歧大的地方政府拆遷事項中，尤其如此。

注釋：

①《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款：當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。

②參見《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十條、第一百三十一條第二款、第一百三十二條、第一百三十三條。

作者簡介：胡全業（1969—），男，漢族，山東聊城人，單位為中共聊城市茌平區委黨校，研究方向為政治學。

（責任編輯：易衡）