一塊“豆腐”解分歧

李野

【摘要】經典小說中看似“存在即合理”的物品或許就是作者精心設計與選擇的。筆者將自己的文本解讀融會于小說《故鄉》的講解中，引導并啟發學生發現并開掘小說中諸如“豆腐”這樣被忽略的意象，領略文學大師以一蓄萬的妙筆;指導學生帶上證據意識“在文字中出生入死”，去嘗試一種解讀人物、剖析主題的新途徑。

【關鍵詞】豆腐;楊二嫂;文本解讀

又講《故鄉》，果不其然，學生在分析青年楊二嫂的人物形象時又產生了分歧。持正面觀點的認為青年楊二嫂端莊內斂，安分守己;持反面觀點的則認為她善用姿色招徠生意，投機取巧，心機頗深。以往，學生在爭議中激活了課堂，產生了思維碰撞之后，筆者總是鼓勵學生在課后繼續深入研討，隨即這一爭議便不了了之。而這一次，在學生爭執不下時，筆者選擇站在了正方，并引導學生通過對“豆腐”這一意象的深入挖掘，再次得出結論。

一、“豆腐”：與“西施”相得益彰的美

“那么作者為什么要設定‘豆腐西施這一特殊稱謂呢？紹興特產腐乳和黃酒，那么又為什么不是‘腐乳西施或‘黃酒西施呢？”在學生們因對青年楊二嫂的評價發生爭論時，筆者順勢提出了這個問題。有的學生脫口而出：“那是因為楊二嫂就是賣豆腐的唄?！辈簧賹W生紛紛附和。確實，在筆者執教的過程中，想當然地認為楊二嫂確有其人的學生絕不是少數。但事實，并非如此。筆者未置可否，而是展示了一段周遐壽的《魯迅小說里的人物》的文字。其核心觀點是小說中的“楊二嫂”是由“衍太太”等女人雜糅合成，現實中的楊二嫂“只是平常的街坊的女人”，也并不賣豆腐。周遐壽即魯迅的弟弟周作人，他的話是頗為可信的。

持“復刻說”的學生瞠目結舌，隨即又陷入“為何是豆腐西施”的思考中。“在漢語里，‘西施本來是一個非常美好的名字，但是，‘豆腐西施，就變了味道，有了反諷的意味……在我們漢語里，‘豆腐從來都不是一個美妙的詞匯，它和‘西施捆在一起，很怪異，很不正經。”因為僅有個別學生舉手，筆者便又展示了一段作家畢飛宇解讀《故鄉》的片段，并發問：“你同意畢先生的觀點嗎？”

一位學生當即反對此觀點：“老師，豆腐可不只有‘吃豆腐這個意思，還有‘一清二白呢?！惫P者適時引導：“那么，‘豆腐與‘西施這兩個意象有什么共同特征呢？”

一番討論之后，學生們首先想到的是“豆腐”與“西施”的外在的“形似”——凈潔、清白、美好。的確，我們且看古詩詞中的豆腐：“漉珠磨雪濕霏霏，煉作瓊漿起素衣?！保ā抖垢姟吩垊祝吧韧了謨?，香逾石髓堅?！保ā抖垢吩む嵲识耍跋≈形唇逑鹊a玉，雪乳初融更點鹽?！保ā抖垢姸住非濉じ呤科妫┢渲校垢菨嵃?、美好、寓雅與俗之物。而“小蔥拌豆腐——一清二白”的俗語也點出了豆腐清清白白的寓意。在中華民族文化傳統中，豆腐一直是凈潔、清白、美好的意象。比較年輕時的楊二嫂，“她擦著白粉”——略施粉黛，給人以凈白秀美之感;“終日坐著”——又給人以嫻靜端莊之感。這與“豆腐”的凈潔與美好恰好映照，與豆腐的形似。持正方觀點的學生受到了更多的啟發，他們由外在美又延展到了內在美?！拔覐臎]見過這圓規式的姿勢”則說明楊二嫂年輕時并非勢利、尖刻，內心仍是豆腐般的單純清白，這則是與豆腐內在的“神似”，否則她便不是本分地“終日坐著”，而應該是鶯啼燕語，搔首弄姿地招徠生意了。

至此，雖然回答了為什么是“豆腐西施”，卻沒有回答為什么不是“黃酒西施”“腐乳西施”。當筆者將問題引回于此，學生們的思維已經得到了充分的啟迪，從形與神兩個方面，展開了比較和論述。相比之下，腐乳味重色濃，黃酒色澤黃厚，都與“西施”之形似不符;更與青年楊二嫂純凈端莊的氣質不符。在進行了還原和比較之后，我們發現作者選用了“豆腐”這一意象，其意就是要讓職業與性格相匹配，讓形與神相融合，讓“豆腐”與“西施”從內二外都美得相得益彰。此時，學生們恍然大悟：看似理所當然的一個稱謂，原來是作者天衣無縫的組合。

二、“豆腐”：世俗重壓下脆弱易碎的美

“那么，豆腐這一意象在文中的作用，僅僅一種形與神的契合嗎？”在分析完人物形象之后，筆者嘗試著依托“豆腐”來引導學生繼續挖掘楊二嫂這個形象背后的豐富含蘊。

當然，這個問題難度較大，所以筆者再次為學生思維的提升做了鋪墊：“豆腐還有哪些特性呢？這又與楊二嫂有什么關系？”稍有生活經驗的學生意識到了“豆腐”還有一種特性——易碎。由物及人，大家聯想到了楊二嫂的“美”也是如此脆弱。這種脆弱的成因不是來自歲月的侵蝕，而是來自“眾口鑠金，積毀銷骨”。反方的重要論據便是“那時人說：因為伊，這豆腐店的買賣非常好?！边@一句。鄉里人的評價很模糊，“買賣非常好”到底是因為二嫂的勤快，還是因為她的美貌，并沒有確指。但是聯系到前文中“豆腐西施”的稱謂和“擦著白粉”的習慣，這句話的言外之意就有了暗諷楊二嫂利用美貌招攬生意的意味。的確，就連“我”在回憶楊二嫂時，最先想到的便是她“擦著白粉”。持反方觀點的學生一致認為，這個特征之所以令幼時的“我”印象深刻，正是二嫂的妝容看起來太招搖、太另類，與敦厚的鄉俗顯得格格不入。

但此時正方的學生則針鋒相對，尤其女孩子們的言辭分外激烈：且不說小說中并沒有提及楊二嫂年輕時有何不端，單說“愛美之心，人皆有之”有何過錯？“她擦著白粉”又如何？生意有美貌的加持不也是人之常情？這只不過是女性真實的自我表現罷了。那么，這又怎么能說明楊二嫂“有心計”和“不正經”呢？

筆者有備而來，又展示了《蔣勛說唐詩》中片段：“農業倫理真是非常神奇，里面有一種道德性，認為美是一種騷動，美是一種不安分，所以它非常害怕美。”在筆者看來，青年楊二嫂的美，或許在鄉人的眼中正是一種“騷動”“不安分”，即使她的美與世無爭，但是卻是“千夫暗指”?？梢哉f鄉人那句酸而藏刺的評價正是基于專制時代男權主義的凝視，是一種“共謀者”的衛道者心理。青年楊二嫂的美透露出的則是一種被世俗排斥與圍剿的悲涼。而之后的她能夠為了蠅頭小利而不顧尊嚴，難道會和這些評價沒有關系嗎？又是一塊“豆腐”，在形似與神似之外又多了一重脆弱如豆腐的命運的相似，它折射的是愛美之天性生生摔碎于保守禮教之上的碎片。