儀式規程框架下政治演講語篇的語用策略與動因研究
——以特朗普總統任內《國情咨文》文本為例(2018-2020)

張 森 劉風光

(大連外國語大學科研處，遼寧大連；大連外國語大學英語學院，遼寧大連)

1.引言

國情咨文(The State of the Union Address)發源于200多年前的美國，是美國總統最重要的政治演講，其地位和作用與我國的政府工作報告相似。國情咨文作為美國憲法賦予總統的義務，按照慣例每年年初發布，內容主要涉及總統本人及其執政團隊對當前國內國際形勢的研判和本屆政府對下一階段內政外交方針政策制定的考量。

政治語言學將國情咨文看作是表達豐富人際意義的政治文本，是總統本人向國會議員和廣大民眾報告政績，闡述施政綱領，通過政治說服贏得民眾支持的政治交際行為(張森 劉風光，2018)。換言之，政治演講者通過策略性的語言使用，實現特定的政治交際意圖，以達到政治交際的最終目的(孫玉華等，2015)。在儀式規程框架下分析政治演講語篇中的語用策略與動因，其實質是從語言的政治性出發，探究語言與政治的共變關系(孫玉華等，2015: 2)。

本研究將儀式規程框架應用于政治演講語篇分析，旨在補證傳統盎格魯禮貌研究范式，拓寬儀式規程框架的理論外延，增強其對政治話語動態性的解釋力。

2.文獻綜述

2.1 儀式規程框架與關系聯結概念的提出

Goffman(1967, 1974)認為，說話人擁有一定的權力，是在交際互動中構建關系聯結的重要條件。Kdr和House(2020)在儀式規程研究中進一步指出，在公共話語，特別是政治交際中，政治言語的發出者因具有權威性，為滿足受眾期待，通常會借助較為隱蔽的語言(不)禮貌手段，尋求與潛在話語接受者建立關系聯結。

劉風光和石文瑞(2019)將其應用于文學語篇進行小說可讀性相關研究，指出在小說語篇作者與讀者的互動過程中，意在實現關系聯結，以增強可讀性。在政治交際語境下，因其交際目標與語境特性，通常借助語言(不)禮貌手段，以暗含方式與受眾共情，意在拉近距離、增進情感，實現主體間關系聯結(Kdr & Zhang, 2019a, 2019b;Liu & Shi, 2019)。換言之，關系聯結可以通過語言(不)禮貌手段得以實現，使其適用范圍進一步拓寬，解釋力顯著增強。

目前，鮮有學者從政治語言學視角切入，將儀式規程框架應用于(非人際)書面政治交際語篇分析。少數先行研究中，雖提及儀式規程這一術語，但對該框架的內涵、特征和運作模式未進行全面深入闡析。

2.2 說服學關照下的政治演講語篇研究

國情咨文，作為政治演講語篇，按照語篇功能劃分可將其定義為政治說服的一種形式(龔文庠，1994)。本研究將特朗普總統國情咨文演講語篇中的語言學變量與亞里士多德《修辭學》中提出的三個說服手段：信譽證明(Ethos)、情感證明(Pathos)和邏輯證明(Logos)聯系起來(Kennedy,1991；龔文庠，1994)。

在亞氏說服學術語體系中，情感證明是指(說話人)利用人類情感影響受眾做出判斷。本研究中，情感證明(Pathos)特指政治行為體借助語言學手段與聽眾之間建立情感紐帶，與聽眾共情。信譽證明(Ethos)是指說話者本人的個人素質、道德品質與權威性等。說話人可通過語言與非語言行為表明其在相關領域內的專業知識與技能，從而建構自身的信譽證明。與前人相比，亞里士多德拓展了Ethos概念的外延，使其涵蓋說話人自身的知識(儲備)與專業技能等層面。此外，信譽證明亦被視作政治演講者話語來源可信度的綜合表征(McCroskey& Young, 1981)。

長期以來，在說服學視閾下對政治演講語篇的研究一直是學界關注的焦點。Reyes(2015)指出政治演講者的兩個交際目標：一是借助交際事件設置政治議程，以顯示其權威性，突出信譽證明(Ethos)；二是與聽者求同及共情，以爭取大多數民眾支持，激發情感證明(Pathos)。得益于電視直播技術的發展與大眾傳媒手段的日益豐富，政治演講的受眾不再只局限于親臨現場的聽眾，同時包含電視觀眾，以及事后通過各種媒體傳播途徑獲取演講相關影像和信息的非特定受眾(unratified public)(Lempert & Silverstein, 2012:151)。當觀眾報以掌聲或笑聲時，實質上是對演講者通過其話語傳遞出的正式性的一種回應，是由當前政治交際的多元主體共同參與話語意義構建的過程(Capone, 2010; Reyes, 2014)。Goffman(1981)提出“立足點”(footing)概念，認為政治演講語篇中說話者基于不同的“立足點”，根據交際語境的不同，與不同的社會行為體之間建立關系聯結，以實現其特定政治交際意圖(Reyes,2015)。

在政治交際的詞匯選擇層面，人稱指示語(人稱代詞、呼格及其他指示特定社會文化群體、語言社團身份的語言形式等)可作為傳遞政治信息的有效途徑(Reyes, 2008, 2011)。政治演講者進而通過在不同語域之間進行策略性轉換，如：引入為人們所熟知的情境或以特定文化背景下的行為實踐標識某一群體身份等手段，將政治交際事件以外的社會行為體帶入到當前交際語境中來。

此外，故事講述(story-telling)、題外話等與當前話題之間的切換在政治家演講中亦較常見。例如：通過題外話的插入，暫時跳出當前(政治)演講語域(register)，開啟故事講述(story-telling)模式，采用明示語言手段，分享個人經歷，意在與除在場聽眾之外更廣泛的受眾構建和諧人際(Koven, 2002)。

2.3 國內外特朗普政治話語研究

特朗普任內，其政治話語日益受到國內外學界廣泛關注。王馥芳(2019)從認知詩學視角出發，探究特朗普政治話語構建的“前景化”特征及其策略模式。張森和劉風光(2018)在政治語言學視閾下，運用系統功能語言學相關理論方法，從語氣、情態和人稱三個維度分析特朗普國情咨文演講中如何借助語言表達人際意義，并最終實現政治交際意圖。于心可與常逸昆(2018)在全球反恐形勢日益嚴峻的背景下，對特朗普政府2018年10月發布的《美國國家反恐戰略》進行了全面細致解讀。

綜觀當前國內特朗普政治話語相關研究，就其研究視角和研究語料而言，主要存在以下兩方面局限：一是先行研究主要集中在國際政治、國際關系領域，從語言學視角切入的研究較少(張森劉風光，2018；王馥芳，2019)；二是多數研究僅以單一文本為語料，鮮有針對同一政治交際主體在不同語篇中所使用的語用語言策略及其社會語用動因進行篇際對比研究。

與國內研究相比，國外特朗普政治話語研究議題更廣泛、語料更豐富、方法更多樣。Liu與Lei(2018)采用定量研究方法，輔以定性分析，借助機器(machine-based)進行句子層面的情感態度分析，結構主題建模與詞向量關聯分析，考察2016的美國總統大選期間特朗普和希拉里演講中的情感評價、語篇主題及話語策略。在研究方法上將機器自動量化分析與質性分析結合，與已有研究相比，更具創新性。但其在語料選取方面，僅就單一年度(2016)內特朗普與希拉里競選演講語篇進行了對比分析，未能對特朗普演講語篇的語言特征和語用功能進行歷時考察。Kramsch(2020)從對比語用學視角出發，探討特朗普政治話語中的言語行為在言取效層面的語際差異。Abbas(2019)著重考察特朗普政治演講中如何運用夸張修辭手段來實現說服民眾的政治交際目的。Bolgov等(2019)將語言學研究與社交媒體中的公共政治話語研究相結合，借助作者所提出的以傳統內容分析法為核心的五步分析法，對包括特朗普在內的四位歐洲國家領導人推特話語進行案例分析，旨在探究“現實主義”考量及國際國內政治議程設置在包括美國總統特朗普在內的各國領導人推特話語的表征方式，進而對比不同領導人推特話語之間在內容和主題等方面的異同。將網絡政治話語作為研究對象，進行對比研究，雖在研究視角上具有一定的創新性，卻忽略了政治家個人的表達習慣、語言風格、話語策略等語言使用中的區別性特征，在語料來源的選取和對不同政治交際主體進行分類的過程中，先入為主，缺乏必要客觀性和嚴謹性，結論的得出略顯唐突、過度泛化且表述過于簡單化。McMurry(2019)借助批評話語分析(CDA)理論，試圖厘清特朗普政治語篇中話語實踐與社會實踐之間的互構關系，旨在揭示詞匯語法手段如何為語篇中隱含的意識形態提供支撐，進而將會話分析、語篇分析、修辭學與社會語言學理論相結合，對特朗普政治話語的區別性特征及其功能進行深入探討。

上述研究分別從多個理論視角，借助不同分析工具，以特朗普政治話語作為研究的對象物，重點關注其語言形式、語篇功能及話語策略，聚焦語言與政治的共變關系。本研究擬在先行研究基礎上，對不同年度特朗普總統國情咨文演講中的語言使用特征、策略及動因進行比較分析，在語料選取和變量控制方面更具平衡性與一致性，旨在確保研究發現的信度和效度。

3.研究設計

3.1 研究問題

為深入探討特朗普國情咨文演講語篇中通過何種語言形式，運用何種語用策略，發揮何種語用功能，揭示其語言形式背后隱含的社會語用動因，本研究提出并嘗試回答以下四個研究問題：(1)在特朗普總統國情咨文演講中規約化的語言表征形式有哪些？(2)這些規約化語言形式的運用體現出何種程式化的語用策略？(3)這些程式化語用策略的使用實現了何種語用功能？(4)上述語言語用層面的形式、策略及功能背后的社會語用動因有哪些？

3.2 語料來源與分析步驟

為全面系統考察特朗普總統國情咨文演講語篇中的語言使用特征及其歷時變化，本研究選取特朗普2018-2020共三個年度的國情咨文演講語篇作為研究語料，范圍涵蓋特朗普總統任期內的所有國情咨文文本，構成本研究的小型封閉語料庫。其中，2018年國情咨文演講共計5319個詞，包含316個句子；2019年國情咨文演講共計5917個詞，包含364個句子；2020年國情咨文演講共計6471個詞，包含388個句子。

表1 特朗普歷年國情咨文演講中的詞句數量

使用語料庫檢索工具AntConc 3.5.8將語料分別導入并檢索可分別得出各年度國情咨文文本中詞形數(Type)和詞符數(Token)的數值，二者的比值(Type Token Ratio，簡稱“TTR”)通常被作為衡量語篇詞匯豐富程度(vocabulary richness)的依據，詳見表2。

表2 特朗普歷年國情咨文演講中的詞匯豐富程度

通過計算結果可以看出，總體而言，特朗普國情咨文演講中的詞匯豐富程度大致相近，且呈現逐年遞降態勢。

運用類似方法，如計算各年度國情咨文文本中的總字數與句子總數的比值，可以作為粗略判斷語篇句法復雜性的衡量依據，詳見表3。

表3 特朗普歷年國情咨文演講中的句法復雜性

通過計算得出，2018年度平均每個句子16.8個詞；2019年度，平均每個句子16.3個詞，2020年度，平均每個句子16.7個詞。可見，特朗普任內歷年的國情咨文演講語篇的句子復雜性高度趨同。

在此基礎上，本研究在自建語料庫中對預先選定的人稱指示語和情態助動詞等規約化的語言表征形式進行檢索，通過閱讀檢索行，回歸上下文語境，輔以人工提取，完成數據篩選。借助詞頻統計結果，計算特定語言形式所占比例，用以分析特朗普國情咨文演講中的語用策略并揭示其動因。

4.結果與討論

4.1 基于詞匯選擇的語用策略與動因分析

政治演講語篇就是基于不同的交際目的需要實施不同的語用策略(Kramsch, 2020)。本研究著眼于特朗普歷年國情咨文演講語篇中人稱指示語和情態助動詞的策略性選擇與規約化使用，探究其程式化語用策略背后的深層動因。

4.1.1 人稱指示語分析

在政治演講中，演講者可通過特定人稱指示語的策略性選擇與規約化使用，體現其個人主觀意愿并對所言內容承擔話語責任(Benveniste,1971)。在特朗普歷年國情咨文演講中，不同人稱指示語的使用頻次及占比情況見表4。

表4 特朗普歷年國情咨文演講中不同人稱指示語的使用頻次及占比情況

表4中統計數字表明，特朗普在其任內的三次國情咨文演講中，第一人稱指示語共計使用816次，所占比重最大，達到60.6%；各年度之間并無顯著差異。第三人稱指示語次之，共使用365次，占比27.1%，且呈現逐年遞減趨勢；第二人稱指示語使用頻次最少，僅有165次，占比12.3%，逐年遞增，且增幅較大。

其中，第一人稱單數“I”的使用，意在顯示特朗普本人作為總統的權威，放大信譽證明(Ethos)，以獲取廣大民眾的信任和支持(Kennedy,1991)。使用第一人稱復數“we”做主語，則是特朗普有意拉近與聽眾之間距離，激發情感證明(Pathos)，以尋求建立主體間關系聯結(Kdr &Zhang, 2019a)。在本研究所選取的語料中，第二人稱指示語多用于客觀事實的陳述與故事講述(story-telling)，第三人稱指示語則主要被用于特定群體或個人的他者(Other)身份構建。在政治演講語篇中，通過第二和第三人稱指示語的策略性選擇，凸顯邏輯證明(Logos)，旨在增加政治演講者所表述內容的真實性和可信度。

4.1.2 情態助動詞分析

在政治演講語篇中，情態助動詞的策略性選擇與使用尤為常見，對情態助動詞進行語用分析恰當且必要(Lyons, 1977)。特朗普在國情咨文演講中依據語境的不同，選擇使用不同量值的情態助動詞來表達不同的語力，以實現豐富的語用功能，進而達到特定的政治交際目的。不同量值情態助動詞的具體使用情況見表5。

表5 特朗普任內國情咨文中不同量值情態助動詞的使用(2018-2020)

從表5統計數據可以看出，特朗普在歷年的國情咨文演講中用到中量值情態助動詞次數最多(140次，占比59.1%)，低量值情態助動詞次之(60次，占比25.3%)，高量值情態助動詞最少(37次，占比15.6%)。其中，低量值情態助動詞通常被用以表明說話人對所述命題持有的保留態度(陳麗萍，2010)。中量值情態助動詞在特朗普國情咨文演講中主要用來表達意態類的意愿(will)和義務(should)等(張森 劉風光，2018)。高量值情態助動詞則主要用來放大政治演講者的信譽證明(Ethos)，凸顯特朗普本人的權威性和可信度(Kennedy, 1991)。

在詞匯選擇層面，除人稱指示語和情態助動詞以外，特定稱謂語(如：“fellow Americans”)或呼語(如：直呼其名等)的規約化使用亦是為了拉近社交距離，放大情感證明(Pathos)，以增強演講者與受眾間的關系聯結。

4.2 基于修辭手段的語用策略與動因分析

通過文本細讀與數據挖掘，本研究發現，特朗普在國情咨文演講中時常采取頭韻(Alliteration)、對偶(Antithesis)修辭策略與排比(Parallelism)修辭策略共同作用，以實現豐富的語用功能。

所謂頭韻修辭策略，即將首字母相同的單詞連用，用and或or連接。如：“But we must reject the politics of revenge, resistance, and retribution,and embrace the boundless potential of cooperation,compromise, and the common good.”(Trump,2019)。與頭韻修辭類似，對偶修辭策略，就是將兩個結構相同、字數相等、意義對稱的詞組用來表示相反、相近或相關意思的一種修辭策略。如：“In just three short years, we have shattered the mentality of American decline, and we have rejected the downsizing of America’s destiny.”(Trump,2020)。排比修辭策略，顧名思義是將意義相關或相近、結構相同或相似且語氣相同的詞組或句子并排(三句或三句以上)連用，以達到加強語勢的效果。如：“If there is a mountain, we climb it.If there is a frontier, we cross it.If there is a challenge,we tame it.If there is an opportunity, we seize it.”(Trump, 2018)。

政治演講者巧妙運用頭韻、對偶及排比修辭策略，使語言形式整齊劃一，音節韻律和諧統一，集中體現其在語言使用方面的條理性與掌控力。在強化政治家本人信譽證明(Ethos)的同時，有助于提升語言的表現力和感召力，與聽眾共情并建立關系聯結，進而增強言語交際中的情感證明(Pathos)。

4.3 基于規程表征的語用策略與動因分析

4.3.1 引述列舉策略

引述列舉策略的典型表征形式有二，其一是故事講述(story-telling)，其二是數據列舉。

一方面，演講者在國情咨文中講述總統本人、普通民眾和英雄人物的親身經歷或英雄事跡，可為演講者所論述的觀點提供真實案例支持。演講形式更加生動，演講內容更加具象，在增加真實性與感召力的同時，有助于引發受眾共鳴，拉近社交距離，進而更易于建立主體間關系聯結(Kdr & Zhang, 2019b)。下面舉例說明：

“Opportunity Zones are helping Americans like Army veteran Tony Rankins from Cincinnati, Ohio.After struggling with drug addiction, Tony lost his job, his house, and his family.He was homeless.But then Tony found a construction company that invests in Opportunity Zones.He is now a top tradesman,drug-free, reunited with his family, and he is here tonight.Tony, keep up the great work.”(Trump,2020)

上例中，通過講述退伍軍人Tony Rankins在Opportunity Zones項目的幫助下，成功擺脫毒癮并重獲新生的真實經歷，以期從一個側面印證了特朗普政府執政期間推行的相關政策的有效性。同時，將Tony Rankins本人邀請到國情咨文演講的現場，讓在場受眾耳聞目睹，感同身受，更有助于激發政治交際多元參與者之間的共情效應，放大情感證明(Pathos)，強化主體間關系聯結。其政治交際意圖是使特朗普本人的政治主張獲得民眾的一致贊成和擁護，并最終實現特朗普政府施行的政策合法化。

另一方面，特朗普在國情咨文演講中通過列舉數據，進行富有邏輯的論辯，旨在增加論據來源的客觀性與可信度。同時放大邏輯證明(Logos)，在廣大美國民眾面前樹立其值得信賴的公眾形象，讓受眾相信他做出的決定都是真實且富于理性的，從而使其政治主張更具說服力。請看例句：

“In the last two years, our brave ICE officers made 266,000 arrests of criminal aliens, including those charged or convicted of nearly 100,000 assaults,30,000 sex crimes, and 4,000 killings or murders.”(Trump, 2019)

上例中首先公布了美國移民和海關執法局(ICE)在過去兩年內逮捕的罪犯總數，而后進一步列舉相關數據，將犯罪分子的累累罪行公之于眾，以充分表明外籍犯罪分子在美國境內犯罪行為日益猖獗，借助必要政策手段打擊犯罪行為已迫在眉睫，其深層政治交際目的在于為特朗普政府制定和施行相關政策謀求合法性。

4.3.2 求同伐異策略

在特朗普歷年國情咨文演講中，演講者時常借助多樣化與規程性的語言表征形式，基于多元參與者共同構建的政治交際語境，巧妙運用看似自相矛盾甚至是截然相反的語用策略，以服務于特定的政治交際目的。本研究將此類策略概括為：求同伐異策略。該策略在特定交際語境下的語言實現過程中，具體表現為兩個方面：

一方面，在國情咨文中談及關乎國家安全和涉及全體國民利益的議題時，總統更傾向于呼吁兩黨合作，求同存異，擱置分歧；團結協作，造福國民。例如：

“In the aftermath of that terrible shooting, we came together, not as Republicans or Democrats, but as representatives of the people.But it is not enough to come together only in times of tragedy.Tonight,I call upon all of us to set aside our differences, to seek out common ground, and to summon the unity we need to deliver for the people we were elected to serve.”(Trump, 2018)

上例中，特朗普明確提出在應對突發危機事件的過程中，民主、共和兩黨應當擱置分歧、求同存異，共同作為全體美國民眾的代表，團結一心，共克時艱。

另一方面，在政治演講中批評前任總統或往屆政府，來突顯個人政績或貶損政治對手亦是以特朗普為代表的美國總統慣用的規程性語用策略。例如：

This April will be the last time you ever file under the old broken system — and millions of Americans will have more take-home pay starting next month.We eliminated an especially cruel tax that fell mostly on Americans making less than $50,000 a year — forcing them to pay tremendous penalties simply because they could not afford governmentordered health plans.We repealed the core of disastrous Obamacare — the individual mandate is now gone.(Trump, 2018)

上例中，特朗普多次運用消極評價資源對奧巴馬政府時期實施的稅收與醫保政策進行言辭犀利的批判，并借機大力宣揚本屆政府推行的減稅政策和醫療改革方案為美國低收入群體帶來的可觀經濟利益。

5.結語

本研究在儀式規程框架下，從詞匯選擇、修辭手段和規程表征三個層面對特朗普總統任內國情咨文文本(2018-2020)進行歷時語用分析，深入探究政治演講語篇中規程性語言表征形式的多維功能，旨在揭示政治交際主體多重語用策略背后的深層動因。研究發現，特朗普在其總統任期內共三次國情咨文演講中，綜合運用人稱指示語、情態助動詞、頭韻與對偶修辭、排比修辭等詞匯語法手段及引述列舉、求同伐異等基于規程表征形式的語用策略，通過強化信譽證明(Ethos)、情感證明(Pathos)與邏輯證明(Logos)，對政治交際的多元參與者進行政治說服，意在與受眾建立主體間關系聯結，進而達到謀求政策合法性的政治交際目的。