老年人活動需求視角下老舊住區(qū)街道開放空間優(yōu)化

張健健，馬 卓，歐陽雪珂，克里斯托夫·特威德

(1.南京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，南京 211816；2.卡迪夫大學(xué)建筑學(xué)院，卡迪夫 CF10 3NB)

進(jìn)入21世紀(jì)，中國人口老齡化呈現(xiàn)總量增加、加速增長的發(fā)展趨勢。根據(jù)國家民政部公布的預(yù)測數(shù)據(jù)，“十四五”期間全國60歲及上以老年人口將突破3億人，從輕度老齡化邁入中度老齡化[1]。同時(shí)，“十四五”規(guī)劃建議中也將積極應(yīng)對人口老齡化提升到國家戰(zhàn)略的高度。人口老齡化進(jìn)程的加速發(fā)展，對社會服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。尤其中國老齡化的一個(gè)顯著特征是“未富先老”，老年人患病將面臨醫(yī)療費(fèi)用高、醫(yī)療資源緊張等一系列困境[2]。城市開放空間可以促進(jìn)社會交往、體育活動、放松心情和與自然的互動[3]，并且能被絕大多數(shù)公眾所使用，不受時(shí)間和經(jīng)濟(jì)的限制[4-5]。因此，充分利用戶外開放空間為老年人提供鄰里交往、運(yùn)動健身的機(jī)會，增進(jìn)老年人的身心健康，實(shí)現(xiàn)健康老齡化，是應(yīng)對中國老齡化進(jìn)程的一條重要途徑。

近年來，隨著中國城市建設(shè)的轉(zhuǎn)型，老舊住區(qū)的改造工作已經(jīng)在全國范圍內(nèi)展開。城市老舊住區(qū)通常擁有良好的區(qū)位環(huán)境、完善的服務(wù)設(shè)施、便捷的交通條件及穩(wěn)定的鄰里網(wǎng)絡(luò)，因此是老年人主要的居住場所[6]。然而，中國的老舊住區(qū)普遍建于20世紀(jì)后半期，各小區(qū)內(nèi)部不僅居住面積緊張，而且開放空間稀缺，居民的公共生活往往發(fā)生于住區(qū)街道的空間中。街道兩側(cè)的一些開放空間雖然面積不大，但卻是附近居民休憩、活動的重要場所，對居民的公共生活發(fā)揮著最基本的支撐作用。然而，目前的老舊小區(qū)改造工作大多集中于建筑立面出新、設(shè)施更新等方面，對于住區(qū)戶外空間如何能更好滿足老年人活動的需求缺乏深入關(guān)注。現(xiàn)嘗試從老年人的戶外活動需求入手，探索老年人戶外活動與住區(qū)街道開放空間之間的聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上提出老舊住區(qū)街道空間的優(yōu)化建議。

1 現(xiàn)有研究

從1960年代開始，西方學(xué)者對開放空間的研究逐漸從功能主義角度轉(zhuǎn)向社會人文角度。此后隨著老齡化問題的顯現(xiàn)，一些西方研究成果開始將老年人的活動與開放空間設(shè)計(jì)聯(lián)系起來，如Sugiyama等[7]認(rèn)為，開放空間對增強(qiáng)老年人的身體健康、維持老年人的生理機(jī)有各種好處；伊麗莎白·伯頓和琳內(nèi)·米切爾[8]分析了開放空間的各種特性是如何影響老年人活動，并且提出了“生活街道”的設(shè)計(jì)原則；Levy-Storms等[9]專門探討了老年人體育活動與開放空間之間的聯(lián)系；Zandieh等[10]、Macintyre等[11]研究了開放空間面積與老年人戶外活動之間的聯(lián)系；Lak等[12]提出社會環(huán)境、文化環(huán)境、歸屬感、場所功能以及場所偏好對老年人戶外空間需求有顯著影響。

近年來，隨著國內(nèi)老齡化問題日益突出，許多學(xué)者開始針對老年人的特征進(jìn)行開放空間研究。其中包括，根據(jù)老年人心理特征，提出面向老年人需求的開放空間設(shè)計(jì)原則和分布模型[13-14]；結(jié)合實(shí)證研究，探索促進(jìn)老年人交往活動的開放空間規(guī)劃設(shè)計(jì)策略[15]；研究開放空間環(huán)境特征對老年人活動的影響[16]；探索老年人的社會交往行為與空間互動的過程與機(jī)制[17]。這些研究在研究內(nèi)容上主要集中于公園及小區(qū)內(nèi)部環(huán)境，對像老舊住區(qū)街道這樣的特定區(qū)域研究較少；在研究方法上側(cè)重于問卷調(diào)查，受個(gè)體經(jīng)驗(yàn)影響較大，難以客觀反映老年人群體的戶外活動需求；同時(shí)，既有成果對于街道開放空間特征與老年人戶外活動之間的關(guān)聯(lián)性研究還不夠深入。基于此，現(xiàn)以南京市典型老舊住區(qū)鎖金村為例，通過綜合使用行為注記、問卷調(diào)查等方法，研究老舊住區(qū)街道開放空間與老年人活動的關(guān)聯(lián)性，分析空間中的問題及老年人的需求，并由此提出空間優(yōu)化建議，為老舊住區(qū)街道開放空間的更新提供依據(jù)。

2 調(diào)研對象與方法

2.1 調(diào)研對象概況

鎖金村住區(qū)位于南京市主城區(qū)東北部，西臨玄武湖，南靠紫金山，始建于1980年代。住區(qū)由鎖金一村～鎖金六村6個(gè)較完整的小區(qū)及一些散布的住宅樓組成，其內(nèi)包含4所幼兒園、2所小學(xué)和1所中學(xué)，并且緊鄰多所高校，居住人口密集、生活氣息濃郁。作為改革開放后南京市興建的首批大規(guī)模住宅區(qū)之一，鎖金村住區(qū)具有較完善的生活服務(wù)體系，在南京的老舊住區(qū)中具有很強(qiáng)的代表性，住區(qū)布局如圖1所示。區(qū)內(nèi)鎖金東路、鎖金南路、鎖金北路和鎖金中路圍合的區(qū)域，地處住區(qū)的中心地帶，沿街布置了各種類型的公共設(shè)施，形成整個(gè)住區(qū)的核心區(qū)。其中又以鎖金南路的公共設(shè)施最為豐富，街道空間的人流量和使用率均較高，公共設(shè)施分布如圖2所示。

圖1 鎖金村住區(qū)布局

圖2 鎖金村住區(qū)公共設(shè)施分布

鎖金東路、鎖金南路、鎖金北路和鎖金中路具有良好的可達(dá)性，并且包含了多種類型的開放空間。盡管這些開放空間面積不大，但卻是住區(qū)居民日常戶外活動的主要載體。其中，鎖金東路的開放空間是利用道路兩側(cè)較為充裕的人行空間，加設(shè)亭廊、座椅建造而成；鎖金南路的開放空間則是利用道路與附近公共建筑之間圍合的空間建造而成；鎖金北路利用綠化分隔帶分段設(shè)置了6個(gè)坐憩空間；鎖金中路只在路邊設(shè)置少量座椅，并未形成可供活動的開放空間。本文調(diào)研選擇分布于鎖金東路、鎖金南路和鎖金北路上的10處開放空間作為研究區(qū)域。這10處開放空間有的是經(jīng)設(shè)計(jì)建造而成，具有明確范圍，有的則是居民自發(fā)形成，沒有明確范圍，它們的位置如圖3所示。

圖3 鎖金村住區(qū)街道開放空間位置

2.2 調(diào)研方法

老舊住區(qū)街道開放空間優(yōu)化需要從兩個(gè)層面思考：一是要滿足使用人群現(xiàn)有的活動習(xí)慣；二是要充分了解使用者內(nèi)心對空間的需求。因此，此次調(diào)研綜合采用行為注記和問卷訪談兩種調(diào)查方法。運(yùn)用行為注記法進(jìn)行實(shí)地觀測，可以客觀地記錄人在開放空間中的行為選擇，獲取的數(shù)據(jù)直觀、全面且準(zhǔn)確性較高，但不能直接理解這些行為背后的主觀意愿[18]，因此需要結(jié)合問卷訪談，以便深入了解使用者對街道開放空間的心理需求。將主觀需求調(diào)查和客觀行為觀察兩方面相結(jié)合，從空間環(huán)境、活動行為和心理需求3個(gè)方面進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。

2.2.1 行為注記法

采用行為注記法調(diào)研分為兩個(gè)階段。第一階段為預(yù)調(diào)研階段，預(yù)調(diào)研階段對場地進(jìn)行了初步觀測，采集老年人在街道空間中的基本活動類型，確定觀測區(qū)域和觀測時(shí)間，同時(shí)針對老年人的特征和活動類型編制注記圖表。第二階段為正式調(diào)研階段，在2020年9月連續(xù)3 d(包含兩個(gè)工作日、一個(gè)休息日)對場地進(jìn)行觀測，這一時(shí)間段天氣晴朗、溫度適宜，適合戶外活動；在每個(gè)觀測點(diǎn)安排一名觀測人員，以60歲以上老人為觀測對象，觀測時(shí)間為7：00—20：00，10個(gè)觀測點(diǎn)同時(shí)開始觀測，每30 min記錄一次(12:00和18:00兩個(gè)時(shí)點(diǎn)為午餐和晚餐時(shí)間，不做記錄)，總共記錄各種老年人活動3 250人次。后文分析中的活動人數(shù)除特別注明外，均采用3 d各時(shí)點(diǎn)瞬時(shí)觀測人數(shù)之和。

2.2.2 問卷訪談法

在實(shí)地觀測之后，緊接著對在街道開放空間中活動的人群進(jìn)行了問卷調(diào)查及訪談。此次問卷主要針對居民的戶外活動時(shí)間、活動類型、設(shè)施需求以及對街道開放空間的優(yōu)化建議等方面采集信息，旨在掌握居民在街道開放空間中的活動特點(diǎn)和對空間的需求特征，與實(shí)地觀測的結(jié)果相互補(bǔ)充。總共發(fā)放問卷120份，有效回收109份，問卷有效率為90.83%。在109份有效問卷中，有53份發(fā)放給60歲以上老年人，后文分析中通過問卷采集的信息均來自這部分問卷。

3 研究分析

3.1 老年人戶外活動分析

根據(jù)實(shí)地觀測記錄(表1)，鎖金村住區(qū)街道開放空間中的老年人活動總共有12種，其中參與人數(shù)最多的活動依次為棋牌、坐憩、交談、廣場舞和看小孩，這5種活動也構(gòu)成了鎖金村住區(qū)街道老年人戶外活動的主體內(nèi)容。在這5種活動中，棋牌、廣場舞和看小孩3種活動的性別傾向性較為明顯，在棋牌活動中男性占主導(dǎo)，在看小孩和廣場舞活動中女性占主導(dǎo)。從圖4的問卷調(diào)查來看，最受老年人喜愛的5種戶外活動依次為散步、運(yùn)動鍛煉、交談、棋牌和坐憩，可見除了實(shí)地觀測到的5種主要活動，老年人內(nèi)心對于散步和運(yùn)動鍛煉也有較為強(qiáng)烈的需求。在實(shí)地觀測中，雖然散步因場所不固定未列入觀測范疇，但據(jù)日常觀察，調(diào)研區(qū)域內(nèi)適宜散步的空間較為有限，尤其是公共設(shè)施密集的核心路段，人行道狹窄且被花壇、停車擠占，時(shí)常出現(xiàn)行動不便的老人、幼兒與機(jī)動車、電動車共用道路空間的現(xiàn)象。同時(shí)，實(shí)地觀測到的鍛煉行為也不多，這和問卷情況并不匹配。

表1 活動類型及參與人數(shù)

圖4 問卷調(diào)查中最受老年人喜愛的戶外活動

3.2 街道開放空間的環(huán)境特征

在10處被調(diào)研的空間中，有8處是經(jīng)過設(shè)計(jì)建造而成的，空間4和空間9則是由附近居民出于棋牌活動需要自發(fā)占據(jù)人行道形成的，其具體特征如表2所示。

表2 各空間環(huán)境特征

3.3 老年人對街道開放空間的使用分析

3.3.1 空間使用的時(shí)間特征

老年人在鎖金村街道開放空間中的活動具有一定的時(shí)間規(guī)律，圖5顯示了各個(gè)空間各觀測時(shí)點(diǎn)3 d的平均活動人數(shù)的變化情況。總體來說，上午9:00—11:00、下午15:30—17:30是鎖金村住區(qū)老年人在街道開放空間中活動的兩個(gè)高峰。但是，各空間活動的時(shí)間分布并不完全一致，尤其是空間1和空間4，由于從13:00開始參與棋牌活動的人數(shù)逐漸增多，所以這兩個(gè)空間的下午活動人數(shù)的高峰比其他空間出現(xiàn)得更早，而空間4的活動僅出現(xiàn)在下午13:00以后。空間8則因?yàn)閺V場舞活動從晚上19:00以后才開始出現(xiàn)，因此晚間活動人數(shù)比其他空間要多，空間5全天使用人數(shù)都很少。

圖5 各個(gè)空間各觀測時(shí)點(diǎn)3 d的平均活動人數(shù)

3.3.2 老年人活動的空間分布特征分析

從表3、表4的觀測結(jié)果來看，活動人數(shù)最多的空間依次為空間1、4和9，均由棋牌活動者構(gòu)成主體，活動人數(shù)最少的是空間5。其次，各個(gè)空間包含的活動類型分布不均。其中，包含活動類型最多的空間依次是空間1、10和7，空間5和4只包含1種活動類型，數(shù)量最少，功能最為單一。

表3 各空間活動人數(shù)及類型

表4 各項(xiàng)活動空間分布

在活動人數(shù)最多的空間1、4和9中，空間4和9均是由于棋牌活動自發(fā)形成的空間，空間1包含的活動中，棋牌的人數(shù)也占活動人數(shù)的主體。這3個(gè)空間之所以能吸引棋牌活動，主要因?yàn)榭臻g4和9都有附近的店主或修車攤主提供活動所需的桌椅，而空間1亭內(nèi)的坐凳較寬，可以被當(dāng)作棋牌桌。結(jié)合其他空間來看，活動人數(shù)較多的空間7和空間8都包含了較為多樣的設(shè)施。因此，設(shè)施可以說是影響老年人使用街道開放空間的主要因素之一。

除去空間4和空間9這兩處自發(fā)性空間，在人工設(shè)計(jì)的開放空間中，空間1、7、8是活動人數(shù)最多的3個(gè)空間，同時(shí)這3個(gè)空間也是面積最大的3個(gè)空間，它們所包含的活動類型也較多。而面積較小的空間6和空間2，活動人數(shù)也較少。由此可見，面積也是影響老年人使用街道開放空間的一個(gè)主要因素。

同時(shí)，空間1、7、8的設(shè)計(jì)也優(yōu)于其他空間，空間1和空間7均設(shè)有亭廊且空間層次較為豐富，空間8具有較強(qiáng)的形式感且布置了景觀小品。以空間7和空間8自身的設(shè)計(jì)比較，空間7的遮陰樹既營造了林下空間，又豐富了空間層次；而空間8中相當(dāng)一部分區(qū)域被設(shè)計(jì)成不可進(jìn)入的種植區(qū)，可進(jìn)入的空間較為單一，遮陰效果一般，如圖6、圖7所示。因此，空間7雖然面積比空間8小，但是活動人數(shù)比空間8多。可見，空間設(shè)計(jì)的優(yōu)劣也影響著老年人對街道開放空間的使用。

圖6 空間7實(shí)景

圖7 空間8實(shí)景

除此以外，空間7和空間8之所以活動人數(shù)較多，還在于這兩個(gè)空間位于公共設(shè)施密集的鎖金南路。尤其是空間7，不僅附近的公共設(shè)施最為密集，人流量相當(dāng)大，而且它附近的小區(qū)缺乏內(nèi)部活動空間，小區(qū)內(nèi)的居民將空間7作為首要的戶外活動場所。在同期對鎖金村街道開放空間的全年齡段研究中，空間7的活動總?cè)藬?shù)最多、活動類型也最豐富。因此，區(qū)位也是影響老年人使用空間的一個(gè)重要因素。空間5正是由于區(qū)位不理想，周邊缺乏公共設(shè)施，使用者與活動類型都很少。

綜上所述，設(shè)施、面積、設(shè)計(jì)和區(qū)位4個(gè)方面對于老年人使用街道開放空間具有主要影響，而空間的平面形式與老年人對空間的使用尚未發(fā)現(xiàn)有明顯聯(lián)系。

3.3.3 行為-空間要素關(guān)聯(lián)性分析

如前所述，棋牌、坐憩、交談、廣場舞和看小孩是鎖金村住區(qū)街道開放空間中的主要行為，因此將這5種行為與街道開放空間要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，研究每種行為與各空間要素之間的關(guān)系。先根據(jù)表5的統(tǒng)計(jì)比較某種行為的參與人數(shù)，篩選出該行為人數(shù)最多的3個(gè)空間，再參照表2比較這3個(gè)空間的空間要素，分析出與該行為具有關(guān)聯(lián)性的空間要素。

表5 各空間主要活動人數(shù)

坐憩行為占據(jù)的空間數(shù)量最多，說明該行為最為普遍、發(fā)生的區(qū)域最為廣泛。坐憩人數(shù)最多的3個(gè)空間依次為空間7、3和1，這3個(gè)空間都配備了座椅、遮陰樹和亭廊。可見這3種要素與老年人坐憩行為存在關(guān)聯(lián)性。

交談人數(shù)最多的空間依次為空間8、7、10和1，空間10和空間1交談人數(shù)相同。這4個(gè)空間都配備了座椅和遮陰樹，可見座椅和遮陰樹是老年人交談行為的主要關(guān)聯(lián)要素。就座椅的設(shè)計(jì)而言，空間8的座椅采用凹凸式設(shè)計(jì)，空間10的座椅采用對向式布置，都比較適合交談行為的開展，這在一定程度上說明了為什么空間8和空間10活動總?cè)藬?shù)不靠前而交談人數(shù)靠前的原因。此外，空間8、7和10設(shè)有照明設(shè)施，從圖8可見，這3個(gè)空間的交談行為均延續(xù)到晚間，而沒有照明設(shè)施的空間1，晚間則沒有交談行為。因此，照明設(shè)施也與老年人交談行為存在關(guān)聯(lián)性。

圖8 空間8、7、10、1各觀測時(shí)點(diǎn)交談人數(shù)

看小孩行為人數(shù)最多的空間依次為空間7、8和3，這3個(gè)空間的共同要素是座椅和遮陰樹，可見座椅和遮陰樹依然是老年人看小孩行為的主要關(guān)聯(lián)要素。同時(shí)，空間7和空間8配有照明設(shè)施，從圖9可見，這兩個(gè)空間的看小孩行為均持續(xù)到晚間，而沒有照明設(shè)施的空間3在晚間則沒有看小孩行為，這說明照明設(shè)施也與老年人交談行為具有關(guān)聯(lián)性。此外，空間7和空間3都設(shè)有亭廊。根據(jù)實(shí)地觀測發(fā)現(xiàn)，空間7中的廊架經(jīng)常成為小孩子攀爬、嬉戲的活動器具，可見富有趣味性的亭廊與看小孩行為存在一定的關(guān)聯(lián)性。

圖9 空間7、8、3各觀測時(shí)點(diǎn)看小孩人數(shù)

棋牌活動僅發(fā)生于空間4、1和9，空間4和空間9均是居民利用人行道空間形成。其中，空間4和空間9中僅有遮陰樹，無任何其他設(shè)施，桌椅板凳均由路邊的店主或修車攤攤主提供。空間1的棋牌活動主要利用亭廊內(nèi)的座椅，同時(shí)結(jié)合居民自帶的桌椅板凳。這說明棋牌活動對空間環(huán)境的要求不高，但是對空間的獨(dú)立性、專屬性要求較高。棋牌活動人群并不希望與其他活動人群混雜，也不希望受到其他活動人群的干擾。同時(shí)，3處棋牌活動空間均選在遮陰樹下或亭廊中，說明棋牌活動需要有較好的遮陰條件，并且對桌椅設(shè)施有較強(qiáng)的要求。

廣場舞僅出現(xiàn)在空間8和空間1，并且主要發(fā)生于晚間。這兩個(gè)空間都有較大面積的硬質(zhì)地面，但空間8設(shè)置了電子顯示屏增加晚間的照明亮度，而空間1僅能借助街邊路燈照明，亮度有限，所以空間1的廣場舞活動通常在19:00結(jié)束，而空間8的廣場舞活動則從19:00以后開始。因此，廣場舞活動與一定面積的硬質(zhì)地面、照明設(shè)施具有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，根據(jù)實(shí)地觀測，當(dāng)廣場舞活動持續(xù)時(shí)間較長時(shí)，活動者需要座椅休息。因此，廣場舞活動與座椅也存在一定的關(guān)聯(lián)性。

3.4 分析總結(jié)

綜合上述對實(shí)地觀測的分析和問卷訪談結(jié)果，將老年人對街道開放空間的使用特征和需求總結(jié)如下。

(1)從總體上說，設(shè)施、面積、設(shè)計(jì)和區(qū)位4個(gè)方面對于老年人對街道開放空間的使用具有主要影響。在微觀層面，通過“行為-空間要素”關(guān)聯(lián)性分析發(fā)現(xiàn)，座椅與各項(xiàng)主要活動都具有關(guān)聯(lián)性，因而是街道開放空間中需要配備的最基本要素。遮陰樹和照明設(shè)施與大多數(shù)活動具有關(guān)聯(lián)性，因此也是街道開放空間中需要配備的基本要素。此外，亭廊、桌、硬質(zhì)地面等要素與部分活動具有關(guān)聯(lián)性，尤其是與棋牌、廣場舞等特定活動有密切關(guān)聯(lián)，因此在老舊住區(qū)街道開放空間的更新中同樣要予以考慮。

(2)開放空間供給未能滿足老年人需求。一方面，鎖金村住區(qū)現(xiàn)有街道開放空間的供給不足。在對60歲以上老年人的問卷調(diào)查中，31%的受訪者認(rèn)為目前的街道開放空間偏小，希望增加活動空間。同時(shí)，有62%的受訪者將散步作為喜愛的戶外活動，但是在街道的核心路段，可散步的空間極為有限。另一方面，規(guī)劃設(shè)計(jì)的不合理導(dǎo)致開放空間與符合居民活動意愿的空間位置或功能不完全匹配[19]。根據(jù)實(shí)地觀測，鎖金村街道開放空間中的居民對棋牌活動具有較強(qiáng)需求，然而街道中缺乏相應(yīng)的空間及設(shè)施與之相配套，導(dǎo)致居民占據(jù)人行道形成了兩處棋牌活動空間；而空間5雖然設(shè)置了休憩設(shè)施，但基本沒有人使用。

(3)設(shè)施供給未能滿足老年人需求。首先，健身設(shè)施缺乏。在問卷調(diào)查中有40%的受訪者將運(yùn)動鍛煉作為喜愛的戶外活動，在實(shí)地觀測中卻只有極少數(shù)老年人進(jìn)行鍛煉活動，可見目前健身設(shè)施未能滿足老年人戶外活動需求。其次，部分空間缺乏照明設(shè)施，影響了老年人晚間活動的開展。第三，兒童活動設(shè)施缺乏。兒童活動設(shè)施的增加能創(chuàng)造老幼同樂的場所，增加老人與兒童及老人之間的交流強(qiáng)度和交流愉悅程度[20]。但在調(diào)研的區(qū)域內(nèi)沒有配備兒童活動設(shè)施，以致許多兒童將廊架、樹木作為攀爬、游戲的對象，在問卷調(diào)查中也有10%的受訪者反映缺少兒童活動設(shè)施。

(4)老年人對于街道開放空間的使用具有穩(wěn)定性。街道的開放空間一旦被從事某種活動的人群占據(jù)，便會產(chǎn)生磁場效應(yīng)，吸引更多從事同類活動的人，從而在不同空間之間形成功能區(qū)分。正如揚(yáng)·蓋爾所說，城市生活是一個(gè)潛在的自我加強(qiáng)的過程，人們自發(fā)地受到活動和他人存在的鼓舞、驅(qū)使和吸引[21]。鎖金村住區(qū)的街道開放空間在長期的發(fā)展中，已經(jīng)自然地形成若干功能性空間。比如，空間1、4和9每天都會吸引大量的棋牌愛好者，而空間7則成為兒童活動的主要場所，空間8在晚間成為廣場舞的固定場所。這說明這些空間已經(jīng)得到老年人的心理認(rèn)同，每天都擁有穩(wěn)定的使用人群。

4 結(jié)論與建議

通過對南京市鎖金村住區(qū)街道空間的實(shí)地調(diào)研和問卷訪談，掌握了12種老年人的戶外活動內(nèi)容以及5種參與人數(shù)最多的活動。通過將老年人活動特征和街道空間特征聯(lián)系起來分析發(fā)現(xiàn)，設(shè)施、區(qū)位、面積和設(shè)計(jì)4個(gè)方面對于老年人選擇開放空間具有主要影響；座椅、遮陰樹和照明設(shè)施則是滿足老年人戶外活動的基本要素，而一些特定的活動在空間要素上也有各自的需求。本項(xiàng)研究的不足在于，由于調(diào)研活動發(fā)生于秋季且調(diào)研范圍局限于南京市鎖金村住區(qū)，因此研究結(jié)果在一定程度上受到季節(jié)性和地域范圍的影響。

基于前文分析，從老年人活動需求角度對老舊住區(qū)街道開放空間的優(yōu)化提出以下建議。

(1)增加老舊住區(qū)街道開放空間供給。從實(shí)地調(diào)研看，街道開放空間缺乏是城市老舊住區(qū)的普遍現(xiàn)象，很多老舊住區(qū)街道僅能作為交通路線，根本沒有活動空間。同時(shí)，在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，一些老舊住區(qū)街道附近存在沒有被利用的“邊角空間”和“廢棄空間”，還有一些空間被小區(qū)圍墻、欄桿人為分割，難以發(fā)揮效用。因此，一方面應(yīng)該充分利用老舊住區(qū)街道附近的閑置空間，將其轉(zhuǎn)化為公共活動空間；另一方面如果能引入“開放社區(qū)”的理念，拆除人為分隔，將小區(qū)內(nèi)外的空間連成一體，將能開辟出更多的可供老年人步行和休閑活動的空間。

(2)優(yōu)化老舊住區(qū)街道開放空間布局。區(qū)位及周邊環(huán)境對街道開放空間的利用率有直接影響，在公共設(shè)施密集、周邊小區(qū)缺少內(nèi)部活動空間、人流量較大的區(qū)域應(yīng)該盡可能增加開放空間，滿足老年人的活動需求。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意為一些老年人的專類活動提供相應(yīng)的配套空間，比如棋牌、廣場舞等。這類活動有自己的空間要求，有的不喜歡受外界干擾，有的則容易干擾外界活動，在空間布局時(shí)需要慎重考慮。

(3)改善老舊住區(qū)街道開放空間設(shè)計(jì)。老舊住區(qū)街道的開放空間在設(shè)計(jì)上無須刻意追求美觀的形式，首先要滿足老年人各種活動的需求。在空間有限的情況下，應(yīng)當(dāng)減少不可進(jìn)人的種植區(qū)，增加更適于活動的林下空間。由于許多老年人是與兒童相伴在戶外活動，所以空間設(shè)計(jì)還要充分考慮兒童的活動特點(diǎn)。早先已有多項(xiàng)研究表明，多樣化的景觀元素、自由靈活的空間結(jié)構(gòu)對兒童更具有吸引力[22-23]，這是空間7看小孩人數(shù)最多的重要原因。因此，除了為廣場舞等集體活動配備開闊的硬質(zhì)場地，還應(yīng)當(dāng)注意營造空間層次豐富、具有趣味性的活動空間。

(4)合理配備功能性設(shè)施。對于健身、休息、照明等功能性設(shè)施應(yīng)合理布置，尤其在缺乏小區(qū)內(nèi)部活動空間的區(qū)域，應(yīng)該多布置一些戶外健身、休息設(shè)施，滿足居民戶外活動的需求。同時(shí)，還要為對設(shè)施有特殊要求的活動配備相應(yīng)的設(shè)施，比如設(shè)置一定數(shù)量的桌椅供棋牌活動。為了節(jié)約空間，可以通過公共藝術(shù)的方式設(shè)計(jì)可折疊、可移動的桌椅，在棋牌活動結(jié)束后可以作為環(huán)境的裝飾物。此外，應(yīng)充分利用店招、燈箱來輔助路燈照明，為晚間活動創(chuàng)造條件。

(5)對已形成的功能區(qū)域進(jìn)行強(qiáng)化。老舊住區(qū)街道空間經(jīng)過多年使用，往往已經(jīng)形成一些特定的功能區(qū)域。對于不喜歡輕易改變生活習(xí)慣的老年人而言，一旦習(xí)慣于使用這些空間，活動和空間的聯(lián)系便被固定下來。在空間優(yōu)化中，應(yīng)該設(shè)法強(qiáng)化這種聯(lián)系，這將有助于增強(qiáng)老年人對于場所的認(rèn)同感和歸屬感。