寧波市本地三維生態足跡時空演變及驅動機制研究

汪海峰, 李加林, 2,*, 田鵬, 焦會瑩, 王中義, 高揚

寧波市本地三維生態足跡時空演變及驅動機制研究

汪海峰1, 李加林1, 2,*, 田鵬1, 焦會瑩1, 王中義1, 高揚1

1. 寧波大學地理與空間信息技術系, 寧波 315211 2. 浙江省海洋文化與經濟研究中心, 寧波 315211

生態足跡研究有利于揭示人類活動對區域生態環境影響, 對統籌經濟發展與生態環境保護有重要意義。以2006—2016年寧波社會經濟面板數據為基礎, 測算本地生態足跡與生態承載力, 并進一步計算足跡深度、足跡廣度等指數, 利用偏最小二乘回歸法分析生態足跡動態演變的驅動機制。研究發現: 1)寧波市當前發展方式對資源能源和生態環境產生巨大壓力。人均生態足跡經歷先增后減的變化, 人均生態承載力為逐年增加態勢, 但與人均生態足跡間存在較大差距, 使得人均生態赤字仍較高; 2)寧波市自然資本存量消耗遠超資本流量更新, 自然資本的大量消耗將會影響資本流量更新, 對今后可持續發展帶來嚴重阻礙。這是由于寧波市自身自然資源稟賦較差, 當前產業結構需要消耗大量資源能源; 3)產業發展與污染物排放等是導致生態足跡增加的主導因素, 而科技水平與居民生活水平則對生態足跡有抑制作用。寧波市今后應加速產業結構的調整與升級, 淘汰落后高耗能產業, 大力發展綠色循環經濟, 減少各類污染物產生, 并提升污染物處理能力。研究結果對寧波市經濟社會發展與生態環境保護有參考意義, 可豐富我國典型地域生態足跡研究案例。

生態足跡; 自然資本; 寧波市; 驅動機制

0 前言

環境惡化與資源枯竭是制約全球經濟可持續增長的重要因素。如何均衡區域資源利用、環境保護與經濟可持續發展成為眾多學科研究的熱點[1–2]。而生態足跡作為探究可持續發展的常用方法[3–4], 最早在1992年由加拿大學者William E.Rees提出, 1996年Wackernagel對其進行完善和補充, 此后生態足跡逐漸成為研究生態系統可持續性的重要方法。生態足跡研究在1999年由中國學者張志強和徐中民引入, 并對中國西部地區的生態足跡進行了測算[5–6], 而后國內學者將生態足跡應用于可持續發展評價、資源利用、生態安全等方面[7–9]。此后，國內外學者對生態足跡理論了發展與改進, 2009年意大利學者Niccolucci提出三維生態足跡理論[10], 通過引入足跡深度與足跡廣度, 區分自然資本存量與資本流量的利用情況[11]。我國學者方愷[12]基于三維生態足跡, 研究了中國自然資本利用的省際分布及變化情況; 張星星等[13]利用三維生態足跡探究了珠三角城市群的自然資本利用情況及驅動機制; 靳相木等[14]基于三維生態足跡, 構建土地承載力評價體系, 探究了溫州市土地資源載荷程度。對三維生態足跡的驅動機制探索, 主要采用方法有偏最小二乘法、數據包絡分析、LMDI分解模型、灰色關聯等, 研究經濟發展、資源利用、人口等要素的影響[15–17]。當前研究經歷從傳統生態足跡到三維生態足跡的發展歷程, 在理論、方法及實際應用等層面提供較完善的研究基礎。

寧波市作為我國長三角城市群重要組成部分, 化工產業與港口經濟是其發展的重要支柱, 但這一發展模式也帶來諸多環境問題, 船舶與化工污染、自然岸線侵占與圍填海工程等人類活動嚴重破壞地區生態環境, 迫切需要對此類經濟發達、生態環境問題突出的典型案例進行研究。而現有生態足跡研究, 多以內陸城市為研究對象, 關于港口型城市的研究鮮有報道。此外，有關寧波相關的研究成果, 主要運用能值分析、生態足跡、生態敏感因子、景觀生態學等方法，研究生態系統服務功能及損益、生態系統健康、海岸帶資源利用、可持續發展水平等內容[18–21]。已有成果旨在探究經濟活動對寧波市生態系統狀態的影響, 但在厘清區域社會經濟發展與生態系統間的關聯上存在不足。基于此, 以三維生態足跡理論為基礎, 計算2006—2016年寧波市本地生態足跡(以下簡稱“生態足跡”)、足跡深度與足跡廣度, 探究生態足跡動態變化特征, 揭示社會經濟發展對區域可持續發展影響機制, 為寧波市資源環境保護和經濟健康發展提供科學基礎, 豐富我國對典型地域生態足跡研究案例。

1 研究區與數據來源

1.1 研究區概況

研究區包括寧波市區(海曙區、鄞州區、江北區、北侖區、鎮海區), 奉化市(奉化于2016年撤市設區, 文中仍將其視為地級市以便研究)、余姚市、慈溪市三地級市, 以及象山、寧海兩縣, 共6個縣區。寧波市位于浙江省東部, 鄰近東海, 全市陸域面積為9 816 km2, 海域總面積為8355.8 km2, 海岸線長度為1594.4 km, 占浙江省岸線長度約24%。寧波地理位置為120°55'E—122°16'E, 28°51'N—30°33'N, 處亞熱帶季風氣候區, 四季分明, 擁有豐富的海洋資源, 境內有奉化江、余姚江、甬江3條主要河流。研究期內, 寧波市戶籍人口由687.7萬人增加到787.5萬人, 國內生產總值由2874.44億元上升至8686.49億元, 經濟發展迅速。

1.2 數據來源

研究期為2006—2016年, 數據主要分為3類: 1)生態足跡測算所需的經濟社會面板數據，取自寧波市及各縣區的統計年鑒; 2)生態足跡測算過程涉及均衡因子與產量因子主要借鑒童億勤、高晴等有關浙江省生態足跡研究成果[22–23]。

均衡因子賦值: 耕地和建設用地為2.8、林地和化石燃料地為1.1、草地為0.5、水域為0.2、污染吸納地為0。產量因子賦值: 耕地和建設用地為1.66、水域為1、林地為0.91、草地為0.19; 3)文中圖件的底圖來源于全國地理信息資源目錄服務系統(http://www. webmap.cn/)。

生態足跡賬戶由生物資源、能源消耗、污染排放這三部分組成(表1)。其中, 生物資源賬戶中的水產品包含淡水產品及海水產品; 其次, 能源賬戶中能源動力產品為水電, 將火力發電所需的能源產品納入化石燃料產品中進行計算; 再者, 原油分餾與原煤干餾等處理過程會產生各類能源產品, 而這些能源產品燃燒產生各類污染物, 若將其納入生態足跡污染賬戶, 會導致將中間產品原煤、原油的重復計算, 故其應納入能源消耗賬戶進行測算。結合已有研究結果[24], 污染賬戶計算時, 污水吸納能力按照365 t·hm-2進行換算; 廢氣則按88.65 kg·hm-2換算; 固體廢棄物按照10.19 t·hm-2換算。

2 研究方法

2.1 三維生態足跡模型

2.1.1 傳統生態足跡模型

生態足跡是指經濟社會發展過程中, 區域人口消耗資源能源和吸納廢棄物所需生產性土地的面積, 其計算公式[5]為:

式中,為總生態足跡;為總人口數;為人均生態足跡;aa表示消耗類產品所需的人均生產性土地面積;c為i類產品人均消耗量, 在污染賬戶中表示某種污染物產生量;p為i類產品生產能力, 在污染賬戶中表示某類土地吸納污染物能力。

生態承載力則反映區域生態系統可供給的生產性土地的面積, 其公式[5]為:

式中,為總生態承載力;為總人口數;是人均生態承載力;a為人均占用類生產性土地面積;r為均衡因子;y為產量因子; 此外, 生物多樣性保護用地需扣除總土地面積的12%。

2.1.2 三維生態足跡模型

傳統生態足跡是由生態承載力與生態赤字之和構成, 可從時間尺度上反映區域資源利用情況, 而三維生態足跡在其基礎上引入足跡深度與足跡廣度[10], 實現對自然資本利用的時空分析, 通過對比資本存量與流量探究地區可持續發展狀態。三維生態足跡的計算公式如下[12]:

式中:EF,region為足跡深度(hm2), 1表示自然深度,為生態承載力總量,EF為類土地生態足跡量,EC為類土地生態承載力量;EF,region為足跡廣度(hm2)。

2.1.3 存量流量利用比

自然資本存量與流量占用的比值反映資本存量與資本流量間差異, 其比值越大, 表明資本存量與流量差異越大, 而自然資本利用可持續性則越低, 公式如下[11]:

表1 生態足跡測算體系

注: (1)農、林、草、水產品單位為t; (2)焦爐煤氣和其他煤氣的單位為104m3, 密度為0.45 kg·m-3; (3)天然氣單位為104m3, 密度為0.5 kg·m-3; (4)熱力單位為106kJ, 電力單位為104kW·h; (5)折標準煤系數: 電力為3.27·10-4kW·h; (6)廢水與固體廢棄物單位為104t; (7)廢氣單位為108m3。

2.2 生態足跡演變的驅動機制分析

2.2.1 偏最小二乘回歸分析

最小二乘回歸分析綜合主成分分析與回歸分析, 在進行分析時考慮數據間的線性關系, 提高模型的精度, 可更好地解釋變量, 同時具有不需大量樣本數等優勢。其基本原理[17]為, 假設存在個因變量{y,y,…,y}及個自變量{x,x,…,x}, 探究兩者關系時觀察樣本數為個, 得到自變量與因變量的數據表矩陣和矩陣。

偏最小二乘法則在和中分別提取t與u, 其中, 要求t與u能解釋更多數據表和中的信息, 并且t與u有最大的相關性。當方程提取的t與u滿足精度要求, 則停止計算; 否則, 繼續對數據表和中殘留信息進行進一步提取t與2, 直到滿足精度要求則停止提取。對提取的成分進行回歸分析, 最后表達為關于自變量的回歸方程。

2.2.2 指標選取與數據處理

為探究社會經濟活動對寧波市三維生態足跡的影響機制,結合前人研究成果[13、15、24、25]及研究區實際情況, 從人口、產業結構、社會發展等方面選取影響因素的指標體系(表2), 依據數據可獲取性原則進行指標層設計并收集相關數據。

對獲取相關指標統計數據進行標準化, 利用SmartPLS軟件進行偏最小二乘回歸分析, 使用其PLS Algorithm功能進行偏最小二乘回歸分析。其中決定系數R(Coefficiennt of determination),R越大表明解釋自變量能力越強, 評價標準為0.19(低)、0.33(中)和0.67(高); 預測相關性Q(predictive relevance)反映模型預測相關性的強度, 評價標準為0.02(低)、0.15(中)和0.35(高)。最后, 使用Importance—performance map analysis(IPMA)功能, 繪制生態足跡各影響因素的重要性-效果分布圖。

3 三維生態足跡時空演變及驅動機制

3.1 生態足跡與生態承載力時空演變

依據生態承載力與生態足跡的計算公式(1)和(2), 得出2006—2016年寧波市人均生態指數的結果(圖1 a、b)。研究期內, 人均生態指數主要變化特征為: 1)人均生態承載力呈先減后增的趨勢, 2006—2009年為逐年下降, 在2009年達到最小值0.285 hm2·人-1, 年均降幅為1.52%。在2010—2016年寧波市人均生態承載力呈逐年增加, 年均增加幅度為2.35%; 2)由于人均生態足跡數值遠大于人均生態承載力, 使得人均生態足跡與人均生態赤字的變化趨勢保持一致, 整體變化呈先增后減, 2006—2011年為逐年增加, 年均增幅為5.53%, 于2011年達最大值8.397 hm2·人-1。2011—2016年則逐年下降, 年均降幅為2.16%; 3)結合人均GDP數據(圖1b), 每萬元生態足跡呈不斷下降趨勢, 整體降幅達63 %, 主要由于研究期內寧波市人均GDP增加180%,寧波市經濟發展快于區域發展對環境壓力增長。

寧波各縣區人均生態承載力結果(圖1c)顯示: 1)各縣區人均生態承載力整體變化與全市變化一致, 呈增加態勢, 但在2008—2010年間出現大幅波動; 2)2006—2016年市區與慈溪均為增加態勢, 年均增幅為1.17%和1.86%, 市區與慈溪分別在2009—2010年與2008—2009年增幅最大, 達11.70%和10.45%; 3)余姚、奉化、寧海和象山在2006—2015年之間的變化相似, 2006—2008為逐年增加, 年均增幅約為0.11%。2008-2010年為大幅波動, 波動幅度超過22.04%。2010-2015年為平穩增加, 年均增幅為0.15%。2015—2016年奉化與寧海異常變化, 變動幅度達23.01%, 其余縣區為平穩變化。

表2 驅動機制指標體系

注: (a)2006—2016年全市人均生態指數變化; (b)全市每萬元GDP人均生態指數變化; (c)各縣區人均生態承載力變化; (d)各縣區人均生態足跡變化; (e) 各縣區人均生態赤字變化

Figure 1 Change of indexes of the study

結合寧波各縣區人均生態足跡與生態赤字結果(圖1d、e), 人均生態足跡與人均生態赤字變化一致, 主要變化特征為: 1)各縣區人均生態足跡變動趨勢與寧波全市的變化相似, 基本呈現增后減態勢。可大致分為波動下降與波動增加兩類變化; 2)2006—2016年寧波市區、余姚、奉化與象山均為波動下降趨勢, 在2011年達最大值, 年均降幅約為0.99%; 3)2006—2016年慈溪與寧海則變現為波動增加的趨勢, 年均增幅為2.90%與3.10%。

綜合上述分析結果, 由于寧波市區、余姚和慈溪人口數量占總人口近70%, 其變化對全市生態指數的影響較明顯。由于自身資源稟賦差異、產業結構等因素, 使生態赤字空間分布呈明顯分異。沿海縣區且工業發達的區域相對生態赤字較高, 如余姚、慈溪、象山。而寧波市區人口稠密, 且市區所轄的鎮海區、北侖區是寧波—舟山港重要組成部分, 受人口密度與港口運輸業影響, 導致市區生態赤字較高。

3.2 自然資本存量與資本流量的時序演變

自然資本存量消耗反映地區發展對現有自然資源的使用情況, 可用足跡深度表示。而自然資本流量則體現區域發展對未來自然資源生產能力的影響, 可用足跡廣度表示。根據式(4)和式(5)計算足跡深度與足跡廣度(圖2), 數據表明: 1)2006—2016年寧波市足跡深度整體呈先增后減的趨勢, 2009年全市足跡深度達最大值20.753 hm2·人-1, 2006年達最小值16.464 hm2·人-1。由于足跡深度與生態承載力呈負相關, 與生態足跡呈正相關, 結合寧波市生態承載力與生態足跡結果(表3), 2009年由于寧波市生態承載力下降至最小值, 生態足跡則達極大值, 主要由于寧波市化石燃料用地與林地生態足跡明顯增加。2011年和2013年寧波市生態足跡增幅大于生態承載力增幅, 使得足跡深度出現極大值, 主要由于化石燃料用地和建筑用地生態足跡的增加。而全市足跡深度年平均值為18.571 hm2·人-1, 表明需要18.571倍的生產性土地面積才可以滿足寧波市對能源資源消耗; 2)寧波市足跡廣度呈先增后減趨勢, 2006—2016年均降幅為1.1%, 2016年達最大值0.393 hm2·人-1, 2009年為最小值0.324 hm2·人-1, 表明寧波市對生產性土地的占用在不斷下降。當生態足跡大于生態承載力時, 足跡廣度與生態承載力呈正比。研究期內寧波市生態足跡遠大于生態承載力, 使得足跡廣度變化趨勢與寧波市生態承載力變化趨勢(圖1a)一致; 3)寧波市自然資本存量與流量比的變化與足跡深度一致, 變現為先增后減, 2006年資本存量與流量比達最小值15.464 hm2·人–1,表明寧波市資源利用的可持續程度相較其他年份最高。2009年資本存量與流量利用比達最大值19.753 hm2·人–1, 即寧波市可持續程度相較其他年份最低。結合表3數據, 2009—2016年存量與流量利用比呈下降趨勢, 表明自然資源的需求量在下降, 但需求總量仍舊較高, 形勢較為嚴峻。

3.3 生態足跡演變的驅動機制

寧波市生態足跡演變驅動機制分析, 以生態足跡測算值為因變量, 各影響因素為自變量, 利用SmartPLS對標準化后統計數據進行偏最小二乘回歸分析,Q計算結果為0.702大于0.35, 表明各指標和生態足跡變化的預測相關性高。R結果為0.808大于0.67, 表明各指標可以很好解釋生態足跡變化。導出各指標回歸分析數據(表4)和重要性—效果圖(圖3), 觀察表4中值, 發現除(廢氣排放量)其余各指標的值均小于0.05, 拒絕原假設由于的值大于0.05, 故將其去除。而其余指標值均小于0.05，表明這些指標回歸系數顯著。得出標準化數據后的回歸方程為:

圖2 2006—2016年寧波市足跡深度、足跡廣度動態變化

Figure 2 Dynamic changes of footprint depth and breadth of Ningbo from 2006 to 2016

表3 2006—2016寧波市生態承載力、生態足跡變化

表4 各影響因素的系數及相關參數

結合生態足跡的回歸方程, 各影響因素的作用分為兩類: 促進作用和抑制作用。其中, 發揮促進作用有第一產業產值、第二產業產值、第三產業產值、廢水產生量、工業固體廢物產生量、農業人口; 抑制作用包括專利申請授權量、經費投入、非農業人口、城鎮居民可支配收入、農村居民可支配收入。

重要性—效果圖(圖3)是依據各指標的統計學分析結果所繪制, 重要性表示理論意義上影響大小, 而效果則反映實際影響作用。重要性值的正負表示各指標對生態足跡增長是促進或抑制作用, 而效果值大小則反映實際影響作用程度。1)對生態足跡促進作用的重要性排序: 工業固體廢物產生量>第一產業產值>第二產業產值>廢水排放量>第三產業產值>農業人口。抑制作用的重要性排序: 專利申請授權量>非農業人口>經費投入>城鎮居民可支配收入>農村居民可支配收入; 2)對生態足跡促進效果強度排序: 工業固體廢物產生量>第一產業產值>第二產業產值>農業人口>第三產業產值>廢水排放量。抑制作用效果強度排序: 非農業人口>專利申請授權量>經費投入>城鎮居民可支配收入>農村居民可支配收入。

寧波市生態足跡增加主要受污染排放和產業結構等經濟發展等因素影響。寧波市工業主要分布于北侖、鎮海、余姚、慈溪等地, 而奉化, 象山, 寧海等地工業發展相對較少, 結合圖1(e)與圖(3)結果, 生態足跡高地區的工業較發達。而工業發展過程中, 對生態足跡的促進作用可分為直接作用與間接作用兩類。其中, 直接作用表現為工業發展直接消耗生物資源、能源與化石燃料, 增加生物資源賬戶、能源賬戶消耗, 使得生態足跡增加; 間接作用表現為生物資源消耗、能源消耗與化石燃料燃燒, 產生大量廢氣、廢水、固體廢棄物, 通過生物資源賬戶、能源賬戶排放各類污染物使得污染賬戶增加, 進而影響生態足跡。而第一產業、第二產業、第三產業、農業人口存在類似的兩種作用交互影響的現象。

圖3 重要性—效果圖

Figure 3 Importance-effect diagram

對生態足跡抑制作用主要與科技水平和居民生活水平有關。1)專利申請授權量、經費投入反映地區科技發展對生態足跡抑制作用。近些年, 隨著寧波市各類高新產業園、科研院所等發展, 及各類新材料、環保產業的出現, 提高資源能源利用效率, 緩解地區經濟發展對資源環境的壓力; 2)城鎮人均可支配收入、農村人均可支配收入與非農業人口反映地區社會發展對生態足跡抑制作用。結合2006—2016年均居民人均可支配收入, 城鎮居民為27 384元, 農村居民為13 491元, 收入差距明顯, 導致非農業人口與農業人口對生態足跡影響作用相異。

4 討論與結論

結合已有關于典型內陸城市研究[25-27], 以榆林市和淮北市為例, 擁有豐富礦產和土地資源, 而寧波市具有港口優勢、漁業資源豐富的特點。兩者在資源稟賦、區位條件等差異, 使得彼此在生態足跡演變、驅動機制存在不同。首先, 榆林和淮北市均處于生態赤字狀態, 且能源賬戶對生態足跡貢獻最大, 而污染足跡賬戶次之, 這一演變特征與寧波市生態足跡變化相似, 但寧波人均生態足跡大于榆林和淮北市, 主要由于其工業、港口經濟相對發達; 其次, 生態承載力變化趨勢存在差異, 由于榆林在經歷生態建設工程之后, 區域生態承載力得到明顯提升, 這一舉措對寧波市具有一定借鑒意義, 可通過生態修復工程提升區域生態環境承載力。研究過程中, 對收集社會面板數據進行偏最小二乘法分析, 需對數據進行離散化處理, 而不同離散化方式可能會影響驅動機制分析的精度。

在分析寧波市生態足跡、生態承載力、生態赤字的基礎上, 進一步測算并分析足跡深度、足跡廣度和自然資本存量與流量比等指數, 揭示寧波市自然資本的利用情況, 并基于偏最小二乘回歸方法, 探究寧波市生態足跡時空演變的驅動機制。

1)寧波市經濟社會發展對資源能源利用和生態環境產生巨大壓力。從人均生態足跡來看, 經歷先增后減的變化, 由于寧波市自身自然資源稟賦較差, 當前產業結構需要消耗大量資源能源。雖然人均生態承載力則為逐年增加態勢, 但與人均生態足跡間存在較大差距, 使得人均生態赤字仍較高。今后, 寧波應當提高單位土地生態承載力, 提升生態環境應對地區發展的彈性力;

2)足跡深度、足跡廣度及自然資本存量與流量比的結果顯示, 當前寧波市對自然資本利用的可持續較低。年均數據顯示, 足跡深度約為足跡廣度的50倍, 即寧波市自然資本存量消耗遠超資本流量更新, 自然資本的大量消耗將會影響資本流量更新, 對今后寧波市可持續發展帶來嚴重阻礙;

3)產業發展與污染物排放等是導致生態足跡增加主導因素, 而科技水平與居民生活水平則對生態足跡有抑制作用。寧波市今后應采取“兩手抓”策略, 即一方面加速產業結構的調整與升級, 淘汰落后高耗能產業, 大力發展綠色循環經濟, 通過加大科研投入, 提高資源利用效率, 減少各類污染物產生。另一方面, 提升污染物處理能力, 降低對周圍生態環境壓力。此外, 在產業升級過程中, 以政策引導來縮小城鄉居民生活差異, 并積極宣傳生態環保理念。

[1] 劉思華. 對可持續發展經濟的理論思考[J]. 經濟研究, 1997, 42(03): 46–54.

[2] COSTANZA R, DALY H E. Natural capital and sustainable development [J]. Conservation Biology, 1992, 6(1): 37–38

[3] WACKERNAGEL M, ONISTO L, BELLO P, et al. National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics, 1999, 29(3): 375–390.

[4] 劉曉星. 基于三維生態足跡的中國自然資本利用研究[D]. 大連: 遼寧師范大學, 2019.

[5] 張志強, 徐中民, 程國棟. 生態足跡的概念及計算模型[J]. 生態經濟, 2000, 15(10): 8–10.

[6] 徐中民, 程國棟, 張志強. 生態足跡方法的理論解析[J]. 中國人口·資源與環境, 2006, 15(6): 69–78.

[7] 熊德國, 鮮學福, 姜永東. 生態足跡理論在區域可持續發展評價中的應用及改進[J].地理科學進展, 2003, 21(6): 618–626.

[8] CHU Xi, DENG Xiangzheng, JIN Gui, et al.Ecological security assessment based on ecological footprint approach in Beijing-Tianjin-Hebei region, China[J].Physics and Chemi-stry of the Earth, Parts A/B/C, 2017, 101(5): 43–51.

[9] LUO Wen, BAI Hongtao, JING Qiaonan, et al. Urbaniza-tion-induced ecological degradation in midwestern China: An analysis based on an improved ecological footprint model[J]. Resources, Conservation and Recycling, 2018, 137(5): 113–125.

[10] V. NICCOLUCCI, S. ABSTINAONI, E. B.P. TIEZZI, et al. How deep is the footprint? A 3D representation[J]. Ecological Modelling, 2009, 220(20): 2819–2823.

[11] 方愷. 生態足跡深度和廣度: 構建三維模型的新指標[J]. 生態學報, 2013, 33(1): 267–274.

[12] 方愷, 李煥承. 基于生態足跡深度和廣度的中國自然資本利用省際格局[J]. 自然資源學報, 2012, 27(12): 1995- 2005.

[13] 張星星, 曾輝. 珠江三角洲城市群三維生態足跡動態變化及驅動力分析[J]. 環境科學學報, 2017, 37(2): 771– 778.

[14] 靳相木, 柳乾坤. 基于三維生態足跡模型擴展的土地承載力指數研究——以溫州市為例[J]. 生態學報, 2017, 37(9): 2982–2993.

[15] 史丹, 王俊杰. 基于生態足跡的中國生態壓力與生態效率測度與評價[J]. 中國工業經濟, 2016, 32(5): 5–21.

[16] 李姣, 周翠煙, 張燦明, 等. 基于生態足跡的湖南省洞庭湖生態經濟區全要素生態效率研究[J]. 經濟地理, 2019, 39(2): 199–206.

[17] 馬明德, 馬學娟, 謝應忠, 等. 寧夏生態足跡影響因子的偏最小二乘回歸分析[J]. 生態學報, 2014, 34(3): 682–689.

[18] 李加林, 張忍順. 寧波市生態經濟系統的能值分析研究[J]. 地理與地理信息科學, 2003, 18(2): 73–76.

[19] 姜憶湄, 李加林, 龔虹波, 等. 圍填海影響下海岸帶生態服務價值損益評估——以寧波杭州灣新區為例[J].經濟地理, 2017, 3 7(11): 181–190.

[20] 楊新明. 寧波海灣生態環境資源時空變化分析[D]. 寧波: 寧波大學, 2014: 53–55.

[21] 童億勤. 基于本地生態足跡模型的浙江省可持續發展評價[J]. 長江流域資源與環境, 2009, 18(10): 896–902.

[22]高晴, 尹珊, 馬永銀, 等. 浙江省生態足跡動態變化及影響因素分析[J]. 現代農業科技, 2016, 32(15): 194–196.

[23] 童億勤. 寧波市本地生態足跡與可持續發展研究[J]. 水土保持通報, 2009, 29(4): 164–168.

[24]楊屹, 樊明東, 張景乾. 陜西省區域生態足跡動態變化及驅動因素差異研究[J].生態科學, 2018, 37(3): 67– 76.

[25]楊屹, 胡蝶. 生態脆弱區榆林三維生態足跡動態變化及其驅動因素[J]. 自然資源學報, 2018, 33(7): 1204– 1217.

[26]任彩鳳, 程艷妹, 鄭欣, 等. 基于生態足跡模型的淮北市自然資本利用研究[J]. 生態科學, 2019, 38(6): 106–114.

[27] 楊丹荔, 羅懷良, 蔣景龍. 基于生態足跡方法的西南地區典型資源型城市攀枝花市的可持續發展研究[J]. 生態科學, 2017, 36(6): 64–70.

Research of spatial and temporal evolution and driving mechanism of local three-dimensional ecological footprint in Ningbo

WANG Haifeng1, LI Jialin1,2,*, TIAN Peng1, JIAO Huiying1,WANG Zhongyi1, GAO Yang1

1. Department of Geography and Spatial Information Technology, Ningbo University, Ningbo 315211, China 2. Zhejiang Marine Culture and Economic Research Center, Ningbo 315211, China

The study of ecological footprint can reveal the impact of human activities on regional ecological environment, and is of great significance to balance economic development and ecological environment protection. Based on the social and economic panel data of Ningbo from 2006 to 2016, this paper calculated the local ecological footprint, ecological carrying capacity, the index of footprint depth and footprint size, then analyzed the driving mechanism of the dynamic evolution of ecological footprint by Partial Least Square regression. The results show thatthe current development of Ningbo has a huge pressure on resources, energy and ecological environment. The per capita ecological footprint has experienced the change of increased firstly and then decreased. Although the per capita ecological carrying capacity increased year by year, there is a big gap between it and the per capita ecological footprint, which makes the per capita ecological deficit still high. The consumption of natural capital stock in Ningbo far exceeds the renewal of capital flow, and the large consumption of natural capital will affect the renewal of capital flow, which will impede the sustainable development of Ningbo. Due to the poor natural resource endowment of Ningbo, the current industrial structure needs to consume a lot of resources and energy. Industrial development and pollutant discharge are the leading factors that lead to the increase of ecological footprint, while the level of science and technology and the living standard of residents have a restraining effect on ecological footprint. In the future, Ningbo should accelerate the adjustment and upgrade of industrial structure, eliminate backward and high energy consuming industries, vigorously develop green circular economy, reduce the generation of various pollutants, and improve the capacity of pollutant treatment. The results of the study are significance for the realization of economic development and ecological environment protection in Ningbo, and have certain academic value for enriching the research of ecological footprint in China.

ecological footprint; ecological carrying capacity; Ningbo; driving mechanism

汪海峰, 李加林, 田鵬, 等. 寧波市本地三維生態足跡時空演變及驅動機制研究[J]. 生態科學, 2021, 40(4): 57–65.

WANG Haifeng, LI Jialin, TIAN Peng, et al. Research of spatial and temporal evolution and driving mechanism of local three- dimensional ecological footprint in Ningbo[J]. Ecological Science, 2021, 40(4): 57–65.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.04.007

F205; X24

A

1008-8873(2021)04-057-09

2020-01-10;

2020-02-18

NSFC-浙江兩化融合聯合基金(U1609203); 國家自然科學基金項目(41601171)

汪海峰(1994—), 男, 安徽安慶人, 碩士, 主要從事海岸帶土地利用, E-mail: 1573002769@qq.com

李加林（1973—）, 男, 博士, 教授、博導, 主要從事海岸帶資源環境、土地利用與土地覆被等研究, E-mail: nbnj2001@163.com