股骨近端防旋髓內釘和解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果比較

左仲雙

（桂林市第二人民醫院，廣西 桂林）

0 引言

老年股骨轉子間骨折是由于直接或間接暴力作用所導致的股骨頸基底到小轉子以上部位的骨折，是老年人常見的疾病[1-2]。本研究比較股骨近端防旋髓內釘和解剖鋼板內固定治療對于老年股骨轉子間骨折的臨床療效，以期為選擇治療方式提供一定的參考依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月至2020年6月于我院接受老年股骨轉子間骨折診治的患者50例，隨機分為對照組和觀察組，各25例。對照組中，男性14例，女性11例，年齡60～78歲，平均（67.54±4.85）歲；觀察組中，男性13例，女性12例，年齡61～80歲，平均（68.79±4.57）歲。兩組患者的一般性資料差異不具有統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受解剖鎖定鋼板內固定治療，觀察組患者接受股骨近端防旋髓內釘內固定治療。其余用藥等兩組患者皆保持常規。

1.3 觀察指標

手術指標：創口長度、術中出血量、手術時間。

術后時間指標：下床走動時間、骨折愈合時間、住院時間。

治療效果指標：用人工全髖關節療效評分表（Harris 評分表）測評臨床效果。

治療有效率：顯效，治療前后Harris 評分提升50%以上，且骨折愈合；有效，Harris 評分提升25%～50%；無效，Harris評分提升達不到25%。總有效率=顯效率+有效率。

術后并發癥：取創口感染、髖內翻畸形和下肢深靜脈血栓三個指標進行統計。

1.4 統計學分析

通過統計學軟件（SPSS 19.0 版本）分析，采用t和χ2檢驗，P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標

對兩組患者的創口長度、出血量以及手術時間進行比較，結果如下表1。

表1 兩組患者手術效果比較（）

表1 兩組患者手術效果比較（）

2.2 術后恢復

對兩組患者的恢復時間進行統計，結果如下表2。

表2 兩組患者術后恢復時間比較（,d）

表2 兩組患者術后恢復時間比較（,d）

2.3 髖關節功能指標

兩組患者的Harris 評分均有所上升，觀察組患者優10例、良6例、中5例、差4例，優良率84%顯著高于對照組優7例、良5例、中5例、差8例，優良率68%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 治療效果

對照組患者的治療有效率為76%，觀察組患者的治療有效率為96%，觀察組患者的治療有效率顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.5 并發癥

對照組患者術后并發癥發生率為28%，對照組患者術后并發癥發生率為12%，存在差異，但差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

老年股骨轉子間骨折又稱股骨粗隆間骨折，由于老年人骨質疏松，一旦遭受直接或間接的暴力，就容易發生股骨轉子間骨折[3]。一般股骨轉子間骨折患者接受牽引治療或手術治療，轉子間血運豐富，比較易于痊愈，所以一般老年股骨轉子間骨折更傾向于選用手術治療，手術治療有利于加速骨折的愈合，并且術后并發癥較少，而且給患者帶來較少的生活障礙。而手術治療有多種方式，在根據患者的年齡、身體狀況、骨折類型的考慮下，如何選擇更優的手術方式是值得考慮的，所以，本研究提出股骨近端防旋髓內釘和解剖鎖定鋼板內固定治療兩種方式治療股骨轉子間骨折患者[4]。

根據過往臨床經驗來看，股骨近端防旋髓內釘對軟組織損傷程度輕，術后恢復快，采用單螺旋刀片穩定性好，且有效抗內翻[5]。而解剖鎖定鋼板治療有操作簡單、手術成本低的特點。因此本研究對比兩種治療方式，結果發現，觀察組患者的手術創口、手術時間和術中出血量均顯著低于對照組，觀察組患者術后恢復時間顯著縮短，差異具有統計學意義（P＜0.05）。Harris 評分測定兩組患者的髖關節功能恢復情況，觀察組患者功能恢復顯著優于對照組，觀察組患者的治療有效率也顯著高于對照組，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的術后并發癥發生率為12%，對照組患者術后并發癥發生率為28%，兩組存在差異，但差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

綜上，股骨近端防旋髓內釘在老年股骨轉子間骨折的治療中效果更優，對患者的損傷小，術后恢復時間短，并且臨床治療效果優異，安全性高，值得推廣。