基于審計(jì)視角的私募基金投資人利益的保護(hù)研究

薛春明

[摘要]投資者是基金市場(chǎng)的基礎(chǔ)，其利益關(guān)乎整個(gè)基金市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展，只有對(duì)投資者的權(quán)益保護(hù)加以重視，私募基金行業(yè)才能健康有序發(fā)展。目前私募基金運(yùn)行中的備案制、非公開、基金治理缺失和權(quán)利主體 “空位”所導(dǎo)致的一系列發(fā)展亂象，唯有通過(guò)事前、事中和事后的審計(jì)工作引入，并從制度規(guī)范、法律救助等方面予以完善，才能促進(jìn)私募基金的有效運(yùn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]私募基金? ? 投資人利益? ? 監(jiān)管

一、研究的現(xiàn)實(shí)意義

私募基金這一面對(duì)高凈值群體的集合型新型投資方式，自2019年以來(lái)變得越來(lái)越熱門，私募基金規(guī)模也屢創(chuàng)新高。相較公募基金，私募基金監(jiān)管尺度相對(duì)寬松。因?yàn)閺牧⒎ň窨矗蓟鸸芾淼氖瞧胀ù蟊姷腻X，對(duì)監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定和安全性往往排在首位，所以監(jiān)管部門規(guī)定了諸多的限制條款。而私募基金面對(duì)的是少部分高凈值人群，投資門檻比較高，這些人追求的是高收益，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力更強(qiáng)，監(jiān)管原則稍松。

當(dāng)前我國(guó)主要依據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》來(lái)對(duì)現(xiàn)有的私募基金進(jìn)行登記、備案和監(jiān)管。監(jiān)督管理的重點(diǎn)放在了事后的行業(yè)信息統(tǒng)計(jì)和定期抽檢;信息披露的要求也只局限于重大事項(xiàng)披露，未對(duì)基金財(cái)產(chǎn)提出類似公募基金的強(qiáng)制性托管制度要求。這些降低成本和提升效率的運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，使得私募基金的靈活性提升。

但較公募基金而言，監(jiān)管部門對(duì)私募基金的監(jiān)管陣地后移，無(wú)疑放大了風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，打著私募基金的幌子進(jìn)行斂財(cái)?shù)氖录粩嘤楷F(xiàn)，引起了市場(chǎng)廣泛爭(zhēng)議，公眾非常關(guān)注。對(duì)此，政府相關(guān)部門不斷出具重拳進(jìn)行懲辦整頓，但依然難以徹底遏制行業(yè)亂象。一方面，魚目混珠的亂象會(huì)制約私募基金市場(chǎng)的快速發(fā)展;另一方面，私募基金投資者權(quán)利的維護(hù)是私募基金市場(chǎng)得以長(zhǎng)期健康發(fā)展的基石。因而，基于審計(jì)視角來(lái)研究如何保護(hù)私募基金投資人的利益，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、私募基金投資行業(yè)存在的問(wèn)題的原因剖析

截至2020年底，已登記私募基金管理人2.46萬(wàn)家，已備案私募基金9.68萬(wàn)只，管理規(guī)模15.97萬(wàn)億元。近年來(lái)私募基金的高速發(fā)展已使其規(guī)模攀升到新的高峰，但監(jiān)管難度隨之加大，很多問(wèn)題逐步暴露。最初的問(wèn)題主要集中在擅自降低投資者門檻和變相公開募集資金等領(lǐng)域，近期已經(jīng)較多地出現(xiàn)利益輸送和非法挪用資金等嚴(yán)重的違規(guī)行為，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。而縱觀這些發(fā)展問(wèn)題，可將原因歸納為以下四個(gè)方面：

（一）備案制導(dǎo)致相關(guān)問(wèn)題得不到及時(shí)揭露

由于私募基金不要求事前的行政審批，這勢(shì)必要求私募基金管理人需具備足夠的專業(yè)能力，否則便不能對(duì)基金進(jìn)行有效管理。取代了行政審批的備案制度，最初目的是促進(jìn)私募基金的快速發(fā)展，但客觀上對(duì)私募投資基金構(gòu)成了增信，加之私募基金“高門檻”，使投資者普遍形成了私募基金具備高投資能力和高收益率的錯(cuò)覺(jué)。僅通過(guò)事前介入很難去辨別“劣幣”或“良幣”，備案制的實(shí)行導(dǎo)致有些表面性的問(wèn)題短期內(nèi)能被掩蓋，但一查就暴露出來(lái)，容易給人造成私募基金問(wèn)題多的感覺(jué)。

（二）私募基金的非公開“特性”導(dǎo)致基金管理自由發(fā)揮空間大

私募基金的非公開化設(shè)計(jì)，初衷是為了滿足高凈值人群的特殊需求，通過(guò)更高的靈活性來(lái)保證更高的收益率。因而相對(duì)于公募基金的公開化運(yùn)營(yíng)和有效性監(jiān)管，私募基金在運(yùn)營(yíng)中更加隱蔽化，基金的發(fā)行、銷售、管理和退出往往不在監(jiān)管層的控制范圍之內(nèi)，因而部分私募基金管理者在擁有較大投資自由的同時(shí)，也常常打著“非公開化”的旗號(hào)進(jìn)行私下的營(yíng)私舞弊行為，所謂的“自由發(fā)揮”實(shí)質(zhì)衍生出的是亂象頻發(fā)。

（三）基金權(quán)利主體的“空位”容易導(dǎo)致利益沖突

目前中國(guó)的私募基金管理者考慮到自身風(fēng)險(xiǎn)和利益，很少采用公司型私募基金模式，基本上采用有限合伙型基金模式和契約型基金模式，而這兩種模式都是基于一定的信托投資或合伙契約成立的基金，對(duì)于信用要求較高。但中國(guó)目前設(shè)立最多的契約型基金，本質(zhì)上是權(quán)利主體的“空位化”，是一種委托代理的模式，再加上中國(guó)目前信用相對(duì)缺失的現(xiàn)狀，因而在私募基金投資進(jìn)展順利時(shí)， 基金管理人與基金持有者的利益分歧相對(duì)較小，但是一旦投資不順利，兩者的利益分歧則會(huì)充分暴露，私募基金管理者也常常會(huì)做出損害私募基金持有人利益的行為。

（四）基金投資者利益優(yōu)先的原則缺乏堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

相對(duì)于公司型私募基金的治理制衡，目前中國(guó)主流的契約型基金僅僅是通過(guò)基金合同來(lái)實(shí)現(xiàn)合同各方的基金自治。在基金自治的前提下又要保證基金投資者利益優(yōu)先，這就要求設(shè)計(jì)中的基金持有人大會(huì)要能落到實(shí)處，但中國(guó)幅員遼闊且人口眾多，在地理上極為分散的私募基金持有者的這一特點(diǎn)，使得基金持有人大會(huì)的監(jiān)督管理功能也趨于喪失，從而給私募基金管理人留下了極大的隱蔽操縱空間。

三、基于審計(jì)視角維護(hù)基金持有人利益的建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

審計(jì)主體在審計(jì)進(jìn)點(diǎn)前就會(huì)做審前調(diào)查，收集相關(guān)法律法規(guī)，以便作為評(píng)判相關(guān)事項(xiàng)是否合規(guī)、合理的依據(jù)。證監(jiān)會(huì)于2020年12月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》，形成了十條關(guān)于私募基金行為的禁止性要求。這些禁止性要求是貫徹落實(shí)有關(guān)防范化解私募基金行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要求的重要舉措，將進(jìn)一步引導(dǎo)私募基金行業(yè)樹立底線意識(shí)、合規(guī)意識(shí)，對(duì)于優(yōu)化私募基金行業(yè)具有積極意義。但是針對(duì)中國(guó)信用相對(duì)缺失的現(xiàn)狀，法律法規(guī)方面還需要引入更多的審計(jì)監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)私募基金的禁止性要求和規(guī)范性管理。

（二）基金合同審計(jì)促成內(nèi)部約束機(jī)制

在基金投資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)按照法律法規(guī)、規(guī)則制度等，對(duì)基金合同進(jìn)行全方位細(xì)化和完善，保證合同條款完備、責(zé)權(quán)利清晰、準(zhǔn)確無(wú)歧義，審計(jì)時(shí)同樣要側(cè)重審查基金合同簽訂的主體合法性、合同條款的完備性、合同的嚴(yán)謹(jǐn)性和效益性，這樣才能最大程度地維護(hù)投資者利益。

（三）進(jìn)一步強(qiáng)化事中事后審計(jì)

強(qiáng)化事中事后審計(jì)可以起到監(jiān)管威懾作用，有效防止權(quán)力尋租。就事中審計(jì)而言，要善于充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)運(yùn)算模式和云計(jì)算技術(shù)來(lái)提高事中審計(jì)的效率。就事后審計(jì)而言，一方面，要通過(guò)程序合規(guī)來(lái)保證運(yùn)行規(guī)范。要看決策程序是否合規(guī)、對(duì)投資標(biāo)的物的選擇是否合理，要核實(shí)投資標(biāo)的物的真實(shí)性和有無(wú)違法違規(guī)情況。另一方面，不到退出的最后一刻，私募基金的收益和風(fēng)險(xiǎn)都處于不確定的狀態(tài)，但針對(duì)私募基金的市場(chǎng)格局，事后審計(jì)的重心也相應(yīng)要區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)，將重點(diǎn)放在各類披露的信息是否全面客觀真實(shí)，以及基金的退出是否合規(guī)合理。

總之，在私募基金高速發(fā)展的今天，深究私募基金投資人利益受損的原因，既有主觀因素，也有客觀因素。因而從法律規(guī)定和運(yùn)營(yíng)實(shí)踐看，私募基金投資的監(jiān)管都需要更多地引入審計(jì)的思路，并通過(guò)審計(jì)手段進(jìn)一步促進(jìn)私募基金的發(fā)展。只有私募基金投資人的投資利益得到切實(shí)保障，私募基金行業(yè)才能健康有序發(fā)展，金融秩序才能得以穩(wěn)定。

主要參考文獻(xiàn)

[1]肖宇，許可.私募股權(quán)基金管理人信義義務(wù)研究[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2015（6）：86-97

[2]袁江天.證券投資基金業(yè)治理的中國(guó)實(shí)踐、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及政策建議[J].金融教學(xué)與研究， 2013（2）：52-57

[3]周樹大.基金投資審計(jì)[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)， 2008（9）：34-38