基于審計視角的私募基金投資人利益的保護研究

薛春明

[摘要]投資者是基金市場的基礎，其利益關乎整個基金市場的穩定和發展，只有對投資者的權益保護加以重視，私募基金行業才能健康有序發展。目前私募基金運行中的備案制、非公開、基金治理缺失和權利主體 “空位”所導致的一系列發展亂象，唯有通過事前、事中和事后的審計工作引入，并從制度規范、法律救助等方面予以完善，才能促進私募基金的有效運行和長遠發展。

[關鍵詞]私募基金? ? 投資人利益? ? 監管

一、研究的現實意義

私募基金這一面對高凈值群體的集合型新型投資方式，自2019年以來變得越來越熱門，私募基金規模也屢創新高。相較公募基金，私募基金監管尺度相對寬松。因為從立法精神看，公募基金管理的是普通大眾的錢，對監管部門來說，穩定和安全性往往排在首位，所以監管部門規定了諸多的限制條款。而私募基金面對的是少部分高凈值人群，投資門檻比較高，這些人追求的是高收益，相應的風險承受能力更強，監管原則稍松。

當前我國主要依據《私募投資基金監督管理暫行辦法》來對現有的私募基金進行登記、備案和監管。監督管理的重點放在了事后的行業信息統計和定期抽檢;信息披露的要求也只局限于重大事項披露，未對基金財產提出類似公募基金的強制性托管制度要求。這些降低成本和提升效率的運營優勢，使得私募基金的靈活性提升。

但較公募基金而言，監管部門對私募基金的監管陣地后移，無疑放大了風險。近年來，打著私募基金的幌子進行斂財的事件不斷涌現，引起了市場廣泛爭議，公眾非常關注。對此，政府相關部門不斷出具重拳進行懲辦整頓，但依然難以徹底遏制行業亂象。一方面，魚目混珠的亂象會制約私募基金市場的快速發展;另一方面，私募基金投資者權利的維護是私募基金市場得以長期健康發展的基石。因而，基于審計視角來研究如何保護私募基金投資人的利益，具有一定的現實意義。

二、私募基金投資行業存在的問題的原因剖析

截至2020年底，已登記私募基金管理人2.46萬家，已備案私募基金9.68萬只，管理規模15.97萬億元。近年來私募基金的高速發展已使其規模攀升到新的高峰，但監管難度隨之加大，很多問題逐步暴露。最初的問題主要集中在擅自降低投資者門檻和變相公開募集資金等領域，近期已經較多地出現利益輸送和非法挪用資金等嚴重的違規行為，發展風險不容忽視。而縱觀這些發展問題，可將原因歸納為以下四個方面：

（一）備案制導致相關問題得不到及時揭露

由于私募基金不要求事前的行政審批，這勢必要求私募基金管理人需具備足夠的專業能力，否則便不能對基金進行有效管理。取代了行政審批的備案制度，最初目的是促進私募基金的快速發展，但客觀上對私募投資基金構成了增信，加之私募基金“高門檻”，使投資者普遍形成了私募基金具備高投資能力和高收益率的錯覺。僅通過事前介入很難去辨別“劣幣”或“良幣”，備案制的實行導致有些表面性的問題短期內能被掩蓋，但一查就暴露出來，容易給人造成私募基金問題多的感覺。

（二）私募基金的非公開“特性”導致基金管理自由發揮空間大

私募基金的非公開化設計，初衷是為了滿足高凈值人群的特殊需求，通過更高的靈活性來保證更高的收益率。因而相對于公募基金的公開化運營和有效性監管，私募基金在運營中更加隱蔽化，基金的發行、銷售、管理和退出往往不在監管層的控制范圍之內，因而部分私募基金管理者在擁有較大投資自由的同時，也常常打著“非公開化”的旗號進行私下的營私舞弊行為，所謂的“自由發揮”實質衍生出的是亂象頻發。

（三）基金權利主體的“空位”容易導致利益沖突

目前中國的私募基金管理者考慮到自身風險和利益，很少采用公司型私募基金模式，基本上采用有限合伙型基金模式和契約型基金模式，而這兩種模式都是基于一定的信托投資或合伙契約成立的基金，對于信用要求較高。但中國目前設立最多的契約型基金，本質上是權利主體的“空位化”，是一種委托代理的模式，再加上中國目前信用相對缺失的現狀，因而在私募基金投資進展順利時， 基金管理人與基金持有者的利益分歧相對較小，但是一旦投資不順利，兩者的利益分歧則會充分暴露，私募基金管理者也常常會做出損害私募基金持有人利益的行為。

（四）基金投資者利益優先的原則缺乏堅實基礎

相對于公司型私募基金的治理制衡，目前中國主流的契約型基金僅僅是通過基金合同來實現合同各方的基金自治。在基金自治的前提下又要保證基金投資者利益優先，這就要求設計中的基金持有人大會要能落到實處，但中國幅員遼闊且人口眾多，在地理上極為分散的私募基金持有者的這一特點，使得基金持有人大會的監督管理功能也趨于喪失，從而給私募基金管理人留下了極大的隱蔽操縱空間。

三、基于審計視角維護基金持有人利益的建議

（一）完善相關法律法規

審計主體在審計進點前就會做審前調查，收集相關法律法規，以便作為評判相關事項是否合規、合理的依據。證監會于2020年12月發布的《關于加強私募投資基金監管的若干規定》，形成了十條關于私募基金行為的禁止性要求。這些禁止性要求是貫徹落實有關防范化解私募基金行業風險要求的重要舉措，將進一步引導私募基金行業樹立底線意識、合規意識，對于優化私募基金行業具有積極意義。但是針對中國信用相對缺失的現狀，法律法規方面還需要引入更多的審計監督，強化對私募基金的禁止性要求和規范性管理。

（二）基金合同審計促成內部約束機制

在基金投資運營過程中，應按照法律法規、規則制度等，對基金合同進行全方位細化和完善，保證合同條款完備、責權利清晰、準確無歧義，審計時同樣要側重審查基金合同簽訂的主體合法性、合同條款的完備性、合同的嚴謹性和效益性，這樣才能最大程度地維護投資者利益。

（三）進一步強化事中事后審計

強化事中事后審計可以起到監管威懾作用，有效防止權力尋租。就事中審計而言，要善于充分運用大數據運算模式和云計算技術來提高事中審計的效率。就事后審計而言，一方面，要通過程序合規來保證運行規范。要看決策程序是否合規、對投資標的物的選擇是否合理，要核實投資標的物的真實性和有無違法違規情況。另一方面，不到退出的最后一刻，私募基金的收益和風險都處于不確定的狀態，但針對私募基金的市場格局，事后審計的重心也相應要區別于傳統財務審計，將重點放在各類披露的信息是否全面客觀真實，以及基金的退出是否合規合理。

總之，在私募基金高速發展的今天，深究私募基金投資人利益受損的原因，既有主觀因素，也有客觀因素。因而從法律規定和運營實踐看，私募基金投資的監管都需要更多地引入審計的思路，并通過審計手段進一步促進私募基金的發展。只有私募基金投資人的投資利益得到切實保障，私募基金行業才能健康有序發展，金融秩序才能得以穩定。

主要參考文獻

[1]肖宇，許可.私募股權基金管理人信義義務研究[J].現代法學， 2015（6）：86-97

[2]袁江天.證券投資基金業治理的中國實踐、國際經驗及政策建議[J].金融教學與研究， 2013（2）：52-57

[3]周樹大.基金投資審計[J].中國內部審計， 2008（9）：34-38