人類學在中國的倫理轉向：去向何方？

張志鵬

摘 要：借助研究方法優勢，人類學走在倫理轉向的前面。觀察、描述和解釋演變中的中國倫理道德現象是人類學轉向的主要任務。相對于歐美國家而言，倫理人類學在轉型期的中國有著更為現實和深刻的意義，擔負著觀察和解釋中國倫理變革與倫理重建的使命。構建中國本土化的倫理人類學需要明確研究的理論基礎與基本假說，確定更有價值的研究視角和研究對象。中國的倫理人類學應廣泛借鑒社會科學中關于倫理道德認知的理論洞見;在研究對象上從獨特群體轉向普通大眾;在研究視野上從本地現象轉向全球視野。依據上述三個方面形成的研究框架，企業組織、政府組織和宗教組織是推動中國社會及倫理道德劇烈轉變的先行者，也是中國未來人類學“倫理轉向”的主要研究目標。

關鍵詞：倫理人類學;倫理道德;社會轉型;全球化

中圖分類號：C95 - 06 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）03 - 0070 -? 09

人類學的“倫理轉向”發軔于歐美，近年來逐漸成為中國大陸學者關注的一個新領域。雖然已經有一些學者在倫理人類學研究上做了不少基礎性的工作，但是考慮到轉型期中國社會倫理道德的劇烈轉變，有必要在全面開展倫理人類學的研究之前，深入思考倫理人類學在中國“轉向”的具體指向、獨特研究價值、研究對象、研究視野及理論資源，為倫理人類學奠定堅實的出發基點與明確探究方向。

一、倫理轉向在中國的獨特背景和使命

人類學在歐美國家的“倫理轉向”有著深刻的原因。首先是學科的自反性發展，批評者呼吁重視道德維度，關注具有豐富道德內涵的實踐;其次，倫理人類學作為對“黑暗人類學”（dark anthropology）的回應與補充，從不平等和壓迫等殘酷層面轉向對“美好生活”的探索;再次是受到人道主義話語及實踐引發的道德及政治議題增長的影響[1]23。在此背景下，人類學開始關注包括道德/倫理在內的社會生活的良善層面[2]。

當倫理人類學進入中國社會后，所面臨的學科基礎與社會事實既有與歐美相近的一面，也有不同的方面。總體而言，中國的人類學尚沒有突出的學科自反性發展，也缺乏歐美“黑暗人類學”的傳統背景，在人道主義的關注上也只是偶爾涉及。那么，不同的學術背景是否就意味著，在中國人類學沒有必要跟隨歐美國家“倫理轉向”呢？筆者認為，除了學術研究本身的創新動力之外，人類學的“倫理轉向”在中國還有更為現實和深刻的意義。

當前緊迫與受到廣泛關注的倫理道德問題是呼喚中國人類學“倫理轉向”的重要因素。如果用“道德滑坡”“道德危機”等關鍵詞在知網論文中搜索時，可以發現2000年以來相關研究論文持續增加，所涉及道德領域的問題包括食品安全、過度醫療、幫扶老人、大學生、網絡直播、商業或企業、教育、公務員、婚姻、審計等。不少研究在反思，古人說“衣食足而知榮辱”，為何伴隨中國的經濟快速發展，中國的道德水準沒有得到相應提高？不過，依據閻云翔的評價標準，過去40年來，中國“所經歷的不是道德危機，而是一場復雜深刻的道德轉型”[3]98。作為道德轉型，其中有諸多矛盾沖突，但總體上而言，道德是“從集體主義責任倫理向個體主義權利倫理的轉型”。如果這個判斷是準確的話，中國學術界對于倫理的研究就應該從關注“道德危機”轉變為解釋“倫理轉型”。

更深入來看，中國學術界還有一個觀察和解釋倫理變革與倫理重建的使命。這是因為倫理回答的是“一個人應該如何生活”，中國社會的形成與演變始終離不開特定的倫理道德的規范。每一個王朝及其當時的士大夫、思想者大都試圖提出自己的倫理觀[4]。不僅中國思想史就是一部倫理史，甚至二十四史本身也是一部倫理史。在傳統社會中，倫理構建出的中國人的組織結構是費孝通先生所提出的圈層結構，其核心是倫理道德維護下的等級秩序[5]63 - 64。不過近代以來，這一倫理秩序在市場化、城市化和工業化的沖擊之下逐步瓦解，進入了一個漫長的重建過程。如果說蔡元培先生1912年出版的《中學修身教科書》是一個確立新倫理的樣本的話，這個重建過程迄今尚未完成。

就改革開放以來的中國社會而言，包括意識形態、宗教信仰、民間習俗、現代理性在內的多種倫理道德元素混合在一起。傳統的倫理道德還在一些領域起作用，新的倫理道德尚未確立。描述馬克斯·韋伯所生活的20世紀初的歐洲社會的話語也適合當下的中國：“隨著不可避免的專業化和理智化的過程，主要作用于物質領域的進步，也將精神的世界分割得七零八落;生活領域的被分割，進而使普世性的價值系統分崩離析，信仰的忠誠被來自不同領域的原則所瓜分，統一的世界于是真正變成了‘文明的碎片。”[6]6更為深入來看，由于“人生意義的問題沒有解決，仍然像鬼一樣在后面追著我們”[3]99，倫理重建的任務就顯得更為迫切。在實踐演變的同時，也需要有深入的理論研究的剖析和總結。無論是對倫理變革的解釋，還是對于倫理重建的探索，都將成為中國倫理人類學的獨特使命所在。

除了上述社會現實需求外，對中國倫理道德現象的關注也有著重要的學術價值。一方面通過對倫理道德現象的研究，有助于豐富和深化對中國社會的認知;另一方面通過對中國現象的解釋，能夠補充和擴展國際上倫理道德研究的內容。可以說“倫理轉向”并不只是人類學一門學科的任務，而是社會科學普遍面臨的研究新領域。只不過人類學走在“倫理轉向”的前面。在廣泛開展倫理人類學研究之前，需要深入探討的是，人類學在中國倫理轉向的具體研究指向是什么？

二、人類學率先“轉向”的優勢與指向

“和其他學科相比，人類學往往最具獨創性”[7]39。因為人類學能夠直接地、在實踐中、從感官上與我們的周遭產生聯系，習得感知它的本領、判斷它的能力。無論是在研究中“遇到他者，和他們交談，向他們提問題，聽他們講故事，看他們做事”的記錄性民族志;還是在知識和實踐層面上觀照成長歷程和成人鍛造的參與式觀察[7]33，人類學獨特的研究方法都使其成為社會科學前沿陣地的開拓者。雖然說，倫理道德早就成為哲學探討的中心議題，但隨著社會科學的日益興起，倫理轉向再次成為一個新興研究領域。社會科學遲至今日才開始聚焦倫理問題并非是因為它不重要，而是因為存在著三個長期以來難以逾越的困難。第一個困難是對倫理、道德概念的界定以及測量、比較;第二個困難是對倫理道德這個定義模糊且有著很高主觀性的現象缺乏合適的研究方法;第三個困難是如何對倫理道德現象提出可以解釋的理論假說。不過，人類學在解決上述三個難題上已經逐步打開了缺口，使得倫理轉向有了具體可行的方向。

首先，人類學學者在倫理與道德的基本概念上促進了研究者的共識。道德與倫理的辨析源遠流長。通常認為“道德”是康德所提出來的一種先驗的理性，或者說是道德精神，人們有義務就像遵循天理一樣，按照內在的道德行事。而“倫理”則是黑格爾所關注的人和人，人與家庭、社會和國家的規范和現實意義[8]。現在，道德哲學研究者認為道德（morality）是關于什么是善惡、對錯的價值 - 規范集，而倫理學（ethics）則是關于道德的推理（理由）[9]。研究者也分析了二者在義務向度、作用機制等方面的不同，指出兩者有著各自相對獨立的使用領域，倫理適應于抽象、理性，公共意志等理論范疇，而道德適應于具體、品性、個人行為等實踐范疇[10]。然而在日常實踐和社會科學研究中，人們還是經常會混同使用這兩個詞。對于人類學而言，解決此問題的方法不是去尋求所有人在定義上的共識，而是努力去促進研究者形成概念使用上的共識。例如，閻云翔區分了五對概念：倫理（Ethics）與道德（Morality）、倫理的話語（Ethical discourse）與道德的實踐（Moral practice）、私德（Private ethics/morality）與公德（Public ethics/morality）、日常生活中的倫理觀念道德行為（Ordinary ethnic）與理論化的倫理觀念道德行為（Theoretical ethnic）、作為底線的倫理道德（bottom - line morality）和我們應該做成什么樣的倫理道德（admirable morality）[3]95。這些概念的區分無疑有利于促進學術研究者使用具有相同內涵的概念，為實證研究的開展打開了通道。

其次，人類學的研究方法能夠有效描述人們客觀的倫理行為及主觀上的道德認知。雖然人們所宣稱的道德觀念與其所倫理行動有著重大差異，但是通過應用人類學的民族志、參與觀察等理論方法，還是可以收集整理接近“科學”的整體事實。具體而言，人類學能夠描述群體在歷史上傳承而來的倫理道德、描述群體當前所認同的倫理道德、描述個體所具體應用的倫理道德、描述群體倫理道德受到外部沖擊后的反應、描述該群體的倫理道德的重新形成、描述新倫理道德之下人們的生活狀態。這樣的描述恰恰是當前研究中所缺乏的，也是倫理轉向后需要做的基礎性積累工作。更為有利的是，人類學者已經提出了倫理道德變遷的評判標準，這一標準從低到高，從簡單到復雜，從個體到社會，包括了4個刻度：底線道德、個體自主性和尊嚴、同理心與社會信任，還有社會公德[3]97。這些標準或許還可以改進，但已經能夠為人類學對倫理道德現象的描述提供更為細致的度量方法。

再次，人類學靈活的理論解釋有利于倫理道德研究的創新。相比之下，人類學更容易從直面現象中提出獨立的理論假說，不需要強求與原有公理體系的一致，這使得人類學具有更為靈活的理論創新優勢。筆者在參加“人類學的倫理轉向與中國研究”工作坊中，就聽到諸如“具身”“錯置”“黏連”“嫁接”等多個形象又比較貼合實際的新理論假說。也許這些概念今后會被納入更為一般化的理論中，但在轉向之初，卻有助于實現倫理研究的突破。當然，要得到這樣的理論洞見，倫理人類學的研究從一開始就應該有明確的轉向意識，在進入田野時就應該是有目的地針對倫理道德現象的體驗觀察，而非是在其他調查中的隨手偶得。

三、站在社會科學倫理道德研究的“地基”上

基于人類學“倫理轉向”在中國面對的上述獨特背景與優勢，除了用“拿來主義”的方式借鑒國外研究成果之外，在進行田野調查及參與式觀察之前，還需要深入思考兩個問題：從何出發與轉向何處。具體而言，前一個問題是指在開展倫理人類學研究之初需要從哪些理論基礎與假說出發？后一個問題則是指中國的倫理人類學所應關注的研究視角、對象有哪些？

毋庸置疑，現有的倫理人類學的研究成果是中國學者開展研究的重要基礎。在李榮榮的研究綜述中[1]24-30，這些理論可以概括為4個方面。一是涂爾干對道德與社會關系的認識。涂爾干從“總體性社會事實”出發，認為社會的本性蘊含著道德，不僅社會與道德彼此混融，而且社會本性留給個人進行思考的空間也相當模糊;二是福柯對道德與自由關系的分析。福柯指出，在道德主體的形成過程中，由于思考的存在，道德主體具有了相對于道德準則的一定的自由;三是威廉斯對道德與倫理關系的分析。倫理回答的是道德義務難以回答的“一個人應該如何生活”的蘇格拉底問題，圍繞義務而展開的道德與關乎整體生活的倫理之區分正好凸顯了倫理的社會性;四是齊根對道德與實踐的認識。人們會針對自身進行各種倫理實踐，目的是使自身不但在別人眼中也在自己眼中變成道德上更為得當、更能被接受的人，“道德停頓”是人們停下來反思并以自身為對象有意識地進行實踐的倫理時刻。這些理論和認識是人類學對于倫理道德現象認識上的獨特貢獻，也是其他學科難以達到的。

但是，僅有人類學的上述洞見還不夠。事實上，其他社會科學的學科已經從不同角度出發，在認識和解釋倫理道德現象上取得了諸多進展。如果在“倫理轉向”之后的人類學沒有廣泛汲取其他社會科學的既有研究進展，就有可能在認識倫理道德現象時走更多彎路，錯失了與其他學科研究成果之間進行融合創新的機會。

首先，心理學特別是進化心理學的理論認知。心理學分支較多，這些分支大都基于實驗等強有力的研究工具對倫理道德現象進行了廣泛研究。例如，在“最后通牒”博弈實驗中，實驗數據可以清晰地反映出實驗對象是在表達他們對公平的態度。人們有時會“花費”一部分財富去懲罰那些傷害過他們的人，酬謝那些幫助過他們的人，或使結果更為公平。不過，對于倫理人類學而言更為有用的是進化心理學的理論總結。在進化心理學看來，“道德情感就好像‘承諾裝置，它能夠促進個體的親社會行為，對受害者給予補償，懲罰騙子，并且向他人表明自己是一個值得信賴的合作聯盟對象”[11]。道德情感所解決的適應性問題大致可以分為三類：（1）尊重權威——限制自己的個人愿望，去服從處于支配地位的人以及權威者所制定的條例、規則和命令;（2）渴望公正——合作和互惠行為擁有適應性的價值，而懲罰騙子主要是為了防止互惠關系的破裂;（3）關心的進化——奉獻、同情以及向盟友、配偶和親屬提供幫助，都擁有重要的適應價值[12]。如果倫理人類學能夠接受心理學的這一結論，則在研究原始部落或都市群體時，會將不同的倫理道德現象視為相同的心理進化的自然結果，而非僅僅關注其具體表現方式上的差異。更為重要的是，接受倫理道德是為了解決適應性問題的心理進化的結果，可以避免一些“先入為主”的錯誤假說。例如，認為原始部落群體或某個宗教團體比現代都市的世俗群體更有“道德”。

其次，社會學對倫理道德現象的理論分析。社會學對于倫理道德現象的研究久遠而廣泛。在社會學形成初期，馬克斯·韋伯就對信念倫理與責任倫理做出了區分。韋伯深刻認識到人類道德上的兩難處境表現在“價值統一性”的幻覺與價值分裂的現實。自古以來甚至宗教也無法免除價值分裂的命運。基于此，韋伯發現只有依靠倫理上的專業化，才能處理這種矛盾。具體而言，“指導行為的準則，可以是‘信念倫理（Gesinnungsethik），也可以是‘責任倫理（Verantwortungsethik）。這并不是說，信念倫理就等于不負責任，或責任倫理就等于毫無信念的機會主義。當然不存在這樣的問題。但是，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結果，同遵循責任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立”[6]107。對于倫理人類學研究而言，韋伯的上述區分有著重要的啟示意義。在進入田野之前，最好能夠意識到人們在信念倫理和責任倫理上的分立。在后續的社會學主要流派中大多都提出了倫理道德與社會關系的理論，例如：結構功能主義學者T.帕森斯提出的“道德是社會秩序的基礎”的觀點;G.H.米德發展的“社會角色理論”和“道德發展”理論;R.K.默頓提出的“道德失范”理論以及大量的“信任研究”[13]。除了這些廣為流傳的理論外，還有宗教社會學對于信仰與道德之間關系的大量實證研究結論。這些研究成果同樣能夠為倫理人類學從社會結構、功能和規范等角度解釋倫理行為提供參考。

再次，經濟學對倫理道德現象的系統分析。經濟學家研究倫理道德現象早已有之，在歐洲中世紀的社會里，“經濟學是倫理學的一個分支，倫理學則是神學的一個分支”。“自從亞當·斯密1759年系統提出了基于同理心的道德情操理論，1776年論述了國家財富的本質和動機之后，道德和經濟學之間的關系一直是學術界感興趣的話題”[14]。斯密認為，在市場經濟中任何交易主體皆基于“利己心”而行動，它還是人們從事社會活動的基本心理驅動力。他指出：“美德就存在于對自己的根本利益和幸福的追逐之中，而節儉、勤勉、誠實等美德一般是從利己的動機中養成。”在斯密的理論體系中，財富的增長與道德的提升是一致的。他的著名論斷是：“從中等和低等的階層中，取得美德的道路和取得財富（這種財富至少是這些階層的人們能夠合理地期望得到的）的道路在大多數情況下是極其相近的。”[15]然而，在現代經濟學中，實證經濟學主要與事實而非價值有關。如萊昂內爾·羅賓斯（Lionel Robbins）所言：“經濟學處理的是可查明的事實，而倫理學處理價值和責任問題。”[16]具體而言，經濟學只能證明何種制度安排的效率更高或者產出更多，但無法對于該結果做出標準的倫理評價。在倫理判斷問題上，經濟學家只有“推薦權”，并沒有決定權。最終哪一種倫理原則成為社會大眾的共識，只能交由倫理學家和社會大眾自行評價。當然，經濟學家個人也可以依據某個倫理準則來提出自己的道德評價。如果我們把效率作為可取的倫理原則，我們就會順理成章地接受基于市場交易的各種條件的倫理觀，包括每個人都有財產權利、自主決策、機會公平等就應該成為現代社會的倫理基礎。例如，經濟學家茅于軾先生指出：“人類社會的分工是通過交換和競爭形成的。它們的基本推動力是個人的利益，其結果是全社會得益……真正的公平既非起點的公平，也非終點的公平，而是競爭規則的公平。”[17]

總結上述不同學科的研究進展，我們可以簡化概括為以下3個基本認識：（1）道德是人們心理進化而得的一種機制;（2）人們在不同領域采取倫理專業化的做法;（3）效率只是多種倫理原則中的一個。這些理論只能為人類學學者提供倫理道德形成的原因、后果等實證問題的參考答案，并不能提供規范的倫理道德判斷。那么，作為研究者的倫理人類學學者，應該持有怎樣的道德觀？先行者告訴我們，人類學的日常倫理研究不是去發現或客體化某種特定美德，而是觀察行進中的實踐以及對此的地方性解釋[18]。事實上，韋伯關于學術的倫理也有助于倫理人類學研究者在進入田野時持合適的態度。“作為‘職業的科學，不是派發神圣價值和神啟的通靈者或先知送來的神賜之物，而是通過專業化學科的操作，服務于有關自我和事實間關系的知識思考”[6]45。科學的最主要的功用，就是可以使人做到“頭腦的清明”。這就意味著，每一位學者可以有自己的倫理行為和道德判斷，不可能做到絕對客觀。因此研究者在田野中無須刻意遮蔽和偽裝自己，而是可以將自己的行為和觀念真實地呈現在研究對象面前，通過與研究對象的比較和交流而增進相互的認知。但是在進行觀察記錄和理論分析時，則需要盡可能“懸置”自己的觀點，努力做到客觀地觀察、描述和解釋。對倫理道德的人類學研究也可能會引發一些不良的后果，例如對研究對象的輕率評論、在網絡傳媒上的獵奇傳播、泄漏當事人的隱私等。為了預防這些不良后果的出現，人類學家除了遵循應用倫理學主張的“不傷害原則”之外，還應該符合通常的科研倫理規范和程序，主動聽取研究對象的意見。

四、從中國現象擴展到全球視野

確立了倫理人類學研究的理論基礎，則可以將中國人類學的“倫理轉向”直接提升到國際學術前沿，聚焦于中國倫理道德現象的生成、演變與重建。事實上，中國人類學研究者已經開始了對中國倫理道德現象的觀察和分析。有研究者指出，自然崇拜為道德信仰提供了自然秩序論根據，靈魂崇拜為道德信仰提供了個體心理基礎，而祖先崇拜為道德信仰提供了社會秩序論根據[19]。也有研究者指出，儒學形成了源遠流長的道德人類學學說，用道德去規定人的本體論結構[20]。田野調查發現，傳統時代里太湖漁民的民間宗教信仰集廟宇和神靈為中心的信仰空間、共同的祭祀、娛樂活動等于一體。這種傳承從道德和秩序的層面規范人們的日常生活[21]。還有研究認為，裕固族牧民樸素的民族道德認知被來勢兇猛的農牧業現代化所吞噬，表面的生態危機實際上來自深層次的道德危機[22]。研究者還提出，中國的倫理學者，尤其應關注中華民族本土的道德知識和道德智慧[23]。

上述研究揭開了倫理人類學在中國的潛在空間，也在一定程度上顯示了中國倫理道德的特點。具體而言，一是中國的倫理道德在生成時受到傳統的祖先崇拜、儒釋道的宗教信仰以及形形色色的民間信仰的深刻影響;二是自近代以來中國的倫理道德遭遇到了社會劇變的強烈沖擊，特別是傳統倫理道德所依托的信仰組織、場地、儀式都遭到了極大改變;三是在市場化、城市化和工業化大潮席卷而來時，無論是少數民族地區的傳統道德信仰，還是城市中的日常倫理生活都面臨著新的變化和挑戰。

不過，如果人類學的“倫理轉向”僅僅將眼光局限于中國現象，甚至將上述中國的倫理道德特點看作是“特有的”，提出“中國特殊論”，則又陷于偏頗。為此，需要在開展中國倫理人類學研究之初就確立全球視野，在比較中把握全球的相通之處與中國的特殊之處。如果只關注中國的倫理道德現象，就會認為儒家傳統文化、佛教、道教的教化是中國特有的。然而，如果將視野拓寬到“儒家文化圈”的東亞，則會發現儒、釋、道不僅在東亞多個國家的倫理道德形成中扮演過重大且類似的角色，而且在現代化進程中也面臨著類似的挑戰和轉變。進一步來看，不僅形形色色的民間宗教或信仰在東亞國家的基層社會中長期參與對倫理道德的塑造，而且基督宗教和伊斯蘭教也同樣在不同時期進入東亞諸國，在一些地區和群體的倫理道德形成中發揮著重要作用。即使將視野從東亞擴展到非儒家文化圈的全球各地，依然會發現倫理人類學所關注的中國現象還是能夠找到許多共通的地方。例如，就近些年在席卷全球的市場化、信息化和法治化大潮而言，不可避免地對各國傳統的倫理道德產生重大影響。特別是信息化浪潮，幾乎同步發生在中國與世界各地。匿名的、共享的、互動的以及小群體認同的網絡交往方式對中國倫理道德的影響也與世界各地是類似的。甚至是在網絡謠言、網絡暴力、網絡評價等方面中國也是緊跟世界潮流，與世界互動發展。

當研究視角擴展到全球后，還會發現一些新興的群體和有趣的倫理道德現象。例如在中國之內的來自不同國家的外國人群體與遍布世界各地的海外華人群體。他們生活在一個倫理道德差異極大的社會中，卻能夠在共同體中遵循和保持原有文化觀念及倫理道德準則。這既是全球視野的持續擴展，也是值得關注的新增的研究對象。

五、從獨特群體轉向普通大眾

在研究對象上，傳統人類學研究更多關注“原始部落”“少數族群”和“邊緣群體”。這既可能是人類學的一種傳統，也可能是特定時期的焦點問題所決定的。不僅大多數的經典人類學著作如此，當前中國國內的人類學研究也較多地關注了上述群體。例如，鄭少雄、李榮榮對社會人類學的研究綜述表明，得到較多關注的研究對象包括：民族走廊概念及流域、道路研究、海外民族志及海外研究、環境（生態）及災難研究、醫療（藥）及健康研究、飲食認同及食品安全研究、邊緣人群的學校與社會教育問題，以及方興未艾的影視人類學、藝術人類學和企業（工商）人類學研究[24]。

不過，人類學研究轉向倫理道德現象時，不僅要關注傳統的獨特族群，而且需要轉向普通大眾。實現這樣一個轉變，是因為當今中國的倫理道德問題首先集中發生在普通大眾之中。暫且不提1978年之前中國社會倫理道德的重大變化，就改革開放以來倫理道德的新變化而言，首先也是發生在城市的人群中，農村及邊遠地區通常是滯后的跟隨者。這些城市里的普通民眾不僅在道德認知上發生了顯著變化，而且在倫理行為上也成為社會關注的焦點，成為影響城市之外群體以及海外華人的重要因素。雖然傳統人類學對獨特群體的研究不可避免地會關注到他們的倫理道德狀況，但當現在人類學的研究開始“倫理轉向”后，研究內容就會更加集中在倫理道德現象上，其研究對象也就有必要轉向普通大眾。

布·馬林諾夫斯基在為《江村經濟》所做的序中提出：“我認為‘那面向人類社會、人類行為和人類本性的真正有效的科學分析的人類學，它的進程是不可阻擋的。為達到這一目的，研究人的科學必須首先離開對所謂未開化狀態的研究，而應該進入對世界上為數眾多的、在經濟和政治上占重要地位的民族的較先進文化的研究。”[5]3對于中國而言，百年前的較先進文化主要體現在鄉村商品經濟上，而今天中國的先進文化則主要體現在城鎮市場經濟的發展上。對于倫理人類學而言，更是如此。

在市場經濟轉型過程中，中國社會的普通大眾主要都是與經濟活動密切相關的（不同于改革開放之前是與政治活動緊密相關的群體），同時他們也是倫理道德的主要引領者。具體來說，這一主流群體的組織包括各級政府、各類企業以及新興的各類社會組織（特別是宗教組織）。在個體層面上則包括政府官員、企業家、企業員工、公益界人士、宗教界人士等。“倫理轉向”要求研究者將視野轉向上述組織和個體，觀察和分析倫理道德在他們中間的發展與變化。

六、綜合研究框架的可能應用

綜合上述，可以從理論基礎、研究視野和研究對象三個方面總結回答人類學在“倫理轉向”后，在中國從何出發，轉向何處的問題。即從人類學及其他社會科學關于倫理道德認知的理論洞見出發;在研究對象上從獨特群體轉向普通大眾;在研究視野上從本地現象轉向全球視野。在圖1中描述了“倫理轉向”的一個綜合研究框架。需要說明的是，新的轉向并非意味著對原來理論、視野和對象的完全拋棄，而是強調在融合中擴展。

對于上述“倫理轉向”的在中國社會的具體應用，筆者認為企業組織、政府組織和宗教組織是可能的三個具體研究領域。這些領域的共同特點是：都是推動中國社會及倫理道德劇烈轉變的先行者，是市場經濟、法治社會與多元文化的主要參與者。通過研究這些領域的倫理道德現象，不僅有助于了解中國社會，也有助于認識現代化進程中的社會變遷規律。

最后需要說明的是，無論轉向新的研究對象，還是采取新的研究視野和理論基礎，并不是對人類學學科特性的削弱。恰恰相反，人類學所特有的理論基礎與參與觀察、相處共話、系譜法、生命史等研究方法是對倫理道德進行社會科學研究時不可缺少的依托。倫理人類學在中國的發展也將會對理解中國社會的倫理轉型和中國人的“道德停頓”做出科學解釋;對國際人類學“倫理轉向”做出獨特且有價值的學術貢獻（感謝浙江財經大學2019年6月舉辦的“人類學的倫理轉向與中國研究”工作坊及與會各位學者的建議，本文從他們的研討中獲得了許多非常有益的思想觀點）。

參考文獻：

[1]? 李榮榮.倫理探究：道德人類學的反思[J].社會學評論，2017（5）：22 - 34.

[2]? Ortner， Sherry B . Dark anthropology and its others： Theory since the eighties[J]. Hau Journal of Ethnographic Theory， 2016， 6（1）：47 - 73.

[3]? 閻云翔.當代中國社會道德變革的軌跡[J].思想戰線，2019（1）：93 - 105.

[4]? 蔡元培. 中國倫理學史（外一種）[M]. 北京：商務印書館， 2010.

[5]? 費孝通. 江村經濟（中國農民的生活）[M]. 南京：江蘇人民出版社，1986.

[6]? 馬克斯·韋伯. 學術與政治：韋伯的兩篇演說[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998.

[7]? 提姆·英格爾德， 竇雪瑩. 關于民族志的討論已經足夠？[J]. 民族學刊， 2018（1）：32 - 39，110 - 113.

[8]? 鄧安慶. 再論康德關于倫理與道德的區分及其意義[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2019（5）：24 - 36.

[9]? 高國希. 道德哲學[M].上海：復旦大學出版社，2005：45.

[10]高云.倫理與道德關系芻議[J].南京財經大學學報，2014（1）：92 - 95.

[11]戴維·巴斯. 進化心理學：心理的新學科[M].北京：商務印書館，2015：433.

[12]Krebs. Sources of Morality： An Evolutionary Framework[M]. New York： Guilford Publishing Co，2009.

[13]龔長宇. 國外道德社會學研究述要[J]. 世界哲學， 2011（3）：120 - 129.

[14]范伯格. 經濟學中的規則和選擇[M]. 西安：陜西人民出版社，2011：44.

[15]亞當·斯密. 道德情操論[M]. 北京：商務印書館，1997：74.

[16]Robbins L. An essay on the nature and significance of economic science[M]. London： Macmillan，1935：148 - 9.

[17]茅于軾. 中國人的道德前景[M]. 廣州：暨南大學出版社，2005：84.

[18]Lambek， M. Ordinary ethics： Anthropology， language， and action[M]. New York： Fordham University Press， 2010：20.

[19]任建東. 道德信仰生成的文化人類學透視[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版）， 1999（4）：17 - 20.

[20]柴文華. 論儒家的道德人類學思想[J]. 河南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2002（6）：50 - 55.

[21]王華. 水上社會的道德與秩序——太湖大船漁民民間宗教的歷史人類學研究[J]. 北京社會科學， 2018 （5）：85 - 94.

[22]李曉蓓， 陳文江. 裕固族牧民與草原關系的道德人類學考察[J]. 學海， 2018（4）：59 - 64.

[23]孫春晨.面向生活世界的倫理人類學[J].哲學研究，2011（10）：94 - 101，129.

[24]鄭少雄、李榮榮. 社會人類學研究綜述[M]//中國社會科學院社會學研究所. 中國社會學年鑒（2011 - 2014）. 北京：中國社會科學出版社，2016.

[責任編輯：王 健]